La coopération scientifique en histoire

Ad Astra 2 (2) 2003
www.ad-astra.ro
Ad Astra
Young Romanian Scientists’ Journal
La coopération scientifique en histoire
Zoe Petre
La recherche scientifique roumaine dans le domaine des sciences sociales et historiques ne devrait pas
rencontrer des obstacles théoriques majeurs à son intégration dans le(s) cadre(s) d’ensemble de la recherche
européenne. Car, s’il est vrai que l’idéologie officielle des 50 années de domination communiste prétendait
instaurer une unanimité exclusive du “marxisme-leninisme”, la réalité était beaucoup plus complexe, et des
pans entiers de la recherche historique et même sociale échappaient à l’emprise des méthodologies
imposées par le régime communiste. Sans doute, cette affirmation générale doit être nuancée selon chaque
domaine, et il y avait beaucoup plus d’ingérences idéologiques dans le champ de l’histoire contemporaine
ou de l’histoire nationale que dans les recherches concernant l’Antiquité ou l’histoire de l’Afrique.
Cependant, il faut reconnaître que, du moins dans quelques domaines, et pendant les quelques moments de
répit, tel celui de la fin des années 60, les contacts et le dialogue des chercheurs roumains avec leurs
collègues des universités occidentales avaient été très rapidement repris, permettant une certaine
synchronisation du débat scientifique, et que donc il n’y a pas eu de grande rupture théorique, sauf pour
quelques disciplines telle l’économie ou l’anthropologie. De surcroît, les 12 années qui ont suivi la chute de
Ceausescu ont permis des échanges et des collaborations intensifiées qui ont comblé bien de lacunes.
Si, néanmoins, des décalages persistent, c’est parce que les moyens d’information et les conditions
générales de la recherche sont encore très inégaux: les bibliothèques sont beaucoup plus pauvres, l’accès
aux archives est encore difficile, les moyens matériaux mis à la disposition de la recherche, ainsi que des
chercheurs à titre personnel, sont encore très réduits. Si dans les pays de l’UE la recherche doit bénéficier
d’allocations au niveau de 4% du PIB, en Roumanie on ne dépasse pas encore le niveau de 0,5-0,7%, ce qui
frappe, évidemment, les sciences de la nature d’abord, qui sont en général les plus coûteuses, mais qui ne
fait pas de quartier non plus pour les sciences de l’homme, dont le progrès est bloqué à plusieurs égards.
L’aspect probablement le plus grave de ce blocage se traduit dans l’incapacité des instituts et des
universités roumaines d’assurer les conditions nécessaires à l’insertion des jeunes chercheurs formés dans
les grandes universités européennes à leur retour dans leur pays d’origine, ce qui provoque une fuite des
cerveaux, dramatique dans le domaine des sciences dures, mais assez importante aussi dans les divers
domaines des sciences de l’homme.
Un autre aspect qui risque de retarder l’intégration de la recherche est celui d’une capacité très
inégale des chercheurs roumains à s’adapter aux conditions européennes de compétitivité scientifique et
aux modes de financement des programmes. Confrontés brusquement à un milieu qui, sans être aussi
agonistique que celui des universités américaines, est radicalement différent des usages propres au
dirigisme dispensateur égalitaire de pauvres subsides, la communauté académique roumaine tend
maintenant plutôt à une hiérarchie de l’habileté à trouver des financements qu’à une vraie hiérarchie de la
qualité des recherches.
En troisième lieu, l’explosion du champ éditorial a facilité une prolifération chaotique des
publications qui fait que des oeuvres essentielles, mais lourdes et sans un marché important, telles les
publications de documents, manquent de perspectives, tandis qu’une pléthore de livres sans grand mérite
prolifère et assure souvent à leurs auteurs un statut immérité dans la carrière universitaire ou scientifique.
La distance entre le “marché” scientifique exclusivement interne et le marché européen tend ainsi, au lieu

2 Ad Astra
de se réduire, à s’agrandir, portant assez souvent à la tête des équipes ou des instituts de recherche qui
devraient être les premiers partenaires des institutions européennes et le moteur de l’intégration, des acteurs
totalement étrangers aux grands courants européens de la réflexion concernant les sciences de l’homme,
comme il est arrivé récemment pour l’Institut d’histoire universelle de Bucarest.
Les progrès de l’intégration européenne dans le domaine des sciences humaines devrait porter son
attention à ces situations où il faut encore diminuer le poids des conséquences d’un demi-siècle de
dirigisme aveugle. Il faut porter une attention toute particulière aux domaines qui ont été systématiquement
négligés ou même détruits par les ingérences idéologiques et politiques: l’histoire du monde contemporain,
par exemple, ou la sociologie et l’anthropologie, mais aussi l’histoire nationale en tant que terrain de choix
pour les constructions identitaires du national-communisme.
Il faut aussi observer que des disciplines fondamentales dans notre champ ne sont pas
suffisamment protégées même dans la gestion européenne de la recherche scientifique, ce qui multiplie les
dangers qui les menacent dans un pays appauvri et en transition comme la Roumanie. L’exemple le plus
clair est celui des lettres classiques. L’enseignement secondaire contemporain leur accordant de moins en
moins de place, leur popularité décroît proportionnellement aussi bien dans les universités et dans la
conscience culturelle commune, ce qui fait que leur financement soit pratiquement coupé de façon abrupte.
Cependant, une bonne connaissance du latin et du grec est nécessaire, voire indispensable, dans la plupart
des disciplines historiques et philologiques, qui se voient ainsi coupées de plus en plus de leurs sources.
Dans ce cas, ainsi que dans d’autres, similaires, les conséquences sont encore plus graves là où la paucité
des moyens impose de sévères coupures budgétaires. Une politique plus attentive à ces cas particuliers
serait sans doute souhaitable pour l’ensemble des pays européens, mais elle est absolument nécessaire pour
assurer la survie et le développement des sciences de l’homme dans un pays comme la Roumanie.
Bref, l ‘élargissement de l’Union Européenne aux pays ex-communistes devrait, à mon avis,
représenter un moment privilégié pour une réflexion commune concernant le statut et l’avenir des sciences
de l’homme dans l’Europe de demain. Certes, les sciences de la nature et les nouvelles technologies seront
au premier rang dans l’économie post-industrielle qui se veut une économie de la connaissance. Il faut
cependant comprendre que la connaissance ne peut pas être réduite aux technologies, et que le citoyen de
l’Europe de l’avenir n’aurait qu’à perdre le plus clair de ses avantages à devenir un être unidimensionnel.