plan de cours - Département de psychologie

PSY-7906
Titre du cours : Évaluation : Adulte (3 crédits)
Programme : Ph.D. R/I et D.Psy. (Psychologie clinique)
Préalable : aucun
Trimestre : automne 2014
Chargé de cours : Nikolas Paré, Ph.D.
Auxiliaire d’enseignement : à déterminer
Courriel : [email protected]
Horaire : mercredi de 9 h à 12 h
Pavillon : Marie-Victorin
Local : local D-490-2
Faculté des arts et des sciences
Département de psychologie
Automne 2014
Hiver 2014
PLAN DE COURS
1. INTRODUCTION
L’évaluation psychologique de l’adulte est un processus complexe et exigeant qui, pour être bien compris
et utilisé, doit être envisagé sous différents angles. Pour en décrire les éléments essentiels, il faut d’abord
l’inscrire dans le contexte de la relation thérapeutique à l’intérieur de laquelle elle se déroule. Il importe
ensuite d’en présenter les différentes étapes (cueillette des données, établissement d’un diagnostic,
formulation de cas, rédaction du rapport, etc.) pour en saisir les principaux aspects (descriptif, structural,
subjectif, phénoménologique, etc.). Enfin, il est nécessaire de comprendre en quoi et comment les
différents moyens (tests psychologiques, échelles cliniques, questionnaires, entrevues cliniques, etc.)
utilisés pour procéder à ce type d’évaluation varient essentiellement en fonction du point de vue théorique
que le clinicien adopte et des objectifs qu’il poursuit. Dans le cadre de ce cours, les principes et les notions
de base qui doivent guider le clinicien dans ce processus seront présentés et discutés. Un accent particulier
sera aussi mis sur la nécessité d’intégrer aux dimensions descriptives de l’évaluation ses aspects subjectifs,
tant pour l’envisager selon un point de vue global et nuancé que pour alimenter la réflexion à son sujet.
2. DESCRIPTION DU COURS SELON L’ANNUAIRE
Différentes modalités de l'évaluation, accueil, bilan, examen mental, évaluation du risque de violence et
suicide, structure et phases de l'entrevue d'évaluation, évaluation diagnostique, DSM-IV-TR.
3. OBJECTIFS
Les apprentissages visés par ce cours sont :
1. Connaître et appliquer les notions théoriques de base de l’évaluation psychologique effectuée
auprès d’un patient adulte.
2. Connaître les éléments essentiels de l’entrevue d’évaluation et de l’entrevue diagnostique.
3. Distinguer les différentes approches (neuropsychologique, cognitivo-comportementale,
psychanalytique, psychodynamique, etc.) pouvant être choisies pour mener une entrevue
d’évaluation en fonction de leurs particularités propres (buts, moyens, etc.).
4. tr e sensibilisé à l’existence de systèmes diagnostiques propres à la psychologie
psychodynamique (diagnostic structural).
5. Apprendre à formuler les éléments essentiels d’une compréhension clinique obtenue à partir de
concepts et de principes propres à l’approche cognitivo-comportementale et psychodynamique.
6. Connaître les éléments à considérer dans la planification d’un traitement psychologique.
7. Connaître des stratégies pour évaluer les progrès et les résultats (outcomes) d’un traitement
(psychothérapie, suivi psychiatrique, etc.).
8. Connaître la nature et le contenu des diverses sections composant un rapport psychologique et
apprendre à rédiger certaines parties de celui-ci en respectant les normes établies.
4. FORMULE PÉDAGOGIQUE
Différents moyens pédagogiques seront utilisés. Les cours seront surtout consacrés à la présentation
d’exposés magistraux faits par le chargé de cours. Des PowerPoint (PPT) préparés pour couvrir les
différentes parties de la matière seront fournis aux étudiants et aux étudiantes à différents moments de la
session. Pour illustrer les concepts théoriques, des cas cliniques pourront être présentés. Des exercices
faits en classe pourront aussi être proposés. Ils serviront surtout, le cas échéant, à intégrer la matière
requise pour réaliser les travaux. Pour favoriser l’intégration de la matière présentée pendant les cours ou
pour assimiler des notions complémentaires, les étudiants auront aussi à faire des lectures hebdomadaires.
Enfin, pour parvenir au meilleur arrimage possible entre la pratique et la théorie, les étudiants et étudiantes
seront encouragés, tout au long du cours, à établir des liens entre ces deux aspects essentiels du travail
clinique, que ce soit en formulant leur compréhension théorique, en faisant part au groupe de leurs
questions ou en partageant leurs propres expériences cliniques.
5. MODE ET CRITÈRES D’ÉVALUATION
Trois travaux devront être faits à partir de la retranscription (verbatim) d’un entretien d’évaluation
effectué auprès d’un patient adulte. Ces travaux ont essentiellement pour objectif d’amener l’étudiant(e) à
développer une compréhension psychologique, singulière et intégrée, d’un patient à partir d’informations
recueillies pendant un entretien d’évaluation et à en communiquer les aspects essentiels dans un rapport
d’évaluation psychologique. Le matériel nécessaire à la réalisation de ces travaux sera disponible sur
StudiUM. Ces trois travaux ont respectivement pour contenu les thèmes suivants :
1. L’analyse du contexte du problème présenté par le patient et la présentation des impressions
diagnostiques (30 % de la note finale ; maximum de 3 pages)
2. La formulation de cas (30 % de la note finale ; maximum de 4 pages)
3. La rédaction du rapport psychologique (40 % de la note finale ; maximum de 8 pages)
Travail 1
1. Pour faire l’analyse du contexte de l’évaluation, vous devez répondre aux questions suivantes :





Qui est votre patient (identification du patient et description du contexte de la consultation) ?
Quel(s) est (sont) le (les) motif(s) de consultation du patient ?
Indiquez si, selon vous, la demande du patient contient des aspects implicites. Mentionnez,
par exemple, s’il est possible, selon vous, de faire la distinction entre une demande manifeste
et une demande latente. Si oui, expliquez cette différence en fonction de ce que vous
comprenez de la demande ou du motif de consultation du patient.
Votre patient fait-il face à des enjeux importants (que ce soit au moment précis où il consulte
ou pas) ? Se retrouve-t-il dans une situation où il doit prendre des décisions importantes ? Si
oui, quelles pourraient être celles-ci ? Quelles conséquences pourraient-elles avoir, tant sur
lui-même que sur les autres? (Répondez en recourant à votre propre jugement clinique.)
Quelles seraient les lignes directrices qui guideraient la planification de votre évaluation ?
(Par ex., sur
quels enjeux particuliers mettriez-vous l’accent, quelle(s) stratégie(s) utiliseriez-
2
vous pour obtenir les informations, de quelle manière pourriez-vous vous préparer ? Montrez
aussi en quoi consisterait votre approche globale devant la situation d'évaluation qui prévaut
selon vous avec ce patient en particulier.)
2. Pour formuler vos impressions diagnostiques, vous devez vous baser sur les aspects suivants :






Faire le diagnostic différentiel du patient à partir des critères du DSM-5.
Présenter votre raisonnement en déterminant par ordre décroissant de priorité les diagnostics
qui, selon vous, sont les plus probables.
Esquisser un premier diagnostic différentiel en fonction de grandes catégories diagnostiques,
puis examiner plus en détail les diagnostics au sein de chaque catégorie.
Justifier chaque diagnostic en discutant les signes et les symptômes qui, selon vous,
contribuent à le valider.
Mentionner aussi, le cas échéant, les informations qui, selon vous, manquent pour l’appuyer.
Mentionner, si vous le jugez pertinent, les instruments qui seraient utiles pour compléter votre
évaluation (donnez, entre autres, des exemples de tests que vous pourriez utiliser pour
compléter votre évaluation).
Travail 2
1. Formulation de cas selon l’approche cognitivo-comportementale



Faites la liste des problèmes et des difficultés du patient (comportements, symptômes, pensées
automatiques, émotions dysfonctionnelles, problèmes relationnels, etc.).
Présentez les éléments qui vous amènent à inférer la présence de croyances fondamentales
(postulats inconditionnels et postulats conditionnels). Dans cette partie, concentrez-vous
davantage sur l’identification des schémas dysfonctionnels qui peuvent être déduits à partir du
matériel contenu dans l’entrevue. Si vous le jugez nécessaire et pertinent, vous pouvez ajouter
une description des distorsions cognitives qui peuvent être observées chez le patient (type
déduction sans preuve ou type généralisation excessive).
Indiquez d’abord ce qui correspond aux événements d’activation, aux événements instigateurs
ou aux facteurs de maintien (notez que dans une approche comportementale, les événements
instigateurs sont ceux qui annoncent l’apparition du comportement problématique, alors que
les événements d’activation, que ceux-ci soient internes ou externes, sont ceux qui activent les
schémas). Indiquez ensuite les hypothèses de travail qui pourraient être proposées pour
comprendre et aider ce patient. Il s’agit essentiellement ici d’indiquer la manière dont vous
pourriez vous y prendre pour atteindre les objectifs du traitement que vous proposeriez à ce
patient.
2. Formulation selon l’approche psychodynamique :

Choisissez et développez l’un (ou deux d’entre eux) des principaux éléments à partir duquel la
personnalité psychique (ou la structure mentale) du patient peut être décrite et comprise selon
l’approche psychodynamique. Il peut par exemple s’agir d’un (ou deux) des aspects suivants :




type d’angoisse
nature du conflit intrapsychique
nature des mécanismes de défense utilisés
qualité et modalité des relations à l’objet
3







aspects métapsychologiques (topique, économique, dynamique et psychogénétique)
significations inconscientes des symptômes
enjeux transférentiels et contre-transférentiels
degré et qualité d’intégration de l’identité (diffusion de l’identité)
épreuve de réalité
etc.
À partir de la compréhension psychodynamique que vous avez du patient, indiquez quel
serait, selon vous, son mode de fonctionnement psychique (structuration psychotique,
structuration névrotique, état-limite).
Travail 3




Ce dernier travail consiste à rédiger toutes les sections d’un rapport psychologique en recourant au
matériel clinique présenté dans les travaux précédents et à celui qui doit servir à le compléter.
Pour en faire la rédaction, il est nécessaire d’utiliser le matériel déjà présenté. Il faut autrement dit
le reprendre dans le but de l’intégrer aux autres éléments qui doivent normalement être inclus dans
un rapport d’évaluation psychologique.
Ce travail offre une dernière occasion, s’il y a lieu, de modifier ou de changer les éléments
discutés et examinés dans les deux premiers travaux.
En permettant de faire la synthèse de l’ensemble des informations recueillies auprès du patient, il
donne aussi l’occasion de dresser un tableau clinique aussi complet que possible, tant de son état
actuel que de sa situation plus générale. Les éléments suivants doivent être couverts :
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
Identification
Source de la référence et motif(s) de la consultation
Description du problème actuel
Histoire du problème actuel
Antécédents familiaux et personnels
Antécédents médicaux et médication
Examen de l’état mental
Impressions diagnostiques
Diagnostic différentiel (DSM-5, DSM-IV)
Compréhension clinique
Recommandations, pronostic et urgence de l’intervention
Plan d’intervention : objectifs thérapeutiques, priorités et stratégies d’intervention
Format des travaux et date de remise des travaux

Tous les travaux doivent être rédigés à 1,5 interligne. La taille des caractères ne doit pas excéder
12 points. Certaines informations fournies dans les travaux peuvent être présentées sous forme de
liste ou de tableau. Tous les travaux devront être remis en mains propres au chargé de cours ou
dans la chute à travaux du secrétariat de psychologie.



Le premier travail doit être remis au plus tard le 15 octobre 2014.
Le deuxième travail doit être remis au plus tard le 19 novembre 2014.
Le troisième travail doit être remis au plus tard le 16 décembre 2014.
4
Critères d’évaluation des travaux

Les critères d’évaluation (pondération des points accordés) sont les suivants :






Solidité de l’information recueillie |30
Clarté, justesse et rigueur dans la façon de présenter les informations |20
Pertinence et organisation du propos |20
Apport d’une réflexion personnelle (cohérence et richesse du point de vue critique) |20
Pertinence de la conclusion|10
Notez que 10 % des points pourront être retranchés à la note finale à cause de l’orthographe et de
la syntaxe (structuration de la pensée et du style, qualité de la langue, clarté et concision de
l'expression écrite) et que tout retard sera pénalisé de 5 % par jour.
6. BARÈME D’ÉQUIVALENCE DES NOTES EN POURCENTAGE
A+ = 90-100
B+ = 77-79
C+ = 65-69
D+ = 54-56
F = 0-34
A = 85-89
B = 73-76
C = 60-64
D = 50-53
A- = 80-84
B- = 70-72
C- = 57-59
E = 35-49
7. PLAGIAT
À l’Université de Montréal, le plagiat est sanctionné par le règlement disciplinaire sur la fraude et le
plagiat concernant les étudiants. Tous les étudiants sont invités à consulter le site web
www.integrite.umontreal.ca et à prendre connaissance du Règlement disciplinaire sur le plagiat ou la
fraude concernant les étudiants. Plagier peut entraîner un échec, la suspension ou le renvoi de l’Université.
8. MODALITÉS DE RETOUR ET DE RÉTROACTION
Les travaux corrigés et annotés seront remis pour consultation seulement. Les étudiants qui en feront la
demande pourront les consulter environ deux semaines après les avoir remis. Tous les travaux seront
remis à la fin du trimestre aux étudiants qui en feront la demande, soit après la date limite pour faire une
demande de révision de note (voir le Règlement pédagogique de la Faculté des études supérieures et
postdoctorales).
9. LECTURES OBLIGATOIRES
Les étudiantes et les étudiants doivent se procurer le recueil de textes du cours à la C
de Montréal.
P de l’Université
10. CALENDRIER DE LA SESSION
Introduction : présentation du cours, présentation
du document décrivant la nature et les exigences
3 septembre 2014
5
des travaux demandés, entente sur l'évaluation, etc.
Aperçu historique et notions de base : normalité,
psychopathologie, sémiologie, nosographie,
contextes de l’évaluation, aspects éthiques,
jugement clinique, etc.
10 septembre 2014
Le DSM, la CIM et les autres types de
classification. Les différents types d’entrevues en
psychologie clinique.
17 septembre 2014
Les modèles conceptuels de l'évaluation.
L’entrevue d’évaluation selon le modèle
psychiatrique (modèle biomédical). Structure et
étapes de l’entrevue d’évaluation (histoire
psychiatrique, examen de l’état mental).
Impressions diagnostiques. Contenu du rapport
psychologique. Rédaction du rapport. Formulation
de cas.
24 septembre 2014
L’entrevue d’évaluation selon le modèle
psychodynamique. Cadre méthodologique de
l'évaluation psychodynamique (Roussillon).
1er octobre 2014
L’évaluation selon l'approche neuropsychologique
8 octobre 2014
L’évaluation selon l'approche psychodynamique.
Modèle structural de la personnalité. Diagnostic et
entretien structural. Point de vue dynamique.
Éléments développementaux.
15 octobre 2014
Semaine de lecture (20 octobre 2014)
22 octobre 2014
L’évaluation selon l'approche cognitivocomportementale
29 octobre 2014
L’évaluation effectuée selon les modèles de l’ «
OPD » et du « PMD »
5 novembre 2014
Les mécanismes de défense
12 novembre 2014
La première entrevue, la notion d'étayage objectal
et l'investigation psychodynamique brève
(Gilliéron).
19 novembre 2014
L’évaluation des troubles mentaux (troubles de la
personnalité, troubles anxieux, etc.)
26 novembre 2014
Le transfert et le contre-transfert comme éléments
essentiels de l’évaluation
3 décembre 2014
6
Bilan et remise du dernier travail (rapport).
10 décembre 2014
11. DISPONIBILITÉ DU CHARGÉ DE COURS
Le chargé de cours sera disponible le mercredi après le cours entre 12 h 30 et 13 h 30 (ou, après entente, à
un autre moment de la semaine) pour rencontrer les étudiants et les étudiantes au bureau des chargés de
cours (Pavillon Marie-Victorin, local D-490-2) ou, si cela est possible, dans la salle où aura lieu le cours.
Les étudiants pourront prendre rendez-vous au début de chaque cours ou par courriel
([email protected]).
12. BIBLIOGRAPHIE
Akthar, S. (2013). Psychoanalytic listening: Methods, limits, and innovations. London: Karnac.
American Psychiatric Association (2013). Desk reference to the diagnostic criteria of DSM-5.
Washington: Author.
American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders, 5th
Edition, (DSM-V). Washington: American Psychiatric Association.
American Psychiatric Association (2004). Mini DSM-IV-TR: Critères diagnostiques. Version française
complétée des codes CIM-10. Paris: Masson.
American Psychiatric Association (2000). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th
Edition, Text Revision (DSM-IV-TR). Washington: American Psychiatric Association.
American Psychiatric Association (1996). Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux. 4e
(Version internationale, Washington DC, 1995). Traduction française par J.-D. Guelfi.
Antony, M.M. & Barlow, D.H. (Eds.). (2002). Handbook of Assessment and Treatment Planning for
Psychological Disorders. N.Y.: Guilford.
Bellack, A.S. & Hersen, M. (Eds.). (1998). Comprehensive Clinical Psychology. Vol. 4 : Assessment.
idlington, xford : Elsevier Science. (référence : RC C
1998v.4).
Bergeret, J. (1974). La personnalité normale et pathologique. Paris, Dunod.
Bergeret, J. et coll. (2008). Psychologie pathologique, Paris: Masson, 10e éd.
Bienenfeld, D. (2006). Psychodynamic Theory for Clinicians. Walnut Street, Philadelphia: Lippincott
Williams & Wilkins.
Castonguay, L. G., & Oltmanns, T. F. (2013). Psychopathology: From science to clinical practice. New
York: Guilford.
Chabert, C., et Verdon, B. (2008). Psychologie clinique et psychopathologie. Paris: Presses universitaires
de France.
7
-
Chaloult, L. et coll. (2008).
a tan-Morin.
. Montréal:
Craig, R. J. (1989). Clinical and Diagnostic Interviewing. Northvale, N.J.: Jason Aronson.
Despland J.-N., Miche L., & de Roten Y. (2010).
. Paris: Masson.
Frances, A. (2013). Essentials of psychiatric diagnosis: Responding to the challenges of DSM-5. New
York: Guilford.
Frances, A. (2013). S
A
-of-control psychiatric diagnosis, DSM5, big pharma, and the medicalization of ordinary life. New York: Harper Collins.
Freud, A. (1949). Le moi et les mécanismes de défense. Paris: Presses universitaires de France.
Freud, S. (1900).
ê
, Paris: Petite bibliothèque Payot.
Freud, S. (1914). Remémoration, répétition et perlaboration, in La technique psychanalytique.
Freud, S. (1920). Au-delà du principe de plaisir, in Œ
Presses universitaires de France, 1996.
Freud, S. (1923). Le moi et le ça, in Œ
universitaires de France, 1991.
(vol. XV, pp. 273-328). Paris:
mplètes (vol. XVI, pp. 255-301). Paris: Presses
Gabbard, G. O. (2005). Psychodynamic psychiatry in clinical practice (4th edition). Arlington: American
Psychiatric Publishing.
Gabbard, G. O. (2010). Psychothérapie psychodynamique : les concepts fondamentaux. Masson: Issy-lesMoulineaux.
Gilliéron, E. (2004). Le premier entretien en psychothérapie. Paris: Dunod.
Gilliéron, E. (2004). Manuel de psychothérapies brèves. Paris: Dunod
Goldstein, G. & Hersen, M. (Eds.). (2000). Handbook of Psychological Assessment (3th Ed.). Kidlington,
Oxford: Elsevier Science.
Goupil, G. & Marchand, A. (2001). Rédiger un rapport psychologique. Montréal: Gaëtan Morin.
Green, A. (2002). Idées directrices pour une psychanalyse contemporaine. Paris: Presses universitaires de
France.
Greenberg, G. (2013). The book of woe: The DSM and the unmaking of psychiatry. New York: Penguin.
Greenson, R. R. (1967). Technique et pratique de la psychanalyse, Paris: Presses universitaires de France.
Hersen, M. (Ed.). (2004). Psychological Assessment in Clinical Practice: a Pragmatic Guide. N.Y.:
Brunner-Routledge.
8
Hersen, M. & Rosquvist, J. (Eds.). (2008). Handbook of Psychological Assessement, Case
Conceptualization, and Treatment. Vol.1: Adultes. Hobo en, N. .: ohn iley. (référence: RC
2008 vol.1)
3
Hersen, M. & Thomas, J. C. (Eds.). (2007). Handbook of Clinical Interviewing with Adults. Thousand
Oaks, CA: Sage Publications.
Horwitz, A. V. & Wakefield, J. C. (2012). All we have to fear: P
anxieties into mental disorders. Oxford: Oxford University Press.
f
Kaplan, H.I. & Sadock, B.J. (2005). Manuel de poche de psychiatrie clinique (2e
dit ions Pradel.
f
. Cedex :
Kernberg, O. (1989). Les troubles graves de la personnalité : stratégies psychothérapiques, Paris : Presses
universitaires de France.
Kernberg, O. (1999). Psychoanalysis, psychoanalytic psychotherapy and supportive psychotherapy :
contemporary controversies, International Journal of Psychoanalysis, 80, 6, 1075-1091. Kluwer
Academic/Plenum Publishers.
Krueger, R. F., & Tackett, J. L. (Eds). (2006). Personality and psychopathology. New York: Guilford.
Kubiszyn, T. W. & Reed, G. M. (2001). Psychological testing and psychological assessment: A review of
evidence and issues. American Psychologist, 56, 128-165.
Lalonde, P., Aubut, J. & Grunberg, F. & coll. (1999). Psychiatrie clinique : une approche bio-psychosociale. Tome I: Introduction et syndromes cliniques. Montréal : a tan Morin.
ê . Montréal : a tan
Lalonde, P., Aubut, J. & Grunberg, F. & coll. (2001).
S
f
Morin.
Laplanche, J., Pontalis, J.-B. (1988). Vocabulaire de la psychanalyse, Paris : Presses universitaires de
France, 9e édition.
Lenzenweger, M.F. & Clarkin, J.F. (Eds.). (2005). Major Theories of Personality Disorder (2nd Edition).
New York: Guilford Press.
Luborsky, L., Crits-Christop, P. (1998). Understanding Transference – The Core Conflictual Relationship
Theme Method, 2nd Edition. Washington, DC : American Psychological Association.
Maloney, M. P. & Ward, M. P. (1976). Psychological Assessment: A Conceptual Approach. New York:
Oxford University Press.
McWilliams, N. (1994). Psychoanalytic Diagnosis: Understanding Personality Structure in the Clinical
Process. N.Y.: Guilford.
McWilliams, N. (1999). Psychoanalytic case formulation. New York: Guilford.
McWilliams, N. (2004).
A
. New York: Guilford.
9
McWilliams, N. (2011). Psychoanalytic diagnosis: Understanding personality structure in the clinical
process (2nd edition). New York: Guilford.
Millon, T., Krueger, R. F., & Simonsen, E. (Eds). (2010). Contemporary directions in psychopathology:
Scientific foundations of the DSM-V and ICD-10. New York: Guilford.
Morrison, J. (2007). Diagnosis made easier: Principles and techniques for mental health clinicians. New
York: Guilford.
Morrison, J. (2008). The first interview (revised for DSM-IV) (3th Ed.). New York: Guilford.
OPD Task Force (Eds.). (2008). Operationalized Psychodynamic Diagnosis OPD-2: Manual of Diagnosis
and Treatment Planning. Cambridge, MA: Hogrefe & Huber Publishers.
Paris, J. (2013).
DSM-5. Oxford: Oxford University Press.
Paris, J., & Phillips, J. (Eds). (2013). Making the DSM-5: Concepts and controversies. New York:
Springer.
PDM Task Force (2006). Psychodynamic Diagnostic Manual. Silver Spring, MD.: Alliance of
Psychoanalytic Organizations.
f
Perry, J. C. et coll. (2004).
Quinodoz, J.-M. (2004). Lire Freud : Découverte chronolog
universitaires de France.
'œ
. Paris : Masson
F
. Paris : Presses
Renik, O. (2006). Practical psychoanalysis for therapists and patients. New York: Other Press.
Roussillon, R. et coll. (2007). Manuel de psychologie et psychopathologie clinique générale, Paris :
Masson.
Safran, J. D. (2012). Psychoanalysis and psychoanalytic therapies. Washington: American
Shea, S. C. (1988). Psychiatric Interviewing: the Art of Understanding (2nd edition). Philadelphia: W.B.
Saunders.
Skodol, A. E. (1989). Problems in Differential Diagnosis: From DSM-III to DSM-III-R in
Sommers-Flanagan, J. & Sommers-Flanagan, R. (2009). Clinical Interviewing (4 th Ed.). Hoboken, NJ:
John Wiley & Sons.
St.Clair, M. (2004). Object Relations and Self Psychology : An Introduction (4th ed). Belmont, CA:
Brooks/Cole.
Wachtel, P. L. (2008). Relational theory and the practice of psychotherapy. New York: Guilford.
Young, J. E., Klosko, J. S. & Weishaar, M. E. (2003).
trouble de la personnalité. Bruxelles : de boeck.
10