Les Constitutions sont reproduites dans la fiche du thème 4 (États

2
FACULTE DE DROIT DE ROUEN (ANTENNE D’EVREUX)
COURS DE M. LE PROFESSEUR VINCENT TCHEN
LICENCE 1 – SEMESTRE 1 (2015-2016)
TRAVAUX DIRIGES DE DROIT CONSTITUTIONNEL
Les textes des auteurs « classiques » reproduits par extraits dans le fascicule sont disponibles en version
intégrale à l’adresse suivante : http://classiques.uqac.ca/classiques/index.php (fiable, gratuit et… légal).
Programme pour les dix séances :
THEME 1 : METHODOLOGIE ................................................................................................................................................ 4
THEME 2 : LA SOUVERAINETE ......................................................................................................................................... 10
DOCUMENT 1 : EXTRAITS DE LA CONSTITUTION FRANÇAISE DU 4 OCTOBRE 1958 .................................................................. 10
DOCUMENT 2 : SOUVERAINETE (DEFINITION) ........................................................................................................................................ 10
DOCUMENT 3 : GEORGES BURDEAU, TRAITE DE SCIENCE POLITIQUE, LGDJ, 1967 ................................................................. 11
DOCUMENT 4 : LES NOUVELLES REPRESENTATIONS DE LA SOUVERAINETE ..................................................................................... 11
DOCUMENTS 5 ET 6 : SOUVERAINETE ET COMPETENCE NORMATIVE ............................................................................................ 13
THEME 3 : L’ÉTAT ................................................................................................................................................................... 15
DOCUMENT 1 : ERNEST RENAN, QU’EST-CE QU’UNE NATION ?, 1882 ...................................................................................... 15
DOCUMENT 2 : THOMAS HOBBES, LEVIATHAN, 1651 ......................................................................................................................... 16
DOCUMENT 3 : MAX WEBER, LE SAVANT ET LE POLITIQUE, 1919 .................................................................................................. 16
DOCUMENT 4 : JOHN LOCKE, TRAITE DU GOUVERNEMENT CIVIL, 1689 ...................................................................................... 17
THEME 4 : LE FEDERALISME ............................................................................................................................................ 20
DOCUMENT 1 : ALEXIS DE TOCQUEVILLE, DE LA DEMOCRATIE EN AMERIQUE, T. I, LIVRE I, 1835 ..................................... 20
DOCUMENT 2 : OLIVIER BEAUD, « PENSER LE FEDERALISME », COMMENTAIRE 2007/4, P. 953-962 ................................. 22
DOCUMENT 3 : EXTRAITS DE LA CONSTITUTION AMERICAINE DU 17 SEPTEMBRE 1787 ......................................................... 27
DOCUMENT 4 : EXTRAITS DE LA CONSTITUTION SUISSE DU 18 AVRIL 1999 ............................................................................... 29
DOCUMENT 5 : EXTRAITS DE LA CONSTITUTION ALLEMANDE DU 23 MAI 1949 ........................................................................ 31
THEME 5 : LA LEGITIMITE DU JUGE CONSTITUTIONNEL ................................................................................ 33
DOCUMENT 1 : LOUIS FAVOREU, LA LEGITIMITE DU JUGE CONSTITUTIONNEL, REVUE INTERNATIONALE DE DROIT
COMPARE, AVRIL-JUIN 1994, PP. 557-581 .............................................................................................................................................. 33
DOCUMENT 2 : LA LEGITIMATION DU JUGE CONSTITUTIONNEL ...................................................................................................... 42
DOCUMENT 3 : MAXIM TOURBE, LA CONCEPTION DU POUVOIR JUDICIAIRE CHEZ WOODROW WILSON .......................... 48
DOCUMENT 4 : LE GOUVERNEMENT DES JUGES ET LA LUTTE CONTRE LA LEGISLATION SOCIALE AUX ETATS-UNIS .... 50
THEME 6 : LA LEGITIMITE DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL ........................................................................ 53
DOCUMENT 1 : L’AUTOLIMITATION DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL .......................................................................................... 53
DOCUMENT 2 : LES DECISIONS DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL ET LE JEU POLITIQUE ........................................................... 53
DOCUMENT 3 : PEUT-ON DEPOLITISER LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL ...................................................................................... 55
DOCUMENT 4 : L'INTERPRETATION DU JUGE DANS LA HIERARCHIE DES NORMES ET DES ORGANES ................................... 59
DOCUMENT 5 : LE POUVOIR DES JUGES CONSTITUTIONNELS........................................................................................................... 62
THEME 7 : LA SEPARATION DES POUVOIRS ............................................................................................................. 64
DOCUMENT 1 : EXEMPLES DE REGIMES .................................................................................................................................................. 64
DOCUMENT 2 : MONTESQUIEU, ESPRIT DES LOIS, L. XI, CHAP. X, 1758 ..................................................................................... 65
DOCUMENT 3 : LEON DUGUIT, TRAITE DE DROIT CONSTITUTIONNEL, 1928 (EXTRAITS) .......................................................... 65
DOCUMENT 4 : LOUIS ALTHUSSER, MONTESQUIEU, LA POLITIQUE ET L’HISTOIRE, 1959 (EXTRAITS) ................................. 66

3
DOCUMENT 5 : JEAN-JACQUES ROUSSEAU, DU CONTRAT SOCIAL, LIVRE III, CHAPITRE XV, 1762 .................................. 68
DOCUMENT 6 : OLIVIER BEAUD, LA MULTIPLICATION DES POUVOIRS, POUVOIRS 2012/4, P. 47-59 .................................... 69
THEME 8 : LE CONTROLE DE LA VIE POLITIQUE .................................................................................................. 74
DOCUMENT 1 : CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958, ART. 3 ET 4.................................................................................................. 74
DOCUMENT 2 : FINANCEMENTS POLITIQUES......................................................................................................................................... 74
DOCUMENT 3 : TRANSPARENCE FINANCIERE DE LA VIE POLITIQUE .............................................................................................. 75
DOCUMENT 4 : EXTRAITS DU CODE ELECTORAL ................................................................................................................................. 77
DOCUMENT 5 : GROUPES D’INTERET ET FINANCEMENT DE LA VIE POLITIQUE EN FRANCE ........................................................ 79
DOCUMENT 6 : LA VIE POLITIQUE MALADE DE SON FINANCEMENT4 ............................................................................................ 80
DOCUMENT 7 : TRANSPARENCE DE LA VIE PUBLIQUE ....................................................................................................................... 81
DOCUMENT 8 : LOI N° 2013-907 DU 11 OCTOBRE 2013 .................................................................................................................... 83
DOCUMENT 9 : QUAND LA TRANSPARENCE DE LA VIE POLITIQUE VIRE A LA MAUVAISE BLAGUE ............................................... 85
La note finale en droit constitutionnel est la résultante des examens et contrôles suivants :
- Au semestre 1, le coefficient des trois matières de l’unité 1 (incluant le droit constitutionnel) est de 3,
5 pour l’examen final et 3,5 pour les travaux dirigés (le coefficient passe à 4 au semestre 2 car l’unité
ne comprend que deux travaux dirigés obligatoires).
- La note de contrôle continu constitue la moyenne d’un devoir sur table et d’un devoir remis au
chargé de travaux dirigés. Cette note est pondérée à la hausse par la participation.
- Les notes de travaux dirigés sont conservées à la session 2 si elles sont égales ou supérieures à 10.
- Une absence à un examen du contrôle continu entraîne une défaillance générale pour la matière et
impose le passage à la session de rattrapage.
- En cas d’absence injustifiée en travaux dirigés, l’étudiant est défaillant pour l’ensemble du semestre
1 (et pas seulement pour la matière).

4
Thème 1 : Méthodologie
1. Conseils généraux : présentation des thèmes du semestre ; exposé des règles du contrôle continu.
2. Organisation générale de la séance de travaux dirigés
Les travaux dirigés satisfont à cinq objectifs généraux :
 réviser régulièrement le cours : les thèmes sont choisis en fonction de l’avancée du cours (aucune question
nouvelle n’est introduite en travaux dirigés : il s’agit « simplement » d’aborder le cours sous un angle
spécifique ou de reprendre certains points présentés en cours) ;
 se préparer à l’épreuve terminale : chaque semaine, un type d’exercice qui sera proposé à l’examen final
(commentaire ou dissertation) devra être préparé sur une question en relation avec le thème de la séance ;
 apprendre à lire le droit en sélectionnant (et donc en « triant ») les informations des documents proposés qui
apportent une valeur ajoutée par rapport au cours ;
 dépasser le cours en lisant des documents qui apportent un autre éclairage ;
 se familiariser avec le vocabulaire, les textes juridiques, les questions d’actualité, les tendances du droit, les
commentateurs (« la doctrine », c'est-à-dire les universitaires qui effectuent leur recherche dans la discipline),
etc. Seule une lecture soutenue permet d’atteindre cet objectif.
La séance s’organise selon le schéma suivant :
 questions générales sur chaque document (n’hésitez pas à relever les termes posant des difficultés de
compréhension ou les passages qui vous paraissent en décalage avec ce qui a été exposé en cours) ;
 questions sur les grandes notions du thème à retenir ;
 résolution collective de l’exercice à préparer (cas pratique ou dissertation).
3. Préparation à l’épreuve écrite (premier semestre)
L’épreuve finale comportera au choix un commentaire de texte dirigé (texte en relation avec le programme du cours
assorti de questions) ou une dissertation. Dans les deux cas, il est fait appel aux seules connaissances du cours, tel qu’il
est éclairé par les documents commentés en travaux dirigés.
Chaque semaine, alternativement, un commentaire dirigé ou une dissertation seront préparés et corrigés.
A. Le commentaire dirigé
Le commentaire n’appelle pas de conseils spécifiques en dehors des conseils généraux de forme rappelés plus loin. Des
consignes doivent toutefois être respectées :
 aucune introduction n’est requise.
 la réponse ne doit pas être un prétexte à une reprise inopportune du cours et ne doit donc pas s’écarter de la
question : le hors-sujet est sanctionné par un retrait de points.
 la réponse doit être ordonnée de manière cohérente et structurée.
 il est non seulement permis mais conseillé de citer, en fonction de la question, de brefs extraits du document à
commenter pour appuyer son propos.
 la réponse doit toujours être argumentée par des éléments extérieurs au document (auteur, texte juridique,
décision de justice, événement historique, etc.) vus en cours ou en travaux dirigés : attention à la paraphrase (=
reformuler sous une forme différente le document à commenter sans rien ajouter, c'est-à-dire ni définition, ni
explication, ni renvoi à des informations juridiques).
Ces points de fond et de forme constituent des critères de notation.
B. La dissertation

5
I. - Comprendre le sujet
Des étudiants échouent chaque année car ils n'ont pas lu attentivement le sujet qui leur était posé ; leur attention a été
monopolisée par un ou quelques mots, isolés du reste de l'intitulé dont ils ont déduit un sujet, ramené de manière
commode à un sujet de cours. Pourtant, le sujet ne sera jamais un sujet de cours. Ces étudiants ne comprendront alors
pas pourquoi ils ont obtenu une mauvaise note et seront partagés par un sentiment d'injustice car « ils avaient révisé ».
Il importe ainsi de se méfier des mots du sujet qui apportent une nuance pour le détourner du sujet de cours (« les
caractères du bicaméralisme britannique » ne signifie pas « le bicaméralisme britannique » ; « les Présidents de la
République » n’est pas « les attributions du Président de la République »). Ne négligez donc aucun terme du sujet et
demandez vous toujours ce que veut vous faire dire l’enseignant, sans le reformuler et donc le dénaturer (c'est-à-dire en
le sur-interprétant, en pensant qu’il existe un « piège »).
Tout sujet se réfère à des connaissances, celles-ci constituent les matériaux sur lesquels reposera le devoir. Derrière le
sujet, l'étudiant doit rapidement discerner à quels développements du cours la question se rapporte. Puis il recherche
quels sont les matériaux dont il a besoin ; il doit effectuer un tri, une sélection. Ainsi, le sujet « Les attributions du
Président de la République » impliquera de ne pas traiter de sa désignation ou de son statut.
Ajoutons que si le sujet est libellé sous forme d'interrogation (« le Président est-il un arbitre » ?) il ne faut pas le traiter
comme une question de cours mais donner une réponse: oui, non, peut-être, en partie, selon les époques ou les
circonstances, etc. Le correcteur attend que l'étudiant prenne position (sans donner son opinion personnelle). En tout
état de cause, il ne pourra jamais être répondu par oui, puis non (sauf à se contre-dire puisque cela revient à affirmer
une chose puis son contraire, et en usant d’un plan simpliste et incohérent).
II. - Réunir les matériaux
Notez immédiatement les premiers matériaux lorsqu'ils viennent à l'esprit.
L'étudiant doit porter sur une ou plusieurs, feuilles de papier en utilisant uniquement le recto, c'est plus commode et
plus sûr car on oublie parfois de retourner une feuille - tout ce qui lui passe par la tête, même si dans un premier temps
il ne voit pas de lien nécessaire avec le sujet. Dans un premier temps il faut prendre le sujet au sens large, pour arriver
à une liste dont on éliminera ensuite tout ce qui n’entre pas dans la question. A ce stade il est préférable de ne pas déjà
raisonner dans la perspective d'un plan précis, le plan doit naître des matériaux et non le contraire, mais ensuite le plan
peut faire surgir des matériaux nouveaux.
Passer enfin en revue les éléments accumulés, biffer ceux qui n'entrent manifestement pas dans le sujet et assortir d'un
point d'interrogation ceux sur lesquels on doute. Il faut continuer à noter pendant l'épreuve les idées nouvelles au fur et
à mesure qu'elles apparaissent.
III. - Élaborer le plan
La dissertation comporte une introduction, deux parties (voire trois, mais trois parties prennent plus de temps et les
juristes sont très conservateurs et préfèrent le plan en deux parties, qui se prêtent, dit-on, à une démonstration
dynamique), et éventuellement (mais nullement nécessairement) une conclusion (une ouverture tout au plus, jamais un
résumé ou un ensemble de réflexions qui ont été oubliées ou que l’on ne parvient pas à relier à un paragraphe).
1. La définition des parties, c'est-à-dire du plan, est une étape capitale: le plan témoigne de la compréhension du sujet
et permet la mise en œuvre de toutes les connaissances nécessaires.
L'étude des matériaux dégagés fait apparaître les idées directrices autour duquel construire le plan.
il est rare qu'il n'y ait qu'un seul plan possible : généralement, on peut hésiter entre plusieurs constructions, à l'étudiant
de trouver la meilleure, c'est une question de jugement.
le plan doit couvrir l'ensemble du sujet et rien que le sujet (le sujet, rien que le sujet, tout le sujet). Un bon plan est
spécifique, ce qui veut dire qu'il ne pourrait servir pour traiter un autre sujet. Bien entendu il existe des « plans-
bateaux»: organisation - fonctionnement; la lettre - l'esprit; théorie - pratique; les constantes - les variables; avant telle
date - après telle date; avantages - inconvénients; pour – contre – synthèse... ; et très fréquemment l'étudiant finira par y
recourir. S’il y est recouru, il faut habiller ce prêt-à-porter aux caractéristiques du sujet. Ainsi le plan historique: avant
telle date, après telle date, ne sera pas présenté aussi grossièrement, il faudra trouver une idée qui résume la dominante
de chaque période (pour un sujet sur la dissolution du Parlement en France depuis 1875, il est exclu de faire un plan
avant 1958/après 1958, mais la tradition défavorable à la dissolution/la dissolution réhabilitée.
le plan ne doit pas déborder le sujet (le hors-sujet est la cause majeure d’échec).

6
le plan doit être équilibré : souvent, les étudiants ont tendance à faire une première partie très large, parfois totalement
extérieure au sujet, présentant ainsi l'ensemble d'une matière dont le sujet n'est qu'un élément (pour le sujet « les
pouvoirs du Président des États-Unis sont-ils illimités », il faut éviter le statut (ou la désignation) du Président/ses
pouvoirs : la première partie est hors-sujet, la seconde, reprenant les termes mêmes du sujet, le souligne naïvement).
si le sujet est formulé de façon interrogative le plan doit répondre expressément à la question posée. Pour le sujet « Qui
gouverne les États-Unis ? », il faut bannir le plan « les pouvoirs du Président/les pouvoirs du Congrès/les relations du
Président et du Congrès » (= descriptif, pour partie hors sujet et ne répond pas au sujet) pour préférer « Le Président
gouverne/mais il ne peut pas gouverner contre le Congrès »).
lorsque le sujet est une comparaison, le plan ne doit jamais consister en une juxtaposition laissant au lecteur le soin de
dégager lui-même ressemblance et originalité. Pour le sujet : « Comparez la Cour Suprême américaine et le Conseil
constitutionnel français », pas de plan Cour suprême américaine/Conseil constitutionnel français mais plutôt un égal
souci d'assurer l'indépendance du juge constitutionnel/des voies différentes pour assurer l'efficacité du contrôle. Dans
les comparaisons, tout au plus, il peut être admis à la toute rigueur que les termes de la comparaison servent de sous-
partie à chaque partie.
2. Les deux parties doivent être de même nature : pour reprendre l'heureuse formule de Jean Rivero : « on peut faire un
plan I. Rond, II. Carré, ou I. Bleu, II. Rose, mais on ne doit pas faire un plan I. Rond, II. Bleu». Exemple (caricatural)
de mauvais plan pour le sujet « Comment classer les régimes ? » : les régimes où le chef du Gouvernement est une
femme/les régimes où le Gouvernement est responsable devant le Parlement.
4. Les deux parties doivent être équilibrées : il est nécessaire que les matériaux utilisés se répartissent à peu près
également entre les deux parties. Si en mettant en forme le plan on s'aperçoit qu'une partie sera deux ou trois fois plus
longue que l'autre, le plan est boiteux, inadapté, il doit être abandonné. Dans cette situation, on aura intérêt à recourir à
un plan en trois parties s'il apparaît que la partie la plus longue se divise aisément en deux développements qui
s'harmonisent avec l'autre partie.
5. Chaque partie doit être elle-même construite : chaque partie doit elle-même être structurée, les matériaux doivent
être ordonnés de façon logique. Trop d'étudiants se contentent de trouver les axes du plan et se désintéressent ensuite
de l'aménagement interne de chaque partie. C'est l'un des défauts les plus répandus, les connaissances sont exposées en
vrac, sans lien, sans souci de démonstration et de progression du raisonnement.
En tête de chaque partie doit figurer une brève introduction appelée « le chapeau» - destinée à présenter les
développements qui vont suivre et à en annoncer le plan (les sous-parties). Les matériaux eux-mêmes seront distribués
en deux ou trois sous-parties - l'élégance suggère d'en retenir le même nombre dans chaque partie, ce n'est pourtant pas
une règle impérative - et la construction se prolongeant à l'intérieur de chaque sous-partie, les connaissances se
succédant dans un certain ordre. A chaque nouvelle idée il faut passer à la ligne.
Enfin, au terme de la première partie, l'étudiant doit s'efforcer de trouver une conclusion qui serve de transition avec la
partie suivante. En conséquence, avant de commencer à rédiger, le plan doit être arrêté de façon aussi détaillée que
possible. Cela permet de vérifier sa solidité, d'affecter tous les éléments retenus et de n'en oublier aucun.
6. Les intitulés doivent être soignés : ils ne doivent pas être trop longs, faire apparaître clairement leur lien avec le sujet
et correspondre à l'ensemble des matériaux qu'ils recouvrent. Veillez à utilisez un style académique et à relire une
dernière fois vos titres.
IV. - Rédiger
1. La copie commence par une introduction.
a) Principes généraux
Il faut en faire un brouillon et la travailler longuement. Les étudiants mesurent mal à quel point l'introduction est
importante Aussi la plupart du temps est-elle bâclée. Pourtant l'introduction n'est pas une formalité mais constitue une
phase capitale de la réflexion. En outre, par définition, le correcteur commencera sa lecture par là, il y formera sa
première impression Autant qu'elle soit bonne.
Principe essentiel : l'introduction est destinée à présenter le sujet, pas n'importe quel sujet mais précisément celui à
traiter. En conséquence, comme le plan - et plus même que celui-ci l'introduction doit être spécifique, elle n'est valable
que pour un seul sujet. Le défaut majeur de la plupart des introductions est d'être passe-partout. Si par exemple le mot «
parlement» figure dans l'énoncé du sujet, la quasi-totalité des copies commenceront par des généralités sur le régime
parlementaire (histoire, diffusion, liens avec la démocratie.) sans tenir compte des autres éléments de la formulation du