> La SEL . Association loi 1901 créée en 1986 . Réunit aujourd'hui une quarantaine d'entomologistes amateurs et professionnels, spécialistes de différents ordres d'insectes . Un salarié chargé d’études depuis 2009* * La SEL bénéficie du dispositif d’aide aux emplois associatifs de la région Limousin . Son territoire privilégié d’intervention est le Limousin Objectifs principaux : - La connaissance approfondie de l’entomofaune régionale - La formation et l’éducation - L’expertise technique au service des politiques publiques > La SEL La S.E.L. participe très régulièrement aux grands projets de connaissance et de conservation de l’environnement : . animation en Limousin du Plan National d’Actions pour la préservation des Maculinea. . actualisation de l’inventaire ZNIEFF en produisant une liste d’espèces d’insectes déterminants. . participations aux inventaires nationaux : - inventaire des coléoptères saproxyliques (SAPROX, MNHN). - inventaire des Lépidoptères diurnes de France (MNHN). > Contexte En Limousin, 3 ordres d’insectes faisaient l’objet d’une liste rouge : -Orthoptères (SEL à partir de Sardet & Defaut, 2004) -Odonates (Collectif, 2006) -Lépidoptères rhoplocères (SEL : Delmas & al., 2000). Coléoptères : près de 12000 espèces en France ordre d’insectes le plus diversifié. Réalisation de la première liste rouge des coléoptères du Limousin financée par la DREAL Limousin. S’appuie sur la méthodologie développée par l’UICN > Méthode Très grand nombre de familles et d’espèces de Coléoptères toutes n'ont pu être évaluées Deux groupes fonctionnels retenus : - Coléoptères phytophages : espèces liées à des végétaux vivants - Coléoptères saproxyliques : espèces dépendant, pendant tout ou partie de leurs cycles de vie, du bois mort ou mourant, debout ou à terre, ou bien des autres organismes qui utilisent le même milieu (Speight, 1989). > Familles retenues Au sein des deux groupes écologiques retenus toutes les familles n’ont pas été retenues Coléoptères phytophages : - Chrysomelidae (chrysomèles) - Curculionidae au sens large (charançons) Coléoptères saproxyliques : - familles évaluées dans la liste rouge Européenne (Nieto & Alexander, 2010). - Deux familles ajoutées : les Cleridae et les Tenebrionidae. > Analyse Constitution d’un catalogue régional des Coléoptères saproxyliques et phytophages : données issues de la base de données de la SEL Important travail de validation des données : - actualisation de la nomenclature, principalement pour les citations anciennes et les collections privées ; - validation ou invalidation de données pour certaines mentions paraissant douteuses après contrôle des spécimens en collection. > Analyse . Taxons analysés regroupés au rang spécifique. . 893 espèces évaluées, réparties en 17 familles. . Espèces exogènes ont exclues de l’analyse. . Constitution d'un collège de 7 experts spécialisés Grand nombre d’espèces à évaluer élaboration d’une pré-liste soumise aux experts pour la cotation et à l’élaboration de la liste finale. > Validation Liste soumise à l’UICN avis favorable en mars 2015 Validation par le CSRPN en juillet 2015 Liste labellisée UICN Catégories UICN : Les catégories de menace (Figure 1) sont détaillées dans UICN (2001 & 2003). Critères UICN : Critères UICN : > Critères UICN Critère A : Réduction de la population Critère basé sur la réduction des populations sur une période de dix ans ou de trois générations. N’est pas utilisable pour les données entomologiques qui ne peuvent évaluer la taille des populations de coléoptères données disponibles essentiellement issues d’observations d’individus uniques, ne permettent pas une analyse quantitative des peuplements. > Critères UICN Critère B : Réduction géographique Critère le plus fréquemment utilisé, plus particulièrement le souscritère B2 = zone d’occupation connue de l’espèce. Zone d’occupation d’une espèce calculée en réalisant la somme de la surface totale des stations dans laquelle celle-ci est connue. Coléoptères liés à des habitats ou micro-habitats parfois très restreints : localité effectivement occupée par une population certainement très inférieure à 1 km², dans la réalité. > Critères UICN Calcul de la zone d’occupation de l’espèce : équivaut au nombre de stations connues de l’espèce, lesquelles sont considérées comme ayant une surface de 1 km² (cf. guide UICN). Nécessité de remplir deux conditions supplémentaires Les deux premières conditions (a) et (b) ont été utilisées - (a) : seul le nombre de localités a été retenu. - (b) : le déclin de la superficie, de l’étendue et/ou de la qualité de l’habitat a été retenu. > Critères UICN Critère D : Population très petite ou restreinte Sous critère D2 (« localités susceptibles d’être affectées à l’avenir par une menace vraisemblable pouvant très vite conduire le taxon vers EX ou CR ») Ponctuellement utilisé pour les espèces les plus rares, en complément du critère B et quand la biologie de l’espèce est relativement connue (capacités de dissémination, exigences écologiques du cycle de développement…). Critère C (Petite population et déclin) Critère E (Analyse quantitative) Critères non applicables dans le cadre des données existantes > Ajustement à la baisse de la catégorie initiale Catégorie adoptée en première intention revue à la baisse lorsque la présence de populations limitrophes importantes laissait supposer un apport probable d’individus, atténuant ainsi le risque de disparition : Cas pour certaines espèces du causse de corrézien bien présentes dans le département du Lot. > Catégorie quasi-menacée et estimation de l’aire d’occupation . Espèces analysées au sous-critère B2, mais dont deux conditions n’ont pas été trouvées classées en NT ou LC selon l’avis des experts . Espèces éligibles au critère B2, mais dont il est pressenti que les données disponibles ne reflètent pas la réalité de l’état des populations (rareté est surestimée) déclassées en NT ou LC selon l’avis des experts . Espèces non éligibles au sous-critère B2 (nombre de localités trop élevé) mais dont il est pressenti que les effectifs ou l’habitat sont en régression, ou que des menaces pèsent à court terme sur les populations classement en NT a été étudié selon les préconisations du guide UICN Catégories de menaces des coléoptères saproxyliques et phytophages du Limousin Répartition des espèces selon les catégories de menace > Exemples d'évaluations : .Bagous rufimanus Péricart, 1989 CR Espèce considérée comme très rare en France, connue en Limousin d'une seule localité qui héberge une belle population. Charançon amphibie, monophage sur Trapa natans L.. Plante-hôte connue en Limousin de seulement 7 localités contemporaines, pour la plupart de petites ou très petites populations (source CBNMC). > Exemples d'évaluations : .Bagous rufimanus Péricart, 1989 CR Sensible à la qualité de l'eau, cette dernière est en régression dans de nombreuses régions françaises. Classée vulnérable (VU) dans la liste rouge de la flore vasculaire du Limousin (Antonetti & al., 2013). Zone d'occupation de B. rufimanus en Limousin inférieure à 10 Km2. Une seule et unique localité Limousine + recul constaté de la surface et de la qualité de ses habitats espèce classée dans la catégorie CR (critère B2ab(iii)). > Exemples d'évaluations : EN .Podeonius acuticornis (Germar, 1824) Espèce est très rare et localisée en Europe Classé EN dans la liste rouge Européenne des Coléoptères saproxyliques (Nieto & Alexander, 2010) En France : une trentaine de mentions contemporaines et historiques En Limousin : 3 localités EN > Exemples d'évaluations : .Podeonius acuticornis (Germar, 1824) Habitat menacé : cavités d’arbres feuillus, très vieilles futaies ou haies bocagères très âgées. Diminution la surface des habitats favorables (arrachage des haies, abandon des pratiques d’émondage…) Une seule et unique localité Limousine + recul constaté de la surface et de la qualité de ses habitats espèce classée dans la catégorie EN (critère B2ab(iii)). Merci de votre Attention Références Antonetti Ph. & al., 2013. - Liste rouge de la flore vasculaire de la région Limousin (cotation selon la méthode UICN). Conservatoire botanique national du Massif central / Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Limousin, 11 p. Collectif 2006 – Liste rouge des odonates du Limousin. EPOPS, 70 : 8-10. Delmas S., Deschamps P., Sibert J.-M., Chabrol L. & Rougerie R. 2000 – Guide écologique des Papillons du Limousin, Lépidoptères Rhopalocères. Société Entomologique du Limousin Ed., 416 p. Sardet E. & Defaut B. (coordinateurs) 2004 – Les Orthoptères menacés en France. Liste rouge nationale et listes rouges par domaines biogéographiques. Matériaux Orthoptériques et Entomocénotiques, 9 : 125-137. Nieto A. et Alexander K.N.A. 2010. European Red List of Saproxylic Beetles. Luxembourg : Publications Office of the European Union. 45 p. Speight M., 1989 - Les invertébrés saproxyliques et leur protection ; Conseil de l’Europe ; collection Sauvegarde de la nature n ° 42, 76 p. UICN 2011 - Guide pratique pour la réalisation de Listes rouges régionales des espèces menacées, Méthodologie de l’UICN & démarche d’élaboration. Paris, France, 56 p.