Comparaison entre l`échelle de Berg et le mini

www.physioimpact.wordpress.com
Impact clinique en physiothérapie gériatrique
ICP gériatrie
Comparaison entre l’échelle de
Berg et le mini-BESTest:
Quel
est le meilleur outil
pour éva luer les patients avec
troubles
d’équilibre?
ICP
Huy Thanh Bach
abrégée de 14 items a été conçue et ne prends qu’une quinzaine de minutes à administrer. Le but L’auteur est étudiant à la maîtrise professionnelle au programme de physiode cet article est donc de comparer les qualités thérapie de l’Université de Montréal.
métrologiques du Mini-­‐BESTest avec celles de L’article est réalisé dans le cadre d’un
travail dirigé à l’hiver 2014.
l’échelle de Berg. Préambule Méthodologie Un nouvel outil, le mini-­‐
Messages-­‐clés Sur les 99 patients recrutés BESTest, a récemment été pu-­‐
-­‐ Le Mini-­‐BESTest comporte 14 dans un centre de réadap-­‐
blié, pour évaluer les troubles épreuves et s’administre en une tation, 93 d’entre eux ont d’équilibre. En 2012, dans quinzaine de minutes été retenus pour l’étude et l’article Comparison of reliabili-­‐
-­‐ Cet outil démontre une meilleure avaient des conditions va-­‐
ty, validity, and responsiveness sensibilité au changement que riées. Tous les patients ont of the mini-­‐BESTest and Berg l’échelle de Berg et a une haute fidé-­‐
été évalués avec les deux Balance Scale in patients with lité et validité. outils par le même évalua-­‐
balance disorders (1), Godi et -­‐ Le Mini-­‐BESTest a moins d’effet pla-­‐
teur, avant et après le pro-­‐
al. ont comparé les qualités fond que l’échelle de Berg. gramme d’entrainement en métrologiques de cet outil avec physiothérapie. Pour la l’échelle de BERG fidélité inter-­‐évaluateur, les évaluateurs ont tous effectué une évaluation de l’équilibre sur le même Résumé de l’article patient au départ. Les trois évaluateurs étaient des physiothérapeutes formés pour l’administration des Introduction deux tests et étaient à l’aveugle tout au long de L’équilibre est une tâche complexe et très impor-­‐
l’étude. Pour évaluer la fidélité inter et intra-­‐
tante chez toute personne voulant faire ses activités évaluateur, les auteurs ont analysé les résultats de manière indépendante. L’équilibre ne peut être dans un sous-­‐groupe de 32 patients. Afin d’évaluer évalué par de simples tests statiques puisque les la sensibilité des deux outils, les patients ont assisté déséquilibres se produisent la plupart du temps à dix sessions d’une heure d’exercices, sur deux lorsqu’une personne effectue une action. L’un des semaines. L’entrainement incluait des exercices outils le plus utilisé pour évaluer l’équilibre est statiques et dynamiques fonctionnels, des exercices l’échelle de Berg, mais comporte plusieurs limita-­‐
spécifiques d’équilibre, des entrainements en force tions dont un effet plafond et une faible sensibilité et en flexibilité et des entrainements sur surfaces au changement. Un outil plus exhaustif a été déve-­‐
instables. Le Global Rating of Change (GRC) a aussi loppé, soit le BESTest, mais l’administration se fait été utilisé pour évaluer la sensibilité. Cet outil éva-­‐
en moyenne en 45 minutes. De cela, une version © Huy Thanh Bach, 2014
ICP-Gériatrie
Page 1 de 2
lue l’amélioration ou la détérioration globale du Conclusion patient à travers le temps et a été complété autant Cette étude confirme les hautes qualités métrolo-­‐
par les évaluateurs que les patients, à la fin des giques du Mini-­‐BESTest et démontre la haute validi-­‐
traitements. té et fidélité des deux outils. Le Mini-­‐BESTest dé-­‐
montre une meilleure sensibilité au changement et Résultats un effet plafond moindre. Tous les patients ont complété les traitements sans problème. À la première évaluation, aucun des pa-­‐
tients n’a atteint le plafond ou le plancher dans les Opinion de l’auteur deux tests. Par contre, suite aux traitements, 12 L’équilibre est en effet un aspect très important patients ont eu un score maximal à l’échelle de dans la vie quotidienne de tous les patients. Un outil Berg, alors que seulement deux l’ont atteint dans le fidèle et sensible, tel que le Mini-­‐BESTest, aidera les Mini-­‐BESTest. D’autre part, il y a cliniciens à mieux détecter les Mise engarde
une différence statistiquement changements et donc favoriser significative entre les deux tests Les articles diffusés ne sont
une réadaptation et un suivi op-­‐
revus par un comité de
concernant la fidélité test-­‐retest pas
pairs. Il s’agit d’une interprétimale de la personne. avec un p<0,001 dont le ICC est de tation de l’auteur. Malgré
qu’une vérification soit faite
0,96 (0,94-­‐0,99) pour le Mini-­‐
par l’animateur du blogue et
Référence la diffusion se fasse avec
BESTest et 0,92 (0,87-­‐,097) pour le que
la plus grande rigueur, nous
1. Godi M, Franchignoni F, Caligari M, Berg. Concernant la validité, les ne pouvons en aucun cas être
Giordano A, Turcato AM, Nardone A. responsable d’erreur de
deux outils sont hautement corrélés tenu
Comparison of reliability, validity, and diffusion ou d’interprétation
responsiveness of the mini-­‐BESTest and de
la
littérature.
Nous
vous
au début et à la fin de l’étude. invitons
donc,
avant
Berg Balance Scale in patients with bal-­‐
Après une triangulation des résul-­‐
d’entreprendre tout changeance disorders. Physical Therapy. 2013; ment
de
pratique,
de
consultats, le changement minimalement ter les références citées et
93(2):158-­‐67. important du Mini-­‐BESTest a été d’en tirer les éléments pertiévalué à 4 points et pour l’Échelle nents à votre pratique.
de Berg, à 7 points. Discussion Afin de bien évaluer les patients, il faut avoir des outils de hautes qualités afin de s’assurer que les mesures obtenues sont réelles. Les résultats de l’étude concordent avec ce qu’il y a dans la littéra-­‐
ture et démontrent que le Mini-­‐BESTest possède des qualités supérieures à l’échelle de Berg. L’effet plafond de l’échelle de Berg n’est pas présent que chez les patients sévèrement limités au niveau de la fonction. Cela fait en sorte que l’échelle de Berg n’a pas la capacité d’évaluer les patients avec un équi-­‐
libre relativement bon. Sur les 40 patients qui ont eu une amélioration modérée, 95% d’entre eux ont eu un changement de 4 ou plus au Mini-­‐BESTest alors que seulement 58% ont eu un changement de 7 à l’échelle de BERG. Ceci démontre que le Berg n’est pas aussi sensible que le Mini-­‐BESTest aux changements de condition des patients. © Huy Thanh Bach, 2014
ICP-Gériatrie
Pour citer cette publication :
Bach, Huy Thanh. 2014. « Comparaison entre
l’échelle de Berg et le mini-BESTest: Quel est le
meilleur outil pour évaluer les patients avec
troubles d’équilibre?». Dans Impact clinique en
physiothérapie gériatrique. En ligne. physioimpact.wordpress.com.
Consulté le [...].
Page 2 de 2