Objets de médiation de la science et objets de design Le cas du

1
Objetsdemédiationdelascienceetobjetsdedesign
Lecasduprojet«DesignQuantique»
CamilleJutant,ENSCI–LesAteliers
JulienBobroff,LaboratoiredePhysiquedesSolides,UMR8502,UniversitéParis‐Sud,91405
Orsay,France
ArticleencoursdesoumissionsCommunicationetLangages
Cetarticles’appuiesurl’observationetl’analysed’undispositifpédagogiquemenéparl’école
nationalesupérieuredecréationindustrielle(ENSCI–LesAteliers)àParis,etlelaboratoirede
PhysiquedesSolidesdel’UniversitéParis‐Sud(Orsay)entremarsetjuin2013.L’atelierDesign
Quantiquearéuni,pendantquatremois,seizeélèvesendesign,uneéquipepédagogiquede
designersetunchercheurenphysiquequantique,danslebutd’expérimenterunprojetdedesignà
partirdesprincipesfondamentauxdelaphysiquequantique.Par«projetdedesign»,onentendici
unprojetguidéparplusieurscaractéristiquesdel’activitédedesign:ilcorrespondàuntravailde
conceptionsurlaformeetlafonctiond’unobjet,lesobjetsqu’ilconçoitpourrontêtrefabriqués
industriellement,ilrépondàunecommandeetilopèreparexpérimentation1.
Silescollaborationsentredesignersetscientifiquesnesontpasnouvelles2,cetatelierestun
dispositifinéditdupointdevuedudomainescientifiqueenjeu:c’estl’unedespremièresfoisoù
designersetchercheurscherchentàcollaboreràpartird’unsujetscientifiquetrèsfondamental.
Cetterencontrepeutparaîtreparadoxale:laphysiquequantiqueesteneffetnontangible,et
observableàuneéchelletroppetitepourêtremanipulablehorslaboratoire.Unatomeneconstitue
pas,apriori,unematièrepremièreadaptéeaudesign.Enoutre,lesdesignersnesontpasaprioriles
acteursclassiquesdelavulgarisation.
L’apportdesétudessémiotiques,dèslesannées70,apermis,cependant,deconsidérerledesign
commeuneactivitéproductricedediscoursspécifiques,derécitsetdesens3.Danscetteperspective,
1Cescaractéristiquesémergentàlalecturedesdéfinitionsdudesignqu’endonnentleshistoriensdudesignet
lesdesigners.«Selonuneacceptiondésormaisinternationale,onpeutnéanmoinsparlerde«design»dèslors
qu’ils’agitdeconcevoirunobjetenvued’uneproductionindustrielleetparticulièrementd’uneproductionde
série.«Design»caractérisealorslapartdecréationquidanslaconceptiond’unobjet(…)assurelacohérence
entrelesimpératifstechniquesdefabrication,lastructureinternedel’objet,savaleurd’utilisationetson
aspect»,RaymondGuidot,HistoireduDesignde1940ànosjours,Hazan,2004
JacquieBarraletJoëlGilles,Dessein,dessin,design,publicationsdel’universitédeSaintEtienne,2007
PantonVerner,«qu’est‐cequeledesign»1969,inAlexandraMidalDesignl’anthologie1841‐2007,Editionsde
lacitédudesign,2013
2Nousneparlonspasicidescollaborationsentresciencesdel’ingénieuretdesigners,maisdescollaborations
entredesignetsciencefondamentale:EnFrance,unestructurecommelelaboratoireexpérimentecetypede
collaborationdepuis2007,desprojetscommeE.Chromi,parlesdesignersAlexandraGinsberg,JamesKingdans
ledomainedelabiologiesynthétique,entémoignentaussi.
3JeanBaudrillard,Lesystèmedesobjets:laconsommationdessignes,ed.Gallimard,1968
GaryShank,“It'sLogicinPractice,MyDearWatson:AnImaginaryMemoirfromBeyondtheGrave”Forum:
QualitativeSocialResearch,2(1),Art.9,2001
WebbKeane“Semioticsandthesocialanalysisofmaterialthings”,Language&Communication,vol.23,no.3‐
4,2003,pp409–425.
KlausKrippendorff,TheSemanticTurn:ANewFoundationforDesign.CRCPress,2005

2
ilexisteraitdeuxvoiesdudesign,«cellequiconfigureexactementlafonctionparticulièred’unobjet
etcellequimaillelesterritoires,fictionnelsounon,danslesquelsilsemeut»4.Cetteperspective
permetderegarderautrementlarencontreentredesignetcommunicationdelaphysique
quantique,nonpluscommeunparadoxe,oucommela«miseenforme»d’uneépistémologie,mais
plutôtcommelaproductiond’unfaisceauderelations,oumêmed’histoires,entrescienceet
sociétés.C’estencesensquelesobjetsdedesignrencontrentetinterrogentlaproblématiquedela
médiation,carilsviennentselogersurleterraindesquestionnementsactuelssurlesmodalitésde
communicationdelascience.
Lesétudesensciencessociales,surlavulgarisationscientifique,ontmontrédepuislesannées60que
lechampdelavulgarisationscientifiqueétaitinfinimentpluscomplexeàtraduirequecequel’image
d’unetransmissionoutraductiondessavoirsscientifiquesparunmédiateurpourdespublics
ignorantspouvaitlaisserentendre.Etce,malgrélaprégnanced’unereprésentationdelafonction
«instructrice»delacommunicationdelascience5.«Iln'yapasd'uncôtéundiscoursscientifique
source,discoursincompréhensibleparlepublicmoyenetdel'autreundiscourssecond,
reformulationetparaphrasedupremierdestinéauplusgrandnombre,maisuncontinuum,dans
lequellesscripteurs,leurstextesetleursdiversesintentionssemêlentintimement.»6Cette
évolutiondansleregardportésurl’exercicedelacommunicationdelascienceestlecorollaired’une
réflexionépistémologiquesurlesreprésentationsdelascience,soitcommeespacedesavoirs
rationnels,soitcommechampsdetensionsdisciplinaires,soitencorecommelieudepratiques
sociales,soitcommelieud’inscriptionetdecirculationdesénoncésscientifiques7.
D’autrepart,lesétudesontmontréquelespublicsdelavulgarisationouencorelesmédiateurs,ne
sontpastoujoursceuxquel’ontcroient,outoutaumoinsnerecouvrentpaslesreprésentationsqui
sontfaitesàleursujet.SuzannedeCheveignémontreparexemplequele(s)public(s)àplusfort
capitalscolairesontceuxquimanifestentlaplusfortedéfiancevis‐à‐visdudiscoursdevulgarisation8.
Encequiconcernelesmédiateurs,DominiqueCartellier9,SandrineReboul10ouencoreJean‐Marc
Lévy‐Leblond11ontmontréquelesacteursconcernésparl’énonciationdelavulgarisationviennent
d’horizonsparfoistrèsdifférents(journalistes,éditeurs,chercheurs,enseignants,médiateursde
CCSTI,animateurssociaux,communicants,etc.).
4EricVandecasteele,«lesfictionsdudesign(nainsdejardinetpenséetopologique)»inJacquieBarraletJoël
Gilles,Dessein,dessin,design,publicationsdel’universitédeSaintEtienne,2007,p.60
5MichelCallon,«Plaidoyerenfaveurduréchauffementdesrelationsentrescienceetsociété.Del’importance
desgroupesconcernés»,L’Actualitéchimique,n°280‐281,2004,p.21
6DanielJacobi,«Sémiotiquedudiscoursdevulgarisationscientifique»,Semen[Enligne],2|1985,misen
lignele21août2007,consultéle30septembre2013.URL:http://semen.revues.org/4291
7MichelCallon,«Quatremodèlespourdécrireladynamiquedelascience»,2006,inMadeleineAkrich,Michel
CallonetBrunoLatour,Sociologiedelatraduction.Textesfondateurs.MinesParis,2006,pp.201‐251
8SuzannedeCheveigné,«EnquêteduCNRSsurlesattentesdupublicvis‐à‐visdelascience»,CNRSInfo,381,
2000,citéeparChristopheBonneuil,«LestransformationsdesrapportsentresciencesetsociétéenFrance
depuislaSecondeGuerremondiale:unessaidesynthèse»,colloqueScience,médiasetsociété,15‐17juin
2004,LyonENS‐LSH,p.24
9DominiqueCartellier,«Lavulgarisationscientifiqueàl’heuredelibreaccessibilitédessavoirs.Quelleplace
pourlesmédiateurs?»,inMarie‐PierLuneauetJoséeVincent(dir)Lalecture:agents,pratiques,usageset
discoursVolume1,numéro2,Groupederechercheetd’étudesurlelivreauQuébec
SandrineReboul‐Touré,«Letransgéniqueetlecitoyendanslapresseécrite»,LesCarnetsduCediscor[En
ligne],6|2000,misenlignele30novembre2009,consultéle03août2013.URL:
http://cediscor.revues.org/342
11Jean‐MarcLévy‐Leblond,«Science,cultureetpublic.Fauxproblèmesetvraiesquestions»,Quaderni,n°46,
2001‐2002,p.395‐401

3
Enfin,commelesouligneYvesJeanneret,lavulgarisationjouedesrôlesmultiplesetseprésente
«commeunepratiquedésorientée»,soumiseàdéterminationsscientifiques,culturelles,politiques,
pédagogiques,commercialesetsociales 12 .Entémoignentlesréflexionsterminologiquessur
l’abandondutermedevulgarisation,auprofitdeceluidemédiation,depublicisationouencorede
communicationscientifique,maisaussilapriseencomptedelavulgarisationcommeproduction
d’undiscoursetactivitéd’interprétation.«Lavulgarisationscientifiquepourraitdoncsedéfinir
commeuneformedecommunicationouvertevisantàprésenterlaconnaissancescientifiqueet
techniquedefaçonpersonnelleetsubjective,enprécisantlecontexteetlemodedeproductionde
cetteconnaissance»13.
Quoiqu’ilensoit,touteslesétudesvisentàmontrerquelesattentesdelapartdespublicsvis‐à‐vis
delascience,etdesaplacedanslasociété,sonttrèsfortes,commeentémoignentlesanalyses
critiquesenversdesdispositifsdemédiationdelasciencejugéstrop«spectaculaires»14ainsiqueles
enquêtesréalisésdanslesmuséesdesciences15ouencorelesdébatsautourde«lascience
citoyenne»ou«lascienceparticipative»16.
Danscetarticle,nousavonsfaitlechoixderetenirletermedemédiationdelasciencepourdeux
raisons.D’unepart,lanotiondemédiationfaitl’objetd’uncorpusthéorique,ensciencesde
l’informationetdelacommunication,surlequelnousnousappuierons,entantquemodèle
communicationnelquisedistinguedel’approchetechniquepourlaquellelacommunicationestune
transmissiond’unémetteuràunrécepteur,autantquedel’approcheinteractionnistequiconçoitla
communicationcommeundialogueenfaceàface17.Elleengageunmodèledelacommunicationqui
metaujourl’activitédecirculationdesmessagesetdesreprésentationsentrelesdifférentspôlesde
lasituationdecommunication,l’activitéd’interprétationtoujoursàl’œuvreettoujourschangeante,
etsoncorollaire,l’activitédecréationdesens.
Parlerdemédiationpermetd’autrepartdeporterl’attentionsurl’opérateurdemédiation,c’està
direletiersextérieurauxélémentsàmettreencommunication,dansnotrecascesdeuxéléments
sontlascienceetle(s)public(s).Ainsi,l’exposition,lelivre,ladémonstrationsontdesobjetsde
médiationquiontchacunleurhistoireculturelle,leurfonctionnementtechnique,etleur
«opérativitésociale»18.Leterme«objet»estprisdansunsenstrèsouvertcouvrantdeschoses
issuesdel’artisanatoudel’industriedeshommes,ayantformed’objets,d’imagesoudediscours.
Nousauronsl’occasion,plusbas,deprécisercequenousentendonspar«objetdemédiation».
Pourlemoment,cetteintroductionvoudraitposerlesdeuxquestionsessentiellesquitissentlecadre
danslequelnousallonsanalyserlesobjetsquenousavonsobservésdansl’atelierDesignQuantique.
12YvesJeanneret,Écrirelascience.Formesetenjeuxdelavulgarisation,PUF,1994,392p.
13MarcelThouin,«Lavulgarisationscientifique,œuvreouverte»,QuebecFrançais,123,2001pp.52‐54
14MartinW.Bauer,«Changementdeparadigmedelacommunicationscientifique.Unpubliccritiquepourla
sciencecommercialisée?»,Questionsdecommunication,21,2012,123‐144.
15JoëlleLeMarec(dir.),«Evolutiondesrapportsentresciencesetsociétéaumusée»CultureetMusées,10,
2007
16VirginieAlbe,Enseignerdescontroverses.PressesUniversitairesdeRennes,2009
DominiquePestre(dir),«Sciences,Technologies,Savoirsensociétés»,Science&devenirdel'homme,57/58,
numérospécial,leSeuil,2008
17JeanCaune,Pouruneéthiquedelamédiation:LeSensdespratiquesculturelles,Pressesuniversitairesde
Grenoble,1999.
Marie‐ChristineBordeaux,«Unemédiationparadoxale:“Ladanse,unehistoireàmafaçon”».MEI
«Médiationetinformation»,19,2004,p.97‐107.
JeanDavallon,«Réflexionssurlanotiondemédiationmuséale»,inL’Artcontemporainetsonexposition(1).
Éd.deL’Harmattan,2002,p.41‐61
18LouisQuéré,Miroirséquivoques,Aubier,1982

4
Lesobjetsproduitsparlesélèvesendesignsont‐ilsdesobjetsdemédiation?Nouslesnommons
«objetsdedesign»pourlesdistinguer,àpriori,desobjetsexistantsdanslechampsdela
communicationdelaphysiquequantique.
Sinotreanalysepermetdedirequelesobjetsdedesignsontbiendesobjetsdemédiation,alors,
ont‐ilsdesqualitésspécifiquesetcesspécificitésouvrent‐elleslavoieàde«nouvelles»médiations?
Unegrandeprudencenousinciteiciànouslimiteràformulerdeshypothèsesetàposerdes
questions.CommeYvesJeanneretapul’analyserconcernantlevocable«nouvellestechnologies»,
lanouveautén’estpasforcémentuneréalitétechniqueousociale,maisunedonnéeessentielledela
façondontnousvivonslechangement.Or,«ilestredoutablementdifficilederéellementdécrirece
qu’estunchangement.Lelienentrelediscours,lesperceptions,lescadresdanslesquelsle
changementestpensé,lesrégimesdevaleursauxquelsilestrattaché,souffred’unindétermination
fondamentaledelaréférenceparrapportàlaquelleest«mesuré»toutchangement.Biensouvent,
n’estnouveauquel’intérêtportéàdesphénomènesquiéchappaientjusqu’àalorsàl’attentionouau
regard»19.
Notrehypothèseconsisteàdirequedanslecasdelacommunicationdelaphysiquequantique,les
objetsquenousavonsobservésdéploienteffectivementunespacedemédiationàlascience
physique.End’autrestermes,ilstissentunetoile,ilsracontentdeshistoires.Ceshistoiress’articulent
autourdedeuxélémentsquenousdécrironsplusbas–ledécalageetl’hyper‐quotidien–quisontles
deuxressortsprincipauxdeproductiondesignification.Etcetespacedemédiationparticipeàla
redéfinition‐pastantdesrôles(lescientifiquerestelescientifique,ledesignerresteundesigner)
que‐desfaçonsdeconstruireunrapportàlascience(quecetrapportsoitdetypeapprentissage,
fascination,appropriation).
Pourconclurecetteintroduction,onrappelleraquelleaéténotrepositionvisàvisduprojet.Le
dialogueentrelesdeuxauteursdecetarticles’estnouéàl’occasiondel’atelierDesignQuantique,
JulienBobroff,physicien,enétaitàl’initiative,avecleséquipespédagogiquesdel’ENSCI,entantque
référentscientifiqueetco‐concepteurdelaconsignedel’atelier.CamilleJutantmenaitunprojet
post‐doctoralàl’ENSCI–LesAtelierssurlesrelationsentredesignetsciences.Elleaparticipéaux
séancesdetravailentrelesdesigners,lesétudiantsetlephysicien,afindecontribuer,àpartird’un
pointdevueensciencessociales,àuneréflexioncollectivesurlesenjeuxdecetyped’atelier.
Lesrésultatsprésentésdansleprésentarticlesontdoncissusd’undoublepointdevue,celuid’un
chercheurenphysiquefondamentaleaniméparunquestionnementsurlesmodalitésdela
communicationdessciencesetceluid’unechercheuseensciencesdel’informationetdela
communication,interrogeantlarencontreentredesproductionsdedesignetdessituationsde
communicationdanslesquellesellescirculent(lasituationpédagogique,lasituationde
vulgarisation).Cesrésultatssontaussiissusdel’observationparticipantedesdeuxauteurs,entreles
moisdejanvieretdejuin2013,d’uneséried’entretiensaveclesélèvesetleséquipespédagogiques,
etsurtoutd’uneanalysesémiotiquedesproductionsdesélèves.Chaqueprojetaétéexaminéparles
deuxauteursàpartird’unegrilled’analyseàdeuxentrées:Quelestleregistredemédiation
privilégiéparl’objet?Quelestlelienquel’objetconstruitvis‐à‐visdesélémentsdephysique
quantiqueenseignésparlechercheur?
Lapremièrepartiedecettearticlevaprésenterendétailnotreterraind’étude.Unedeuxièmepartie
proposerauneanalysecomparativeentreobjetsdemédiationexistants,concernantlaphysique
quantique,etobjetsproduitsetobservés,dansl’atelierDesignQuantique.Laconclusionchercheraà
19JoëlleLeMarec,«Evolutiondesrapportsentresciencesetsociétéaumusée»introduction,Cultureet
musées19,2007,p.14

5
ouvrirdespistesderéflexionsurlaspécificitédecesobjetsauregarddemédiationqu’ilsoffrentàla
physiquequantique.
PartieI:ContexteetgenèseduprojetDesignQuantique
Cettepremièrepartieprésentequelquesbalisesnécessairesàlacompréhensiondel’analyse:le
choixdelaphysiquequantiquecommesujetdemédiation,lechoixdelacollaborationdesign‐
science,etenfinlaprésentationdenotreterraind’étude,l’atelierDesignQuantique20.
1. Pourquoilaphysiquequantique?
LaphysiquequantiquenaitaudébutduXXèmesièclepourexpliquercertainesexpériencesquela
physiqueclassiquenepermettaitpasdecomprendre.C’estunpetitnombredephysicienseuropéens
quimetenplace,danslesannées1920‐1930,uncorpusthéoriquecompletetcohérentpourdécrire
lamatièreetlalumière,ainsiquelesparticulesquilescomposent(atome,électron,photon,etc.).
Cettethéorieaétéconfirméedepuislorspartouteslesexpériences.Elleaouvertundeschampsde
recherchefondamentalelesplusétudiésdenosjoursàlafoisenphysiqueetenchimie.Ses
applicationssontnombreuses,quivontdel’électroniquemodernequiéquipelesordinateurset
appareilsmobilesauxlasersouauxcellulesphotovoltaïques.Elleconstitueunedespierres
angulairesdelaphysiquemoderne,puisqu’ellepermetàlafoisdecomprendrelamatièreetles
nouvellestechnologies.C’estlaraisonpourlaquelleelleestenseignéedéslaterminaleauxélèves
quisedestinentàdesétudesscientifiques,enFrance.
Cependant,soncaractèremathématique,abstrait,invisibleetnonintuitiflarenddifficileà
appréhenderpourunpublicnonspécialisé.Eneffet,elleportesurdesobjetsinvisibleset
microscopiques.D’autressciencescommelabiologieétudientégalementdesobjetsmicroscopiques
etinvisiblesàl’œilnu,parexempleunvirus,maisquiontdescomportementsclassiquesetpeuvent
êtrefilmésouphotographiésaveclesoutilsadaptés.Laphysiquequantique,aucontraire,propose
unedescriptionmathématiquedesobjetsdifficileàretranscrireenimagesetquiéchappeà
l’intuition.Parexemplelecomportementd’unatomeneressembleàriendeconnu.
Faceàcesenjeuxdecompréhension,lesmodesdemédiationontéténombreuxetpolymorphes:
livres,conférences,expositions,animations,spectacles...Ilss’inscriventaujourd’huidansunpaysage
enpleineévolution,celuidesformesdelamédiationscientifique,quiportenotammentdeplusen
plussonattentionsurladiversitédescontextesdecommunicationdelascienceainsiquedesenjeux
àl’œuvredansl’échangeentrelescientifiqueetlepublic.Citonsquelquesexemples21:chansonsde
rue,spectaclesdedanse,sériespolicières,«seriousgames»...
C’estcecontextequiaincitélesphysiciensetlesdesignersduprojetDesignQuantiqueàcollaborer
pourexplorer,ensembles,denouveauxmodesdemédiationdelaphysiquequantique.
2. Pourquoiledesign?
Troisraisonsontsoutenuicilechoixdudesign:1)unehypothèsed’abord:lefaitqu’iln’ya«rienà
montrer»defaçondirecteoffreàcontrariounespacedelibertécréatricepourledesigner,dont
20Lesiteinternetwww.designquantique.fr,réalisépourl’occasion,présenteleprojet,ainsiquetoutesles
productionsdesélèves.
21Voir«LesculturesdessciencesenEurope(1).Dispositifsenpratique»,Questionsdecommunication,série
actes,n°18/2013