La métaphysique de la métaphysique

E R.
FRANÇOIS-XAVIER CHENET
LA MÉTAPHYSIQUE
DE LA MÉTAPHYSIQUE
Essais et Recherches

Les textes publiés sont protégés par le droit d’auteur. Toute reproduc-
tion intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de
ses ayants droit ou ayants cause est illicite.
© Françoise Chenet - Philopsis 2008
Philopsis éditions numériques
http ://www.philopsis.fr

E R.
CHAPITRE II
LA THÉORIE DE LA SENSIBILITÉ
Philopsis
© Françoise Chenet
3
http://www.philopsis.fr

L'économie générale de la Critique
« Toute notre connaissance débute [hebt an] avec les sens, passe
de là à l'entendement et se termine par la raison, à laquelle rien en
nous ne peut se trouver qui soit supérieur pour élaborer la matière
de l'intuition et la ramener sous l'unité la plus élevée de la pen-
sée » (A 298-9/ B355 ; R 332)
« Ainsi toute connaissance humaine commence-t-elle [fängt an]
par des intuitions, va de là à des concepts et s'achève par des
Idées » (A 702/ B730 ; R 594)
La bipartition de la Critique de la raison pure en une théorie
des éléments [Elementarlehre] et une théorie de la méthode [Metho-
denlehre] recouvre une dissymétrie extrême : la seconde n'occupe
que les 90 dernières pages de la Critique (R 598-688 = A 707-856/
B 735-884).
La théorie transcendantale des « éléments » est l'inventaire
(l'analyse) des facultés qui constituent les « éléments » de la con-
naissance a priori, des trois sources de la connaissance : sensibilité,
entendement et raison.
A quel type d'inventaire Kant se livre-t-il ici ? Hegel lui a reproché
d'avoir procédé à un simple inventaire empirique et rhapsodique
des facultés hétéroclites de connaissance ; Schelling, de même, lui
a reproché de n'avoir procédé à aucune recherche préliminaire sur
la nature du connaître en général, d'avoir passé immédiatement au
dénombrement des différentes facultés cognitives, sans les déduire
de façon exhaustive, de les emprunter à l'expérience sans avoir un
principe qui le garantisse que son dénombrement est exact et ex-
haustif (pour inventorier les facultés, Kant n'a pas eu ce fil conduc-
teur qu'il a eu pour inventorier les catégories). Pour cette raison, la
Critique ne mérite pas d'être considérée comme la « mensuration
scientifique de la faculté humaine du connaître ». Cela étant, l'es-
prit n'est pas pour Kant, comme le prétend Hegel, une sorte de sac
contenant, juxtaposées, telles et telles facultés. En vérité, les fa-
cultés ne sont pas déjà prédonnées, il faut les atteindre dans leur
spécificité. Elles ne sont atteintes par Kant qu'au terme d'un long
travail d'isolation (par ailleurs, c'est à un système architectonique
des facultés que travaille Kant). Si, pour Hegel, le problème est de
Philopsis
© Françoise Chenet
4
http://www.philopsis.fr

les relier, il a été pour Kant de les séparer les unes des autres, de
les isoler en leur spécificité. Nous aurons l'occasion d'y revenir.
Notons encore que ce travail d'isolation des facultés n'a rien de
gratuit : il rend seul possible la constitution d'une « topique trans-
cendantale », la reconduction des représentations à leur site origi-
nel [Erörterung] qui permet de savoir quel usage légitime est le
leur.
Au lieu de considérer les objets connus, la Critique considère les
facultés de connaissance. La Critique procède synthétiquement en
allant des facultés aux sciences qu'elles rendent possibles ; dans
les Prolégomènes, Kant procédera analytiquement, en allant des
sciences données aux facultés qui les rendent possibles : comment
la mathématique pure est-elle possible ? comment la physique
pure est-elle possible ? (cf. notamment, Prolégomènes, introduction
et § 4, p. 35-6 ; IV, 274-5). En fait, la méthode de la Critique est
mixte. — Le recours kantien à des facultés pour rendre compte des
sciences a été brocardé, par Nietzsche notamment, comme le type
même de l'explication verbale !
La Théorie des éléments de la Critique se trouve articulée à son
tour en une théorie de la réceptivité (sensibilité) [Esthétique] et une
théorie de la spontanéité de notre pouvoir de connaître (entendement
et raison) [Logique]. Une autre division est toutefois au travail dans
l'œuvre, et qui contrarie la première : une division entre une théorie
de la vérité (par collaboration de la sensibilité et de l'entendement)
et une théorie de l'illusion (avec le mésusage « constitutif » de la rai-
son). Une première articulation (celle mise en avant entre l'Esthéti-
que et la Logique transcendantales – fondée sur la division du pou-
voir de connaître en une réceptivité et une spontanéité – en cache
une autre, celle entre la partie analytique de la Critique consacrée à
la théorie des conditions de possibilité de l'expérience dont on
trouve le dispositif exposé dans l'Esthétique et l'Analytique trans-
cendantales (le pays de la vérité [das Land der Wahrheit – tout petit
pays : une île !]) et sa partie dialectique (l'océan de l'illusion [un
océan vaste et orageux, siège propre de l'illusion, cf. R 294]). Une
profonde division est à l'œuvre à l'intérieur de la Logique transcen-
dantale entre sa partie analytique et sa partie dialectique. A cet
égard, c'est alors la division entre une Analytique en un sens élargi
(incluant l'Esthétique) et une Dialectique qui est pertinente.
Philopsis
© Françoise Chenet
5
http://www.philopsis.fr