DEVOIR : L’ETUDE CRITIQUE DE DOCUMENT LA COMPLEXITE GEOECONOMIQUE DU MONDE( Ceci est un exemple de sujet corrigé qui ne concerne pas directement notre cours, juste pour vous montrer ce qu’il faut faire. Regardez surtout l’intro, la conclusion et le I pour comprendre la méthode à suivre. Le II et III suivent la même méthode) Document : La richesse et le développement dans le monde Consigne : Après avoir présenté le document, vous remplirez le tableau pour expliquer la complexité géoéconomique du monde. Pour cela, vous expliquerez dans un premier temps comment la richesse et le développement sont mesurés dans le monde. Puis, vous démontrerez que le monde est coupé en deux selon une opposition Nord-Sud toujours visible. Enfin, vous exposerez que malgré cette fracture toujours observable, la lecture géoéconomique du monde du monde devient plus complexe. En conclusion, vous terminerez en analysant de manière critique l’intérêt et les limites de ce document pour étudier la complexité géoéconomique du monde. Conseils : - Pour réaliser votre introduction, vous ferez apparaître la présentation précise du document ainsi qu’une question pour structurer votre réponse (problématique). Puis vous annoncerez votre plan. - Pour répondre à la problématique et remplir le tableau, vous relèverez des éléments cartographiques dans la légende puis les analyserez grâce à vos connaissances. - Veillez enfin à bien utiliser des mots clés, les définir, bien décrire, situer et caractériser (homogénéité/hétérogénéité) les phénomènes spatiaux que la carte représente et à les expliquer Introduction : Présentation du document : Le document soumis à notre étude est une carte par anamorphose datant de 2011 dont l'élaboration a été possible grâce aux données fournies par le FMI et le PNUD (présentation du type de carte, date et sources). Les figurés proportionnels indiquent le PIB des États et le dégradé de couleurs les différents niveaux de l'IDH (présentation des grands titres de la légende). Il s'agit donc ici de comparer la richesse et le niveau de développement à l'échelle mondiale (présentation du sujet de la carte). Si il y a un deuxième document, présenter le à la suite puis le rattacher au sujet qui vous est posé, exemple : Les enjeux de l’agriculture mondiale= Ces deux cartes évoquent le problème de la satisfaction des besoins alimentaires à diverses échelles ainsi que celui du modèle agricole par lequel y parvenir. ( Si pas de source ni de date comme le croquis vu en classe= Ce document est un croquis de synthèse dont la source et la date ne sont pas mentionnées. ( Critiques à reprendre en conclusion car ces problèmes méthodologiques ne permettent pas d’établir le croquis comme une source fiable) Problématique : En quoi cette carte permet-elle d'approcher la complexité géographique du monde au-delà d'une division Nord-Sud devenue obsolète ? ( Si il y a deux cartes= En quoi ces cartes permettent-elles…= la problématique doit lier les deux car elles cherchent à démontrer un même enjeu) Annonce du plan (Attention ici il y a trois parties, lors du devoir il n’y en aura que deux et les titres vous seront déjà donnés).Pour répondre à cette problématique nous expliquerons dans un premier temps comment la richesse et le développement sont mesurés dans le monde. Puis, nous observerons que le monde est coupé en deux selon une opposition Nord-Sud toujours visible. Enfin, nous verrons que malgré cette fracture toujours observable, la lecture géoéconomique du monde du monde devient plus complexe. Eléments cartographiques (légende) - I- Mesurer la richesse et le développement dans le monde 1. PIB par Etat ; 2. IDH (doc 1) …(doc 2 si il y en avait un) (Attention ! Ici la légende est très courte et donc les mêmes éléments sont repris dans toute les parties, ce ne sera pas le cas pour les deux cartes de Vendredi où vous aurez beaucoup plus d’éléments ce qui évitera les répétitions. Cependant, tous les éléments de la légende ne seront pas à reprendre forcément) Analyses - (Définition des termes importants) Pour mesurer la richesse et le développement, deux indices sont communément utilisés : Tout d’abord, la richesse est mesurée par le PIB. Le produit intérieur brut sert à mesurer la richesse produite par année dans un pays. Ensuite, on utilise l’IDH pour mesurer le développement. L’indice de développement humain cherche à mesurer le niveau de bien-être de la population sur une échelle de 0 à 1. Pour cela, on utilise 3 variables, le niveau de vie (PIB), le niveau de scolarisation ( Tx d’alphabétisation des adultes + tx de scolarisation) et la longévité (espérance de vie à la naissance). (Observation) A l’échelle mondiale, quatre seuils sont retenus pour l’IDH : Faible en dessous de 0,50= Bangladesh, Moyen entre 0,52 et 0,70= Chine, Elevé entre 0,69 et 0,78= Brésil, Très élevé au-dessus de 0,78= Etats-Unis. Le PIB est lui représenté par des rectangles proportionnels à la richesse. Le plus gros représente les EtatsUnis. (Description) A première vue, on observe une dissymétrie entre des pays du Nord géographique assez riches et développés et des pays du Sud géographique plutôt pauvres et peu développés. Cependant, cette carte prouve qu'il n'y a pas de corrélation systématique entre richesse et développement : certains pays comme l'Inde, la Chine, l'Indonésie ont un PIB élevé, mais un niveau de développement faible, alors que d'autres, comme la Suisse ou la Norvège, avec un PIB réduit, présentent un niveau de développement élevé. (Explication grâce au cours) Dans le cas de la Chine la richesse s’explique par le dynamisme du secteur industriel alors que le développement est encore moyen à cause de l’éducation et de l’espérance de vie qui ne sont pas encore très élevés. A l’inverse la Suisse ne dispose pas de secteurs très productifs (industriel, agricole ou tertiaire) mais dispose de dispositifs sociaux très performants dans le domaine scolaire et de la santé. (Attention! Si vous aviez une deuxième carte à l’échelle nationale, comme ce sera le cas lors du devoir avec une carte du Brésil, il faudra trouver les éléments de la légende qui se rapporte au GRAND I et en parler maintenant en commençant par exemple par rapport à ce sujet : A l’échelle nationale, nous pouvons observer trois seuils de développement : Les régions Nord et Nord-Est faiblement développée, la région Centre-Ouest en situation intermédiaire et les Régions Sud-Est et Sud avec un développement assez élevé. Ces inégalités s’expliquent par le fait que ces dernières regroupent les grandes métropoles et les secteurs les plus dynamiques (agriculture et industrie d’exportation) au contraire du Nord et du Nord-Est qui sont peu peuplés et peu dynamiques économiquement. - II- Un monde coupé en deux : une opposition Nord-Sud toujours visible Limite Nord/Sud ; IDH très élevé ; IDH faible ; 1.PIB - (Définition des termes importants) La limite Nord/Sud est le nom donné à une ligne imaginaire séparant les pays développés des pays sous- développés ou en développement. Elle est appelée ainsi car elle correspond à peu près à l’équateur qui sépare l’hémisphère Nord de l’hémisphère sud, bien que cette logique soit remise en cause (Australie compris dans les pays du Nord). (Observation, explication, explication grâce au cours) L'opposition entre pays riches et développés, au nord, et les pays pauvres en développement au sud reste visible si l'on retient les classes extrêmes. Ainsi, les pays ayant un IDH très élevé, supérieur à 0,79, sont essentiellement situés au nord : il s'agit des États-Unis, des pays d'Europe de l'Ouest et du Japon. À l'opposé, les pays ayant un IDH inférieur à 0,51 sont tous placés au sud (Nigeria, Bangladesh). Cependant, Une coupure est moins simple à distinguer concernant la richesse. Plusieurs pôles de richesse sont renforcés par le procédé cartographique de l'anamorphose : l'Afrique disparaît pratiquement de la carte, alors que les pôles de la Triade, l'Inde et la Chine dominent. (Pour expliquer ces phénomènes il faudrait présenter ces trois pôles de la Triade mais aussi l'émergence des deux poids lourds démographiques chinois et indiens grâce au cours de Terminale). (Si vous aviez une carte du Brésil : A l’échelle nationale, la fracture Nord/Sud est sous-jacente. Elle n’est pas basée sur des critères géographiques puisqu’ici ce sont les régions du Nord et Nord-Est qui sont les plus faiblement développés, et celles du Sud les plus développées. Ceci s’explique donc par le fait que ces dernières régions ont un secteur de l’agrobusiness dynamiques qui exporte ces produits agricoles à travers le monde. De plus, bien qu’il existe toujours une extrême pauvreté dans les Favelas de Rio et Sao Paulo, une vaste classe moyenne et supérieure a émergée dans ces régions ce qui les rapprochent des pays du Nord. A l’inverse, l’agriculture familiale peu développée du Nord-Est et la cueillette des indiens vivants encore dans la forêt Amazonienne rapproche ces régions des pays du Sud. - III – Une lecture géoéconomique devenue plus complexe 1. PIB ; 2. IDH ; Limite Nord/Sud - (Puisque les termes ont tous étaient déjà définis, on passe directement à la description et l’explication) L’observation d’une opposition Nord-Sud devient aujourd'hui de plus en plus contestable. Les IDH élevés se rencontrent aussi bien au sud qu'au nord (Mexique, Russie, Turquie), et il existe parmi les pays du Sud des États avec des IDH très élevés (Argentine, Chili quelques États du Moyen-Orient). La répartition de la richesse ne respecte donc pas l'opposition Nord-Sud, les pays émergents, notamment les BRICS, sont des pôles incontournables. Ils participent au G20 et deviennent des contributeurs de premier plan du FMI. Ceci s’explique par leur insertion dans les circuits économiques mondiaux grâce à la mondialisation. (Avec une carte du Brésil : A l’échelle nationale, nous pouvons constater que la logique Nord/Sud économique est de plus en plus brouillée. En effet la région du Centre-Ouest se trouve dans une situation intermédiaire. Cette région anciennement peu peuplée a connu un important développement grâce à l’avancée du front pionnier et au défrichage de la forêt Amazonienne qui ont permis la création de l’actuelle capitale du pays dans les années 1960, Brasilia. Elle a donc remis en cause sa situation de sous-développement et se trouve aujourd’hui insérée dans les réseaux économiques mondiaux. Cet exemple traduit bien la complexité des rapports géoéconomiques actuels.) Conclusion : (Résumé) La carte par anamorphose du PIB et de l'IDH dans le monde rend compte des inégalités importantes entre les États. Néanmoins, la vision Nord-Sud est de moins en moins efficace pour décrire et expliquer ces écarts. (Intérêt et Critique) Le document donne une image incomplète de la complexité géoéconomique du monde : elle est un instantané qui ne permet pas d'appréhender la montée en puissance de certains États ni les écarts de richesse et de développement à l'échelle intraétatique (ce qui aurait été le cas si une carte du Brésil vous avez été proposée). Le tracé particulier de la limite Nord-Sud sur cette carte est de plus critiquable : Singapour, nouveau pays industrialisé d'Asie, n'est pas indiquée au nord alors que Hongkong, province chinoise, l'est. L'IDH ne permet pas d'aborder la complexité de la notion de développement. D'autres indicateurs, comme l'indice de pauvreté ou l'indice de Gini, auraient pu être plus pertinents. De même, le PIB est un indicateur qui ne permet pas de comparaison efficace : un PIB par habitant, indicateur relatif, aurait été plus utile.