L`économie aujourd`hui : menaces et opportunités - michel

L'économie aujourd'hui : menaces et opportunités ?
Avant 1989, nos sociétés occidentales étaient confortablement adossées au Mur de
Berlin. Dans ce monde bipolaire, la supériorité de l'occident s'affirmait par sa vitalité, ses
libertés, ses progrès techniques et scientifiques, ses niveaux de vie, .... En novembre 1989, la
chute du Mur de Berlin, la fin du rideau de fer, ont marqué son triomphe. Seul le capitalisme
pouvait satisfaire les besoins de l'humanité. Son vieil ennemi communiste s’était rendu à cette
évidence.
Vingt cinq ans plus tard, ce triomphe a un goût amer. Sans concurrence, la doctrine dominante,
le néo-libéralisme, a tout osé, tout fracassé, .... La planète voit son climat détérioré, ses
ressources naturelles pillées, ses espaces dévitalisés, .... Une poignée de milliardaires, sans
scrupule, accumulent, spéculent, spolient, ... leurs paradis fiscaux appauvrissent les états, ....
Des peuples souffrent.
Avant de vous présenter le plan de cette note, je voudrai prendre quelques précautions.
Parler d'économie aujourd'hui, c'est participer à une cacophonie peu compréhensible. Nous
faisons appel en permanence à l'économie pour résoudre nos problèmes. Paradoxalement, je
crains qu'elle en soit l'une des causes principales.
En aucun cas, je ne détiens la vérité. De plus, accumuler des connaissances en ces matières
n'apporte pas grand chose. Non, l'essentiel est de nous réapproprier une pensée, individuelle
et collective. Est-il possible de décrire ce réel ? D'analyser les vraies causes de nos
troubles ? De mettre à jour nos contradictions ? De trouver quelques remèdes à nos maux ?
Par mes propres moyens, peu d'espoir de répondre à un tel défi. Avec l'aide de quelques
auteurs, plus particulièrement Jean-Pierre Lebrun, Alain Caillé, Elena Lasida, Joseph Stiglitz,
... je vais tenter de cerner et de comprendre cette réalité .
Et autant vous donner tout de suite ma conclusion : nous n'avons pas de problème économique
mais nous avons des problèmes éminemment sociaux et politiques. L'enjeu majeur de notre
époque est un combat culturel.
Je vous propose d'aborder 3 questions :
I- La France court-elle un risque majeur ?
II - Que penser de l'idéologie dominante, à savoir le néo-libéralisme ?
III – Peut-on penser autrement l'économie ?
I – La France court-elle un risque majeur ?
De façon sourde, nous ressentons des malaises, des menaces, des périls pour notre
pays. Quels sont-il ? J'en perçois deux majeurs : une économie française menacée par sa
dette et une mutation de société qui bouleverse nos repères.
a- Un Etat français très endetté :
Michel Soula Février 2015 L'économie aujourd'hui : menaces et opportunités ? 1/8

Quelques observations préalables sur ces données :
- Ces chiffres sont difficiles à rassembler en valeur absolue. Les articles de presse nous
parlent en variation annuelle et en point de PIB. C'est incompréhensible ! Sur le tableau ci-
dessus, ne retenons que les ordres de grandeurs.
- La dette, « c'est comme le cholestérol », il y a de bonnes dettes et de mauvaises dettes. La
bonne correspond à des investissements structurants qui améliorent la compétitivité et/ou la
qualité de vie de notre pays. La mauvaise dette finance notre laxisme. En France nous sommes
plus cigales que fourmis et la génération 68 a beaucoup fauté en cette matière.
- Dans le concert européen, il faut remarquer l'effort français en matière de défense et
l'irresponsabilité majeure de nos partenaires (à l'exception de l'Angleterre et de la Pologne).
En comparaison avec l'Allemagne, la France fait un effort de 2 points de PIB en plus. Notre
pays a conservé un certain niveau d'investissement public contrairement à nos partenaires.
Au bout du compte, nous marchons au bord du précipice :
- En 2015, nous allons emprunter sur les marchés financiers 187 Mds € (soit le déficit
prévisionnel de 2015, plus des échéances de prêts antérieurs). Nous empruntons actuellement
à des taux entre -1 et 1 %. Nous sommes très dépendants de nos créanciers (à 65%
étrangers) Si une crise financière quelconque fait monter les taux d'intérêts, nous serons
très vulnérables : pour 2015, 1% d'intérêts en plus c'est un coût de 1,8 Mds € en année
pleine ; si nous arrivions à des taux de 5,6,7% (comme la Grèce) nous verrions nos déficits
grossir, entre 7 et 15 Mds € !
- De plus cette hausse des taux d'intérêts renchérirait les crédits à l'économie et
affaiblirait l'activité.
- La baisse du prix du pétrole brut et la baisse de l'€uro vis à vis du dollar dopent nos
exportations et freinent nos importations ces derniers mois. Là encore, nous ne maîtrisons
rien en cette matière ; un retournement peut advenir à tout moment et désarçonner notre
économie.
Comment diminuer ces risques ?
- Diminuer de 100 Mds€ (et pas seulement de 50) les dépenses publiques pour résorber les
déficits : état, Sécurité sociale, collectivités locales, caisses de retraite, entreprises
publiques, .... Une part de ce travail dépend de la coopération internationale pour abolir la
fraude fiscale et le dumping social ( chimère ou espoir réaliste ? )
- Renforcer notre compétitivité en supprimant toutes les rentes dans notre pays, en cassant
le poids de la technostructure et des statuts publics, en favorisant un syndicalisme à
l'allemande, en régionalisant la formation professionnelle, en décentralisant davantage, en
divisant par 4 le nombre des communes, .... Ce que tout le monde sait devoir faire depuis 15
ans !
Michel Soula Février 2015 L'économie aujourd'hui : menaces et opportunités ? 2/8
2013 Budget Déficit Dette Intérêts
Etat 331 -69 1556
Securité sociale 553 -14 212
Collectivités locales 252 -9 182
Total 1135 -87 1949 47
% P.I.B. ( 2147 Mds€) 53% -4,1% 91% 2,2%
2147 en milliards d'€uros

- Ces réformes sont indispensables pour retrouver une croissance et résorber le chômage. Et,
impérativement, il nous faut coupler cela avec la transition énergétique. Rien n'est simple !
Hélas, notre peuple ne sait pas anticiper. Seule une situation extraordinaire permettra un
effort extraordinaire ..... Sans oublier un risque de populisme qui rendrait la situation encore
plus inextricable, ....... risque élevé du fait de la mutation de notre société.
b- La société française en mutation :
En adoptant la grille de lecture d'Alvin Toffler, nous constatons que l’ère de la cueillette a
été submergée par l'ère agricole, à partir du néolithique. Puis l’ère agricole a été submergée
par l’ère industrielle à partir de 1750. Celle-ci voit triompher la puissance technique de
l'occident. Mais depuis les années 1970-1980, nous sentons bien que cette ère agonise. Une
nouvelle ère, celle de l'intelligence, est en train d'éclore.
Notre pays a assez bien réussi dans l'ère industrielle. Mais il a du mal à monter dans le train
de la nouvelle ère. Nous avons évoqué il y a quelques instants, des boulets qui alourdissent
notre société. Nous n'avons plus de projet collectif et nous avons du mal à intégrer les
nouvelles valeurs d'alliance avec la nature, de "CO", de créativité, de flexibilité, de
compromis, de complexité, .... Le cléricalisme, l'intellectualisme, le corporatisme d'état, le
cartésianisme, le centralisme, ... sont des singularités françaises et ... sont des freins à notre
adaptation.
Les nostalgiques des rois et des prélats restent convaincus que l'intelligence de quelques-uns
est supérieure à celle de la masse. Les rationalistes y voient une injure à la raison. Les
intellectuels à la française pleurent la non prise en compte de leur génie. Le patriarcat
entretient des relations dominé/dominant, asymétriques, peu favorables à la vie sociale. Le
centralisme, le corporatisme d'état, le pouvoir de la technostructure rigidifient notre vie
sociale et freinent l'émergence de l'ère de l'intelligence. Nos rigidités nous ont protégé de
trop fortes conséquences des crises depuis 30 ans, mais au prix de déficits abyssaux ; ces
rigidités nous freinent pour rebondir et aborder l’ère nouvelle.
En nous comparant à d'autres sociétés, nous prenons conscience de ces singularités. Les
protestants ont rejeté le dogmatisme romain ; ils ont lutté contre le cléricalisme. Ils vivent
dans des structures légères, horizontales, décentralisées. Ils n'ont pas de mépris pour
l'argent et la richesse.
Les anglo-saxons ont moins développé que nous le rationalisme. Ils laissent plus de place à la
créativité, à l'innovation, à l'originalité. Moins de raison raisonnante laisse plus de place à la
relation, à la rencontre, à l’inattendu, à l'incertain, à la nouveauté. Leurs intellectuels ont
beaucoup moins d'influence directe sur la société que chez nous.
Avec succès, les scandinaves ont forcé l'allure vers une parité homme/femme. Leur système
éducatif est plus égalitaire que le notre, englué dans l'élitisme. Chez eux, la relation aux
autres est déterminante ; elle précède les apprentissages.
Si le monde nouveau en train d'éclore, se définit par l'horizontalité, l'empathie, l'innovation,
les réseaux, le partage, l'alliance avec la nature, l'interdépendance, .... alors notre société
française est décalée. En nous arque-boutant sur nos acquis, nos statuts, notre
cartésianisme, notre histoire passée et notre complexe de supériorité, nous marchons à
reculons. Voilà pourquoi les nouvelles démarches d'intelligence collective s'opposent à notre
Michel Soula Février 2015 L'économie aujourd'hui : menaces et opportunités ? 3/8

logiciel culturel et institutionnel et simultanément constituent une solution pour les
submerger.
Ainsi, économiquement, notre pays est en péril et socialement, il est en dés-errance.
Pour bien comprendre les tensions actuelles dans notre société française, il faut les mettre
en perspective avec l'idéologie dominant la planète. Car il y a là un conflit frontal.
II - Que penser de l'idéologie dominante, à savoir le néo-libéralisme ?
Faisons un peu d'histoire. Les guerres civiles, les guerres de religion ont épuisé
l'Europe au XVII et XVIIIème siècles. Les anciens régimes n'ont pas réussi à établir une
société stable ; d'autres voies ont alors émergé. Les premiers libéraux ébranlent un
patriarcat qui domine nos sociétés depuis le néolithique et ils combattent l'autocratisme
régnant. Le bon vouloir de chacun ne peut s'exercer que si le pouvoir collectif se neutralise.
Les combats héroïques de la droite et de la gauche vont tendre dans le même sens. La droite
va privilégier le libéralisme économique, la liberté des marchés et le jeu de la concurrence. La
gauche va privilégier les libertés culturelles, les droits de l'homme, l'égalité pour tous.
Combat apparent mais convergence évidente pour un état faible et des valeurs neutres.
La théorie libérale intègre la nécessité de réguler les marchés. Au XVIIIème siècle, Adam
Smith a précisé que ce système économique naissant ne survivrait que si chaque individu
cultivait la sympathie avec les autres et la modération de ses besoins. Après la 2ème guerre
mondiale, sous l'impulsion des Keynésiens, le rôle de l'état s'est fortement renforcé.
A partir des années 80, s'opposant à l'état providence, les Néo-libéraux ont fait sauter la
sympathie et la modération d'Adam Smith. Le cœur de cette idéologie néo-libérale s'est
développé à Chicago, haut lieu d'une bourse parmi les plus spéculatives du monde. Son chantre
en fut Milton Friedman, économiste, Prix Nobel d'économie en 1976. Cette doctrine s'acharne
à réduire le rôle et les pouvoirs des états centraux. Pour eux, tout se transforme en objet-
marchand. Rien ne doit entraver les désirs privés et l'élargissement des marchés. Les
marchés peuvent se réguler tout seul et il faut éliminer les entreprises publiques.
Déréglementation, dumping social et fiscal, optimisation des profits en tout genre,
spéculation, refus des conflits d'intérêt (banque Goldman Sach), développement des paradis
fiscaux, ... sont leur boite à outils. Le Président Reagan et Mme Thatcher ont fortement
orienté leur pays vers cette idéologie. Nous basculons des rapports de violence entre les
humains vers la gestion des choses-marchandes. Rappelons-nous la célèbre formule de
Margaret Thatcher ; « La société n'existe pas ».
Cet extrémisme libéral a des effets délétères sur l'économie, les personnes et la planète.
a – Le néo-libéralisme agit sauvagement contre la société :
- Durant 10 ans, aux USA, les profits ont cru de 10 points de PIB au détriment des
revenus salariaux. Pour compenser cette baisse du pouvoir d'achat, ont été développés les
transferts de production dans les pays à bas coûts salariaux comme la Chine, le Vietnam, ...
pour réduire les prix de vente. Ils ont même osé développer les « subprime », spéculation
insensée sur l'achat de logement par des ménages pauvres. (crise financière de 2008)
Michel Soula Février 2015 L'économie aujourd'hui : menaces et opportunités ? 4/8

- Quant les uns s 'appauvrissent, d'autres s'enrichissent. 1 % de la population américaine
tient le pays entre ses mains. Leur patrimoine et leurs revenus immenses leur permettent
de tout acheter : politiciens, juges, entreprises, marchés.... L'inégalité a cru dans des
proportions indécentes (Joseph E. Stiglitz, économiste, Prix Nobel).
- Des sommes pharaoniques dorment dans les paradis fiscaux. Cela représenterait la moitié
de l'endettement mondial des états. Les entreprises et les banques se jouent ainsi des lois
nationales pour éviter l'impôt. BNP Paribas dispose dans ses comptes officiels de plus de 250
comptes dans des paradis fiscaux. C'est légal, .... et totalement illégitime ! Ce sont ces mêmes
dirigeants bancaires qui imposent leur loi aux états.
- Le néo-libéralisme considère le travail comme une variable d'ajustement du capital. La
rentabilité à court teme est reine des décisions. Le pouvoir du capital s'est considérablement
accru. Le chomage est une réalité et une menace qui etouffent les salariés.
Cette réalité crée une atmosphère d'injustice et d'impuissance collective. Elle est le terreau
du nationalisme, de la perte de l'altérité, de l'éclatement de nos sociétés, .... Plus
sournoisement, ce néo-libéralisme agit fortement au niveau individuel.
b - Il agit directement sur les comportements individuels en:
- Éliminant toute médiation, empêchant de penser : par le consumérisme, par le marketing
et les outils de communication, ... tout est fait pour annihiler la pensée. Patrick Lelay l'a
admirablement décrit : « Il y a beaucoup de façons de parler de la télévision. Mais dans une
perspective business, soyons réaliste : à la base, le métier de TF1, c'est d'aider Coca-Cola,
par exemple, à vendre son produit. Or, pour qu'un message publicitaire soit perçu, il faut que
le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre
disponible : c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux
messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible."
- Favorisant les pulsions, supprimant la hiérarchie des valeurs, gommant tout débat entre
la morale personnelle et les contraintes du collectif, privilégiant l'immédiateté, prônant un
bonheur pour tous .... totalement illusoire ! Car le trop de jouissances annihile le désir, élimine
la distanciation et de la hiérarchisation qui rend mature.
- Entretenant la confusion entre le réel et le visible : tout ce qui est visible est réel,... seul
le visible est réel,... l'invisible est tombé dans une oubliette. L'inaccessible, l’inattendu,
l'imprévu sont donc discrédités, de moins en moins acceptés. Des pans de notre humanité
n'ont plus droit de cité.
- "La tyrannie de l'immédiat", "La dictature du présent", "le culte de l'urgence", le "tout,
tout de suite", favorisent la pulsions au détriment du recul, de la médiation. L'entreprise de
prêt à porter "Zara" crée elle-même des productions limitées pour inciter à acheter tout de
suite, ... car demain il n'y en aura plus !
c - Il agit tragiquement sur l'état de la planète :
- Le réchauffement climatique peut être observé par chacun. J'ai vu, depuis bientôt 50 ans
les glaciers fondre dans le massif du Mont-Blanc. Je vois le houx coloniser la France du nord
Michel Soula Février 2015 L'économie aujourd'hui : menaces et opportunités ? 5/8