a la suite des travaux de asher [4] qui decrit

Universit´ eDe n i s Diderot Pa r i s 7
M´emoire de Master Recherche
Mention :Linguistique Informatique
effectu´e `a l’UFR de Linguistique
—
sous la direction de Pascal Amsili
Les situations
Consid´erations ontologiques et manifestations
linguistiques en fran¸cais
par
Benoˆıt Brard
Juin 2007

Remerciements
Je suis reconnaissant `a Pascal Amsili de la disponibilit´e et de la patience sans
faille dont il a fait preuve quand j’en avais le plus besoin. Mes remerciements
vont aussi `a ma famille pour son soutien et ses encouragements. J’embrasse avec
tendresse mes grands-parents.
Et un clin d’oeil affectueux `a l’intention de Norman, sans qui toute cette
aventure aurait ´et´e beaucoup moins palpitante.

“I see nobody on the road,” said Alice.
“I only wish I had such eyes,” the King remarked in a fretful tone. “To be able to see Nobody!
And at that distance too! Why, it’s as much as I can do to see real people, by this light.”
Lewis Carroll, Through the Looking-Glass, and What Alice Found There.

Table des mati`eres
1 Introduction 6
2 D´efinition ontologique des situations 8
2.1 Pour une typologie des entit´es abstraites . . . . . . . . . . . . . . 8
2.1.1 Les entit´es abstraites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.1.2 Une typologie g´en´erale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.1.3 La notion vendl´erienne de conteneur . . . . . . . . . . . . 11
2.2 Une caract´erisation des situations . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.2.1 La perception ´epist´emiquement neutre . . . . . . . . . . . 13
2.2.2 La logique des situations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.3 Les situations et les ´ev´enements : deux types distincts . . . . . . 20
2.3.1 La vision ´ev´enementielle d’Higginbotham . . . . . . . . . 20
2.3.2 Limites d’une interpr´etation ´ev´enementielle . . . . . . . . 21
2.3.3 La n´ecessit´e d’un traitement s´emantique particulier . . . . 23
3 Les manifestations linguistiques des situations en fran¸cais 25
3.1 Les compl´etives finies vs non finies . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.1.1 La perception directe et indirecte . . . . . . . . . . . . . . 26
3.1.2 Pr´esuppositions et inf´erences . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.1.3 La contrainte de simultan´eit´e . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4

3.1.4 L’incompatibilit´e des proc`es statifs . . . . . . . . . . . . . 31
3.2 Les restrictions syntaxiques sur les infinitives post-verbales . . . 33
3.3 Les relatives de perception . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.3.1 Structure syntaxique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.3.2 Contraintes s´emantiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.4 La compl´ementation par un syntagme nominal . . . . . . . . . . 41
4 Conclusion 44
5