Lycée Michel Ange 1ère STG Gestion
DROIT : ch 13 L’évolution de la responsabilité
Mme Roulaud - 2 -
Quelle décision la Cour de cassation a-t-elle prise à ce sujet ?
Quelle(s) conséquence(s) cette décision entraîne-t-elle :
o En ce qui concerne la responsabilité des établissements de soins ?
o Pour la victime ?
Qu’est-ce que ce document nous apprend ?…quelques explications….
On est dans une situation ou la responsabilité de l’établissement est déclarée, sans qu’il y ait de
preuve à apporter concernant la faute. Pourquoi ? Pour protéger les victimes… Ce serait très très
difficile pour un patient, (qui n’est pas un professionnel de la santé), à apporter la preuve de cette
faute !…..
On a donc une remise en cause du modèle fondé sur la faute prouvée
On assiste donc à ce qu’on appelle un phénomène d’objectivation de la responsabilité (c'est-à-
dire que par principe, la victime n’a plus à prouver la faute, si le dommage existe. C’est le
responsable présumé qui devra apporter la preuve contraire.(soit ici, l’établissement de soin)
NB1 : certains domaines de la responsabilité étaient déjà concernés par cette
objectivation :
-responsabilité du fait d’autrui, pour les dommages causés par des enfants mineurs, ou
par les choses.
Cours à retenir…..
Pendant longtemps, sous l’influence de la philosophie libérale, on a considéré qu’il était difficile
d’obliger une personne en dehors de sa volonté. Toute entorse à ce principe devait rester
exceptionnelle et, surtout, reposer sur la notion de faute prouvée.
Au XXe siècle, cette philosophie libérale a été remise en cause pour diverses raisons (voir exemple
étudié)
D’abord, l’industrialisation a multiplié les « dommages anonymes » : on a observé le
développement de situations dans lesquelles on constatait un dommage mais sans identifier le
responsable, ce qui ne permettait pas la réparation (accidents dus au machinisme...)