Le diagnostic, point de vue d`un philosophe

1
Le diagnostic, point de vue d’un philosophe
Introduction
Pourquoi la question est-elle importante ?
 Le diagnostic devient omniprésent dans nos sociétés
- Diagnostic médical, mais aussi diagnostic technique (auto), et même aujourd’hui
diagnostic sociétal (l’état de la Grèce, les valeurs des français)
 L’établissement d’un diagnostic n’est pas sans soulever des problèmes.
- Voir par exemple les controverses autour de la mise en place des « DPE » (Diagnostics de
performance énergétique dans les bâtiments, sources de très nombreux litiges : des
bilans bien différents selon les sociétés qui les effectuent), controverses aussi sur les
diagnostics relatifs à la situation des états (AAA)
 De nombreuses questions se posent, qui sont en arrière-plan de la réflexion que je vous
propose :
- Le diagnostic constitue-t-il une étape nécessaire de toute action?
- Plusieurs diagnostics possibles pour un même objet ?
- Comment interpréter un diagnostic ?
- Qui doit le faire, est le mieux placé pour le faire ?
- Et enfin : le diagnostic est-il remède ou plutôt maladie ?
 Mon fil directeur sera le suivant : nous ne devons pas rejeter le diagnostic comme outil de
travail, mais nous devons nous défier des formes qu’il revêt le plus souvent (des formes qui
sont rigides), et en inventer un modèle enrichi et plus souple

2
I. Qu’est-ce que le diagnostic ?
1. Retour sur l’omniprésence du concept (qui porte plusieurs noms)j
 Diagnostic, audit, reporting
- Diagnostic immobilier, de performance énergétique, amiante ; diagnostic de sûreté des
centrales nucléaires ; diagnostic organisationnel, territorial ; diagnostic médical (DPN,
DPI) ; en psychiatrie (portant par exemple sur la santé mentale ou la dangerosité d’une
personne) ; audit de sociétés, d’entreprises ; reporting social, comptable,
environnemental…
- Un nouveau métier : diagnostiqueur, auditeur (cabinets d’audit)
2. Etymologie : dia/gnostic
 Gnose : connaissance
 Dia : à travers
- Idée de séparation, de distinction, d’analyse : faire le « tour de la chose », aller au-delà
des apparences, se rapprocher de ce que les philosophes appellent l’essence
- Le diagnostic découpe le tout de son objet en parties qu’il étudie de façon séparée
- Mais est-ce la meilleure méthode ?
3. Diagnostic et pronostic
 Un diagnostic apparaît le plus souvent au service d’un pronostic
 Diagnostic et pronostic : les deux faces d’une pièce de monnaie
- Le diagnostic : un état des lieux pour anticiper ce qui risque de se passer: exemple des
agences de notation (le AAA) – faillite ou résilience face à la crise?
- Il faut souligner enfin que diagnostic et pronostic ont vocation à servir de point d’appui à
l’action (« technicien en diagnostic et réparation »)
4. Tournons-nous vers le dictionnaire

3
 Larousse : 1. Temps de l’acte médical (et l’on voit par cette priorité l’enracinement du dia
dans le domaine médical) qui permet de déterminer la nature d’une maladie et de la classer
dans un ordre nosologique 2. Identification de la nature d’une situation, d’un mal, d’une
difficulté.
 Un point commun à 1 et 2 : l’idée de nature d’une chose, à laquelle on cherche à remonter
 Le Wiktionnaire apporte un autre sens, plus contemporain: conclusion d’une étude technique
5. Pour conclure, je retiendrai deux sens principaux
 Connaître la nature d’une chose, pouvoir la classer
 Connaître par les causes, de façon à pouvoir agir (réparer)
- Exemple : le diagnostic permet d’observer une usure prématurée des freins, mais ne
s’arrêtera pas là, au risque de paraître incomplet. Il cherchera également à identifier la
cause de cette usure prématurée

4
II. Pourquoi le diagnostic ?
Pourquoi : à cause de quoi (réactif), en vue de quoi (proactif)?
1. En vue de quoi (proactif)?
 L’étape nécessaire d’une démarche prudente
- « Avant d’agir, il est prudent d’établir un diagnostic »
- Prendre le temps de réfléchir, de se poser, de faire le point, d’interrompre ce qui ressemble à
une fuite en avant, un stress permanent : par exemple faire un diagnostic sur l’état de la
planète
 Toujours dans une visée proactive, on peut y voir un outil au service d’une volonté
dominatrice et conquérante (le symptôme d’une volonté de puissance)
- « Avoir prise, avoir en main », qui est en rapport avec le positivisme scientifique (scientisme)
et avec la volonté de domination du monde par la technoscience
- C’est cette vision que traduit la fameuse formule d’A. Comte « Savoir pour prévoir, prévoir
pour agir »
- Maintenant qu’est-ce que le positivisme, sur lequel j’aurai à revenir, tellement il est devenu
« consubstantiel » à la compréhension dominante de la science aujourd'hui ? Le positivisme
ne prétend pas avoir accès au tréfonds des choses, il voit dans les questions métaphysiques
des questions vides de sens. Les positivistes estiment qu’en dehors de la science positive il
n’existe aucun autre savoir, et que tout ce qui n’est pas strictement scientifique doit être
dénoncé comme faux et illusoire. Seule importe donc la connaissance « positive », qui
permet de définir pour toutes choses un système de normes à partir duquel atteindre la
maîtrise de cette chose (objet, dispositif, phénomène). Le postulat positiviste : tout est
quantitatif, traduisible en équations
- Mais ne serait-ce pas plutôt le positivisme qui est une illusion ?
2. A cause de quoi (réactif)
 On peut y voir au contraire une fuite devant l’action, un substitut de l’action, une faiblesse de
la volonté, un refus de voir les choses, une tergiversation, une procrastination

5
- Commander un rapport, établir un référentiel (pour enterrer une affaire…)
- Les « référentiels », les « indicateurs », tellement à la mode aujourd'hui, sont-ils vraiment des
préalables nécessaires à l’action ?
- Un exemple personnel : le ref développement durable à l’université
 On peut y voir enfin une volonté de se rassurer, de se protéger (un parapluie : « j’ai fait faire
un diagnostic). Cela peut alors être très contre-productif, en ralentissant et alourdissant
énormément l’action