1. Usines de salpêtre de Humberstone et de Santa Laura (Chili) (C

1. Usines de salpêtre de Humberstone et de Santa Laura (Chili) (C 1178bis)
Année d’inscription sur la Liste du patrimoine mondial 2005
Critères (ii)(iii)(iv)
Année(s) d’inscription sur la Liste du patrimoine mondial en péril 2005-présent
Menaces pour lesquelles le bien a été inscrit sur la Liste du patrimoine mondial en péril
 Nature extrêmement fragile des bâtiments ;
 Absence d’entretien pendant 40 ans ;
 Vandalisme dû au pillage des matériaux réutilisables ;
 Dégâts causés par le vent.
Mesures correctives identifiées
o Travaux de consolidation structurelle de plusieurs bâtiments, tels que les « bâtiments publics », la
partie résidentielle et la zone industrielle.
o Mesures de sécurité pour les visiteurs dans certains bâtiments, tels que ceux situés dans la zone
industrielle ; d’autres bâtiments ont besoin d’un nettoyage et d’un ensemble de matériaux de
réhabilitation adaptés.
Pour effectuer toutes les mesures correctives nécessaires, le plan directeur doit être soigneusement
mis en œuvre par les institutions responsables et il faudrait nommer une équipe de gestion consacrée
uniquement à cet exercice pour réaliser une gestion intégrée du site.
Calendrier pour la mise en œuvre des mesures correctives
Le plan de travail est prévu jusqu’en 2008 et comporte deux phases. La première inclut des mesures
de sécurité pour les visiteurs, du nettoyage et une sélection de matériaux, ainsi que des mesures
correctives peu onéreuses ; la seconde devrait inclure la consolidation structurelle de tous les
bâtiments.
Décisions antérieures du Comité voir page http://whc.unesco.org/fr/list/1178/documents/
Assistance internationale
Demandes approuvées : 0
Montant total approuvé : 0 dollars EU
Pour plus de détails, voir page http://whc.unesco.org/fr/list/1178/assistance/
Fonds extrabudgétaires de l’UNESCO
Néant
Missions de suivi antérieures
Octobre 2004
Facteurs affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
a) Nature extrêmement fragile des bâtiments qui ont été construits avec des matériaux locaux – bois
pour les structures, tôle ondulée pour les toitures et quelques parois et enduit extérieur – et qui étaient
constitués de constructions légères régulièrement entretenues ;
b) Absence d’entretien pendant 40 ans et vandalisme sur le site ;
c) L’habillage en métal s’est corrodé et certains éléments de structures ont été démontés. Certains
bâtiments, come celui de la lixiviation, risquent de s’effondrer s’ils ne sont pas consolidés ;
d) Très peu de travaux de conservation ont été effectués ;
e) Dégâts causés par le vent.

Matériel d’illustration voir page http://whc.unesco.org/fr/list/1178/
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2006
Le Centre du patrimoine mondial a reçu le rapport sur l’état de conservation du bien adressé par l’État
partie. Ce rapport juge « normal » l’état de conservation du site compte tenu du temps pendant lequel
il a été laissé à l’abandon, sans mesures de conservation particulières.
L’État partie a pris plusieurs mesures pour lutter contre cette situation : régulation et contrôle des flux
de visiteurs, fin du démantèlement permanent des bâtiments et des vols de matériaux avec prise de
mesures juridiques et amendes infligées aux responsables, nettoyage du site et notamment des
bâtiments d’Humberstone. Les fonds provenant de donateurs privés ont permis de terminer la
restauration des plus importants bâtiments publics civils, notamment le marché, l’hôtel, l’école et le
théâtre. D’autres travaux de restauration seront menés à bien en 2006. Pour assurer la conservation du
site, il reste à effectuer d’urgence des travaux essentiels d’étayage des bâtiments qui risquent de
s’effondrer.
Malheureusement, le Programme de premières interventions, présenté par l’État partie en 2005, n’a
toujours pas trouvé de financement et n’a pas été exécuté. Comme le reconnaît l’État partie, les travaux
réalisés ne concernent pas les bâtiments les plus endommagés mais seulement ceux qui attirent le plus
les touristes. Le plan directeur n’est pas non plus totalement mis en œuvre.
Le site a aussi d’autres problèmes : accès incontrôlé des véhicules aux bâtiments d’Humberstone,
occupation de certains bâtiments à des usages non prévus dans le plan directeur, exercices militaires
effectués par l’armée chilienne qui est propriétaire d’une grande partie de la zone tampon. Cette
situation a fait l’objet d’entretiens avec le Commandant en chef de l’armée et devrait se résoudre ; le
tracé de la route A-16, qui divise le site en deux, reste cependant à l’état de projet.
Analyse et conclusions du Centre du patrimoine mondial, de l’ICOMOS et de l’ICCROM
Néant
Décision adoptée: 30 COM 7A.31
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-06/30.COM/7A,
2. Rappelant les décisions 29 COM 8B.51, 29 COM 8B.52 et 29 COM 8C.1, adoptées à sa 29e session
(Durban, 2005),
3. Constate avec une vive préoccupation l'absence d'avancement dans la mise en œuvre du plan
directeur et la recherche d'une autre solution pour le tracé de la route A-16;
4. Regrette que l'on n'ait réalisé aucun travaux de renforcement structurel sur les bâtiments les plus
endommagés, et recommande à l'État partie de formuler une demande d'assistance internationale pour
établir un plan d'action d'urgence;
5. Engage instamment l'État partie à tenir le Centre du patrimoine mondial informé de l'avancement
réalisé concernant le tracé d'une nouvelle route pour remplacer l'A-16;
6. Demande à l'État partie d'adresser au Centre du patrimoine mondial, avant le 1février 2007, un
rapport d'avancement sur la mise en œuvre du shéma directeur, pour examen par le Comité à sa 31e
session, en 2007;
7. Décide de maintenir les Usines de salpêtre de Humberstone et de Santa Laura (Chili) sur la
Liste du patrimoine mondial en péril.
Décision adoptée: 30 COM 8C.2
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné les rapports sur l'état de conservation des biens inscrits sur la Liste du patrimoine
mondial en péril (WHC-06/30.COM/7A et WHC-06/30.COM/7A.Add.Rev),
2. Maintient les biens suivants sur la Liste du patrimoine mondial en péril :
 Afghanistan, Minaret et vestiges archéologiques de Djam (décision 30 COM 7A.22)
 Afghanistan, Paysage culturel et vestiges archéologiques de la vallée de Bamiyan (décision 30
COM 7A.23)
 Azerbaïdjan, Cité fortifiée de Bakou avec le palais des Chahs de Chirvan et la tour de la Vierge
(décision 30 COM 7A.29)

 Bénin, Palais royaux d'Abomey (décision 30 COM 7A.16)
 Chili, Usines de salpêtre de Humberstone et de Santa Laura (décision 30 COM 7A.31)
 Côte d'Ivoire, Parc national de la Comoé (décision 30 COM 7A.2)
 Côte d'Ivoire / Guinée, Réserve naturelle intégrale du mont Nimba (décision 30 COM 7A.3)
 Égypte, Abou Mena (décision 30 COM 7A.19)
 Etats-Unis d'Amérique, Parc national des Everglades (décision 30 COM 7A.14)
 Ethiopie, Parc national du Simien (décision 30 COM 7A.9)
 Honduras, Réserve de la biosphère Río Plátano (décision 30 COM 7A.15)
 Inde, Sanctuaire de faune de Manas (décision 30 COM 7A.13)
 République islamique d'Iran, Bam et son paysage culturel (décision 30 COM 7A.25)
 Iraq, Assour (Qal'at Cherqat) (décision 30 COM 7A.20)
 Jérusalem, Vieille ville de Jérusalem et ses remparts (décision 30 COM 7A.34)
 Népal, Vallée de Kathmandu (décision 30 COM 7A.26)
 Niger, Réserves naturelles de l'Aïr et du Ténéré (décision 30 COM 7A.10)
 Pakistan, Fort et jardins de Shalimar à Lahore (décision 30 COM 7A.27)
 Pérou, Zone archéologique de Chan Chan (décision 30 COM 7A.32)
 Philippines, Rizières en terrasses des cordillères des Philippines (décision 30 COM 7A.28)
 République centrafricaine, Parc national du Manovo-Gounda St. Floris (décision 30 COM 7A.1)
 République démocratique du Congo, Réserve de faune à okapis (décision 30 COM 7A.8)
 République démocratique du Congo, Parc national de Kahuzi-Biega (décision 30 COM 7A.6)
 République démocratique du Congo, Parc national des Virunga (décision 30 COM 7A.7)
 République démocratique du Congo, Parc national de la Garamba (décision 30 COM 7A.4)
 République démocratique du Congo, Parc national de la Salonga (décision 30 COM 7A.5)
 République-Unie de Tanzanie, Ruines de Kilwa Kisiwani et de Songo Mnara (décision 30 COM
7A.17)
 Venezuela, Coro et son port (décision 30 COM 7A.33)
 Yémen, Ville historique de Zabid (décision 30 COM 7A.21)