1 - Free

1.Quelle est notre relation aux phénomènes ? Autrement dit, quelle est la
0relation entre l'objet et le sujet de la connaissance ?
2.De quelle nature est le savoir scientifique que nous construisons ?
eg:“Dix pc de criminalité en plus à Bruxelles en 2000”
• les stat. officielles ne peuvent rendre compte que des comportements
incriminés; ceux-ci évoluent dans le tps et diffèrent d'une société à l'autre; • tous
les comportements incriminés ne sont pas réprimés; les stat. officielles rendent
comptent des activités des organes qui les produisent; le recours à d'autres
sources donne une autre vision de la criminalité;
Premier présupposé à critiquer :
1. la pensée reflète une réalité externe objective (relation directe et non médiatisée
entre le chercheur et son objet)
Métaphore du miroir (correspondance parfaite) :
--la métaphore du miroir s'oppose a la métaphore du navigateur :
• le chercheur construit une image de la réalité qui lui convient ± bien;
• la relation entre le chercheur et son objet est médiatisée par le langage.
Deuxième présupposé à critiquer :
Il existe une séparation nette entre le sujet de la connaissance (le chercheur) et
l'objet de la connaissance.
Or : le physicien fait partie du monde physique tout autant que le chercheur en
sc. soc. Fait partie de l'objet qu'il étudie; il doit dès lors (comme le physicien) :
- faire preuve de capacité autoreflexive;
- se départir des opinions courantes et intégrer dans ses théories une explication
des raisons pour lesquelles le sens commun se méprend.
Mais :ce qui est spécifique aux sc. soc. est :
1. qu'elles ont affaire à des activités auxquelles ceux qui s'y engagent confèrent
du sens; le chercheur en sc. soc. doit dès lors :
- prendre le sens commun au sérieux “en l'assumant pour le dépasser”;
- reconnaître au sujet étudié sa compétence réflexive (dialoguisme rigoureux) ;
2. que ces significations ne sont pas les mêmes pour tous (diversité des espaces
sociaux), ce qui rend difficile la recherche d’invariants communs à tous
Troisième présupposé à critiquer :

Notre perception (par les sens) ne modifie pas l'objet tel qu'il se présente.
Or : en sc. soc., le sujet observé, se situant dans un contexte marqué par des
significations, conserve la "liberté" d'agir dans un sens ou dans un autre, y
compris par rapport aux "prévisions" du chercheur (réactivité du sujet).
En quoi consiste le discours scientifique?
Construire un discours scientifique, c'est construire des interprétations
convaincantes et éclairantes de la réalité qui soient justiciables d'une
confrontation avec des données observables Visée des théories :
- pas la prétention de dire "la vérité" sur le monde (différence de registre entre
discours philosophique et scientifique);
- pas de progression linéaire de la science vers un point de savoir intégral
(recherche des "raisons suffisantes"; développement par chaque discipline d'une
certaine problématisation du monde poussée à son maximum).
Recueil de données d'observation :
- précision dans la définition et l'opérationalisation des concepts;
- clarté et évitement des ambiguités dans l'exposé des méthodes
Confrontation des théories (ou des hypothèses) à des données d'observation :
- éviter l'erreur plutôt que dire "la vérité" (principe de falsifiabilité);
- rendre public les résultats de la recherche et les soumettre à la critique mutuelle
(principe d'intersubjectivité).
Shéma : Constructions théoriques Et faits empiriques
CHERCHEUR & COMMUNAUTÉ SCIENTIFIQUE
Environnement (acteurs concernés)
Comment mal débuter une recherche ?
• Gloutonnerie livresque ou statistique
• Impasse aux hypothèses
• Emphase obscurcissante
*Quatre exigences :
• la question doit être exempte de toute présupposition
• la question doit pouvoir être résolue par une recherche empirique
• la question ne doit pas porter sur une situation fictive
• la question doit être claire, précise et univoque

Exemples:
1 recherche sur le sida
• Comment la population, en particulier ceux et celles qui ont plusieurs
partenaires ou changent souvent de partenaires, réagissent-ils au risque du
VIH/sida dans leurs relations ?
• Quelles sont les logiques qui sous-tendent ces réactions ?
2.la recherche urbaine :
a,Quelles sont les nouvelles « temporalités urbaines » (à
Bruxelles) aujourd’hui ?
b, Quel est l’impact de ces nouvelles temporalités sur l’organisation des
transports ?
Objectifs de recherche possibles :
• Connaissance factuelle (“quoi ?”)
- établir l'existence d'un phénomène ou d'un objet
- décrire un objet, une situation, une réaction, un changement
• Compréhension d'un phénomène (“pourquoi ?” ou “comment ?”)
- établir l'existence d'une relation entre deux ou plusieurs phénomènes (variables)
- expliquer ou rendre intelligible cette (ces) relation(s) ou un ensemble
d'événements
• Visée théorique
• Visée prospective
Le processus de recherche comme “dispositif d'intéressement” entre acteurs
• “problématisation” et définition d'un “point de
passage obligé” (PPO)
• “enrôlement”
• “mobilisation des alliés”
Le processus de recherche comme élément participant à la définition et au
traitement d'un problème social
• émergence et reconnaissance d'un fait social nouveau
• activités revendicatives
Comment tenir compte du contexte de la recherche ?
• Pertinence par rapport à la demande (tout en maintenant le caractère
critique de la recherche)

• Pertinence pratique
• Pertinence scientifique
1. LES LECTURES
Choix et attitude face aux lectures
• partir de la question de départ
• éviter de surcharger son programme de lectures
• procéder par salves successives
Où et comment chercher ?
• Demander conseil à des spécialistes
• Recherche systématique (à partir d’une combinaison de mots-clés)
• Par "boule de neige"
Types de documents
• Etudes descriptives
• Etudes plus interprétatives
• Etudes théoriques
Comment lire ?
• de manière active et critique
• en dégageant les convergences et les divergences dans les approches abordées
Recherche systématique:
 Les catalogues de bibliothèque
 Les bases de données bibliographiques
 Les moteurs de recherche sur internet
Les références bibliographiques
 Citer un auteur directement / indirectement
de manière générale / texto
 Dresser une liste de références
 Articles et ouvrages
 Références électroniques
2. LES ENTRETIENS EXPLORATOIRES

Objectifs des entretiens exploratoires
• déterminer les aspects à prendre en considération
• rectifier le champ d'investigation des lectures
• trouver des pistes de réflexion, des hypothèses de travail
• garde-fou pour éviter spéculation gratuite
Interlocuteurs possibles :
• spécialistes du domaine investigué
• témoins privilégiés
• personnes issues du public qui fait l'objet de la recherche
Comment trouver ces interlocuteurs ?
• sur la suggestion de vos professeurs
• par relais
• à défaut, en consultant sites web, organigrammes, "guides"…
Comment y procéder ?
• Préparation :
- préciser les objectifs de l’entretien par rapport aux objectifs de la recherche
en cours
- préparer un « guide d’entretien » (aide-mémoire des points à aborder)
- se procurer un bon enregistreur et vérifier son état de marche
• Mise en oeuvre :
- préciser pour l’interlocuteur les motifs, l'objet et les modalités de la
demande (et l’éventuel intérêt qu’il/elle peut trouver dans la recherche)
- veiller à ce que l'environnement soit adéquat (espace et temps)
- demander l’autorisation d’utiliser un enregistreur et vérifier son bon
fonctionnement
- formuler une consigne (inducteur) claire et précise
- formuler ses interventions de la manière la plus ouverte possible
Attitude de « facilitateur » (Rogers)
• Considération positive inconditionnelle
• Neutralité bienveillante, empathie
• Techniques de formulation (interventionscommentaires)