Rôles spécifiques de l`anxiété trait et état dans l`apparition et le

L’Encéphale (2009) 35, 409—416
Disponible en ligne sur www.sciencedirect.com
journal homepage: www.em-consulte.com/produit/ENCEP
MÉMOIRE ORIGINAL
Rôles spécifiques de l’anxiété trait et état dans
l’apparition et le maintien des biais attentionnels
associés à l’anxiété : état des lieux et pistes
d’investigation
Specific trait and state anxiety’s roles in emergence
and maintenance of attentional biases associated
with anxiety: Inventories and investigation tracks
M.-H. Bardela, F. Colombelb,∗
aJE 2494, laboratoire de psychologie des pratiques physiques, université de Paris-Sud 11, France
bEA 3259, laboratoire de psychologie : éducation, cognition et développement, université de Nantes, France
Rec¸ule7ao
ˆ
ut 2007 ; accepté le 18 aoˆ ut 2008
Disponible sur Internet le 7 f´ evrier 2009
MOTS CLÉS
Cognition ;
Émotion ;
Anxiété-état ;
Anxiété-trait ;
Biais attentionnel
Résumé Cet article a pour objectif de rendre compte des recherches empiriques s’intéressant
aux conditions d’apparition et de maintien du biais attentionnel associé à l’anxiété, ce dernier
jouant potentiellement un rôle central dans le développement et le maintien d’états patho-
logiques associés à l’anxiété. La première partie dresse un état des lieux de la question en
s’intéressant particulièrement à la contribution relative des facteurs «statut des individus »
(cliniques versus non cliniques) et «spécificité du matériel »dans l’émergence et le maintien
du biais attentionnel. Afin de dégager plus de clarté et de tenter d’expliquer des résultats
empiriques restant parfois contradictoires, la seconde partie de cet article s’intéresse particu-
lièrement à une autre piste de recherche moins usitée mais tout aussi prometteuse : il s’agit
de différencier la spécificité des rôles de l’anxiété-état et de l’anxiété-trait dans les patterns
attentionnels. Ainsi, on s’attachera à rendre compte des principaux résultats et à proposer des
pistes d’investigations possibles.
© L’Encéphale, Paris, 2008.
∗Auteur correspondant. UFR de psychologie, université de Nantes, Chemin de la Censive du Tertre, BP 81227, Nantes cedex 3, France.
Adresse e-mail : [email protected] (F. Colombel).
0013-7006/$ — see front matter © L’Encéphale, Paris, 2008.
doi:10.1016/j.encep.2008.08.004

410 M.-H. Bardel, F. Colombel
KEYWORDS
Cognition;
Emotion;
State anxiety;
Trait anxiety;
Attentional bias
Summary
Background. — During these two last decades, much research has shown that anxiety can be
characterised by an attentional bias favouring threat stimuli processing. This bias plays a cen-
tral role in the development and maintenance of pathological states associated with anxiety.
The first part of this article concerns numerous variables that elucidate parts of the appearance
and maintenance conditions of attentional bias associated with anxiety. Thus, clinical versus
non-clinical states of individuals play an important role in attentional behaviour of anxiety: at
an early stage of information processing, which involves mainly automatic processes, the atten-
tional bias appears whatever the status of anxious individuals. At a later stage, which involves
controlled processes, non-clinical anxious subjects would be able to use defensive strategies,
which allow them to counterbalance the bias that appeared before, while clinical anxious sub-
jects would not be able to ignore this threat, because of the major rooting of their anxiety.
A vigilance attentional bias would be shown in clinical individuals throughout a continuum of
information processing. In addition, a near unanimous observation highlights the importance
of the material specificity in obtaining attentional bias. However, this observation appears less
obvious for the subliminal condition in which anxious individuals can perfect a surface analysis
of the material, identifying the emotional valence of a word and not its specificity. Literature
findings on anxiety impact in order to release more clarity and in an attempt to explain empiri-
cal results that sometimes remain contradictory; the second part of this article is particularly
focused on another research track, rarely used but very promising: it concerns differentiating
the specific roles of anxiety state and anxiety trait in the attentional patterns. The anxiety trait
is defined as ‘‘an acquired behavioural disposition, which predisposes an individual to perceive
a whole of circumstances objectively and not as dangerous or threatening’’. On the other hand,
anxiety state reflects variable component and is defined as an emotive state ‘‘characterized
by subjective and conscious feelings of apprehension and tension associated with an activation
of the autonomous nervous system’’. For a long time, researchers have mainly focused on this
first variable while occulting the second. However, various theoretical models underline that the
anxiety trait variable alone is certainly a condition necessary but insufficient in the appearance
and maintenance of attentional bias. Thus, some empirical research, highlighting the potential
role of the anxiety state was born. Although they have, for the moment, a limited range due
to the heterogeneity of their results, these studies open a new route of considerable research.
Thus, on the preattentive level, the dominant role of the interaction between anxiety state
and anxiety trait in the release of bias was highlighted in a near consensual way. It is not the
same at a later stage of information processing, which is a stage where two tracks of results
are confronted: a part of research suggests that maintenance of bias is due to, as at the preat-
tentive level, an interactive effect of state and trait anxieties, whereas other research shows a
central role of anxiety state in maintenance of attentional bias. Recent studies using different
paradigms confirm the idea of a central role of anxiety state. Further research, separating the
specific roles of state and trait anxiety, will be necessary to decide clearly.
Discussion. — Various explanatory tracks were suggested to try to clear up these data. Thus,
it’s possible that the time-course of the stressor may be an important variable. In addition,
the review highlights that state anxiety averages are too often far from the norms established
by Spielberger et al. In short, if the state anxiety level is not sufficiently high in a number of
searches, it then appears difficult to highlight the attentional biases, which are associated with
it. Among them, the resort to a methodology combining physiological measurements (salivary
index, ocular movements recording...) and cognitive measurements (questionnaires, dot probe
paradigm, Stroop task...) seems to warrant a better understanding of attentional processes.
© L’Encéphale, Paris, 2008.
L’anxiété est une émotion qui peut être définie par un
sentiment subjectif de menace, de peur, s’accompagnant de
modifications physiologiques et comportementales propres.
D’un point de vue cognitif, on peut définir l’anxiété par la
tendance à percevoir les stimuli menac¸ants comme dan-
gereux et à y répondre en développant un ensemble de
conduites attentionnelles, préattentionnelles et interpréta-
tives propres.
Durant ces deux dernières décennies, de nombreuses
recherches ont été menées aussi bien chez une popula-
tion d’individus cliniques souffrant de troubles anxieux
que chez une population non clinique manifestant
des niveaux élevés d’anxiété. D’une manière générale, elles
s’accordent à dire que l’anxiété serait caractérisée par un
biais favorisant le traitement des stimuli de menace [15].
Cette focalisation préférentielle en direction des stimuli

Biais attentionnels associés à l’anxiété 411
menac¸ants implique un traitement plus rapide de ces der-
niers par rapport aux stimuli non menac¸ants. Une telle
hypervigilance serait caractéristique des individus à haut
niveau d’anxiété qui élargissent leur champ attentionnel
pour détecter un stimulus potentiellement menac¸ant, puis
le réduisent une fois que le stimulus particulier a été iden-
tifié [15]. Par ailleurs, certaines recherches postulent que
le déclenchement du biais attentionnel associé à l’anxiété
s’effectue à un niveau préattentionnel, i.e., impliquant des
processus non conscients [4,42]. Enfin, les différences atten-
tionnelles et préattentionnelles entre les sujets anxieux
et non anxieux semblent s’exprimer pleinement lorsque
l’attention sélective est sollicitée. En fait, le comportement
attentionnel anxieux renverrait davantage à un traitement
préférentiel des stimuli de menace lorsque ceux-ci sont en
compétition avec d’autres stimuli de valences émotionnelles
différentes qu’à une efficience particulière pour le traite-
ment de l’information menac¸ante en elle-même.
Les propositions théoriques quant au rôle joué par ce
biais attentionnel s’accordent à dire que le biais atten-
tionnel jouerait un rôle central dans le développement
et le maintien d’états pathologiques associés à l’anxiété
[15,25,42]. En effet, les anxieux, identifiant plus rapide-
ment et plus facilement les indices mineurs de menace de
l’environnement, percevraient de fait le monde comme un
environnement dangereux, non sécurisé et aversif, ce qui
aurait pour conséquence une augmentation de leur niveau
d’anxiété. Ce mode de traitement hypervigilant semble
donc accentuer leur anxiété [15]. Enfin, chez les anxieux
non cliniques, un biais d’évitement de la menace peut être
également observé. Il permettrait la régulation de l’humeur
en réduisant l’humeur anxieuse et en maintenant un état
d’humeur positif.
Dans une perspective psychopathologique et thérapeu-
tique, il apparaît nécessaire de mieux saisir les mécanismes
qui sous-tendent les processus attentionnels afin de pou-
voir agir sur leurs effets. Différencier les variables état et
trait de l’anxiété afin de mieux spécifier leurs rôles sur les
processus attentionnels apparaît à ce jour nécessaire. Or,
s’il existe une littérature scientifique abondante ayant fait
état de la relation entre l’anxiété et les biais attentionnels
[3] notamment en fonction du trouble anxieux (trouble de
stress post-traumatique [PTSD], phobies...), aucune revue à
notre connaissance n’a été proposée sur la dissociation entre
l’anxiété-état et trait. Cette démarche nous apparaît incon-
tournable afin de répondre aux questions que soulèvent les
troubles émotionnels anxieux.
L’objectif du présent article est d’apporter un éclairage
sur les conditions d’apparition et de maintien du biais atten-
tionnel, en proposant des éléments d’explication pouvant
justifier les divergences de résultats observées. Enfin, des
pistes d’investigation possibles seront proposées.
Un état des lieux
Population clinique versus population non clinique
Ce biais attentionnel a été retrouvé de manière robuste chez
les anxieux cliniques qui montrent un comportement de vigi-
lance très marqué vis-à-vis de l’information congruente à
leur état émotionnel en comparaison d’un groupe témoin.
Ainsi, un biais attentionnel de vigilance a été observé
chez des sujets souffrant de PTSD [9], de phobie sociale
[11], de troubles obsessionnels compulsifs [39], de troubles
d’anxiété généralisée [28] et de phobies paniques [26].Ce
biais se déclencherait à un niveau préattentionnel, i.e.,
impliquant des processus non conscients, pour se maintenir
tout au long du continuum du traitement de l’information.
Ainsi, de tels biais seraient directement impliqués dans le
maintien des troubles de l’anxiété.
Les résultats concernant la population non clinique sont
moins consensuels tant au plan de la direction du biais qu’au
plan des conditions de son déclenchement. En effet, si un
biais attentionnel de vigilance est retrouvé lors de nom-
breuses recherches [3], d’autres révèlent plutôt un biais
attentionnel d’évitement de la menace [19] ou une absence
de biais attentionnel associé à l’anxiété [23,41]. Par ailleurs,
la mise en évidence d’un déclenchement précoce du biais
attentionnel, similaire à celui observé chez une population
clinique, semble moins évidente. Ainsi, un biais préatten-
tionnel a été observé dans certaines études [37] et non
dans d’autres [23], posant ainsi la question de l’impact du
facteur clinique versus non clinique dans l’émergence du
biais attentionnel associé à l’anxiété. Ces résultats peuvent
être expliqués par la nature même des processus mis en
jeu [41]. Les individus cliniques présenteraient un ancrage
plus profond de l’anxiété, ce qui les rendrait incapables
d’ignorer un stimulus menac¸ant et cela quel que soit l’étape
du traitement de l’information. À l’inverse, les individus
non cliniques pourraient, grâce à la mise en jeu de proces-
sus stratégiques, mettre en place un processus défensif qui
leur permettrait de contrecarrer le biais attentionnel apparu
«automatiquement »à une étape précoce du continuum du
traitement de l’information. Ainsi, un certain nombre de
recherches met en avant le statut de l’anxiété (clinique ver-
sus non clinique) pour expliquer la disparité des résultats
empiriques.
Si cette piste de recherche a permis de clarifier un cer-
tain nombre de résultats, elle ne permet cependant pas
de rendre compte de l’ensemble des données empiriques
disponibles et parfois contradictoires notamment chez la
population non clinique.
Spécificité du matériel
Une seconde piste de recherche a été largement explorée
lors de la dernière décennie. Il s’est agi d’envisager la spé-
cificité du matériel, i.e., la congruence entre la nature de
l’humeur anxieuse et la nature du matériel menac¸ant (géné-
ralement physiquement et socialement menac¸ant) comme
facteur critique pouvant clarifier une partie des résul-
tats empiriques. Dans les études mettant en évidence un
biais en direction de la menace, un constat quasi-unanime
rend compte d’un biais en direction de l’information émo-
tionnellement négative congruente à la pathologie ou à
l’état émotionnel de l’individu. Notons que cet effet de
congruence entre le type d’information émotionnelle et
l’humeur des individus est présent aussi bien dans la popula-
tion clinique que dans la population non clinique. Toutefois,
ce constat apparaît comme moins évident dans le cadre de la
condition d’exposition subliminale où les individus anxieux
(cliniques ou non cliniques) ne peuvent avoir accès qu’à

412 M.-H. Bardel, F. Colombel
une analyse sémantique superficielle du matériel, identi-
fiant ainsi sa valence émotionnelle mais non sa spécificité.
Plusieurs auteurs [23] concluent en effet qu’à un niveau de
traitement préattentionnel, l’anxiété semble être associée
à un biais attentionnel en direction de toutes les classes de
stimuli liés à la menace sans que celles-ci soient identifiables
sémantiquement.
Par ailleurs, il est intéressant de se demander si les biais
attentionnels en direction de la menace reflètent une orien-
tation attentionnelle en direction du matériel émotionnel en
général (sélectivité émotionnelle) ou en direction du maté-
riel négatif spécifiquement menac¸ant (sélectivité négative).
La littérature ne permet pas pour le moment de répondre
clairement à cette question puisque certaines études sup-
portent l’hypothèse d’une sélectivité émotionnelle [12],
tandis que d’autres supportent l’hypothèse d’une sélecti-
vité négative [23,30,37]. Rutherford et al. [37] proposent
par exemple que la sélectivité émotionnelle dépende de
l’anxiété-état seule alors que la sélectivité négative serait
le fruit de l’interaction anxiété état ×trait. Afin d’éprouver
cette proposition, un certain nombre de recherches diffé-
renciant les rôles respectifs de l’anxiété-état et trait s’avère
nécessaire.
Si la littérature scientifique a permis de mettre en
lumière la contribution relative des facteurs «statut des
individus »et «spécificité du matériel »dans l’apparition
et le maintien du biais attentionnel, une autre piste de
recherche moins usitée semble prometteuse : il s’agit de
différencier la spécificité des rôles de l’anxiété-état et de
l’anxiété-trait dans les patterns attentionnels.
Rôles spécifiques des anxiétés état et trait
Afin de dégager plus de clarté quant aux facteurs respon-
sables de l’apparition et du maintien des biais attentionnels
associés à l’anxiété, nous nous proposons de nous pencher
sur les rôles spécifiques joués par l’anxiété-trait d’une part
et l’anxiété-état, d’autre part. L’anxiété-trait correspond à
une disposition individuelle relativement stable à éprouver
de l’anxiété alors que l’anxiété-état correspond à l’anxiété
actuelle ressentie par l’individu. Cet état passager peut
survenir chez tout un chacun sous l’effet d’une situation
particulière [38].
Pendant très longtemps, les chercheurs se sont prin-
cipalement penchés sur cette première variable tout en
occultant la seconde. Cependant, différents modèles théo-
riques [4,15] soulignent que la variable anxiété-trait seule
est certes une condition nécessaire mais pas suffisante à
l’apparition et au maintien du biais attentionnel. Quelques
recherches empiriques mettant cependant en avant le rôle
potentiel de l’anxiété-état ont vu le jour. Si elles ont pour le
moment une portée limitée due à l’hétérogénéité de leurs
résultats, ces études ouvrent une nouvelle voie de recherche
non négligeable.
Quelques propositions théoriques
Si plusieurs théories incorporent les variables anxiété-trait
et état dans leurs explications des désordres émotionnels,
trois modèles émergent principalement de la littérature
scientifique. La théorie cognitive de l’anxiété de Beck et
Clark [4] propose que la vulnérabilité des sujets soit unique-
ment associée à l’anxiété-trait alors que selon Bower [6],le
biais de traitement est corrélé au niveau actuel de l’anxiété-
état. Ce serait donc, selon ce dernier, la variable état qui
jouerait un rôle central dans l’apparition et le maintien du
biais. Enfin, Williams et al. [42] présentent un modèle qui
suggère que le biais attentionnel anxieux serait le résul-
tat de l’interaction entre l’anxiété-état et l’anxiété-trait.
Ainsi, si Williams et al. [42], Bower [6] et Beck et Clark [4]
prévoient tous l’apparition de biais attentionnels associés
à l’anxiété, leurs avis divergent quant aux rôles joués par
l’anxiété-état et l’anxiété-trait. Aujourd’hui, on ne sait pas
de fac¸on claire si la tendance à sélectionner de manière
préférentielle l’information menac¸ante représente un fac-
teur de vulnérabilité constante (i.e. se prolongeant dans le
temps) et pourrait alors jouer un rôle causal dans le dévelop-
pement des troubles émotionnels comme le proposent Beck
et Clark ou si cette tendance représente une conséquence
passagère de l’état d’humeur du moment comme le propose
Bower. Williams et al. occupent une position intermédiaire
puisqu’ils proposent que les réponses attentionnelles ne
soient ni médiatisées uniquement par les traits, ni médiati-
sées uniquement par l’état émotionnel mais plutôt par une
fonction particulière impliquant les deux variables [23,42].
Données empiriques
Dans les études cliniques, les patients anxieux sont carac-
térisés par des niveaux élevés à la fois au niveau de
l’anxiété-trait et au niveau de l’anxiété-état. Ces deux
variables étant fortement intercorrélées, il devient diffi-
cile de les dissocier et de mettre en évidence qu’un biais
attentionnel est dû soit à l’état d’humeur actuel du patient
(anxiété-état) soit à sa vulnérabilité cognitive (anxiété-
trait). C’est pourquoi, afin d’appréhender le rôle spécifique
de ces deux variables dans de meilleures conditions, les
chercheurs travaillent principalement sur des populations
non cliniques dont le niveau d’anxiété-état a été manipulé.
Ils ont recours à deux principales méthodes pour appréhen-
der la variable anxiété-état : le contrôle de l’anxiété-état
et l’induction humorale en laboratoire. En d’autres termes,
l’anxiété-état peut soit être opérationnalisée par des stres-
seurs naturels tels que la situation d’examen [22,23] ou la
compétition sportive [1], soit être induite artificiellement
en laboratoire [32].
Afin de tenter de clarifier au mieux la situation, nous
proposons d’évoquer les différentes études en fonction de
l’étape de traitement visée (préattentionnel versus atten-
tionnel) et du paradigme utilisé (tâche Stroop versus tâche
de détection).
Le paradigme le plus utilisé [21,23] est sans conteste la
version émotionnelle de la tâche Stroop «Stroop task »pour
laquelle des temps de réponse plus lents de dénomination
de couleur sont interprétés comme mettant en évidence
une augmentation des difficultés du traitement des items
cibles. Le paradigme de détection de sondes «dot-probe
task »est également beaucoup employé [22]. Il sollicite
de la part du participant une réponse manuelle simple
(appuyer sur un bouton) à un stimulus neutre (détection
d’une sonde) qui suit la présentation d’une paire de stimuli
à valences émotionnelles différentes (menac¸ante/neutre) ;

Biais attentionnels associés à l’anxiété 413
cela dans le but de déterminer l’impact du matériel
menac¸ant sur l’orientation de l’attention. En examinant
l’impact d’un mot de menace sur les latences de détection
de sondes dans les deux endroits de l’écran, il devient alors
possible de déterminer si l’attention visuelle s’oriente vers
les stimuli de menace ou s’en détourne. Il se révèle donc
une mesure sensible de l’attention sélective.
Peu d’études se sont penchées sur l’influence relative
des variables anxiétés trait et état sur les biais préatten-
tionnels des individus non cliniques. Toutefois, les résultats
semblent relativement homogènes. Parmi les cinq études
répertoriées employant une tâche Stroop, trois [21,23,37]
montrent clairement le rôle joué par l’interaction anxiété
trait ×état dans les scores d’interférences. Le déclenche-
ment du biais au niveau préattentionnel serait donc dû à
l’interaction anxiété trait ×état. Par ailleurs, Verhaak et
al. [41] ne mettent en évidence aucun lien entre l’anxiété
(état et trait) et les scores d’interférence alors que Mogg
et al. [31] montrent un effet de congruence entre l’anxiété-
état et le matériel positif : plus l’anxiété-état est basse, plus
l’interférence vis-à-vis du matériel positif augmente.
Parmi les quatre recherches employant une tâche de
détection de sondes, trois d’entre elles [1,22,30] mettent
en avant le rôle de l’interaction anxiété état ×trait dans
le déclenchement du biais attentionnel. Seule la recherche
de Mogg et al. [29] propose que l’anxiété-état ait un rôle
central dans l’apparition du biais. Ce décalage de résultat
peut sans doute s’expliquer par le temps de présentation
du matériel qui est de 100 ms dans cette étude alors qu’il
est inférieur à 30 ms dans toutes les autres. Il ne s’agit
donc pas réellement d’une condition subliminale permet-
tant d’appréhender ce qui se passe au stade préattentionnel
du traitement de l’information.
D’un point de vue général, il semble d’une part que
le biais attentionnel associé à l’anxiété se déclenche à
un stade précoce du traitement de l’information, stade
permettant majoritairement la mise en jeu de proces-
sus automatiques. D’autre part, c’est l’interaction anxiété
état ×trait qui semble permettre son apparition. Ces résul-
tats sont en accord avec les propositions de Williams et al.
[42] qui indiquent que le déclenchement du biais anxieux
s’opère à un niveau préattentionnel et est préférentielle-
ment observé chez des individus anxieux-trait élevés mis en
situation stressante (anxiété-état élevée). L’anxiété-état a
alors pour fonction d’amplifier le biais obtenu sous l’effet
d’une anxiété-trait élevée.
Les conclusions issues des recherches tentant de séparer
les rôles des anxiétés trait et état à une étape tar-
dive du traitement de l’information, étape permettant la
mise en œuvre de processus stratégiques, sont plus par-
tagées. En effet, sur la dizaine de recherches utilisant le
paradigme modifié de Stroop, trois études n’obtiennent
aucun effet des variables anxiété-état et trait [21,33,41].
Contrairement aux attentes des auteurs, aucun biais atten-
tionnel associé à l’anxiété-état ou trait n’est mis en
évidence. L’interprétation est faite en relation avec l’étape
de traitement de l’information et la nature des proces-
sus mis en jeu. En effet, les participants, tous anxieux
non-cliniques, auraient contrecarré, grâce à des proces-
sus stratégiques, le bais attentionnel apparu à une étape
plus précoce du traitement. L’étude de Mogg et al. [31]
indique quant à elle un effet de non congruence vis-à-vis de
l’information menac¸ante dans la condition de présentation
supraliminale. Ainsi, un faible niveau d’anxiété-état est
associé à une augmentation de l’interférence à la tâche
Stroop vis-à-vis des stimuli menac¸ants. La moitié des
recherches [10,13,35,37] privilégie par ailleurs le rôle joué
par l’interaction trait ×état et est donc en accord avec
la proposition théorique de Williams et al. [42]. Seule une
étude utilisant le paradigme Stroop [23] met en avant le rôle
spécifique de l’anxiété-état dans le maintien du biais atten-
tionnel. En effet, un biais attentionnel est mis en lumière
dans la condition non masquée lorsque l’état émotionnel
des participants augmente, et ce quel que soit leur niveau
d’anxiété-trait. Par ailleurs, l’orientation du biais dépend,
dans cette recherche, de la nature du matériel et de la
source du stress. D’une part, tous les sujets répondent à
l’augmentation de l’état émotionnel par une augmentation
des latences de réponses vis-à-vis du matériel non relié à
l’examen (la source du stress). D’autre part, tous les sujets
montrent une diminution des latences pour les stimuli direc-
tement liés à l’examen. Les processus stratégiques sont donc
adaptatifs puisqu’ils contribuent à éviter de traiter les items
émotionnels reliés à l’examen, ce qui a pour conséquence
d’éviter d’augmenter l’état émotionnel. Notons cependant
qu’un effet d’interaction anxiété état ×trait a été mis en
évidence dans cette étude dans la condition de présentation
subliminale.
Par ailleurs, les recherches utilisant le paradigme modifié
de détection de sondes indiquent des résultats allant dans
deux directions différentes. Quatre des huit études recen-
sées obtiennent un effet d’interaction anxiété état ×trait
[8,22,24,30]. Ces recherches rejoignent clairement celles
suscitées utilisant une tâche Stroop. L’autre moitié des
études indiquent cependant que les individus d’anxiété-état
élevée allouent plus de ressources attentionnelles vis-à-
vis du matériel menac¸ant, et ce quel que soit le niveau
d’anxiété-trait des individus [1,7,29,32]. Un biais atten-
tionnel spécifiquement associé à l’anxiété-état est donc
observé dans ces études qui mettent en lumière son rôle cen-
tral et indispensable dans le maintien du biais attentionnel
anxieux.
La recherche de Fox et al. [16] vient renforcer l’idée
du rôle central de l’anxiété-état en montrant, sur la base
d’un paradigme de recherche visuelle «cueing task »que
les sujets à haut niveau d’anxiété-état présentent de plus
grandes difficultés à désengager leur attention des sti-
muli menac¸ants. Le rôle central de l’anxiété-état est ainsi
systématiquement souligné dans les cinq études de cette
recherche. Enfin, une étude récente [27] explore, à l’aide
de mesures de potentiels évoqués, les indices directs de
l’activité cérébrale attentionnelle, le rôle joué par des
contextes aversifs dans l’apparition du biais attentionnel.
Ils montrent que la quantité de ressources attentionnelles
allouée est fonction de la combinaison entre le caractère
menac¸ant du contexte et le niveau d’anxiété-état. Aucune
relation avec l’anxiété-trait n’est établie.
Il s’avère donc que l’analyse du comportement attention-
nel associé aux anxiétés trait et état révèle des résultats
contradictoires, soulevant différentes interrogations. Si au
niveau préattentionnel, les choses semblent plutôt claires,
il n’en est pas de même à un stade plus tardif du traite-
ment de l’information, stade où deux pistes de résultats se
confrontent : une partie des recherches proposent que le