Dialogue entre pratique et théorie

Emilie Bobillot
La Manufacture –
Haute école de théâtre de Suisse romande
Exigence partielle à la certification finale
Dialogue entre pratique et théorie
Avril 2009

2
Résumé :
Cette étude interroge le lien entre la théorie et le jeu de l’acteur.
Mais au-delà de cette question, elle tente de comprendre comment le
comédien peut ou doit penser son propre jeu. J’ai fait un retour sur ma
formation. J’ai mené une enquête auprès de mes intervenants pour savoir
comment ils pensent le jeu de l’acteur. Je me suis également appuyée sur les
témoignages d’autres metteurs en scène. Puis j’ai regroupé ces différents
propos dans une synthèse et une analyse. J’ai tenté alors d’élaborer une suite
d’étapes idéales pour le comédien pour « penser son jeu » et j’ai proposé un
lien possible avec les théories. Enfin, cette investigation m’a mené vers une
réflexion plus générale sur l’autonomie et la singularité du comédien.

3
Je tenais tout particulièrement à
remercier pour sa collaboration mon
tuteur, Hervé Loichemol,
ainsi que pour leur contribution
et leur soutien, Rita Freda, Stéphane
Cancelli, Denis Maillefer, Andrea
Novicov, Geneviève Pasquier, Pascal
Rambert, Nicolas Rossier, Jean-Yves
Ruf, Fabrice Scalese, Chloé Gallen et
Mélissa Barbaud.

4
Sommaire
PREAMBULE 5
INTRODUCTION 6
COMMENT DEFINIR LE MOT « THEORIE » ? 7
I DESCRIPTION DU PROTOCOLE D’ETUDE 10
a. Des artistes ancrés dans leur pratique. 10
b. Les motivations d’une enquête 12
c. Les conditions de l’enquête 13
Un entretien oral 13
Les interlocuteurs 14
d. L’enquête 15
II ANALYSE 17
a. Etat de la recherche 17
Influence des théories. 17
Convergences. 18
Divergences. 19
b. Pourquoi et comment la (les) théorie(s) deviennent bénéfique pour le jeu ? 20
Une question d’équilibre, une équation à trouver 21
Analyser, comprendre pour refaire. 21
Etre conscient, adopter une position face à son métier et face au monde 22
III UNE PERSPECTIVE POSSIBLE 24
a. Une proposition de relation entre l’analyse et le jeu. 24
Comment analyser son jeu ? 24
b. Vers l’autonomie 25
c. Vers la singularité 26
CONCLUSION 28
IV ANNEXES 30
Sommaire des annexes 30
Le questionnaire. 31
Krystian Lupa 32
Denis Maillefer 47
Andrea Novicov 53
Geneviève Pasquier 61
Pascal Rambert 66
Nicolas Rossier 69
Jean-Yves Ruf 77
Conseils de lectures recueillis lors des entretiens 86
V BIBLIOGRAPHIE 87

5
Préambule
Après avoir suivi, pendant plusieurs années, un apprentissage en art dramatique, j’ai
intégré, en 2006, la Haute Ecole de Théâtre de Suisse Romande (HETSR, la
Manufacture) et entamé ainsi une formation plus intensive.
L’enseignement dans cette école est varié et les approches du jeu de l’acteur
différentes selon l’intervenant. Mais, petit à petit, deux directions me sont apparues, que
je schématise ainsi : l’une qui préconise plutôt de s’identifier à un personnage ; l’autre
qui demande plutôt de prendre en compte une distance entre l’acteur et le personnage.
Ces approches différentes, souvent contradictoires, m’ont conduite à mettre en doute
ma façon d’aborder le jeu et à interroger ma façon d’apprendre. J’ai senti la nécessité de
trouver une position plus personnelle face au jeu. J’avais le sentiment de devoir faire
des choix quant à ce que je souhaitais défendre. De plus, pour m’épanouir en tant
qu’actrice je devais désormais découvrir et développer un caractère plus particulier, et
comprendre comment je fonctionnais au delà de ce qu’on me demandait. Je devais
davantage construire mon jeu en fonction de mes particularités mais aussi en fonction
de ce que j’avais envie de défendre au théâtre. Et ce besoin de réflexion autour du jeu a
provoqué une paralysie de l’action. Ne sachant plus comment jouer, j’ai cherché à
comprendre ce qui provoquait la crise que je traversais : sur quoi se fondaient les
contradictions dans les approches proposées ; Comment pouvaient-elles devenir
positives pour le jeu ?
Puis la lecture de L’acteur au XXe siècle, éthique et technique d’Odette Aslan1 m'a
fait prendre conscience de l’existence des théories implicites dans l’enseignement qui
m’était prodigué et a aiguisé ma curiosité. Souhaitant comprendre les fondements des
contradictions qui m’apparaissaient, j’ai entrepris de revenir sur ma formation, afin de
mettre à jour le lien éventuel entre l’enseignement dispensé et les théories implicites
ainsi que l’importance qu’elles ont eue dans le processus de transmission.
En effet, je ressens la nécessité de rendre cohérents les éléments que j’ai accumulés
et qui ne cessent d’évoluer. Je conduis cette étude afin de prendre du recul, d’acquérir
une plus grande autonomie dans mon travail et de mieux envisager mon avenir. Il me
faut donc prendre en compte cette étape importante et me concentrer sur mon
expérience.
1 Odette Aslan, L’acteur au XXe siècle, éthique et technique, L’Entretemps, (Les Voies de
l’acteur), Saussan, 2005