L'accumulation du capital : Otto Bauer, analyse économique

L'accumulation du capital

Otto Bauer

Dans Cahiers d'économie PolitiqueCahiers d'économie Politique 2006/2 (n° 51)2006/2 (n° 51), pages 287 à 309

Éditions L'HarmattanL'Harmattan

ISSN 0154-8344

ISBN 2296026575

DOI 10.3917/cep.051.0287

Distribution électronique Cairn.info pour L'Harmattan.Distribution électronique Cairn.info pour L'Harmattan.

La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le

cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque

forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est

précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.

Article disponible en ligne à l’adresseArticle disponible en ligne à l’adresse

https://www.cairn.info/revue-cahiers-d-economie-politique-1-2006-2-page-287.htm

Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner...

Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info.

Cahiers d'économie politique, n° 51, L'Harmattan, 2006

L'ACCUMULATION DU CAPITAL

Traduction de Otto BAUER (Vienne)

Accumulation et pouvoir de consommation

Chaque année, les capitalistes transforment une partie de la plus-value produite

en capital. Ils consacrent une partie de la plus-value à étendre les anciennes exploi-

tations et à en bâtir de nouvelles ; également, à accroître leur appareil de production

et l'armée ouvrière sous leur commandement. Marx appelle cette transformation

d'une partie de la plus-value en capital, l'accumulation du capital. Plus le dévelop-

pement capitaliste se poursuit, plus la part de la plus value consommée par les capi-

talistes s'amoindrit, et plus grande devient celle qu'ils ont accumulée. Le taux

d'accumulation, c'est-à-dire le rapport de la part de la plus-value accumulée sur la

plus-value totale, grimpe.

Tandis que l'accumulation du capital progresse de manière illimitée, l'appareil

productif de la société est allongé, la masse de biens qui a été produite dans les en-

treprises des capitalistes grossit de façon colossale, des limites étroites sont posées à

la capacité de consommation de la société capitaliste. Le pouvoir d'achat de la

classe laborieuse augmente plus lentement que le capital ; car avec le développe-

ment des forces productives la valeur de la force de travail chute, la part de la classe

laborieuse dans la valeur du produit social diminue. Mais de la même façon, le pou-

voir d'achat de la classe capitaliste croît moins vite que le capital. Les capitalistes

peuvent consommer d'autant moins qu'ils accumulent davantage. C'est pourquoi le

pouvoir de consommation de la société capitaliste reste encore et toujours en retrait

par rapport aux forces productives dont l'expansion est infinie. Cette contradiction

interne du mode de production capitaliste conduit à la baisse du taux de profit. Il

devient apparent dans les crises dévastatrices, lors desquelles les masses de biens

déversées sur le marché par un appareil de production élargi, cherchent vainement

des acheteurs.

L'explication des crises en termes de disproportion entre accumulation du capi-

tal et pouvoir de consommation de la société a été développée en premier lieu par

Sismondi, suivi par Malthus, Chalmers et Rodbertus. Pour Sismondi, elle constitue

un élément essentiel de sa critique du capitalisme ; pour Malthus et Chalmers, une

hypothèse préalable à leur démonstration, selon laquelle la société capitaliste a be-

Otto Bauer

288

soin d'une "tierce personne" pour être capable de vendre une fois pour toutes ses

marchandises – une tierce personne qui consomme sans produire.

L'explication de la baisse du taux de profit en termes de disproportion entre ac-

cumulation du capital et croissance de la force de travail a été apportée tout d'abord

par le Pamphlet de 1821, par Hodgskin, et par Ramsey.

Les défenseurs du capitalisme ont attaqué cette théorie. Ils dénient la possibili-

té d'une surproduction générale. Avec la croissance des marchandises augmenterait

également le pouvoir d'achat des producteurs. Les crises ne pourraient survenir

qu'en raison d'une disproportion entre les secteurs de production, et non en raison

d'une surproduction générale. Et à cela, le fait que le travailleur doit partager la va-

leur de sa production avec le capitaliste n'y change rien. Car moins les travailleurs

peuvent consommer, plus grand est le pouvoir d'achat des capitalistes : le volume

total de la demande de biens reste inchangé, que la part des travailleurs à la valeur

du produit augmente ou diminue. C'est exactement la même chose pour l'accumula-

tion du capital. Si elle s'accroît, proportionnellement moins de biens de consomma-

tion sont alors achetés, mais d'autant plus de moyens de production. C'est ce qu'ont

avancé Ricardo, Mac Culloch, Say.

Tout comme les crises, la baisse du taux de profit ne trouverait pas plus d'ex-

plication dans la suraccumulation. La baisse du taux de profit s'expliquerait seule-

ment par le fait que les difficultés croissantes à fournir les moyens de subsistance

élèvent la valeur de la force de travail et font chuter le taux de plus-value. La baisse

du taux de profit est alors attribuée à d'inévitables lois naturelles : à la surpopulation

et à la chute du taux de mortalité, arguments avancés spécialement par Ricardo et

John Stuart Mill.

Marx a définitivement rejeté ces objections émanant de l'école Ricardo - Say,

mais en même temps il a aussi proposé une version tout à fait nouvelle de l'ensei-

gnement de Sismondi relatif à la contradiction interne de l'accumulation capitaliste.

Il a divisé la production capitaliste en deux parties : la production de moyens de

production et la production de biens de consommation. Il a démontré que la repro-

duction du capital ne pouvait alors se produire sans heurts que s'il existe des rela-

tions quantitatives déterminées entre les deux branches de production. Or, dans la

société capitaliste cette harmonie ne peut pas être établie, excepté comme le "résul-

tat du processus de dissolution des dissensions existantes". Ainsi, les crises n'appa-

raissent pas comme des phénomènes accidentels provoqués par des disproportions

fortuites dans la production, mais comme des phases inévitables de la reproduction

du capital, car ce n'est que moyennant ces crises que s'établissent les nécessaires

rapports de grandeurs entre les deux secteurs de la production sociale. Cependant, la

baisse du taux de profit s'accomplit même lorsqu'il y a une proportionnalité totale

de la production, non pas sous l'effet d'une loi naturelle inéluctable, mais comme la

L'accumulation du capital

289

conséquence de ce que le capital croît plus vite que la force de travail qu'il met en

mouvement et qui, seule, produit la plus-value.

Les schémas du second volume du Capital, dans lequel Marx a présenté les

conditions d'équilibre entre les deux branches de la production, ont par la suite très

fortement influencé la littérature économique russe. Celle-ci s'est posée la question

de savoir, si le capitalisme était, pour la Russie également, une "nécessité transi-

toire" ; si, comme le soutenaient les Zapadniki ("Occidentalistes"), la Russie devait

aussi adopter les institutions économiques, sociales et politiques de l'Europe de

l'Ouest et centrale ou si, comme le pensaient les Slavophiles, elle devait conserver

son caractère et son originalité nationale ; exprimé en termes socialistes : si, en Rus-

sie aussi, la concentration du capital, la prolétarisation des masses, la lutte de clas-

ses entre la bourgeoisie et le prolétariat constituaient les conditions préalables du

socialisme, comme les sociaux-démocrates l'enseignaient ou bien si la Russie, sans

avoir à emprunter la voie du capitalisme, pouvait construire une communauté socia-

liste sur la base du mir, la communauté villageoise de paysans, comme les Narodni-

ki ("populistes") et leurs successeurs, les socialistes révolutionnaires, le suggéraient.

Dans le cadre de ce débat, la question s'est donc posée de savoir si le capitalisme

pourrait absolument s'établir en dehors de l'aire de l'Europe centrale et de l'Ouest ;

si le développement d'une production capitaliste à l'Est ne devrait pas avorter, en

raison de l'impossibilité de vendre les marchandises produites par l'appareil produc-

tif élargi. Dans le combat contre les Narodniki les marxistes ont montré, en s'ap-

puyant sur les schémas de Marx, que le capitalisme pouvait s'étendre de plus en plus

et l'appareil productif être démesurément multiplié sans qu'il manque aux capitalis-

tes le marché pour leurs produits, et que, alors, l'équilibre entre la production de

moyens de production et la production de biens de consommation est continuelle-

ment renouvelé par les mécanismes capitalistes.

Le conflit entre les Narodniki et les marxistes en Russie a été tranché par l'his-

toire. Mais à présent, Rosa Luxemburg soulève de nouveau la thèse de l'épuisement

du capitalisme, certes dans des perspectives très différentes. Son livre L'accumula-

tion du capital : une contribution à l'analyse économique du capitalisme (Berlin,

Vorwärts, 1913), offre une nouvelle version du problème qui est récurrent depuis

Sismondi.

Supposons dans un premier temps une reproduction simple : la totalité de la

plus-value est consommée et aucune part n'est accumulée. Dans ce cas, selon Marx,

la production totale peut être présentée comme suit :

I. Industries des moyens de production :

Capital constant (c) + Capital variable (v) + Plus-value (m)

II. Industries des biens de consommation :

Capital constant (c1) + Capital variable (v1) + Plus-value (m1)

Otto Bauer

290

Les industries de moyens de production doivent acheter des biens de subsis-

tance aux industries de biens de consommation : 1) pour nourrir leurs travailleurs à

concurrence de v, 2) pour la consommation de leurs capitalistes à concurrence de

m ; donc, pour une somme totale de v + m. D'un autre côté les industries de biens

de consommation doivent acheter des moyens de production aux industries qui les

fabriquent à concurrence de c1, afin de renouveler leur capital constant. L'échange

entre ces deux secteurs se produit sans encombre tant que c1 = v + m. Telle est la

condition d'équilibre dans le cas d'une reproduction simple.

Il en va tout autrement dans le cas de la reproduction élargie. Ici la production

totale se présente de la manière suivante :

I. Industries des moyens de production :

Capital constant (c) + Capital variable (v) + part consommée de la plus-value (k)

+ part accumulée de la plus-value (a)

II. Industries des biens de consommation :

Capital constant (c1) + Capital variable (v1) + part consommée de la plus-value (k1)

+ part accumulée de la plus-value (a1)

C'est ici qu'apparaissent les difficultés. Les industries des moyens de produc-

tion achètent des biens de subsistance à concurrence de v + k et, pour ce même

montant, les industries de biens de consommation leur achètent des moyens de pro-

duction pour renouveler leur capital constant. Mais que se passe-t-il avec a et a1 ?

Avant tout, a est réalisé, dans les moyens de production ; qui peut l'acheter ? a1 est

incorporé dans les biens de consommation ; où doit-il être écoulé ? C'est ici à pré-

sent que Rosa Luxemburg a recours à la vieille hypothèse de la "tierce personne".

Elle pense que la part de la plus-value devant être accumulée ne pourrait absolu-

ment pas se réaliser, si la production capitaliste n'était pas en mesure d'écouler le

surplus de valeur en dehors de sa propre sphère : auprès de petits-bourgeois aux

méthodes de production non capitalistes et auprès de petits paysans. Cela explique

la pression du capital pour l'extension de ses marchés. De là vient aussi la tendance

à dévaster l'économie naturelle, à convertir partout la production simple de mar-

chandises en production capitaliste, à faire de la terre entière un territoire marchand

pour l'industrie capitaliste –donc, l'impérialisme ! Cependant, dès l'instant où le ter-

ritoire marchand n'est plus extensible, le capitalisme n'est plus capable d'écouler une

grande partie de ses marchandises. Il étouffe sous l'opulence qu'il a lui-même en-

gendrée. Sa dernière heure approche… Telle est l'idée fondamentale au centre de

l'œuvre de la camarade Luxemburg. Savoir si cette thèse est correcte, voilà ce que

nous devons maintenant examiner.

Accumulation et croissance de la population

Toute société, dont la population augmente, doit étendre sa capacité de produc-

tion chaque année. Cette nécessité se présentera aussi bien pour la société socialiste

du futur que pour la société capitaliste du présent, comme cela était le cas pour une

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

L'accumulation du capital : Otto Bauer, analyse économique

Documents connexes

Faire une suggestion

Produits

Assistance

Produits

Assistance

L'accumulation du capital : Otto Bauer, analyse économique

Documents connexes

Faire une suggestion

Produits

Assistance

Ajouter ce document à la (aux) collections

Ajouter ce document à enregistré

Suggérez-nous comment améliorer StudyLib