RNE 021 0055

Telechargé par fanny.helline

Téléchargement

EN QUOI LA RECHERCHE DE SOUVENIRS FLASH PEUT-ELLE NOUS

RENSEIGNER SUR LA MÉMOIRE ÉPISODIQUE ET LA MÉMOIRE

SÉMANTIQUE ?

Catherine Thomas-Antérion, Céline Borg, Hélène Vioux, Bernard Laurent

John Libbey Eurotext | « Revue de neuropsychologie »

2010/1 Volume 2 | pages 55 à 60

ISSN 2101-6739

DOI 10.3917/rne.021.0055

Article disponible en ligne à l'adresse :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

https://www.cairn.info/revue-de-neuropsychologie-2010-1-page-55.htm

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution électronique Cairn.info pour John Libbey Eurotext.

La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les

limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la

licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,

sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de

l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage

dans une base de données est également interdit.

doi: 10.1684/nrp.2010.0055

En quoi la recherche de souvenirs flash

peut-elle nous renseigner

sur la mémoire épisodique

et la mémoire sémantique ?

How the study of flashbulb memorie

can learn us about episodic memory

and semantic memory?

Résumé La mémoire des événements publics comporte des élé-

ments sémantiques et des éléments épisodiques. Dans

certains cas, les sujets peuvent en effet se rappeler des informations détaillées sur des événe-

ments y compris très longtemps après leur survenue ou produire un souvenir flash (SF) qui

correspond à la capacité de rappeler les circonstances personnelles danslesquelles ils ont appris

la survenue d’un fait public. Il est possible, lors de l’examen d’un SF, de distinguer des dimen-

sions canoniques objectives : le lieu, le temps, la phénoménologie. L’effet de l’âge n’existe que

pour les sujets les plus âgés. La capacité à rappeler des SF est effondrée dans la maladie

d’Alzheimer et diminuée dans la maladie de Parkinson. Dans la maladie d’Alzheimer, les

éléments sémantiques de l’événement sont également moins bien récupérés. L’étude des

souvenirs flash nous renseigne sur l’organisation de la mémoire épisodique et sur une mémoire

collective fédératrice. Elle permet d’envisager de nouveaux modèles qui précisent les liens entre

les systèmes mnésiques.

Mots clés : mémoire événementielle

•

souvenir vivace

•

souvenir flash

•

mémoire collective

•

Alzheimer

•

Parkinson

Abstract Public events memory can have semantic and episo-

dic components. In some case, individuals retain

vivid and detailed recollection of the event, even long after the event’s occurrence. The

hallmark of flashbulb memories (FBM) is that individuals remember the details of the

reception event. In examining FBM, we can distinguish responses concerning objective

canonical features: place, time, phenomenological details. These events are particularly

memorable, emotionally charged, surprising and have a strong global impact [the events

of September 11

2001 9.11)]. FBM don’t represent a distinct form of memory because

they decay over time and they are affected by ageing. In fact, the effect of age only seems

to exist for elderly subjects. FBM are impaired in Alzheimer’s disease and less in Parkin-

son’s disease. In Alzheimer’s disease, semantic components of public events are also

impaired. The study of FBM learned us about episodic memory and community memory

practices. It is possible to dissociate memory for facts (semantic memory) from memory

for self-relevant information (autobiographical memory) and better understand the rela-

tionships between different systems of memory in new multisystems models of memory.

Key words: public events memory

•

vivid memory

•

flashbulb memories

•

community memory

•

Alzheimer

•

Parkinson

Dossier

Rev Neuropsychol

2010 ; 2 (1) : 55-60

Correspondance :

C. Thomas-Antérion

Catherine Thomas-Antérion,

Céline Borg, Hélène Vioux,

Bernard Laurent

Unité de neuropsychologie-CM2R,

CHU Nord, 42055 Saint-Étienne cedex 02

<[email protected]>

EVUE DE NEUROPSYCHOLOGIE

EUROSCIENCES COGNITIVES ET CLINIQUES

Brown et Kulik ont proposé en 1977 [1] le terme de

flashbulb memory (souvenir flash) pour définir le

souvenir que l’on a des circonstances où l’on a

appris un événement public particulièrement surprenant

ou ayant un impact émotionnel notable (pour revue, voir

[2]). Les questions concernant ces souvenirs flash sont

nombreuses et ont évolué dans le temps. Pendant une

première période, les auteurs se sont essentiellement

intéressés à la nature de ces souvenirs [3, 4] et, plus

récemment, aux effets de l’âge ou des pathologies neuro-

dégénératives [5-7], puis à l’impact éventuel sur l’identité

socialedecetypedesouvenir[8,9].Lessouvenirs

flash sont une forme particulière de souvenirs vivaces

[10]. Il s’agit de souvenirs autobiographiques mais, par

essence, ces souvenirs sont intimement liés à ceux des

événements publics. L’événement public joue ici le rôle

d’un indice de récupération privilégié d’un souvenir

autobiographique. La première description est ancienne

et émane de Colegrove en 1899 : elle concernait le

souvenir qu’avaient ses contemporains de l’assassinat

d’AbrahamLincoln.Ils’agit de souvenirs pour lesquels

un sujet peut évoquer précisément les circonstances où

il se trouvait lorsqu’il a appris un événement dont la

caractéristique est d’être inattendu, spectaculaire et

émotionnel.

Il est classique de distinguer six dimensions canoni-

ques à ces circonstances : où et quand, comment, avec

qui, en train de faire quoi, et dans quel état d’esprit, nous

étions lorsque nous avons appris la survenue de l’événe-

ment et ce que nous avons fait immédiatement au

décours. La littérature concernant ce sujet est difficile à

synthétiser, du fait de la très grande variabilité des para-

digmes utilisés. Ainsi, le délai de recueil du souvenir

flash varie de quelques heures suivant juste l’événement

(le procès d’O.J. Simpson dont le dénouement était

attendu en direct à la télévision [11, 12]) à des décennies

plus tard (la mort de Mustafa Kemal Atatürk en 1938

[13]) sans contrôle sur le moment. Le souvenir est

recueilli une seule fois ou dans des protocoles expéri-

mentaux comportant des phases de test et de retest (là

encore, le délai est variable). Les paramètres recueillis

et le contrôle de la qualité du souvenir de l’événement

public lui-même sont nombreux et parfois complexes.

Les modes de cotation diffèrent. La plupart des études

concernent un événement étudié isolément : l’assassinat

de J.F. Kennedy, le procès d’O.J. Simpson, l’attentat du

président Reagan, la navette Challenger, la mort de Lady

Di, le 11 septembre 2001.

Nous présentons les données de la littérature récente

concernant les caractéristiques des SF, leur lien à la

mémoire sémantique et épisodique, leur relation à l’émo-

tion et leur évolution dans le temps et avec l’âge. Nous

verrons enfin ce que leur étude peut apporter de particulier

dans le domaine des maladies neurodégénératives.

Les caractéristiques des souvenirs flash

qui en font des souvenirs épisodiques

et sémantiques

Brown et Kulik [1] ont popularisé ce type de souvenirs

épisodiques en décrivant la capacité des citoyens améri-

cains à décrire ce qu’ils faisaient précisément et dans quel

état d’esprit ils se trouvaient lorsqu’ils ont appris la mort de

J.F. Kennedy. Cet épisode et ses conséquences sur la

mémoire autobiographique ont été depuis, de multiples

fois, étudiés [14, 15]. Les souvenirs flashes sont détaillés,

imagés et conservent durablement les informations contex-

tuelles de l’épisode d’acquisition de l’événement. Une

question théorique est de savoir pourquoi tel événement

et pas tel autre suscite un souvenir vivace. Pour tenter d’y

répondre, Rubin et Kozin [10] ont proposé à un groupe de

sujets de rappeler un événement personnel choquant

(décès d’un proche) et neuf événements publics : les assas-

sinats de J.F. Kennedy, de Medgar Evers, de Malcom X, de

Martin Luther King, de Robert Kennedy, les agressions de

Georges Wallace, de Gerald Ford, le scandale concernant

Ted Kennedy et le décès du Général Franco. Lorsque le

sujet pouvait rappeler l’événement, il devait indiquer par

écrit les circonstances dans lesquelles il l’avait appris, puis

estimer les conséquences de cet événement dans sa vie per-

sonnelle et le nombre de fois dont il en avait parlé depuis.

Ainsi six catégories d’informations (informations canoni-

ques) ont été répertoriées : le lieu où le sujet a appris l’évé-

nement (Où), l’activité en cours (QUOI), la source de

l’information (QUAND/QUI), les émotions du sujet (COM-

MENT), celles des autres (AVEC), et les conséquences per-

sonnelles (PAR CONSÉQUENT). Pour ces auteurs, le rappel

de l’événement et de l’une de ces dimensions canoniques

suffit à qualifier le souvenir de souvenir flash (ce n’est pas le

cas pour toutes les équipes). Ces données caractérisent les

aspects épisodiques de la mémoire des événements publics

et sont, à la différence du savoir sur l’événement, fortement

corrélées aux fonctions exécutives [16]. L’événement qui

suscitait le plus de souvenirs flash était l’assassinat de JFK.

Les deux variables critiques pour la formation d’un tel sou-

venir étaient le niveau de surprise et les conséquences

personnelles. Plus l’implication affective personnelle était

élevée, plus le souvenir était précis et détaillé. Selon ces

auteurs, les souvenirs flash seraient associés à un méca-

nisme physiologique d’encodage particulier, qui les distin-

guerait des autres traces mnésiques et qui impliquerait

notamment l’amygdale, du fait de leur connotation émo-

tionnelle. Le niveau de conséquence pour le sujet est une

donnée très difficile à apprécier et différentes études l’ont

depuis remis en cause. Ainsi, Pillemer [17], en étudiant

l’événement de la tentative d’assassinat de Ronald Reagan,

a montré que la génération du souvenir flash est surtout

liée à l’intensité de la réaction émotionnelle initiale lors de

l’annonce de l’événement. De même, pour Conway [18],

qui a étudié l’impact de l’explosion de la navette

Challenger, le niveau de surprise, le niveau de conséquence

Dossier

EVUE DE NEUROPSYCHOLOGIE

EUROSCIENCES COGNITIVES ET CLINIQUES

et la répétition n’étaient pas essentiels pour la construction

du souvenir flash, à la différence de la réaction émotion-

nelle du sujet dont ils étaient, par ailleurs, indépendants.

La place de l’événement dans les médias et dans les discus-

sions avec d’autres pourrait également expliquer le main-

tien de certains souvenirs flash [19]. L’impact social de

l’événement jouerait alors un rôle important. Dans une

perspective évolutionniste, certains événements pourraient

être plus essentiels à la survie de l’espèce [20] ou plus

importants pour le groupe social, et permettraient ainsi à

l’individu de développer, en marge de sa propre identité,

une identité sociale [19]. Un travail original a consisté à

rechercher des souvenirs flash suite au décès de François

Mitterrand chez des citoyens belges et français [8]. Ce

souvenir particulier –puisque la mort du président était

attendue –génère néanmoins des souvenirs flash. De plus,

le groupe social a effectivement un impact puisque les

Français ont plus de souvenirs flash que les Belges.

L’événement du 11 septembre a donné lieu à plusieurs

études sur les souvenirs flash. Talarico et Rubin [21] ont

étudié les souvenirs biographiques et les souvenirs flash

de cet événement dans trois groupes de 18 sujets jeunes,

1 semaine, 6 semaines et 32 semaines après cette période.

Parallèlement, les auteurs interrogeaient les sujets sur

l’impact émotionnel de l’événement en recherchant des

signes végétatifs. L’évocation de souvenirs n’est pas corrélée

au niveau d’émotion végétative. En revanche, l’importance

de la réaction végétative et de la valence négative attribuée

àl’événement était corrélée au stress post-traumatique.

Récemment Hirst et al. [9] ont pu apporter des données

importantes concernant la nature des souvenirs flash.

Ces auteurs ont étudié l’événement du 11 septembre auprès

d’un échantillon de sujets américains résidant dans divers

États : 391 participants ont répondu une quinzaine de jours

après l’épisode, 11 mois (pour éviter la première commémo-

ration) et trois ans après, à un questionnaire écrit prenant

environ 45 minutes. Ces auteurs n’ont trouvé, dans cette

étude très rigoureuse, aucune relation entre les souvenirs

flash et cinq critères discutés dans la littérature. Il s’agissait

du lieu de résidence (en distinguant : New York et les autres

villes, le quartier des tours et les autres quartiers), les consé-

quences personnelles (une atteinte personnelle objective

comme des dégâts dans le lieu de vie ou la perte d’un emploi

et non un retentissement psychologique subjectif), l’émotion

suscitée par l’événement, le niveau d’intérêtpourletraite-

ment de l’information par les médias et l’importance des

conversations individuelles. Toutes ces dimensions (sauf le

niveau émotionnel) influençaient, en revanche, la qualité

du rappel du souvenir public.

L’évolution dans le temps

des souvenirs flash

Le souvenir flash est un souvenir autobiographique et il

convient de se demander s’il évolue dans le temps comme

l’ensemble de ces souvenirs. Il est admis que la trace mné-

sique perd un certain nombre de détails contextuels lors

de la première année de consolidation d’un souvenir et

que l’on observe ensuite une moindre perte. Dans ce

sens, différents auteurs ont bien montré que les souvenirs

flash n’avaient pas de caractéristiques propres et que,

comme tous les souvenirs épisodiques, ils pouvaient être

soumis à l’oubli et aux déformations, et qu’avec le temps,

le rappel des circonstances d’apprentissage diminuait et

les distorsions augmentaient [3-22]. De plus, la plupart

des travaux objectivent une bonne constance des répon-

ses lorsqu’on teste de nouveau les sujets [8, 22-26]. En fait,

les résultats sont contradictoires, il semble qu’il y ait moins

de constance si l’événement est documenté très tôt après

sa survenue. Les sujets continueraient à apprendre des

choses sur l’événement et enrichiraient alors leur souve-

nir. Hirst et al. [9] montrent ainsi que les sujets, lors

des entretiens à propos du 11 septembre, enrichissent

leur récit de détails vus dans le film de Michael Moore !

Il pourrait s’agir aussi d’un artefact dû à l’oubli des tous

premiers détails. Pour tester cette hypothèse, Winningham

et al. [11] ont évalué le souvenir de l’acquittement d’O.J.

Simpson cinq heures, puis une semaine, après le procès et

confirment l’absence de constance des réponses suggérant

d’analyser la littérature avec soin selon le délai après

lequel on a recueilli le souvenir. Schmolck et al. [12]

ont, quant à eux, rapporté par rapport à ce même événe-

ment qu’en fait, à 15 mois, 40 % des souvenirs flash sont

identiques et que seulement 10 % d’entre eux comportent

de majeures distorsions, mais que ce profil de réponses

s’inverse à 32 mois avec alors seulement 20 % de souve-

nirs flash constants et des distorsions majeures pour 40 %

d’entre eux ! En outre, ces auteurs n’excluent pas que la

nature de l’événement joue également un rôle. La cons-

tance des réponses a été rapportée dans le travail de

Conway et al. [27] qui concernait un événement extrême-

ment émotionnel (de l’ordre du traumatisme pour des mil-

lions d’Américains) puisqu’il s’agit de l’explosionenvol

de la navette Challenger. Talarico et Rubin [21] en étu-

diant le 11 septembre 2001 ont rapporté qu’en fait le

taux de constance des réponses en dépit de la particularité

de ce souvenir très émotionnel était semblable à celui des

souvenirs biographiques survenus les jours précédents

dans la vie des sujets interviewés. Hirst et al. [9], dans

leur évaluation des souvenirs de 391 sujets concernant le

11 septembre, dans un délai de 15 jours, 11 mois et 3 ans,

montrent en fait que le taux d’oubli est plus important la

première année –20 % au moins –puis se ralentit après

la première année (entre 5 à 10 %) et qu’il n’yapasde

différence entre les deux dernières périodes. De plus, ils

ne retrouvent aucun impact de l’âge, du genre, du lieu

de résidence, de l’ethnie, de la religion ou des orientations

politiques ! Surtout, les auteurs ne retrouvent aucune

influence sur le taux d’oubli des facteurs émotionnels,

du lieu de résidence (et des éventuelles conséquences

néfastes personnelles), ni même du niveau d’intérêt porté

aux médias ou l’importance des conversations avec les

proches.

Dossier

EVUE DE NEUROPSYCHOLOGIE

EUROSCIENCES COGNITIVES ET CLINIQUES

Souvenirs flash et effet de l’âge

La fréquence de la génération de souvenirs flash et leur

constance pourrait parfois avoir un lien avec l’âge du sujet,

du fait de la nature épisodique du souvenir. Il a été ainsi

observé que des jeunes britanniques interrogés à propos

de la démission de Margaret Thatcher avaient une cons-

tance de leur réponse à un an du premier questionnaire

dans 90 % des cas, alors que pour les sujets âgés, elle

n’était observée que dans 42 % des cas [26]. Il existe peu

de travaux sur la durée du phénomène. Un travail turc a

évalué les souvenirs flash à partir de deux événements :

l’assassinat de Mustafa Kemal Atatürk en 1938 auprès de

sujets âgés et la mort de Turgüt Ozal, président de la Tur-

quie en 1993 auprès de sujets jeunes et âgés [13]. Les sujets

âgés conservaient un souvenir flash plus de 50 ans après cet

événement majeur. Par ailleurs, les sujets âgés avaient

moins que les sujets jeunes de souvenirs flash pour l’événe-

ment récent, dont il faut toutefois souligner la moindre

portée.

Concernant l’événement du 11 septembre, Davidson

et al. [5] ont montré que l’âge ne modifiait pas la génération

d’un souvenir flash et son maintien, un an plus tard. Les évé-

nements publics ne susciteraient pas tous autant de souve-

nirs flash. Davidson et Glisky [23] ont ainsi interrogé

53 sujets âgés en moyenne de 73 ans et 21 sujets âgés en

moyenne de 20 ans, à propos de la mort de Lady Di et de

Mère Thérésa, en recherchant six dimensions canoniques

aux souvenirs flash. Tous les sujets avaient davantage de

souvenirs flash pour la mort de Lady Di que pour celle de

Mère Thérésa, sans effet de l’âge. Malgré tout, il est très dif-

ficile d’apprécier la fréquence de ces souvenirs, puisqu’ils

sont dans une très large majorité de travaux, recherchés à

propos d’événements uniques.

Nous avons nous-même recherché des souvenirs flash

avec la batterie EVE 30 [24, 25] composée de 30 événe-

ments publics, auprès de 108 sujets âgés de 20 à 79 ans.

Un des résultats principaux de cette étude était la fréquence

de leur survenue. Ainsi, au moins huit des événements

parmi les 30 proposés provoquaient l’évocation d’un

souvenir flash dans au moins 40 % des cas : la coupe du

monde, l’effondrement des tours du World Trade Center,

l’explosion d’AZF, le passage à l’euro, les 17 % de voix

pour Le Pen, la mort de Cloclo et la mort de Lady Di.Le

premier pas sur la lune et l’assassinat de JFK s’accompa-

gnaient également de souvenirs flash chez les personnes

âgées de 60 à 79 ans, de même que dans plus de 50 %

des cas. Les événements qui se sont produits au cours des

périodes 1990-1999 et 2001 éveillent des souvenirs flash

plus nombreux chez l’ensemble des sujets, et les événe-

ments relatifs à la période 1960-1969, chez les sujets âgés

de 60 à 79 ans. Nous confirmons ainsi dans ce travail que

les souvenirs flash sont solides : les sujets âgés récupèrent

plus de 40 ans plus tard des souvenirs encodés pendant leur

jeunesse, à la période dite du pic de réminiscence. Pour les

années très récentes, c’est-à-dire à partir de l’année 2000, le

pourcentage de souvenirs flash est réduit chez les per-

sonnes âgées de 70 à 79 ans : l’effet de l’âge pourrait être

différent selon l’âge où l’événement public est vécu, sans

que l’on ne puisse éliminer l’impact social différent de cer-

tains événements, en fonction de l’âge. En tout cas, cette

solidité avec l’âge offre la perspective de rechercher les

souvenirs flash dans les pathologies neurodégénératives.

Souvenirs flash

et maladies neurodégénératives

Comme nous l’avons vu, l’expertise de la mémoire du

passé et des souvenirs flash permet d’évaluer les compo-

santes épisodiques et sémantiques des événements publics

[16]. De plus, l’âge semble avoir peu d’effets dans leur

maintien et ne modifierait la consolidation de nouveaux

souvenirs qu’au-delà de 75 ans. Ces données soulignent

l’intérêt d’évaluer davantage la mémoire du passé et de

rechercher les souvenirs flash dans les maladies neurodé-

génératives. Concernant l’évaluation de la mémoire auto-

biographique, Piolino et al. [28] ont souligné les triples

dissociations que l’on peut observer, lorsqu’on explore

des sujets avec maladie d’Alzheimer (MA), dégénéres-

cence frontotemporale (DFT) ou démence sémantique

(DS), en utilisant l’épreuve du TEMPau afin de recueillir

des souvenirs répartis dans le temps. Les auteurs ont

contrôlé soigneusement l’épisodicité en analysant le rap-

pel de la source d’acquisition (contenu du rappel et cons-

cience autonoétique) avec un paradigme Know versus

Remember (K/R). Les sujets étaient invités à dire s’ils

avaient connaissance du souvenir (et ne pouvaient alors

rapporter plus aucun élément du contexte d’acquisition)

ou s’ils se rappelaient du souvenir et pouvaient préciser

encore des détails du contexte initial. Dans ce travail, les

sujets MA rappelaient davantage de souvenirs anciens, le

gradient temporel était inversé dans la DS et on n’observait

pas de gradient temporel dans la DFT. Les patients DS dont

la caractéristique est de conserver (du moins au début)

une bonne mémoire épisodique, ne se distinguaient pas

des témoins –à la différence des deux autres groupes de

sujet –en termes de conscience autonoétique (source phé-

noménologique, spatiale et temporelle du souvenir). Nous

avions montré, en étudiant des sujets MA et DFT, que le

gradient temporel concernait uniquement les sujets MA,

et ce dans les épreuves de mémoire autobiographique,

mais également dans celles explorant les événements

publics [29].

Dans un travail préliminaire, nous avons enregistré

moins de 5 % de souvenirs flash chez 12 patients évalués

avec la batterie EVE 30 et seulement 15 % chez 12 sujets

MCI, ce qui témoigne de l’atteinte précoce de ce type de

mémoire. Nous avons étudié plus précisément un événe-

ment de la batterie : le 11 septembre 2001 [6]. Son choix

est dû au fait que les sujets normaux obtiennent des perfor-

mances plafond lorsqu’il s’agit de rappeler l’événement

et de générer un souvenir flash [24]. Nous avons interrogé

30 patients âgés en moyenne de 70 ans, en début de

Dossier

EVUE DE NEUROPSYCHOLOGIE

EUROSCIENCES COGNITIVES ET CLINIQUES

1 / 7 100%

RNE 021 0055

Telechargé par fanny.helline

Téléchargement

Merci pour votre participation!

Faire une suggestion

Avez-vous trouvé des erreurs dans linterface ou les textes ? Ou savez-vous comment améliorer linterface utilisateur de StudyLib ? Nhésitez pas à envoyer vos suggestions. Cest très important pour nous !

GDPR Confidentialité Conditions d'utilisation

RNE 021 0055

RNE 021 0055

Documents connexes

Faire une suggestion

Produits

Assistance

Produits

Assistance

RNE 021 0055

RNE 021 0055

Documents connexes

Faire une suggestion

Produits

Assistance

Ajouter ce document à la (aux) collections

Ajouter ce document à enregistré

Suggérez-nous comment améliorer StudyLib