Philosophie de la religion - Cours L’argument de Dieu En premier lieu je vais aborder la croyance factuelle suivante: L’avortement affecte Dieu». En effet la religion ayant une place importante dans la culture argentine cet argument est celui qui revient le plus souvent lorsque quelqu’un chercher a prohiber l’avortement dans ce pays ou dans le monde en général. De ce fait je vais premièrement tenter de définir Dieu de la manière la plus juste possible. Le Dieu monothéiste que j’aborderai, ici étant donné que la religion officielle de l’argentine est est la religion catholique apostolique et romaine, serait omnipotent, omniprésent, omniscient, absolument bon, créateur de l’univers, parfait, immatériel et infini. Il existe plusieurs sortes d’arguments en faveur de l’existence de Dieu. Je traiterai de trois d’entre eux. L’argument logique dit « l’argument ontologique » de St.Anselme, l’argument empirique dit « du plan » de William Paley, et finalement j‘exposerait l’objection dite « du mal ». 1. L’argument Ontologique de St.Anselme Anselme de Cantorbéry: Saint Anselme, homme d’église, utilise l’argument suivant pour démontrer l’existence de Dieu: Dieu est ce dont il n’existe rien de plus grand. J’ai le concept de Dieu dans ma tête. Pour finir, ce qui existe dans la tête et qui en plus existe hors de la tête est plus grand que ce qui n’existe que dans ma tête. Dieu existant hors de ma tête c’est à dire dans la tête des autres, ce qu’on peut facilement conclure étant donné qu’un grand nombre de personne ont le concept de Dieu dans leur tête ( on peut le remarquer par la présence d’églises en Son nom. ) est donc plus grand que ce qui existe que dans ma tête. De ce fait, Il est ce qu’il y a de plus grand ceci étant une des qualités de Dieu, il existe. Cependant, cette argumentation possède des failles, la conclusion semble sans lien avec les différents faits qui la précèdent : Même si le concept de dieu existe à la fois dans ma tête et dans celle des autres, cela ne veut pas dire pour autant que ce concept devient réel. Dieu reste un concept. Cette conclusion de fonctionne donc pas. 2. L’argument dit « du plan » William Paley, un philosophe et théologien du 18ème siècle avance l’argument suivant en faveur de dieu: J’observe partout dans le monde de l’ordre, de la planification. Le monde est constitué de nombreux arrangements parfois d’une grande complexité. Dans ce cas, comment serait-il possible que tant de choses soient aussi bien organisées et dans un but précis si ce n’est qu’un être les aient intentionnellement planifiées. Ceci étant une qualité de dieu, celui-ci existe. Pour illustrer son argument le philosophe exprime l’exercice de pensée suivant: Une personne n’ayant aucune conscience de l’existence des montres, en en trouvant une sur le sol elle aurait de manière logique plus tendance à favoriser l’explication disant que celle-ci à été crée par un horloger, un créateur plutôt que penser que la montre est le résultat du hasard. De ce fait si on applique cet exemple à l’ordre dans le monde on pourrait conclure que si il y a de l’ordre dans le monde alors il existe un planificateur. Ceci étant une qualité de Dieu, Dieu existe. Il est possible d’objecter à l’argument ci-dessus que Paley dit seulement que l’observation « il y a une montre » ou « il y a de l’ordre dans le monde » favorise simplement une hypothèse à la place d’une autre. Celui-ci ne prend pas en compte le fait qu’il pourrait tout à fait y avoir une troisième explication à ces observations apportée par les connaissances que l’humanité à réunit en biologie, paléontologie et en science en général. La troisième explication serait donc celle de l’évolution proposée par Charles Darwin. L’hypothèse du créateur est effectivement plus plausible que celle du pur hasard mais face à la théorie de l’évolution et donc de la sélection naturelle celle-ci semble bien moins crédible. On peut ajouter à cette objection que l’affirmation « il y a dans le monde de l’ordre partout, indice d’un planificateur » n’est pas vrai. En effet, on observe partout dans la nature des choses imparfaites. On observe « le mal » partout. 3. L’objection « du mal » Une autre objection que l’on peut apporter à l’existence de dieu, argument en faveur de la croyance « l’avortement affecte Dieu » est celle dit « du mal ». Elle consiste à dire que dans notre monde nous pouvons observer de la souffrance, du « mal » absolument partout et que ce constat ne peut fonctionner avec la définition même du concept de Dieu. En effet, cela veut dire que si il a du mal dans le monde, soit Dieu n’est pas fondamentalement bon étant donné qu’il voit ce mal ( vu qu’il est par définition omnipotent et omniscient ) et ne fait rien pour faire disparaitre celui-ci. Soit que Dieu n’est pas omniscient donc qu’il est effectivement bon mais ne peut pas voir la souffrance et donc la faire disparaitre. Etant donné que Dieu ne peut pas être à la fois bon et omniscient mais que ces deux caractéristiques sont dans sa définition même, Dieu ne peut pas exister. Philosophiquement la possibilité de l’existence de Dieu est donc complexe à défendre car elle fait face à des objections solides. De ce fait, l’affirmation « L’avortement affecte Dieu » serait philosophiquement fausse car celle-ci relève de la croyance que Dieu existe qui n’est rien de plus qu’une croyance, donc un avis personnel non valable lors d’un débat car il ne se repose sur aucune base et preuves valables.
