mesures morphologiques de la hanche

MESURES MORPHOLOGIQUES
DE LA HANCHE
Dr M.H.TOURE
Module imagerie ostéoarticulaire
UCAD 2014 - 2015
OBJECTIFS
• Décrire la technique et les résultats de la coxométrie
• Faire le diagnostic radiologique d’un conflit fémoroacétabulaire
• Déterminer le positionnement des PTH
PLAN
• INTRODUCTION
• RAPPELS
• TECHNIQUES D’IMAGERIE
• RÉSULTATS
– Coxométrie
– Conflit fémoro-acétabulaire
– Positionnement des PTH
• CONCLUSION
INTRODUCTION
• Appréciation des qualités architecturales de l'articulation coxofémorale.
• Techniques d’exploration
– Radiologie conventionnelle
– TDM
– IRM +/-
• Intérêt
– Diagnostic étiologique coxarthroses secondaires (dysplasies, CFA)
– Positionnement des PTH
RAPPELS
Anatomie utile
Acétabulum (vue latérale)
Extrémité proximale du fémur (vue antérieure)
MOYENS D’IMAGERIE
• Radiographies standards
– Bassin de face
– Profil de LEQUESNE
– Incidence de DUNN
• Scanner
Radiographies standards
Bassin de face
• Positionnement
– Debout de face, déchaussé.
– MI en extension et RI.
– En apnée.
• RD : Horizontal.
• Centrage :
– Ligne médiane ; 2 travers de
doigts au-dessus du bord > SP
Critères de réussite
– Axes sacrum et SP sur même verticale.
– Symétrie des foramens obturés.
– Petit troch barré par corticale médiale
de la diaphyse fémorale
Colonne antérieure : bord ant. cotyle, ligne ilio-pubienne et
U radiologique
Colonne postérieure : bord post. cotyle et ligne ilio-ischiatique
Radiographies standards
Profil de LEQUESNE
• Positionnement
– Debout, déchaussé.
– D’abord de profil strict du côté concerné,
avec face latérale cuisse homolatérale
contre le détecteur.
– Ensuite, le patient est placé en oblique
postérieur de 65°
– Pieds réalisent un angle de 90°.
• RD : Horizontal.
• Centrage : Milieu pli inguinal controlatéral.
→ Critères de qualité
1. Têtes fémorales non superposées
« une tête entre les têtes »
2. Superposition grand trochanter / col
3. Petit trochanter peu saillant
4. Profil tête et toit du cotyle
Radiographies standards
Incidence de Dunn
• Positionnement
– Décubitus dorsal.
– Bassin de face stricte
– Flexion de la hanche de 45°,
abduction de 30°
– En apnée
• RD : vertical
• Centrage : milieu pli inguinal
Critères de réussite
Bon dégagement de la jonction tête-col.
Scanner
• Effectué sur un sujet couché et parfaitement immobile.
• Membres inférieurs en position neutre.
– Plan bicondylien parallèle à la table et sur le même plan que les
faces postérieures des grands trochanters
• Topogramme de face
– Etendu des cotyles aux extrémités supérieures des tibias.
• Epaisseur de coupe : 5 mm
RESULTATS
RESULTATS
• Coxométrie
– Dysplasie de hanche
– Protrusion acétabulaire
• Conflit fémoro-acétabulaire
• Positionnement des PTH
COXOMETRIE
Coxométrie
• Analyse de l'architecture de l’articulation coxo-fémorale afin
de rechercher et quantifier les dysplasies
• Mesures d’angles
– Incidence de face
– Faux-profil de hanche
Coxomètre de Cochin
Hanche de face
• Obliquité du toit acétabulaire
– Angle HTE
• Angle cervico-diaphysaire
– Angle CC’D
• Couverture latérale de la tête
fémorale
– Angle VCE
C : centre de la tête
C’: centre col fémoral
E : bord externe du toit du cotyle
T : bord interne du toit cotyle
V : ligne verticale passant par C
H : ligne horizontale passant par T
D : ligne parallèle à la diaphyse fémorale
Hanche de face
Obliquité du toit acétabulaire
• Angle HTE
– H : horizontale
– E : extrémité latérale du toit
acétabulaire (ligne dense)
– T : extrémité médiale du toit
acétabulaire (ligne dense)
Normal ≤ 10°
Dysplasie > 12°
Hanche de face
Angle cervico-diaphysaire
• Angle CC’D
– C : centre de la tête fémorale
– CC’ : axe du col fémoral
– C’D : axe de la diaphyse
• Normal 120°-137°
• Hanche limite : 138°-140°
• Coxa valga > 140°
• Coxa vara < 120°
Hanche de face
Couverture latérale de la tête fémorale
• Angle VCE
– V : verticale
– C : centre de la tête fémorale
– E : extrémité latérale du toit
acétabulaire (ligne dense)
• Normal > 25 °
• Hanche limite 20-25°
• Dysplasie < 20°
Faux-profil de LESQUENE
• Couverture antérieure de la tête
– C : centre de la tête
– A : bord antérieur du toit
acétabulum
– V : ligne verticale passant par C
Faux-profil de LESQUENE
Couverture antérieure de la tête
• Angle VCA
– C : centre de la tête
– A : bord antérieur du toit
acétabulum
– V : ligne verticale passant par C
• Normal > 25 °
• Hanche limite 20-25°
• Dysplasie < 20°
Coxométrie
Dysplasie de hanche
• Face
– Coxa valga CC’D ≥ 140°
– Trop forte obliquité du toit du cotyle HTE > 12°
– Insuffisance de couverture latérale de la tête fémorale VCE < 20°
• Profil
– Insuffisance de couverture antérieure de la tête fémorale VCA < 20°
• TDM
– Antéversion exagérée du col fémoral > 25°
Coxométrie
Dysplasie de hanche
• Coxa valga CC’D ≥ 140°
• Trop forte obliquité du toit du cotyle
HTE > 12°
• Insuffisance de couverture latérale de
la tête fémorale VCE < 20°
– CC’D : 157°
– HTE : 16°
– VCE : 15°
Dysplasie de hanche
– Trop forte obliquité du toit du cotyle HTE > 12°
– Insuffisance de couverture latérale VCE et antérieure de la
tête VCA < 20°
Angles de la coxométrie
D. Godefroy ∗, B. Rousselin , L. Sarazin la hanche dégénérative J Radiol (2011) 92, 581 – 593
Coxométrie
Protrusion acétabulaire
Bassin de face
• Projection de la ligne acétabulaire en
dedans de la ligne ilio-ischiatique
– De plus de 3 mm chez l’homme
– De plus de 6 mm chez la femme
• Coxa profunda : débord moindre
Coxarthrose sur protrusion acétabulaire.
L’arrière-fond acétabulaire (flèche blanche)
dépasse nettement en dedans la ligne ilioischiatique (flèches noires)
Coxométrie
Protrusion acétabulaire
• Couverture excessive de la tête
fémorale (VCA > 45°)
• Coxa vara (< 120°)
• Toit cotyloïdien plat ou négatif
(HTE 0 à -10°)
• Rétroversion du col fémoral
La protrusion acétabulaire évolue vers une coxarthrose postérieure
et supéro-interne de face.
CONFLIT FEMORO-ACETABULAIRE
Conflit fémoro-acétabulaire
• Contraintes mécaniques sur vices architecturaux
• Sujets jeunes sportifs +++
– Danse, football, arts martiaux
• Douleurs pli inguinal
– Mouvements extrêmes
– Flexion + adduction + RI (conflit ant.)
• Marche indolore
• Manœuvre clinique
Conflit fémoro-acétabulaire
• Anomalies architecturales
– Versant fémoral : effet « came »
• Perte de la sphéricité de la tête fémorale avec comblement de
la jonction cervico-céphalique
– Versant acétabulaire : effet « pince ou tenaille »
• Couverture acétabulaire antérieure excessive, protrusion,
rétroversion acétabulaire
– Mixte
→ Conflit → Lésions cartilage et labrum → arthrose précoce
Came
Tenaille (pince)
Mixte
Effet came
Effet « pince »
Ganz et coll. Femoroacetabular impingement : a cause for
osteoarthritis of the hip Clin Orthop Relat Res. 2003
Conflit « came »
Conflit « pince »
• Hommes jeunes (20-40 ans)
• Femmes jeunes
• Déformation jonction tête-col
• Acétabulum profond
• Tête asphérique
• Rétroversion (croisement, paroi
postérieure, épines sciatiques)
• Lésions cartilagineuses puis
labrales quadrant antérosupérieur
• Délamination cartilagineuse
• Atteinte labrale antérosupérieure
• Chondropathie postéroinférieure et antéro-supérieure
Conflit fémoro-acétabulaire
Effet came
• Radiographies
– Bassin de face
– Profil de hanche
• Incidence de Dunn : dégage la zone
antérolatérale du col
• TDM : coupe axiale dans l’axe du col fémoral
Saillie osseuse
jonction tête col
Conflit fémoro-acétabulaire
Effet came
• Diminution de l’offset cervico-céphalique
– Faible débord antérieur de la tête fémorale par rapport au col
Hanche normale (7 – 11 mm)
Effet came
inf. à 7 mm
Conflit fémoro-acétabulaire
Effet came
• Augmentation de l’angle de Notzli
– Jonction tête-col et centre de la tête fémorale
– Axe du col
• Angle de Notzli (α)
– < 50° : normal
– ≥ 55° : effet came
α
Angle de Notzli 55° : effet came
Conflit fémoro-acétabulaire
Effet pince
• Proéminence paroi antérieure acétabulum
– Globale : protrusion acétabulaire
– Segmentaire : par excès de rétroversion acétabulaire
• → Obstacle à la flexion de la cuisse sur le bassin.
Conflit fémoro-acétabulaire
Effet pince
• Rétroversion acétabulaire
– Signe du croisement :
• Si mur antérieur acétabulaire est proéminent, il devient plus
latéral et croise le mur postérieur dans la partie supérieure
de l’articulation.
– Signe de la paroi postérieure acétabulaire
• Centre tête fémorale se projetant anormalement en dehors
de la ligne de la paroi postérieure.
– Signe des épines sciatiques
• Normalement masquées par les cotyles, rotation de l’hémi
bassin vers l’extérieur
• Sens. 98% et spec. 91%
Croisement
Paroi post.
épines sciatiques
Effets came et pince sont associés
(effet mixte)
POSITIONNEMENT DES PTH
Positionnement des PTH
• Rechercher un mauvais positionnement des pièces
prothétiques en TDM :
– Quand luxation récidivante
– Mesures bilatérales et comparatives ++
Positionnement des PTH
• Plan frontal
– Inclinaison de la cupule acétabulaire
• Angle entre plan équatorial de cupule et ligne joignant les « U »
Normale ~ 45°
Positionnement des PTH
• Plan axial
– Antéversion acétabulaire
• Coupe passant par le centre de la tête fémorale et les épines
sciatiques
• Angle formé par la droite passant par les rebords antérieur et
postérieur acétabulum et la perpendiculaire à la ligne bisciatique.
Normale 10 - 30°
Positionnement des PTH
• Plan axial
– Antéversion du col fémoral
• Axe du col (Addition de 2 coupes)
– Coupe passant par le centre de la tête
fémorale
– Coupe passant par la base du col
• Axe bi condylien :
– Tangente au bord postérieur des
condyles (échancrure
intercondylienne arrondie)
Angle formé par axe du col et axe
bi condylien
Normale : 10-20°
CAS
• Jeune patient
• Luxation récidivante de la hanche
droite
• Réalisation d’un scanner pour mesurer
le positionnement des pièces
prothétiques
PTH droite
Rétroversion du col
prothétique : 15 °
Rétroversion du néocotyle : 16 °
Cupule cotyloïdienne : trop
inclinée dans le plan frontal
CONCLUSION
• Mesures morphologiques intéressantes
– Recherche de facteurs favorisants la coxarthrose (dysplasies – CFA +++)
– Contrôle de positionnement PTH
• Radiographies standards +++ / TDM ++
– Technique rigoureuse
• Intégrer en pratique courante.
Dysplasies
CC’D ≥ 140 °
HTE > 12°
VCE < 20°
VCA < 20°
Antéversion col
> 25°
Bassin de face
Faux profil
TDM
Protrusion
acétabulaire
VCA > 45°
CC’D < 120°
HTE 0 à -10°
Rétroversion col
Bassin de face
Faux profil
TDM
Conflit fémoro-acétabulaire
Effet came
Effet pince
Bosse ou
« bump »
Offset < 7 mm
Angle de Notzli
≥ 55 °
Protrusion
Rétroversion
acétabulaire
(croisement,
paroi post.)
TDM
Incidence de Dunn
Bassin de face
Références
•
G.Serra-Tosio (1), G.Cluzel (1), A.Lesavre (1), V.Molina (2), C.Mansour (2), J. Michel (2), Les
mesures en imagerie ostéo- articulaire chez l’adulte : pour qui, pourquoi, comment ?
CHU Bicêtre
•
MEYER JB Radio-anatomie de la ceinture pelvienne DIU d’imagerie en pathologie sportive
2015 Hôpital Central - NANCY
•
D. Godefroy ∗, B. Rousselin , L. Sarazin la hanche dégénérative J Radiol (2011) 92, 581 –
593
•
A Chevrot F Gires C Vallée M Wybier M Siala G Pallardy Imagerie de la hanche :
techniques de mesure de la hanche EMC Radiodiagnostic I-II - Squelette normal Neuroradiologie-Appareil locomoteur [30-450-F-10]
•
Ganz et coll. Femoroacetabular impingement : a cause for osteoarthritis of the hip Clin
Orthop Relat Res. 2003
•
Philippe THELEN Xavier POITTEVIN RIM Maussins-Nollet conflit fémoro-acétabulaire :
mythe ou réalité? JFR 2009
•
S. Lecocq Teixeira Les chondropathies et conflit de hanche du sportif DIU d’imagerie en
pathologie ostéo-articulaire ( 2014) Service d’imagerie Guilloz CHU Nancy