Lire le rapport complet (format PDF)
publicité
+ Exploration du retour post-isolement avec un pair aidant dans une unité de soins intensifs psychiatriques Marie-Hélène Goulet, inf., Ph.D.(c), UdM Caroline Larue, inf., Ph.D, UdM Lyne Brunet, inf., IUSMM 1 + 2 Problématique Plus de 1 patient sur 5 va subir une mesure de contrôle lors de son hospitalisation Conséquences sur les patients largement recensées Protocoles et guides des meilleures pratiques: retour post-isolement MAIS! retour qui n’est pas systématique malaise chez plusieurs infirmières et patients impression des patients qu’il y a peu de retour © Goulet, Larue et Brunet (2016) (Dumais et al. 2011; Needham & Sands 2010; Goulet & Larue, 2016) + 3 Problématique Et si le retour post-isolement était fait par un pair aidant? Pair aidant: un membre du personnel dévoilant qu’il vit ou qu’il a vécu un problème de santé mentale Le partage de son vécu expérientiel sur l’isolement-contention et de son histoire de rétablissement: redonner espoir modèle d’identification discussion non censurée à travers une relation égalitaire explication de l’intervention recherche des solutions pour éviter isolement-contention (AQRP, 2014; Repper & Carter, 2010) © Goulet, Larue et Brunet (2016) + 4 Questions abordées par le pair aidant lors du retour post-isolement 1. Description de l’événement? 2. Émotions avant, pendant et après? 3. Le plus difficile/aidant durant l’isolement? 4. Approche du personnel? 5. Traumatismes antérieurs? © Goulet, Larue et Brunet (2016) (Bonner & Wellman, 2010; Whitecross et al. 2013) + 5 But et questions de recherche But: décrire le processus d’implantation du retour post-isolement avec l’accompagnement d’un pair aidant et explorer la faisabilité et l’acceptabilité de cette nouvelle intervention. 1. Quel est le contexte de l’implantation? 2. Quelles sont les caractéristiques de l’intervention? 3. Quels sont facteurs qui facilitent ou nuisent à la réalisation et à la recevabilité de l’intervention? 4. Comment les intervenants et les patients perçoivent-ils l’intervention du pair aidant? © Goulet, Larue et Brunet (2016) + 6 Phases de l’étude Étude exploratoire avec une approche participative Milieu: unité de soins intensifs psychiatriques Préparation (3 mois) • Entretien pair aidant (n=1) • Focus group intervenants (n=9) • Focus group gestionnaires (n=6) © Goulet, Larue et Brunet (2016) Intervention (3 mois) Évaluation des retombées (1 mois) • Questionnaires autoadministrés patients (n=5) • Journal de bord du pair aidant • Entretien pair aidant (n=1) • Focus group intervenants (n=3) • Focus group gestionnaires (n=3) + Résultats 7 © Goulet et Larue (2016) + Question 1: Quel est le contexte d’implantation? © Goulet, Larue et Brunet (2016) 8 + 9 Contexte Événements marquants Valeurs de l’organisation • Conférence Fernand-Seguin • Speed dating • Implication d’un patient partenaire • Pleine citoyenneté • Diminution des mesures de contrôle • Application concrète de concepts déjà discutés Intervention usuelle • But: recadrer le patient • Description de l’événement et événements déclencheurs • Explorer pistes de solution et alternatives • Malaise après l’intervention: évitement, justification Disposition à l’introduction du pair aidant • Pair aidant: inquiétude de bien répondre aux attentes • Équipe clinique: ouverture de l’équipe inter, quelques inquiétudes • Organisation: leadership fort © Goulet, Larue et Brunet (2016) + 10 Question 2: Quelles sont les caractéristiques de l’intervention? Modalités d’intervention structurées: Choix des patients rencontrés par l’infirmière-chef (2 par matinée) Rencontre pré-intervention pour connaitre les caractéristiques des patients rencontrés Prise de notes par le pair aidant et retour avec la chef d’unité Rencontre avec l’équipe interdisciplinaire: présentation du rapport © Goulet, Larue et Brunet (2016) + 11 Question 3: Quels sont les facteurs qui facilitent ou nuisent à la réalisation et à la recevabilité de l’intervention? © Goulet, Larue et Brunet (2016) + 12 Facteurs facilitants Défis Approche du pair aidant: ne pas être directif, confidentialité, réflexivité (FGI, FGG) Prendre sa place sans craindre de déranger (PA) Rétroaction des intervenants (PA) - Aménagement d’un espace de discussion plutôt qu’un rapport (FGI) - Instauration d’un climat où l’intervenant ne se sent pas jugé (FGI) Soutien de l’équipe de recherche et l’équipe soignante (PA, FGG) Amélioration du sentiment d’appartenance du pair aidant à l’équipe (FGI) Participation active des patients (FGG) Établissement d’un lien de confiance en peu de temps avec le patient (PA) Caractère innovant de l’intervention Examen de la possibilité d’un suivi du patient (recherche de nouvelles informations, ou d’interventions de groupe ou de visites de contact facilité, trait d’union plusieurs unités équipe/patient (FGG, FGI) + 13 Question 3: Comment les intervenants et les patients perçoivent-ils l’intervention du pair aidant? © Goulet, Larue et Brunet (2016) + 14 Retombées pour les patients Retombées anticipées Retombées post-intervention Limites Possibilité de s’exprimer librement sans jugement - Approche plus facile, verbaliser au-delà de l’épisode d’isolement (FGG, P) - Outil thérapeutique (FGG) - Dévoilement de nouvelles informations: consommation (P) Temps limité pour instaurer un lien de confiance (PA) Modèle d’espoir Modèle d’espoir (PA, FGI, FGG) Déni du patient face à sa maladie Réduction du traumatisme Sentiment de confiance des patients Limites du rôle (FGI) (FGI) Déstigmatisation (FGI) © Goulet, Larue et Brunet (2016) + Retombées pour le pair aidant Retombées anticipées Retombées postintervention Limites Évolution professionnelle - Amélioration de la connaissance de soi, de sa capacité d’adaptation (PA) - Évolution du PA (FGG) Familiarité avec une personne hospitalisée (PA) Flashbacks, anxiété Gestion du retour du trauma Impossibilité de se avec un soutien extérieur positionner face à la (PA) situation: dualité du rôle (PA) © Goulet, Larue et Brunet (2016) 15 + 16 Retombées pour l’équipe Retombées anticipées Retombées postintervention Limites Accès à de nouvelles informations - Meilleure compréhension de l’autocritique (FGI) - Connaitre la perception du patient (FGI) - Validation (FGI) Craintes du jugement (FGI) Amélioration des soins Relation entre écouter le patient et le soin parfois distinct (FGI) Peu de suivi suite à la rencontre de la PA (confidentialité) FGI Renforcement du lien patient/infirmière Aide à l’intervenant et non au patient (FGI) Déconstruction des tabous Déstigmatisation par fréquentation PA (FGG) © Goulet, Larue et Brunet (2016) + 17 Retombées pour l’organisation Retombées anticipées Retombées postintervention Améliorer les soins Levier pour améliorer la qualité des soins (FGG) Alimenter d’autres Améliorer processus initiatives pair d’embauche du pair aidant aidant © Goulet, Larue et Brunet (2016) Limites Continuité par un pair aidant sur plusieurs unités (FGG) + 18 Conclusion Résultats qui éclairent le processus d’implantation d’une intervention qui peut devenir une pratique de pointe Des retombées intéressantes mais limitées par le peu de temps de présence du pair aidant Et du point de vue clinique? © Goulet, Larue et Brunet (2016) + 19 Remerciements Patricia Clavet, paire aidante, IUSMM Éric Skulski, Agent de planification, programmation et recherche, IUSMM [email protected] © Goulet, Larue et Brunet (2016)
