Faut-il être non directif dans un entretien

Faut-il être non directif dans un entretien ?
Intro
Dans le cadre de notre enquête collective, nous allons être amenés à faire des entretiens.
Mais qu’est ce qu’un entretien ? L’entretien est une relation sociale donc il met en contact
des subjectivités et repose ainsi sur une idée qualitative. Il prend son origine dans la volonté
de rationnaliser le subjectif, d’amener un discours non structuré qui véhicule des
représentations. Ainsi comme le dit Bourdieu, il est une volonté de recourir à une sociologie
révélatrice, une sociologie du dévoilement.
Il se distingue du questionnaire qui est une approche de données neutres, caractérisée
par une structuration complète de champs, d’une détermination des réponses et des
questions. Ce qui rend difficile la création d’un lien entre résultats et théorie, au regard du
nombre de participants qu’elle met en interaction mais qui selon Durkheim permet à
l’enquêteur d’avoir moins d’influence.
L’entretien met en jeu moins d’acteurs mais il permet de mettre en lumière les grandes
disparités entre ceux-ci. Défendu par Weber, il est une méthode plus compréhensive car il
permet aux acteurs de leur faire comprendre leur choix, le sens de leurs actions. Ainsi il se
distingue d’une exploration en terrain vierge car il nécessite un minimum de connaissances
préalable dans le domaine social. L’entretien est une volonté d’objectiviser, de rationaliser
et ainsi d’obtenir une réflexivité de l’enqueteur vis-à-vis de données subjectives. L’entretien
ne nécessite pas de grande préparation préalable mais un travail d’analyse poussé. Il vise à
transformer un contenu manifeste en un contenu latent, c'est-à-dire retravaillé. L’analyse de
l’entretien permet de faire ressortir les valeurs sociales et culturelles qui peuvent s’appliquer
à des groupes plus larges.
Parler de l’entretien, c’est nécessairement interroger la question de sa directivité. Il
existe 3 types d’entretien
-directif. Collecte d’informations sous forme d’entretien selon une démarche très
structurée, pour laquelle le répondant a connaissance de l’ensemble du questionnaire, alors
que l’enquêteur est chargé de noter ses réponses au fur et à mesure, en veillant à ce
qu’aucune omission ou erreur ne survienne. Illustration : le questionnaire
-semi directif : Collecte d’informations reposant sur le principe de l’entretien directif, mais
agrémentée de la possibilité éventuelle pour le répondant de détailler tel ou tel point lui
semblant important. Illustration : la plupart des entretiens, interviews.
Certains sociologues et scientifiques y ont recours. Mais L’entretien non directif est
l’entretien qui est soumis aux plus nombreuses critiques, notamment celle de Bourdieu dans
la Misère du Monde. On remet souvent en cause son objectivité tandis que c’est l’un de ses
objectifs les plus essentiels. Ainsi on peut s’interroger : faut-il être non directif dans un
entretien ?
On verra dans une première partie, quelle utilité et avantage possède l’entretien non
directif. Cependant dans une seconde partie on verra que ceux-ci sont tempérés par
certaines limites. Ce qui nous amènera dans un troisième temps à nous intéresser à l’avenir
de l’entretien non directif mais également celui de l’entretien dans son ensemble.
LARA
L’entretien non directif permet de faire prendre conscience à l’individu des déterminants de
ses actions et permet une certaine liberté de l’enquêteur
II. L’entretien directif se heurte à certaines
Relation d’enquête est une relation sociale donc tensions entre agents.
Neutralité illusoire. L’entretien est une situation artificielle et inégalitaire car l’enqueteur
décide du déroulement.
Si l’enqueteur met en confiance il va s’aligner sur la position de l’enquêté. SI trop proche,
gene car rique d’imposition du jugement.
L’entretien non directif a déjà fait l’objet de nombreuses critiques.
sur plan méthodologique
transfert psycho-socio a eu bonne influences mais également limites : END Valorise infos les
plus personnelles, chargées affectivement= psychologisant : minore le caractère proprement
social du rapport de l’acteur à la société.
Position de l’enqueteur complexe
. Trop de distance : intimidité
. Trop impliqué : introduit jugement donc peut gener
-sur plan pratique
L étude de l’effet enquêteur, surtout aux USA( étude des influences de l’enquêteur sur les
réponses ou plus largement sur le discours recueilli) a brisé le mythe de la non-directivité et
mis en cause la fiabilité de ce type d’entretien.
Tout dans l’apparence et attitude, tt ce qu’il fait ou ne fait pas INFLUENCE le discours de
l’enquêté.
Michel Simonot : non directif non pré structuré (fait apparaitre l influence de la psycho
que l’apport de celle-ci a engendré).
Le terme même met accent sur attitude de l’interviewer, sur ce vers quoi il doit tendre
plutôt que sur le type de données et d’objets que l’on construit avec cette méthode.
Recherche introspection donc volonté de maximiser les différences entre les entretiens, à
partir d’une même consigne, interviewés traitent de thèmes très différents sur modes
divers. Donc analyse DIFFICILE.
•cout de recherche : grille de lecture
 Dvpt de techniques d’analyse de contenu sophistiquées. Temps long des méthodes
qualitatives
Difficultés d’exploitation Validité ?
•très grande hétérogénéité de ce qui est dit ; peut on donc rassembler sous un corpus
unique tous les END.
Il faut prendre en compte l’analyse et la prise en compte systématique du contexte de
l’énonciation de chaque entretien – contexte psychosociologique relation I/Ié
sociopol de la personne interrogée
socioculturel de champs de signification de la consigne
 établir typologie des différents systèmes de représentations recueillis, ce qui permet de
distinguer les différents modèles socioculturels.
•••••••
-sur plan éthique
/ Liliane Kandel alors que n’en a pas l’air
-visées manipulatrices
-inégalité de l’échange :
-pas de partage de la maitrise de l’interrogation.
-inégalité dans la division sociale du travail d’interrogation
-pose la question de la forme : futurs enquêteurs ne doivent pas dire qu’ils font entretien
non directif. Trop difficile, extraordinaire de s’exprimer sur sujet qu’on ne connait pas donc
poss de refus ou focalisation sur conditions d’entretien plutôt que contenu.
 donc on donne conseils à l’interviewer pour conduire la personne à avoir travail de
réflexion d explicitation des idées, valeurs et sentiments que sujet inspire= le non directif
entreprise de MANIPULATION ?
Les conseils lui sont plus donnés a lui pour se maitrise que pour diriger l’enquête.
/ Bernard Lacroix
Utilisateurs des données de l’entretien sont souvent pas ceux qui ont fait l’entretien ou mis
en place l’enquête.
Pour mesurer la validité d’une technique d’entretien, il importe avant tout de la replacer
dans le contexte de la recherche à laquelle elle participe et, par là de préciser le type d’objet
qu’elle contribue à construire.
Question de la directivité : correspond à des questions ouvertes dont le libellé est défini par
avance. Plus grande uniformité au niveau des réponses. Inhibe car les personnes n’osent pas
introduire de nouveaux éléments qui ne sont pas dans la ?.
Conclusion
L’entretien non directif est un mode d’approche de recherches sociales, il comporte de
lourdes exigences et soulève suffisamment de difficultés pour qu’on y ait recours
uniquement après une sérieuse réflexion. Cependant comme le souligne Michelat, qui en
compare l’objectif à celui visé en ethnologie : son apport est essentiel « chaque fois que l’on
cherche à appréhender et à rendre compte des systèmes de valeurs, de normes, de
représentations, des symboles propres à une culture ou à une sous-culture ». la psychologie
on l’a vu a un lien étroit avec l’entretien non directif, la collecte d’information en effet, est
d’autant plus que l’interviewer développe des qualités personnelles pour interagir
adéquatement avec les sujets et, surtout pour comprendre la dynamique de l’interaction qui
évolue au cours d’un entretien. Dans cette perspective, cette entrevue nécessite une
formation plus soignée que celle qui est attendue des enquêteurs et des utilisateurs d’une
autre technique de recherche.
Si l’on compare la méthode non directive à la méthode directive on s’aperçoit qu’il existe
des risques dans les deux méthodes.
En effet l’entretien Directif : artificialise les réponses
Tandis que l’entretien Non directif : pose un risque post entretien qui se situe dans l’analyse
de celui-ci. Car le sociologue va être amené à faire une somme des réponses auxquels il a
abouti sans qu’il puisse en dégager un fait social.
Ainsi il apparait que le semi directif, qui propose des questions ouvertes permet de
rétablir un certain équilibre. Il permet en effet de ne pas trop rigidifier la relation : « combine
attitude non-directive pour favoriser l’exploration de la pensée dans un climat de confiance
et projet directif pour obtenir des informations sur des points définis à l’avance » Benoît
Gauthier
NB
3 théories
-cadre utilitariste : vient du sociologue Olson. Logique de l’action collective. Les individus
réfléchissent en termes de cout/avantages = logique rationnelle de l’homo oeconomicus.
-cadre prend en compte les déterminants. Recherche les expériences chez l’individu qui
expliquent que ceux-ci ont été poussé à agir. Par exemple à militer. Cette théorie met en
avant la socialisation primaire et les logiques de groupes collectifs
-cadre de carrière rattaché à l’interactionnisme symbolique
Ex : étude des trajectoires