Université d`été 2010 : l`intelligent design en débat : stratégies
publicité
rsité d'été 2010 : l'intelligent design en débat : stratégies philosophiques et rhétoriques au cours du procè Extrait du Institut des Hautes Etudes pour la Science et la Technologie http://www.ihest.fr/les-formations/l-universite-d-ete/precedentes-universites/2010-le-debat-public/universit e-d-ete-2010-l Quelle place pour la science dans le débat public ? Université d'été 2010 : l'intelligent design en débat : stratégies philosophiques et rhétoriques au cours du procès Dover Date de mise en ligne : jeudi 7 avril 2011 - Les Formations - L'université d'été - Précédentes universités - 2010 Le débat public - Copyright © Institut des Hautes Etudes pour la Science et la Technologie Tous droits réservés Copyright © Institut des Hautes Etudes pour la Science et la Technologie Page 1/3 rsité d'été 2010 : l'intelligent design en débat : stratégies philosophiques et rhétoriques au cours du procè Université européenne d'été Quelle place pour la science dans le débat public ? 25-29 août 2010 - Arc-et-Senans COMPTE RENDU [IMG/jpg_logos2.jpg] V. Perspectives (1) L'intelligent design en débat : stratégies philosophiques et rhétoriques au cours du procès Dover Mathias Girel traite de l'intelligent design - le dessein intelligent -, plus particulièrement des stratégies philosophiques et rhétoriques mises en oeuvre lors d'un procès qui a opposé, en 2005, des parents d'un lycée de Dover, en Pennsylvanie, qui voulaient brider l'enseignement de l'évolution au profit de l'intelligent design, et d'autres parents - les plaignants - qui militaient pour l'enseignement de la théorie de l'évolution. L'origine de la plainte est le mémorandum du conseil d'administration du lycée, qui met en avant des considérations sur la nature de la science. La théorie de l'évolution, énonce-t-il, sera enseignée au motif qu'elle fait partie du programme, et non parce qu'elle serait une donnée centrale pour la compréhension de la biologie. Il précise aussi qu'il s'agit bien d'une théorie qui présente des lacunes. Aussi propose-t-il une solution de rechange : l'intelligent design, tout en recommandant ouverture d'esprit et esprit critique. Ce faisant, la dispute sur l'enseignement de l'évolution porte sur la nature de la science. Les éléments de cette dispute se mettent en place dès 1925, lors du procès Scope, occasion d'un affrontement entre un avocat athée et un fondamentaliste protestant. Ce procès aura des conséquences désastreuses pour les fondamentalistes, l'argumentation de l'avocat consistant à prendre au pied de la lettre le récit de la Genèse et à le considérer comme une théorie scientifique. Il aura une influence très forte sur l'enseignement de l'évolution dans le secondaire et sera suivi d'une série de combats constitutionnels, subordonnant la science à un point de vue constitutionnel. Si un Etat ne peut brider l'enseignement de l'évolution, c'est uniquement parce qu'il ne saurait donner avantage à une religion au détriment d'une autre. Il s'agira aussi d'examiner si telle ou telle discipline est une science, pour évaluer sa constitutionnalité. Enfin, la prétention scientifique du créationnisme va s'affirmer à partir des années soixante. Pour les créationnistes, les espèces ont été créées en une seule fois, à la suite d'un déluge mondial unique, la théorie de l'évolution ne pouvant avoir valeur universelle, au motif qu'elle présenterait des « trous ». Mais le procès de Dover est également précédé par un second procès, qui s'est déroulé en 1982, pour déboucher sur la décision d'Overton, juge de l'Etat d'Arkansas. Ce procès a été l'occasion de juger l'idée d'un traitement égal ou équilibré du créationnisme. Overton affirme que ce traitement est anticonstitutionnel, le créationnisme n'étant pas une science. Pour le démontrer, le juge met en avant la philosophie de Karl Popper, rappelant qu'une théorie scientifique doit avoir une vertu explicative, en référence aux lois de la nature. Ses conclusions sont provisoires. Les énoncés scientifiques ont un caractère faillible et réfutable, à l'inverse des Ecritures. Aussi les créationnistes seront-ils condamnés au nom de ces critères. La conséquence sera l'essor de l'intelligent design, mouvement qui ne fait plus référence aux Ecritures, mais qui estiment que certains traits de l'univers s'expliquent mieux par une cause intelligente. Cette doctrine, qui se veut scientifique, a un programme en trois points : un travail d'enquête scientifique ; un agenda de formation pour les professeurs ; un travail de conseil en cas de procès. C'est dans ce contexte d'une montée en puissance de l'intelligent design, dont les racines religieuses n'échappent à Copyright © Institut des Hautes Etudes pour la Science et la Technologie Page 2/3 rsité d'été 2010 : l'intelligent design en débat : stratégies philosophiques et rhétoriques au cours du procè personne, que va se dérouler le procès de Dover. Plusieurs arguments y seront développés pour ne pas tomber sous le coup de l'arrêt d'Overton. Aussi ce mouvement met-il en avant l'idée que la théorie de l'évolution ne serait qu'une théorie, faisant fi de la complexité irréductible des êtres vivants. Il estime aussi que la science est affaire de controverses, ce qui devrait justifier d'enseigner les deux points de vue sur l'évolution. Bref, ce procès a été l'occasion d'une instrumentalisation de la sociologie des sciences, pour opposer une science orthodoxe - l'évolution - et une « science » opprimée - l'intelligent design. L'arrêt du juge Jones finira par établir que ce mouvement n'est rien d'autre qu'un créationnisme déguisé, tout l'intérêt du sujet étant d'observer l'établissement, dans le cadre d'un procès, de critères définissant une science. <span class='spip_document_1446 spip_documents spip_documents_left' style='float:left; width:250px;'> [IMG/jpg_retour.jpg] Copyright © Institut des Hautes Etudes pour la Science et la Technologie Page 3/3
