D’autres études ont révélé d’autres intérêts des vaccins pneu-
mococciques conjugués. Dagan, dans une étude comparant un
groupe d’enfants vaccinés par un vaccin antipneumococcique
9-valent et un groupe recevant un placebo, a montré que
l’ensemble des infections respiratoires hautes et basses étaient
moins fréquentes chez les enfants vaccinés et qu’ils recevaient
moins souvent des antibiotiques (tableau III) (4). La diminution
des prescriptions antibiotiques induite directement par le vaccin
(par diminution de la pathologie) est modeste. Par contre, asso-
cié à une campagne sur un usage plus prudent des antibiotiques,
ce vaccin pourrait contribuer à diminuer la résistance du pneu-
mocoque. Le même auteur a montré, dans une autre étude, que
le portage des pneumocoques résistant à la pénicilline était signi-
ficativement diminué dans la fratrie d’enfants gardés en crèche
et vaccinés par un vaccin pneumococcique conjugué (5). Plu-
sieurs études ont montré la bonne immunogénicité de Prevenar®
chez des patients ayant présenté des otites récidivantes et n’ayant
pas répondu au vaccin pneumococcique polysaccharidique (6,7).
Cela doit être rapproché de l’efficacité de ce vaccin dans la pré-
vention des otites récidivantes dans l’étude californienne (2).
du portage des sérotypes vaccinaux s’accompagne d’une aug-
mentation quasi équivalente du portage de sérotypes non conte-
nus dans le vaccin. Cela est parfaitement démontré dans de nom-
breuses études. Quelles en sont les conséquences envisageables ?
Pour ce qui est de la pathologie, des conséquences sont démon-
trées sur les OMA, mais pas sur les infections systémiques pour
l’instant.
En ce qui concerne la résistance, pour le moment, les sérotypes
de remplacement sont, dans l’immense majorité des cas, sensibles
aux antibiotiques. Qu’en sera-t-il si les antibiotiques continuent
à être utilisés de façon aussi massive qu’ils le sont actuellement ?
CONCLUSION
Les effets attendus du vaccin Prevenar®sur les OMA sont, outre
une réduction d’un tiers de la place occupée par le pneumocoque,
une diminution de l’ordre de 6 à 7 % du nombre des OMA, une
diminution plus sensible des otites récidivantes (de l’ordre de
10 %), des otites chez les enfants gardés en crèche (17 %) et de la
pose d’aérateurs transtympaniques (environ 20 %). De plus, on
peut escompter une diminution significative (de l’ordre de 50 %)
de la résistance aux bêtalactamines et une réduction du nombre
d’échecs de traitement. Enfin, le risque de bactériémie et de ménin-
gite au cours des OMA sera vraisemblablement réduit de façon
importante. Malgré cette évolution, le changement des stratégies
recommandées actuellement nous semble peu prudent (8). Il semble
prématuré de proposer une abstention d’antibiotiques chez les
enfants de moins de deux ans vaccinés. Le niveau de résistance
escompté reste élevé (environ 30 % pour la résistance à la péni-
cilline), et les recommandations sur les choix thérapeutiques de
première intention (amoxicilline/acide clavulanique, cefpodoxime
proxétil, céfuroxime axétil) restent d’actualité. Par contre, ces résul-
tats confortent l’absence d’intérêt de l’augmentation des doses
d’amoxicilline utilisée dans certains centres ainsi que de la pres-
cription de ceftriaxone en première intention.
■
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
1. Geslin P. Rapport du Centre national de référence du pneumocoque, 1997.
2. Black S, Shinefield H, Fireman B et al. Efficacy, safety and immunogenicity
of heptavalent pneumococcal conjugate vaccine in children. Pediatr Infect Dis
J 2000 ; 19 : 187-95.
3. Eskola J, Kilpi T, Palmu A et al. Efficacy of a pneumococcal conjugate vac-
cine against acute otitis media. N Engl J Med 2001 ; 344 : 403-9.
4. Dagan R et al. Reduction of resistant pneumococcal nasopharyngeal
colonization in toddlers attending day care centers after vaccination with
a9-valent CRM197 conjugate pneumococcal vaccine. South Africa, 2nd
ISPPD, 2000.
5. Dagan R, Givon-Lavi N, Porat N et al. Immunization of toddlers attending
day care centers (DCCS) with a 9-valent conjugate pneumococcal vaccine
(PncCRM9) reduces transmission of Streptococcus pneumoniae (Pnc) and
antibiotic resistant S. pneumoniae (R-Pnc) to their young siblings (YS). 40th
ICAAC, Toronto, Ontario (Canada), 2000 : Abstr. 687.
6. Ensen R, Leiva L, Giangrosso P et al. Response to a heptavalent conjugate
Streptococcus pneumoniae vaccine in children with recurrent infections who are
unresponsive to the polysaccharide vaccine. Pediatr Infect Dis J 1998 ; 17 : 685-91.
7. Barnett E, Pelton S, Cabral H et al. Immune response to pneumococcal
conjugate and polysaccharide vaccines in otitis-prone and otitis-free children.
Clin Infect Dis 1999 ; 29 : 191-5.
8. Cohen R, Aujard Y, Bingen E et al. Approches thérapeutiques chez les
enfants vaccinés par le vaccin Prevenar
®
. Archives de Pédiatrie 2002 ; 9 : 4-6.
DOSSIER
6
La Lettre d’Oto-rhino-laryngologie et de chirurgie cervico-faciale - no276 - octobre 2002
Tableau III. Diminution des infections respiratoires et de l’utilisation
des antibiotiques chez les enfants vaccinés par Prevenar
®
et gardés
en crèche
(4)
.
Vaccinés (%) Témoins (%) p
Infections respiratoires basses 12,7 16,5 0,015
Infections respiratoires hautes 18,7 22,5 0,036
OMA 7,5 9,5 0,070
Nombre de jours d’antibiothérapie
(% d’enfants/j) 4,9 6,1 0,001
INCONVÉNIENTS POTENTIELS DE PREVENAR®
Si l’efficacité de ce vaccin ainsi que son intérêt dans la situation
épidémiologique française paraissent évidents, des inconvénients
potentiels peuvent déjà être envisagés, en dehors même de son
coût pour la collectivité, si ce vaccin est un jour recommandé.
Le premier est certainement la pression de sélection exercée par
le vaccin sur les pneumocoques du rhinopharynx ; la diminution
Tableau II. Efficacité de Prevenar
®
sur les OMA dans l’étude
finlandaise
(3)
.
Témoins Vaccinés Efficacité (%) IC 95 %
Nombre d’OMA 1 345 1 251 6 – 4,16
Nombre d’OMA
avec épanchement 1 267 1 177 7 – 5,17
Pneumocoque : 414 (33 %) 271 (23 %) 34 21,45
– sérotypes vaccinaux 250 (60 %) 107 (39 %)
– sérotypes associés 84 (21 %) 39 (15 %)
– sérotypes non vaccinaux 80 (19 %) 125 (46 %)
H. influenzae 287 (23 %) 315 (27 %)
B. catarrhalis 381 (30 %) 379 (32 %)