La lettre de l’hépato-gastroentérologue - n° 1 - vol. V - janvier-février 2002
32
– prendre en compte les troubles associés à une insuffisance
sphinctérienne.
L’efficacité de la NMS est prouvée depuis 10 ans dans le traite-
ment de l’incontinence urinaire. Ses mécanismes d’action dans
le traitement de l’incontinence fécale ne sont pas connus. Les pre-
miers travaux ont suggéré un effet direct de la technique sur le
renforcement de l’activité du sphincter externe par l’élestrosti-
mulation du nerf pudendal (11). Ce traitement est donc proposé
aux patients dont le sphincter externe est déficient mais intact
(incontinence neurogène). Des travaux plus récents ont émis l’hy-
pothèse du rôle de cette technique sur la sensibilité et la contrac-
tilité rectales et le sphincter anal interne (12). Les indications se
sont élargies et, à l’exclusion des incontinences neurologiques
complètes (lésions sacrées bilatérales) et congénitales, toutes les
formes d’incontinence ont été testées pour évaluer l’intérêt de la
NMS. On estime qu’environ un malade testé sur trois peut béné-
ficier d’une implantation définitive. Les études préliminaires mon-
trent 70 à 90 % d’amélioration de la continence après implanta-
tion du stimulateur. Le taux de complications est faible, lié au
risque de déplacement de l’électrode au niveau du sacrum ou de
douleurs provoquées par l’électrostimulation. Ces effets secon-
daires sont faciles à traiter en modifiant les paramètres de stimu-
lation ou en déplaçant l’électrode.
Au total, la NMS est un atout considérable dans l’arsenal théra-
peutique de l’incontinence fécale. Ses intérêts majeurs sont la
possibilité de réaliser un test thérapeutique et sa faible morbidité.
De plus, elle permet chez certains patients de traiter les troubles
de l’évacuation et l’incontinence urinaire associés à l’inconti-
nence fécale (13).
COLOSTOMIES
La colostomie abdominale iliaque gauche ne doit pas être consi-
dérée comme un échec thérapeutique. Elle doit être discutée s’il
n’existe pas de possibilité de réparation sphinctérienne, et si le
patient ne souhaite pas de procédé chirurgical complexe. La colo-
stomie permet à la majorité des patients de retrouver une auto-
nomie sociale, et leur confort peut être amélioré par le recours à
des irrigations rétrogrades.
La mise en place d’une appendicostomie, permettant de réaliser
des irrigations antérogrades du côlon (procédé de Malone), peut
être une alternative à la colostomie. Les risques sont la sténose
de l’appendicostomie et des difficultés d’introduction du cathé-
ter d’irrigation qui nécessitent une étroite collaboration avec
l’équipe de stomathérapie. L’irrigation antérograde est une solu-
tion efficace pour l’incontinence associée à une constipation.
CONCLUSION
Afin de proposer le traitement optimal, les patients atteints d’une
incontinence fécale doivent désormais être pris en charge dans
un centre spécialisé en coloproctologie, maîtrisant l’ensemble des
techniques chirurgicales connues (tableau, p. 29). En pratique,
la stratégie thérapeutique pourrait être la suivante :
●Un sujet jeune, porteur d’une rupture sphinctérienne isolée, doit
être traité de première intention par une réparation directe ; mais
il doit être informé des résultats aléatoires de la technique à long
terme.
●Un sujet jeune, porteur d’une rupture sphinctérienne complexe
ou récidivante, ou d’une incontinence fécale d’origine congéni-
tale ou neurologique, doit être traité par un néosphincter, s’il
accepte les risques de complication.
●Un sujet très âgé doit être traité par chirurgie à très faible mor-
bidité ; dans ce cas, la myorraphie reste légitime.
●La NMS doit être testée en cas d’incontinence fécale associée
à des troubles de la défécation ou à une incontinence urinaire.
Elle peut être proposée de principe, comme alternative aux néos-
phincters du fait de sa plus faible morbidité. ■
Mots clés. Incontinence fécale – Anus – Réparation
sphinctérienne – Sphinctérorraphie – Myorraphie –
Sphincter anal artificiel – Graciloplastie dynamisée.
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
1.
Engel AF, Kamm MA, Sultan AH et al. Anterior anal sphincter repair in
patients with obstetric trauma. Br J Surg 1994 ; 81 : 1231-4.
2.
Baig MK, Wexner SD. Factor predictive of outcome after surgery for faecal
incontinence. Br J Surg 2000 ; 87 : 1316-30.
3.
Karoui S, Leroi AM, Koning E et al. Results of sphincteroplasty in 86 patients
with anal incontinence. Dis Colon Rectum 2000 ; 43 : 813-20.
4.
Malouf A, Norton C, Engel A et al. Long-term results of overlapping anterior
anal-sphincter repair for obstetric trauma. Lancet 2000 ; 355 : 260-5.
5.
Setti-Carraro P, Kamm MA, Nicholls RJ. Long-term results of post-anal repair
for neurogenic faecal incontinence. Br J Surg 1994 ; 81 : 140-4.
6.
Madoff RD, Rosen HR, Baeten CG et al. Safety and efficacy of dynamic muscle
plasty for anal incontinence : lessons from a prospective multicenter trial.
Gastroenterology 1999 ; 116 : 549-56.
7.
Mander BJ,Wexner SD, Williams NS et al. Preliminary results of a multicentre
trial of the electrically stimulated gracilis neoanal sphincter. Br J Surg 1999 ; 86 :
1543-8.
8.
Lehur PA, Michot F, Denis P et al. Results of artificial sphincter in severe anal
incontinence : report of 14 consecutive implantations. Dis Colon Rectum 1996 ;
39 : 1352-5.
9.
Wong W, the ABS clinical trial group. The artificial bowel sphincter - Results
of a multicenter clinical trial. Dis Colon Rectum 2001 ; 44 (n°4) : A9 (Abstract).
10.
Rullier E, Zerbib F, Laurent C et al. Morbidity and functional outcome after
double dynamic graciloplasty for anorectal reconstruction. Br J Surg 2000 ; 87 :
909-13.
11.
Matzel KE, Stadelmaier U, Hohenfellner et al. Electrical stimulation for the
treatment of faecal incontinence. Lancet 1995 ; 346 : 1124-7.
12.
Ganio E, Luc AR, Clerico G et al. Sacral nerve stimulation for treatment of
fecal incontinence : a novel approach for intractable fecal incontinence. Dis
Colon Rectum 2001 ; 44 : 619-31.
13.
Leroi AM, Michot F, Grise P et al. Effect of sacral nerve stimulation in patients
with fecal and urinary incontinence. Dis Colon Rectum 2001 ; 44 : 779-89.
DOSSIER THÉMATIQUE