T H É R A P E U T I Q U E Néphropathie diabétique : IEC ou sartans ? M. Laville* NÉPHROPATHIE DIABÉTIQUE : GÉNÉRALITÉS Épidémiologie Le diabète est devenu la cause la plus fréquente d’insuffisance rénale aux États-Unis (40 %), au Japon et dans certains pays d’Europe, en raison de l’augmentation de la prévalence du diabète, notamment de type 2, d’une meilleure espérance de vie des patients diabétiques et de la prise en charge de ces patients en dialyse (1). Environ 20 à 40 % des diabétiques de type 2 vont évoluer en une vingtaine d’années vers une néphropathie avérée (2). Histoire naturelle : un fléau silencieux et insidieux La néphropathie diabétique spécifique, glomérulaire, évolue progressivement d’une phase précoce caractérisée par des anomalies fonctionnelles de la fonction rénale (hyperfiltration glomérulaire, excrétion augmentée de l’albumine) à une phase de néphropathie lésionnelle, avec protéinurie persistante, cette dernière pouvant évoluer vers l’insuffisance rénale (3). Ainsi, la néphropathie diabétique débute par ce qu’il est convenu d’appeler une “microalbuminurie” (albuminurie > 30 mg/24 h ou 20 µg/mn) qui définit une néphropathie incipiens (3). Le terme “micro” est exclusivement quantitatif et désigne en fait une albuminurie trop faible pour être détectée par la bandelette urinaire standard ou pour être dosée par les méthodes traditionnelles de mesure qui ne sont pas assez sensibles. La néphropathie patente est définie par une albuminurie supérieure à 300 mg/24 h (200 µg/mn). Cette dernière est parfois appelée à tort macroalbuminurie, terme impropre qu’il convient d’éviter au profit de protéinurie clinique, car à ce stade apparaissent dans l’urine d’autres éléments d’une protéinurie glomérulaire. Ces anomalies doivent, par ailleurs, être validées sur plusieurs dosages. Le dépistage recommandé actuellement de la microalbuminurie est annuel chez les diabétiques de type 1 ayant un diabète de plus de 5 ans et chez tous les diabétiques de type 2 dès la découverte de la maladie (1). Le dépistage commence par une bandelette urinaire standard, puis un dosage de microalbumine lorsque la bandelette est négative. Ce dépistage permet également de détecter des néphropathies différentes de la glomérulonéphrite diabétique * Hôpital Édouard-Herriot, Lyon. La Lettre du Cardiologue - n° 381 - janvier 2005 spécifique (qui ne représente que 60 % des cas), qui peuvent être observées chez le diabétique de type 2, d’autant qu’il s’agit d’un sujet âgé à risque vasculaire (néphroangiosclérose, sténose artérielle rénale) (3). Le recueil des urines de 24 heures étant relativement fastidieux, il est actuellement recommandé d’utiliser le rapport albumine/créatinine sur un échantillon d’urine. Le seuil de positivité est à 30 mg/g (3,4 mg/mmol). La présence d’une microalbuminurie doit être confirmée par deux autres dosages successifs. Chez un diabétique de type 2, c’est surtout un marqueur de gravité générale de la maladie (notamment vis-à-vis du risque cardiovasculaire), plus qu’un marqueur spécifiquement néphrologique (3). Le paramètre le plus précis pour évaluer la fonction rénale est le débit de filtration glomérulaire (DFG) qui peut être mesuré par des méthodes spécifiques (clairance de marqueurs glomérulaires comme le iohexol), et peut être estimé en routine clinique par la formule de Cockcroft et Gault (4) ou la formule du MDRD simplifiée (5) (encadré) : Encadré. Estimation du débit de filtration glomérulaire. Formule de Cockcroft et Gault : DFG (ml/mn) = 140 – âge (année) x poids (kg) x K/créatininémie (µmol/l) K = 1,23 pour l’homme et 1,04 pour la femme. Si la créatinine est exprimée en mg/l, il faut en multiplier le chiffre par 8,8 pour l’obtenir en µmol/l. Formule du MDRD simplifiée : DFG* = 186 x créatininémie– 1,154 x âge– 0,203 * ml/mn/1,73 m2, corriger par 0,742 pour les femmes, 1,21 pour les Noirs. Selon les recommandations de l’ANAES (4), on peut distinguer quatre stades : – stade 1 : maladie rénale chronique 3 DFG ≥ 60 ml/mn/1,73 m2 – stade 2 : insuffisance rénale chronique (IRC) modérée 3 DFG : 30-59 ml/mn/1,73 m2 – stade 3 : IRC sévère 3 DFG : 15-29 ml/mn/1,73 m2 – stade 4 : IRC terminale 3 DFG < 15 ml/mn/1,73 m2 Dans le diabète de type 2, une étude prospective récente (6) a montré que le déclin moyen du DFG était de 5,2 ml/mn/an, les principaux facteurs de ce déclin étant les niveaux de base d’albuminurie, de pression artérielle systolique (PAS), d’hémoglobine glycosylée, du DFG, de l’âge et enfin du degré de rétinopathie diabétique (R2 ajusté 0,24). 35 T H É R A P E U T I Q U E Un pronostic sombre Les patients diabétiques de type 2 atteints de néphropathie diabétique ont une mortalité accrue essentiellement d’origine cardiovasculaire (7). Le diabète est actuellement reconnu comme un paramètre déterminant de l’évaluation du risque cardiovasculaire ; ainsi, dans les dernières recommandations de l’ESH (8), l’existence d’un diabète a le même “poids” que l’existence de trois facteurs de risque. Le diabète est responsable en France de 8 500 amputations et de 30 000 infarctus du myocarde par an (9). De plus, la microalbuminurie est un marqueur intermédiaire de risque d’atteinte cardiovasculaire dans le diabète de type 2. Sa présence indique un risque de mortalité cardiovasculaire trois fois plus important (9) et son identification est recommandée en particulier chez tous les patients hypertendus (8). Il existe une relation continue entre albuminurie et risque cardiovasculaire, au-delà même de la microalbuminurie (10, 11). Cette relation a été confirmée par une étude récente (12) où le risque cardiovasculaire est directement proportionnel au niveau d’albuminurie : multiplié par 1,92 pour les événements cardiovasculaires et multiplié par 2,7 pour le risque d’insuffisance cardiaque chez les patients ayant une albuminurie élevée (≥ 3 g/g de créatinine) par rapport aux patients ayant une faible albuminurie (< 1,5 g/g de créatinine). Enfin, dans une étude particulièrement intéressante, réalisée chez des patients diabétiques asymptomatiques (13), il a été démontré que, sur un suivi moyen de 2,3 années, les patients ayant un DFG réduit (< 60 ml/mn/1,73m2) avaient un risque multiplié par 2 d’avoir un événement cardiaque. En analyse multivariée, le DFG, indépendamment du niveau d’albuminurie, était un facteur prédictif indépendant d’événements cardiaques (angor instable, infarctus du myocarde, pontage aorto-coronaire, intervention coronaire percutanée) (OR = 2,2 ; IC 95 % : 1,1-4,46). NÉPHROPATHIE DIABÉTIQUE : IMPACT DU CONTRÔLE TENSIONNEL ET DU BLOCAGE DU SYSTÈME RÉNINEANGIOTENSINE-ALDOSTÉRONE (SRAA) Contrôle tensionnel Le diabète est un facteur de risque majeur chez l’hypertendu et impose un contrôle strict des paramètres tensionnels. Ainsi, dans les recommandations récentes l’objectif tensionnel est < 130/80 mmHg (8), et < 125/75 mmHg si la protéinurie dépasse 1 g/24 h. D’une façon générale, l’objectif est d’obtenir la plus basse pression artérielle tolérée par le patient. Ce contrôle tensionnel strict impose le plus souvent une association d’antihypertenseurs (avec au moins un diurétique). Toutes les études (14) montrent d’une part la relation linéaire entre abaissement de la pression artérielle et ralentissement de la progression de l’insuffisance rénale, et d’autre part la difficulté à atteindre chez le patient diabétique les cibles tensionnelles recommandées avec moins de trois médicaments antihypertenseurs. Une étude japonaise (15), réalisée chez 170 patients diabétiques de type 2, a souligné l’intérêt de contrôler l’hypertension arté36 rielle matinale chez le patient diabétique de type 2. Cette étude a démontré en particulier que l’hypertension artérielle systolique matinale (automesure) était fortement corrélée au risque de néphropathie : en analyse multivariée (OR = 1,07 ; p < 0,001). La prise en charge intensive et stricte des autres facteurs de risque cardiovasculaire est nécessaire et utile comme l’a bien démontré l’étude STENO II (16) chez des patients diabétiques de type 2 et microalbuminuriques, où une prise en charge intensive (par rapport à une prise en charge conventionnelle) était associée à une diminution du risque cardiovasculaire de 50 % (p = 0,007) sur un suivi moyen de 7,8 années. Le risque de néphropathie était diminué de 61 % (p = 0,003). Ces résultats soulignent également l’importance d’une prise en charge multidisciplinaire de ces patients, ainsi que la bonne compréhension et la motivation du patient à l’égard de son traitement (17) d’où la nécessité d’une bonne tolérance des thérapeutiques. Par ailleurs, compte tenu du profil à haut risque cardiovasculaire de ces patients, les recommandations de l’Alfediam et de la SFC préconisent systématiquement la prescription d’une faible dose d’aspirine (9). Blocage du SRAA Il est logique de bloquer le SRAA dans la néphropathie diabétique car l’angiotensine II a des effets délétères bien connus par le biais du récepteur AT1 prédominant dans le rein (18). L’angiotensine II est à l’origine d’une vasoconstriction entraînant une augmentation de la pression intraglomérulaire, une stimulation locale de l’inflammation (en particulier la cytokine TGF ß), une prolifération cellulaire et une fibrose (figure 1). Toutes ces modifications aboutissent à un véritable cercle vicieux entre pression artérielle et lésions rénales. ↑ matrice extracellulaire ↑ adhésion des molécules ↑ facteurs chimiotactiques ↑ infiltration par les macrophages ↑ TGF-ß ↑ PAI-1 • Altération de la pression glomérulaire • Stress oxydatif • Protéinurie • Activation du facteur nucléaire NFκB Angiotensine II ↑ prolifération cellulaire ↑ du dépôt de collagène ↑ apoptose • Hyperfiltration • Hypertension artériolaire glomérulaire Insuffisance rénale chronique Réduction de la masse néphrotique • Sclérose glomérulaire • Fibrose tubulo-insterstitielle Figure 1. Effets délétères de l’angiotensine II sur le rein. Il semblait logique d’évaluer les inhibiteurs du SRAA dans le cadre de la prévention de la survenue ou de l’évolutivité de la néphropathie diabétique. Il est admis selon les dernières recommandations de l’ANAES que les antagonistes des récepteurs de l’angiotensine II (ARA2) sont indiqués en première intention dans la néphropathie diabétique de type 2, et les IEC dans les autres cas (4). La Lettre du Cardiologue - n° 381 - janvier 2005 T En ce qui concerne les IEC, les preuves ne manquent pas et une méta-analyse récente (19) a montré que les IEC diminuaient, chez les patients diabétiques (de type 1 ou 2), de 40 % le temps de doublement de la créatininémie, de 36 % l’évolution vers l’insuffisance rénale terminale et de 55 % la progression du stade de microalbuminurie à celui d’albuminurie clinique. Une autre étude, BENEDICT, a démontré l’intérêt d’un IEC (trandolapril) dans le diabète de type 2 à un stade précoce en diminuant significativement l’incidence de la microalbuminurie (20). Concernant les ARA2, les preuves ont été apportées essentiellement dans le diabète de type 2 à un stade précoce (microalbuminurie), par les études IRMA 2 (21) avec l’irbésartan, MARVAL (22) avec le valsartan et CALM (23) avec le candésartan. À un stade plus avancé de néphropathie avérée, les preuves ont été apportées par les études RENAAL (24) avec le losartan et IDNT (25) avec l’irbésartan qui ont montré une baisse respectivement de 16 % et de 20 % du critère composite associant temps de doublement de la créatininémie, évolution vers l’insuffisance rénale terminale et décès. Seules deux études ont évalué l’intérêt d’une association IECARA2 en démontrant un bénéfice supérieur : l’étude CALM (23) dans la néphropathie diabétique et l’étude COOPERATE (26) dans la néphropathie non diabétique. Toutefois, les preuves ne sont pas assez nombreuses et robustes pour recommander cette association d’emblée d’autant qu’elle expose à un risque non négligeable d’hyperkaliémie. En revanche, les recommandations de l’ANAES (figure 2) (4), non spécifiques à la néphropathie diabétique, préconisent cette association si la protéinurie n’est pas maîtrisée (protéinurie ≥ 0,5 g/l) par un IEC ou un ARA2 à forte dose. En pratique, il est recommandé de commencer un antagoniste du SRAA (IEC ou ARA2) par une faible dose et d’augmenter progressivement les doses par paliers de quatre semaines (4). Il est préconisé de surveiller attentivement la kaliémie et la créatininémie après 7 à 15 jours de traitement. En cas d’augmentation de la créatininémie de plus de 30 %, il faut arrêter temporairement les IEC qui pourront être réintroduits après avoir écarté une sténose de l’artère rénale. H É R A P E U T I Q U E Toutes les études sur la progression de la néphropathie diabétique se sont comparées soit à un placebo soit à un antihypertenseur ne bloquant pas le SRAA. Il manquait donc à l’évidence une étude comparant directement IEC et ARA2 sur la progression à long terme de la néphropathie diabétique. C’est cette lacune que l’étude DETAIL, qui vient d’être publiée dans le New England Journal of Medicine, a permis de combler. L’ÉTUDE DETAIL (27) Le telmisartan a été choisi pour ses propriétés pharmacologiques qui associent une longue durée d’action, en particulier sur la couverture de la PA matinale (28), et une forte lipophilie assurant une bonne pénétration tissulaire et donc rénale. Concernant la couverture du nycthémère, l’étude PRISMA II (29) a démontré l’intérêt du telmisartan versus ramipril dans le maintien du contrôle tensionnel sur les six dernières heures, objectivé par MAPA au bout de 14 semaines de traitement. Ce contrôle efficace sur la pression artérielle matinale est particulièrement intéressant chez les patients diabétiques, compte tenu de l’exigence des objectifs tensionnels. En outre, le telmisartan présente des caractéristiques potentiellement utiles chez ces patients, en particulier son action agoniste des récepteurs PPARγ impliqués dans la physiopathologie du syndrome métabolique (30), grand pourvoyeur de mortalité cardiovasculaire. L’étude DETAIL, d’une durée de 5 ans, a inclus 250 patients hypertendus diabétiques de type 2, atteints de néphropathie débutante (albuminurie entre 11 et 999 µg/mn et DFG ≥ 70 ml/mn/ 1,73 m2), qui ont été randomisés et traités en double aveugle par une dose quotidienne de 80 mg de telmisartan ou de 20 mg d’énalapril. Le critère principal de l’étude était la variation par rapport à la valeur de base du DFG, largement acceptée comme la mesure la plus précise de la fonction rénale globale, au bout de 5 ans. La valeur précise du DFG, techniquement exigeante, a été obtenue par la mesure de la clairance plasmatique de l’iohexol, substance inerte dans les urines. Insuffisance rénale chronique DFG 30-80 ml/mn OUI Surveillance Protéinurie < 0,5 g/j et PA << 130/80 mmHg Poursuite du traitement NON OUI IEC ou ARA2* + restriction sodée (6 g/j) Protéinurie < 0,5 g/l et PA << 130/80 mmHg NON Protéinurie > 0,5 g/l PA << 130/80 mmHg ET/OU Adjonction de diurétique** Augmentation des doses d'IEC ou ARA2* Figure 2. Stratégie thérapeutique (ANAES 2004). << Inférieure à 130/80 mmHg et plus basse si possible. * ARA2 si diabétique de type 2 et IEC dans les autres cas. ** Diurétiques thiazidiques ou de l'anse en fonction de la sévérité de l'IRG. La Lettre du Cardiologue - n° 381 - janvier 2005 OUI Poursuite du traitement Protéinurie > 0,5 g/l NON Association IEC + ARA2 OUI NON PA << 130/80 mmHg Poursuite du traitement Adjonction de bêtabloquant ou calcium-bloquant 37 T H É R A P E U T I Q U E Les critères secondaires étaient les variations annuelles du DFG, l’évolution en pourcentage de l’excrétion d’albumine après 1, 2, 3, 4 et 5 ans, l’incidence des événements cliniques (IRT, IDM, AVC, insuffisance cardiaque congestive), la mortalité toutes causes confondues et les données issues de la pharmacovigilance. Concernant le critère principal, le déclin du DFG a été comparable sous telmisartan et sous énalapril à 5 ans (respectivement 17,9 ml/mn/1,73 m2 versus 14,9 ml/mn/1,73 m2 ; p = NS). L’étude DETAIL démontre ainsi pour la première fois qu’un ARA2, le telmisartan, est aussi efficace qu’un IEC, l’énalapril, dans la prévention de la progression de la néphropathie diabétique de type 2 à un stade précoce. Concernant les critères secondaires, il n’y pas eu de différence significative entre les deux groupes (à noter que les patients inclus ne devaient pas être intolérants aux IEC, ce qui explique l’absence de sortie de l’étude pour cause de toux). Dans ce contexte, il est utile de se référer à une analyse récente de deux études comparant l’efficacité antihypertensive du telmisartan versus énalapril (31). Le telmisartan s’est avéré significativement mieux toléré que l’énalapril avec une incidence d’événements indésirables liés au traitement respectivement de 8,9 % dans le groupe telmisartan versus 26,9 % dans le groupe énalapril. Enfin, il est intéressant de souligner que la mortalité observée était assez faible. On note six décès par groupe (environ 5 %) dont la moitié d’origine cardiovasculaire. Aucune conclusion définitive ne peut en être tirée, mais il faut simplement reconnaître que ces chiffres ont été plus favorables que ceux attendus. Ces résultats sont à rapprocher de ceux des études qui ont montré une amélioration du pronostic cardiovasculaire, sous traitement IEC, chez des patients atteints de néphropathie diabétique de type 2 (19, 32). CONCLUSION L’étude DETAIL est la première étude comparant un ARA2, le telmisartan, versus un IEC, l’énalapril, évaluant la protection contre la progression de la néphropathie diabétique de type 2 à un stade précoce. Les résultats sont comparables et confortent l’indication de première intention des ARA2 dans la prise en charge des patients hypertendus atteints de néphropathie diabétique de type 2. De nouvelles études, évaluant d’autres critères de néphroprotection, sont en cours. Elles sont en général réalisées avec les ARA2, notamment le telmisartan. Ainsi, l’étude DETAIL est la première étude disponible parmi les cinq études de néphroprotection chez le diabétique de type 2 prévues dans le programme PROTECTION. TRENDY évalue l’intérêt du telmisartan versus ramipril dans la réduction de la dysfonction endothéliale rénale ; INNOVATION évalue l’intérêt du telmisartan (40 ou 80 mg) versus placebo dans la réduction de la microalbuminurie, AMADEO évalue l’intérêt du telmisartan versus losartan dans la réduction de la protéinurie clinique ; et enfin, VIVALDI évalue l’intérêt du telmisartan versus valsartan dans la réduction de la protéinurie clinique. Dans ce cadre, les résultats de l’étude ONTARGET (33) seront attendus avec impatience à l’horizon 2007 : cette étude a pour objet d’évaluer l’intérêt du telmisartan (80 mg) versus ramipril (10 mg) versus l’association telmisartan et ramipril en termes de mortalité cardiovasculaire chez des patients à haut risque cardiovasculaire. O 38 Bibliographie 1. Molitch ME, De Fronzo RA, Franz MJ et al. Nephropathy in diabetes. ADA recommendations. Diabetes Care 2004;27(Suppl. I):S79-S83. 2. Dussol B. HTA et diabète. Le Quotidien du médecin 2004;7593. 3. Recommandations ANAES. Suivi du patient diabétique de type 2 à l’exclusion du suivi des complications 1999. 4. Recommandations ANAES. Moyens thérapeutiques pour ralentir la progression de l’Insufissance rénale chronique chez l’adulte 2004. 5. Coresh J, Astor BC, Mc Quillar G et al. Calibration and random variation of the serum creatinine assay as critical elements of using equations to estimate glomerular filtration rate. Am J Kidney Dis 2002;39(5):920-9. 6. Rossing K, Christensen PK, Hovind P et al. Progression of nephropathy in type 2 diabetic patients. Kydney International 2004;66(4):1596-605. 7. Adler AI, Stevens RJ, Manley SE et al. Development and progression of nephropathy in type 2 diabetes: The United Kingdom Prospective diabetes Study (UKPDS 64). Kidney Int 2003;63(1):225-32. 8. Cifkova R, Erdine S, Fagard R et al. Recommandations ESH pour la prise en charge de l’hypertension artérielle. J hypertens 2003;21:1779-86. 9. Charbonnel B, Bouhanick B, Le Feuvre C et al. Recommandations SFC/Alfediam sur la prise en charge du patient diabétique vu par le cardiologue. Arch Mal Cœur Vaiss 2004;97(3):229-49. 10. Stephenson JM, Kenny S, Stevens LK, Fuller JH, Lee E. Proteinuria and mortality in diabetes: the WHO Multinational Study of Vascular Disease in Diabetes. Diabet Med 1995;12(2):149-55. 11. Miettinen H, Haffner SM, Lehto S et al. Proteinuria predicts stroke and other atherosclerotic vascular disease events in nondiabetic and non-insulin-dependent diabetic subjects. Stroke 1996;27(11):2033-9. 12. De Zeeuw D, Remuzzi G, Parving HH et al. Albuminuria, a therapeutic target for cardiovascular protection in type 2 diabetic patients with nephropathy Circulation 2004;110(8):921-7. 13. Knobler H, Zornitzki T, Vered S et al. Reduced glomerular filtration rate in asymptomatic diabetic patients: predictor of increased risk for cardiac events independent of albuminurie. J Am Coll Cardiol 2004;44(11):2142-8. 14. Bakris GL, Williams M, Dworkin L et al. Preserving renal function in adults with hypertension and diabetes: a consensus approach. Am J Kidney Dis 2000; 36(3):646-61. 15. Kamoi K, Migakoshi M, Soda S, Kaneko S, Nakagawa O. Usefulness of home blood pressure measurement in the morning in type 2 diabetic patients. Diabetes Care 2002;25(12):2218-23. 16. Gaede P, Vedel P, Larsen N et al. Multifactorial Intervention and Cardiovascular Disease in patients with type 2 diabetes. N Engl J Med 2003;348(5):383-93. 17. Rachmani R, Levi Z, Slavachevski I, Avin M, Ravid M. Teaching patients to monitor their risk factors retards the progression of vascular complications in high-risk patients with type 2 diabetes mellitus – a randomized prospective study. Diabet Med 2002;19(5):385-92. 18. Brewster UC, Perazella MA et al. The renin-angiotensin-aldosterone system and the kidney: effects on kidney disease. Am J Med 2004;116(4):263-72. 19. Strippoli G, Craig M, Deeks JJ, Schena FP, Craig JC. Effects of ACE inhibitors and Angiotensin II-receptor antagonists on mortality and renal outcomes in diabetic nephropathy: systematic review. Br Med J 2004;329:828-39. 20. Ruggenenti P, Fassi A, Ilieva AP et al. Preventing microalbuminuria in type 2 diabetes. N Eng J Med 2004;351(19):1941-51. 21. Parving HH, Lehnert H, Brochner-Mortensen J et al. The effect of irbesartan on the development of diabetic nephropathy in patients with type 2 diabetes. N Engl J Med 2001;345(12):870-8. 22. Viberti G, Wheeldon NM, MARVAL Study Investigators. Microalbuminuria reduction with valsartan in patients with type 2 diabetes mellitus: a blood pressure-independent effect. Circulation 2002;106(6):672-8. 23. Mogensen CE, Neldam S, Tikkanen I et al. Randomised controlled trial of dual blockade of renin-angiotensin system in patients with hypertension, microalbuminuria and non-insulin dependent diabetes: the candesartan and lisinopril microalbuminuria (CALM) study. Br Med J 2000;321(7274):1440-4. 24. Brenner BM, Cooper ME, de Zeeuw D et al. Effects of Losartan on renal and cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes and nephropathy. N Engl J Med 2001;345(12):861-9. La Lettre du Cardiologue - n° 381 - janvier 2005 T 25. Lewis EJ, Hunsicker LG, Clarke WR et al. Renoprotective effect of the angiotensin-receptor antagonist irbesartan in patients with nephropathy due to type 2 diabetes. N Engl J Med 2001;345(12):851-60. 26. Nakao N, Yoshimura A, Morita H et al. Combination treatment of angiotensin II-receptor blocker and ACE inhibitor in non-diabetic renal disease: a randomised controlled trial. Lancet 2003;361:117-24. 27. Barnett AH, Bain SC, Bouter P et al. Angiotensin-receptor blockade versus converting-enzyme inhibition in type 2 diabetes and nephropathy. N Engl J Med 2004;351(19):1952-61. 28. White WB, Larcourcière Y, Davidai G et al. Effects of the angiotensin II receptor blockers telmisartan versus valsartan on the circadian variation of blood pressure: impact on the early morning period. Am J Hypertens 2004;17(4): 347-53. 29. Lacourcière Y. A prospective randomized investigation of the safety and efficacy of telmisartan versus ramipril in mild-to-moderate hypertensives using ambulatory pressure monitoring. Hypertension 2004;44:576. H É R A P E U T I Q U E 30. Yamagishi S, Takeuchi M. Telmisartan is a promising cardiometabolic sartan due to its unique PPAR-g inducing property. Med Hypotheses 2005;64(3):476-8. 31. Smith DHG. Treatment of hypertension with an Angiotensin II-receptor antagonist compared with an ACE inhibitor: a review of clinical studies of telmisartan and enalapril. Clin Ther 2002;24:1484-501. 32. Hope Study Investigators. Effects of ramipril on cardiovascular and microvascular outcomes in people with diabetes mellitus: results of the Hope study and MICRO-HOPE substudy. Lancet 2000;355:253-9. 33. Teo K, Yusuf S, Sleight P et al., the ONTARGET/TRANSCEND investigators. Rationale,design, and baseline characteristics of 2 large, simple, randomised trials evaluating, telmisartan, ramipril, and their combination in high-risk patients: the ongoing telmisartan alone and in combination with ramipril global endpoint trial/telmisartan randomized assessment study in ace intolerant subjets with cardiovascular disease (ONTARGET/TRANSCEND) trials. Am Heart J 2004;148(1):52-61. À découper ou à photocopier O La UI, JE M’ABONNE AU MENSUEL Merci d’écrire nom et adresse en lettres majuscules w Collectivité ................................................................................. Lettre Cardiologue ABONNEMENT : 1 an ÉTRANGER (AUTRE FRANCE/DOM-TOM/EUROPE ¾ ¾ ¾ à l’attention de .............................................................................. 120 € collectivités 96 € particuliers 60 € étudiants* ¾ ¾ ¾ *joindre la photocopie de la carte w Particulier ou étudiant Prénom .......................................................................................... w libérale QU’EUROPE) 140 € collectivités 116 € particuliers 80 € étudiants* *joindre la photocopie de la carte + M., Mme, Mlle ................................................................................ Pratique : w hospitalière du ET POUR 10 € DE PLUS ! 10 €, accès illimité aux 22 revues de notre groupe de presse disponibles sur notre ¾ site vivactis-media.com (adresse e-mail gratuite) w autre.......................... + RELIURE Adresse e-mail ............................................................................... ¾ 10 € avec un abonnement ou un réabonnement Adresse postale ............................................................................. Total à régler ...................................................................................................... MODE Code postal ........................Ville …………………………………… ¾ carte Visa, Eurocard Mastercard Pays................................................................................................ Signature : Tél.................................................................................................. ¾ chèque (à établir à l'ordre de La Lettre du Cardiologue) ¾ virement bancaire à réception de facture (réservé aux collectivités) € N° Date d’expiration EDIMARK SAS - 62-64, rue Jean-Jaurès - 92800 Puteaux Tél. : 01 41 45 80 00 - Fax : 01 41 45 80 25 - E-mail : [email protected] LC 381 Merci de joindre votre dernière étiquette-adresse en cas de réabonnement, changement d’adresse ou demande de renseignements. .......... À remplir par le souscripteur DE PAIEMENT