La Guerre d`indépendance, une généalogie tourmentée Franz B. Le

La Guerre d’indépendance, une généalogie tourmentée
Franz B.
Le 18 mars 1962 à Evian-les-Bains en Haute-Savoie, était signée la «déclaration générale
des deux délégations» représentant d’une part le gouvernement français et de l’autre le Front de
Libération Nationale. Plus connu sous le nom d’accords d’Evian, ce texte ocialise le cessez-le-
feu entre les deux camps belligérants en mettant un terme à une «guerre sans nom» qui a coûté
la vie à environ 300 000 Algériens, 28 500 militaires français, 10 000 harkis et environ 5 000
civils européens. Conrmés du côté français par le référendum du 8 avril 1962 autorisant Charles
de Gaulle à en assurer l’application sur le territoire métropolitain, ces mêmes accords l’ont été
une seconde fois du côté algérien avec le référendum d’autodétermination du 1er juillet 1962
accordant des dispositions semblables au nouvel État. Pendant huit ans, de 1954 à 1962, l’État
colonial français a violemment combattu et réprimé le désir d’émancipation du peuple algérien
dont la subordination historique, entre 1830 et 1848, avait impulsé l’établissement mondial de
sa puissance impériale. Les violences conjuguées dues la domination coloniale puis à la guerre de
décolonisation ont-elles ni par accoucher d’un peuple algérien unié par l’obtention de la paix
et de son indépendance ?
L’état d’exception colonial
Le Sénatus-consulte du 14 juillet 1865, en instituant le régime juridique de l’Algérie colonisée, a
légitimé la constitution de deux groupes sociaux séparés et hiérarchisés. Alors que les colons français établis
en Algérie ont bénécié du statut métropolitain les reconnaissant comme «citoyens français de statut civil de
droit commun », les Algériens autochtones ont souert d’être identiés comme des «citoyens français de statut
civil de droit coranique ». Le Sénatus-consulte a ainsi légitimé la domination militaire en ouvrant le champ
juridique au code de l’indigénat dont la validité a été étendue à l’ensemble des colonies françaises à partir
de 1889. La République coloniale ne vivait alors pas si dicilement la contradiction entre l’universalisme
des Lumières que pouvait vanter un Jules Ferry, et l’ordre quasi-féodal existant dans le monde colonial que
défendait le même Jules Ferry. Le Code de l’indigénat a recouvert en eet plusieurs couches stratigraphiques,
à la fois cumulatives et contradictoires, d’ordonnances et de décrets donnant un pouvoir considérable à
l’exécutif local, incarné par des gouverneurs quasiment libres de tout contrôle par le pouvoir exécutif et
législatif métropolitain. Le colonisé expropriable et corvéable est dès lors devenu l’indigène racialement
infériorisé, car assujetti à une sous-citoyenneté légalisée par l’État impérial. La règle métropolitaine de
l’égalité formelle vantée par l’universalisme républicain ne s’est donc pas opposée ici à la mise en place dans
les dépendances coloniales d’un état d’exception aigeant les colonisés abandonnés pour les besoins de la
reproduction de la domination coloniale aux violences conjuguées du séquestre, de la punition collective
et de la perpétuation de l’esclavage domestique ou de case. L’autochtone racisé et dominé par un véritable
«monstre juridique» [Olivier Le Cour Grandmaison] a été victime de l’enfermement durant plus d’un siècle

dans la prison d’un «corps d’exception » [Sidi Mohammed Barkat]. C’est la construction sociale du «corps
d’exception» qui a dès lors légitimé son exposition à toutes les formes de la «démence coloniale» (Yves
Benot), des enfumades pratiquées lors de la razzia coloniale inaugurale aux massacres du Constantinois les
jours qui ont suivi le 8 mai 1945, jusqu’aux «ratonnades » perpétrées lors des massacres d’octobre 1961.
Sans compter les victimes par milliers du portage colonial décédées à l’occasion des grands travaux qui,
d’après la loi scélérate du 23 février 2005 toujours en vigueur, sont célébrés au titre de « l’œuvre accomplie par
la France dans les anciens départements français d’Algérie, au Maroc, en Tunisie et en Indochine ainsi que dans les
territoires placés antérieurement sous la souveraineté française».
Un an après les massacres de Sétif, Guelma et Kherrata du 8 mai 1945, est gagnée l’abolition du code
de l’indigénat avec la loi Lamine-Gueye. Dans la foulée est institué en 1947 un double collège électoral dont
l’évident caractère inégalitaire (un collège de 900 000 Européens élisant soixante représentants, un autre
pour les neuf millions d’indigènes élisant le même nombre de représentants) induisait l’idée qu’un colon
français pesait alors électoralement dix indigènes. Les dicultés pour l’État français à intégrer tous ses
sujets dans le champ juridique de l’égalité formelle républicaine ont pesé sur la «Toussaint rouge» organisée
par le Front de Libération Nationale (FLN) le 1er novembre 1954, acte premier de l’insurrection algérienne.
Malgré la promesse en 1958 de l’intégration dans le champ de la citoyenneté française des indigènes qui
furent longtemps dénommés « Nord-Africains » puis « Français Musulmans d’Algérie », la prison du «
corps d’exception» n’a pas disparu, puisqu’il a notamment déterminé le pogrom d’octobre 1961. Ce «corps
d’exception» fut imposé, dans des conditions historiques évidemment diérentes, à d’autres groupes ciblés
par la politique répressive de l’État français. À l’instar des 1 500 Juifs originaires de la région bordelaise
et victimes du zèle vichyste de Maurice Papon, secrétaire général de la préfecture de Gironde entre juillet
1942 et mai 1944. Loin de poser un trait d’identité ou d’égalité entre les sujets spéciques d’une violence
d’Etat à chaque fois diérenciée, il faut quand même relever la terriante continuité de l’exception vichyste
et de la règle républicaine en la personne de Maurice Papon. Devenu notamment préfet de Constantine en
1949, il devient l’homme chargé en 1956 de la coordination de l’action des forces civiles et militaires dans
la région constantinoise. En mars 1958, il devient préfet de police de Paris jusqu’en 1967. De Vichy à la Ve
République, de l’occupation nazie aux guerres de décolonisation, Maurice Papon aura exemplié pour la
République française l’obscure indistinction entre l’État de droit et l’État d’exception pour laquelle le «corps
d’exception» peut légitimement être exposé aux pires formes de violence.
La guerre de décolonisation
Une manifestation paciste est organisée le 8 mai 1945 par Messali Hadj et le Parti du Peuple
Algérien (PPA). Clandestin depuis 1939, le PPA créé en 1937 après l’interdiction par le Front populaire de
l’Étoile Nord-Africaine (ENA) emmène plusieurs milliers d’Algériens résidant dans le Constantinois an
de faire valoir la même liberté que celle célébrée par les citoyens de la métropole. La répression de cette
manifestation, avec plusieurs milliers de victimes tuées par l’armée assistée par des colons, est considérée à
juste titre par l’historien Charles-Robert Ageron comme la « répétition générale à l’insurrection victorieuse de
1954 » également encouragée par la défaite française en Indochine en 1952. En mai 1952, quatre Algériens
perdent la vie lors des manifestations contre la venue en France de l’incarnation de la guerre bactériologique

en Corée, le général étasunien Matthew Ridgway. Une manifestation traditionnelle pour les libertés
emmenée notamment par le PCF et la CGT, et encadrant en n de cortège un regroupement d’Algériens,
est violemment réprimée sur la place de la Nation le 14 juillet 1953. Sept hommes, dont six Algériens,
sont tués. On le voit, avant le déclenchement de la guerre de libération des Algériens, la violence de l’État
français s’était déjà largement manifestée. Le 5 janvier 1955, François Mitterrand, qui est alors ministre de
l’Intérieur et qui sera un an plus tard Garde des Sceaux, défend la nécessité d’un surcroît de répression: ce
sera l’état d’urgence pour le territoire algérien voté le 3 avril. Le 12 mars 1956, les dispositions de la loi de
l’état d’urgence autorisent l’armée française stationnée en Algérie à bénécier de pouvoirs spéciaux incluant
la torture, en Algérie comme en France, des opposants algériens tout autant que français (à l’instar de celle
qui frappa à mort Maurice Audin et faillit ôter la vie à Henri Alleg). À cette occasion, les directions de la
SFIO et du PCF s’allient au gouvernement dirigé par le socialiste Guy Mollet au nom du consensus colonial
cimentant l’unité idéologique de «l’État impérial-républicain» [Olivier Le Cour Grandmaison]. Cette unité a
encore favorisé la répression de la manifestation prévue le 9 mars contre le vote des lois d’exception, dont le
nombre de victimes reste aujourd’hui toujours inconnu. L’extension des pouvoirs discrétionnaires s’exerçant
à l’encontre des Algériens vivant et travaillant en France est votée en juillet 1957, preuve de la reconduction
du principe juridique du «corps d’exception» au moment même où il est le plus contesté par ses victimes.
En septembre 1956, est enclenchée la « Bataille d’Alger » qui, remportée sur le terrain militaire par les
paras de l’Armée française, s’est dialectiquement renversé en victoire politique de l’ALN (l’Armée de Libération
Nationale, le bras armé du FLN) qui a su radicaliser chez le peuple algérien le désir de son indépendance. Le
coup d’état du 13 mai 1958 mené entre autres par les militaires Edmond Jouhaud, Jacques Massu et Raoul
Salan, légitime l’arrivée au pouvoir de Charles de Gaulle, investi par le parlement le 1er juin puis reconduit
dans ses fonctions par le référendum du 28 septembre instituant la Ve République. Entre le 22 et le 26 avril
1961 s’organise un nouveau putsch initié par les généraux Edmond Jouhand et Raoul Salan accompagnés des
généraux André Zeller et Maurice Challe qui, s’emparant du pouvoir à Alger pendant quatre jours, contestent
la politique gaullienne de l’autodétermination progressive de l’Algérie (accélérée notamment depuis le
référendum du 8 janvier 1961). Pendant que l’Organisation Armée Secrète (OAS) devient opérationnelle
le 5 mai 1961, la fédération française du FLN considère que la guerre doit également s’appliquer sur le
territoire métropolitain qui absorbait à cette époque toujours plus de migrants algériens. Ces « émigrés-
immigrés » (Abdelmalek Sayad) travaillaient, au mieux dans les usines métropolitaines, pour la plupart sur
les chantiers publics, quand ils n’étaient pas voués au chômage temporaire ou à l’instable de l’emploi. Ce
qui concernait 50 % des prolétaires algériens acculturés aux processus coloniaux de « déracinement » ayant
dévasté l’économie traditionnelle du pays d’origine (particulièrement la région de Kabylie). Dans un souci
d’élimination dénitive du concurrent dont il était pourtant issu, le MNA (Mouvement National Algérien)
créé par Messali Hadj à la suite du PPA en 1954, et dans une volonté drastique de contrôle de la population
algérienne émigrée-immigrée, la fédération française du FLN se lance dès août 1958 dans la mise en place
sur le sol métropolitain d’un second front de lutte. En 1960, l’organisation spéciale (OS), le bras armé de la
fédération française du FLN, a défait son rival le MNA, et, en réussissant à installer en région parisienne deux
wilayas (dénomination arabe désignant des divisions administratives), a parachevé sa volonté d’encadrer
autoritairement la vie quotidienne des Algériens. Cette guerre dans la guerre a coûté la vie à 4 000 personnes.

En réaction, Maurice Papon demande en décembre 1959 l’autorisation au ministre de l’Intérieur,
Roger Frey, et du premier ministre, Michel Debré, de créer la Force de Police Auxiliaire (FPA) formée avec des
supplétifs algériens ralliés à la cause coloniale (les Harkis) qui, avant sa dissolution en juin 1962, a pratiqué
dans plusieurs commissariats de Paris et de Seine-Saint-Denis la torture sur de nombreux Algériens, opposants
politiques ou non. La mission conée à Papon consiste alors à faire pour la région parisienne ce que le général
Challe, successeur de Salan, accomplit au même moment en Algérie : conclure la guerre en la remportant pour
la France. Alors que le gouvernement français et le Gouvernement Provisoire de la République Algérienne (le
GPRA, établi au Caire en septembre 1958, est dirigé par Ferhat Abbas jusqu’en août 1961) entament un cycle
de négociations en 1961, les attentats initiés par la fédération, à l’encontre de sa direction et à destination de
la police, se multiplient an d’accélérer les processus de décision d’un accord rapide pour l’indépendance. En
réponse à l’instauration, le 5 octobre 1962, d’un couvre-feu anticonstitutionnel car discriminatoire (puisqu’il
interdisait aux Algériens de circuler dans les rues entre 20h30 et 5h30), la fédération française, dont la
majeure partie des activités est nocturne, organise une manifestation pacique prévue pour le 17 octobre.
La répression de cette manifestation ayant causé la mort de plusieurs centaines de personnes et entraîné des
dizaines de disparus, les huit morts de la répression au métro Charonne de la manifestation organisée par le
PCF le 8 février 1962, les dizaines de cadavres lors de la fusillade de la rue d’Isly le 26 mars 1962 qui marque
la n des espoirs placés dans l’OAS par les partisans de l’Algérie française et le début de l’exode massif des
Pieds-Noirs, et le massacre des Harkis lors de la proclamation de l’indépendance algérienne le 5 juillet 1962,
auront marqué dans le sang la n du joug colonial en Algérie.
Les blessures postcoloniales
Certes, l’heure est aujourd’hui à la commémoration ocielle du cinquantenaire de la n d’un conit
dont la mise en mémoire est dès lors conçue comme un devoir civique intéressé par les appareils d’État se
prêtant à pareil jeu consensuel. À chacun donc des deux États de dresser respectivement son grand récit
patriotique. L’État français s’apprête ainsi à valoriser une reconnaissance ocielle tardive (en 1999!) de sa
participation à la guerre d’Algérie an de défendre, dans l’actuelle «guerre des mémoires» [Benjamin Stora]
existante, celle des nostalgiques de l’Algérie française, comme de promouvoir le modèle libre-échangiste mais
économiquement inégal promis avec l’Union pour la Méditerranée (UPM) de Nicolas Sarkozy en juillet 2008.
Quant à l’État algérien, il va tenter non sans peine de perpétuer la légende d’une révolution (toujours plus)
nationale et (toujours moins) socialiste an de soustraire le peuple qu’il subordonne au désir émancipateur
ayant récemment animé ses voisins du Maghreb et du Machrek. Mais, les classes populaires algériennes,
autant celles vivant en Algérie que celles habitant la France, y ont-elles trouvé leur compte? L’institution de
l’État algérien et, corrélativement, de la nationalité algérienne a-t-elle automatiquement induit, des deux
côtés de la Méditerranée, l’incontestable liberté d’un peuple libéré du joug de la domination coloniale? La
«double absence» [Abdelmalek Sayad] qui a longtemps frappé, socialement comme politiquement, ici et là-
bas, les émigrés-immigrés algériens se serait-elle retournée en visibilité et en égalité nouvelles qui auraient
accompagné en France l’avènement de la République algérienne ? Rien n’est moins sûr hélas, pour un

peuple historiquement soumis aux conditions de l’écartement dû à l’exil entre deux pays qui hier relevaient
de la même souveraineté coloniale. Là-bas en Algérie, règne depuis 1965 un étatisme autoritaire dont le
discrédit populaire aura largement pris la forme politique de l’islamisme radical à partir de la n des années
1980. Ici en France, domine le double étau du néolibéralisme soumettant les travailleurs étrangers et leur
descendance à l’intensication de l’exploitation ouvrière comme au nationalisme identitaire les stigmatisant
comme responsables de la récession causée par les politiques néolibérales. Ces mêmes politiques, appliquées
de manière plus brutale par le FMI (Front Monétaire International) durant les années 1980, ont déterminé
en Algérie les émeutes de la faim d’octobre 1988 sur les cendres desquelles ont émergé en 1989 le FIS (Front
Islamique du Salut) et en 1992 le GIA (Groupe Islamique Armé) engagés dans une guerre civile qui fera
plusieurs dizaines de milliers de morts jusqu’au moins en 2002.
Lors du référendum du 8 avril 1962 sur les accords d’Evian dont la question était: «Approuvez-vous
le projet de loi soumis au peuple français par le président de la République et concernant les accords à établir et
les mesures à prendre au sujet de l’Algérie sur la base des déclarations gouvernementales du 19 mars 1962 ?», le
«oui» l’a emporté à 90.81 % recouvrant quasiment 18 millions de bulletins. Cet exercice d’expression directe
de la démocratie l’aurait été davantage s’il avait inclus toutes et tous les concerné-e-s. En eet, ont été
exclus du scrutin les Algériens vivant alors en France, ainsi que ceux bénéciant de la citoyenneté française
sur le territoire algérien, du processus politique visant à (faire) respecter les accords mettant un terme à
la guerre d’indépendance de l’Algérie en assurant la reconnaissance ocielle de son État. À la diérence
du référendum sur l’autodétermination du 1er juillet 1962 qui appelait au vote les citoyens résidant en
Algérie, les citoyens inscrits sur une liste électorale en Algérie et résidant hors du territoire, et les citoyens
nés en Algérie et résidant en France métropolitaine ou d’outre-mer qui peuvent prouver ou bien avoir été
préalablement inscrit-e-s sur une liste électorale ou bien avoir résidé au moins cinq ans en Algérie. Alors
que le peuple algérien accédait à une forme de souveraineté nationale parachevée par la constitution d’un
État érigé dans le sillon politique du FLN, les Algériens vivant en France sont passés du statut juridique de
sujets français à celui de travailleurs étrangers également mais autrement infériorisés. Et si la naturalisation,
s’agissant en réalité de la nationalisation des personnes étrangères, induit en idée un changement de
nature idéologiquement connoté, l’égalité citoyenne et juridique propre à l’intégration dans la communauté
nationale n’eace pas les morphotypes, les traits culturels et les noms saisis par le discours de la domination
raciste en tant que marqueurs ou stigmates d’une irréductible et inassimilable diérence. Enn, la question
des Harkis, massacrés en masse lors de la proclamation de l’indépendance algérienne et longtemps relégués
par l’Administration française, pensée en relation avec l’histoire de l’élimination du MNA, de l’écrasement
de toutes les émeutes qui ne se réduisent pas à l’islamisme radical, et de la domination culturelle régnant
en Kabylie, exemplie la généalogie d’un présent particulièrement douloureux. Celui d’un peuple algérien
dont l’unication politique subsumée sous la victoire du FLN s’est écrite par l’exclusion ocielle de pans
entiers de ses populations. Entre l’ordre juridique national-étatique établi en Algérie par le FLN, et la stricte
réduction économique de la personne algérienne en seule force de travail supplétive de la main-d’œuvre
salariée nationale en France, la réelle indépendance du peuple algérien au regard de l’ancienne métropole
coloniale n’aura pas pour autant signiée sa complète émancipation d’autres pouvoirs qui protent de ses
divisions et de ses blessures.