C Échanges en cancérologie clinique*: R

La Lettre du Cancérologue - Vol. XV - n° 6 - novembre 2006
Réunion
Réunion
322
Échanges en cancérologie clinique*:
“Cancer du sein et os, acquis et perspectives”
Exchanges in clinical oncology:
“Breast cancer and bone, acquire knowledges and future developments”
#G. Mégret **
C
ette conférence pluridisciplinaire, présidée par le
Dr J.M. Ferrero (centre Antoine-Lacassagne, Nice) et le
Pr C. Roux (hôpital Cochin, Paris), a permis d’aborder la
prise en charge des métastases osseuses (MO) du cancer du sein
selon différentes approches. En effet, les nombreux orateurs et
spécialistes qui y ont participé sont issus de tous les domaines
pouvant être confrontés à ce type d’événement osseux : chirur-
giens, radiothérapeutes, algologues, biologistes des marqueurs
du remodelage osseux, oncologues et médecins généralistes.
L’objectif commun des différents types de traitements privilégie
la prévention des complications osseuses fracturaires ou neuro-
logiques, le maintien de l’autonomie fonctionnelle, l’antalgie et
le respect de la qualité de vie chez des patientes pouvant avoir
une survie prolongée (24-40 mois) [1].
Les Prs S. Nazarian, chirurgien orthopédiste de l’hôpital de
la Conception à Marseille, et C. Hennequin, radiothérapeute
à l’hôpital Saint-Louis de Paris, ont mis l’accent sur les places
respectives de ces deux modalités de prise en charge. On
retiendra, sur le plan des nouvelles techniques de chirurgie
interventionnelle, l’apport notable de la cimentoplastie acrylique
(monomère méthylmétacylate) : le remplissage de l’os fragilisé
par le ciment exerce à la fois un effet tumoricide exothermique
participant à l’antalgie obtenue et une consolidation osseuse.
Sur le plan de la radiothérapie (RT) antalgique, le Pr Hennequin
souligne qu’il est désormais démontré que le schéma thérapeu-
tique monofractionné en une fois 8 Gy est celui recommandé
au vu des résultats de W.F. Harsell, publiés en 2005 (2). “Il
n’existe donc pas d’avantage à pratiquer des doses plus élevées
en plusieurs fractions, ni de sous-populations dans lesquelles une
RT prolongée serait bénéfique.” En revanche, ces deux orateurs
s’accordent pour dire que, si ces deux modalités doivent être
combinées, la chirurgie sera réalisée en premier, suivie à J10
de la séquence de RT. La compression médullaire demeure
l’urgence chirurgicale, et l’examen clinique de toute patiente
atteinte de MO, symptomatique ou non, doit rechercher une
atteinte neurologique débutante.
Le Dr C. Ciais, algologue au centre Antoine-Lacassagne de
Nice, se penche au quotidien sur les problèmes algiques des
MO : les douleurs progressives “capricieuses”, multifocales,
avec paroxysmes sur fond permanent, sont difficiles à juguler et
nécessitent une prise en charge spécifique. Les opioïdes per os
ont une place de choix, grâce à leurs formes galéniques diverses.
Une bonne compréhension par la patiente de leurs rôles respec-
tifs est indispensable. La forme à libération prolongée, prise à
heure fixe pour le fond douloureux continu, sera complétée par
la forme à libération immédiate en interdose pour les paroxysmes
(jusqu’à 6 prises par jour). Le traitement sera réévalué toutes
les 24 à 48 heures, de façon à trouver un équilibre entre dose
du traitement de fond et prises en interdoses. Enfin, en fonc-
tion de l’espérance de vie estimée, il faut savoir faire appel à
d’autres traitements : bisphosphonates (BP), RT métabolique,
chirurgie, RT externe à visée antalgique, voire pompe à morphine
en ambulatoire en cas de douleurs rebelles. Dans tous les cas,
un soutien psychologique est bénéfique.
Aujourd’hui, les marqueurs osseux suscitent de plus en plus d’in -
térêt pour une meilleure prise en charge des MO. Le Dr P. Garnero,
de l’Inserm de Lyon, est spécialisé dans la biologie du remodelage
osseux (3) : “En pratique, le dosage urinaire du N-télopeptide
du collagène de type I (UNTX) est un marqueur de résorption
osseuse accrue, induite par les MO. Son taux élevé est prédictif
d’une survie abrégée et de la survenue des complications sque-
lettiques. Il est aussi un bon moyen de suivre l’efficacité théra-
peutique des BP (diminution voire normalisation du taux de
UNTX corrélée à la régression des douleurs) ou d’évaluer la
perte osseuse induite par les inhibiteurs de l’aromatase (IA).” Le
UNTX est donc pour lui un marqueur assez fiable des MO : sa
valeur normale est inférieure à 50 nmol/mmol
-1
créatinine et son
dosage est pris en charge à 100 % par l’Assurance maladie.
Un débat sur la place respective des formes orales et injectables
des BP a permis à l’auditoire d’appréhender les différents argu-
ments à considérer.
Tout d’abord, la puissance inhibitrice relative (PIR) in vitro des
différents BP a été évaluée, en prenant le pamidronate comme
référence (PIR = 1) : la PIR de l’acide zolédronique est multi-
pliée par un facteur de 850, alors que celle du clodronate est
nettement plus faible (facteur 0,05) et que celle de l’ibandronate
n’est augmentée que d’un facteur 44 (4).
Quelle que soit la voie d’administration, les BP inhibent la
résorption osseuse liée aux MO : ils ont démontré leur capa-
cité à prévenir les complications osseuses ainsi qu’à soulager les
douleurs et à diminuer le recours à la RT antalgique.
* Symposium Novartis, Cannes, le 6 octobre 2006.
** Paris.

Clodronate p.o.
p = 0,001
16 %
Réduction du pourcentage
de patients avec un EVO
50
40
30
20
10
0
Ibandronate i.v.
p = 0,04
18 %
50
40
30
20
10
0
Pamidronate
Pavlakis N et al. Cochrane Databese Syst Rev. 200;3:CD003474.
p < 0,001
23 %
50
40
30
20
10
0
Acide zolédronique
p = 0,001
41 %
50
40
30
20
10
0
Figure 1. RR d’EVO dans la méta-analyse des BP chez des
patientes atteintes de cancer du sein (5).
La Lettre du Cancérologue - Vol. XV - n° 6 - novembre 2006
Réunion
Réunion
323
L’analyse de la base de données de la Cochrane Library a permis
de démontrer qu’en moyenne les BP diminuaient de 17 % le risque
relatif (RR) de survenue d’un événement osseux (EVO) chez les
patientes atteintes de MO d’un cancer du sein (5). La fi gure 1
illustre ces résultats en fonction des diff érents BP et de leurs voies
d’administration. Les formes i.v. se révèlent être les plus effi caces,
et l’acide zolédronique i.v. (Zometa
®
) arrive en tête de fi le des BP,
avec une réduction du RR d’EVO de 41 % (RR = 0,59) [5].
L’acide zolédronique i.v. est le seul BP à avoir inclus dans son
développement clinique en situation métastatique des études
randomisées, en double aveugle, versus la référence pamidronate
– dans le cancer du sein métastatique, le myélome multiple et
l’hypercalcémie maligne (HCM) [6-9]. Dans ces travaux, il existe
toujours un bénéfi ce signifi catif en faveur de l’acide zolédronique.
L’étude de N. Kohno et al., versus placebo, prise en compte dans
la méta-analyse de Cochrane, a inclus 228 patientes atteintes
d’un cancer du sein avec au moins un MO : la démonstration
est hautement signifi cative sur tous les paramètres, comme le
montre la fi gure 2, ainsi que sur le score de douleur (5, 7).
Ces résultats sont d’ailleurs confi rmés dans d’autres types de
pathologie maligne (myélome multiple) ou dans des populations
atteintes de MO secondaires à d’autres types tumoraux.
Dans le cancer de la prostate (n = 422), une réduction signifi ca-
tive du pourcentage de patients avec un EVO à 24 mois (49 %
versus 38 % dans le groupe placebo ; p = 0,028) et un retard
d’apparition du premier événement osseux de 167 jours par
rapport au placebo (p = 0,001) ont été démontrés (8).
Chez les patients atteints de myélome multiple et ayant un taux
de BALP (bone alcaline phosphatase, marqueur de la formation
osseuse), le risque de décès est diminué de 55 % (HR = 0,45 ;
p = 0,04) par rapport à celui observé sous pamidronate.
Actif sur tous types de MO (lytiques, mixtes, ostéocondensantes),
l’acide zolédronique est un BP i.v. dont les indications sont larges,
non restreintes à un seul type de tumeur primitive (10).
Dans un contexte de traitement au long cours, tous les parti-
cipants soulignent que la tolérance des BP est importante à
prendre en compte (vigilance en ce qui concerne la toxicité
rénale et le risque d’ostéonécrose maxillaire, qui sembleraient
plus importants avec les BP i.v.).
La voie d’administration infl uence aussi la compliance au traitement
(36,4 % avec les BP p.o. en raison de la contrainte que représentent
les 2 à 4 prises journalières en dehors des repas, contre 92 % pour
les formes i.v. dans une récente publication à l’ASCO 2006) [11].
Enfi n, le traitement par acide zolédronique, disponible en offi cine
de ville depuis 2003, est tout à fait réalisable en ambulatoire. Le Dr
Soublin, médecin généraliste investi dans les soins à domicile des
patients atteints de pathologie maligne, rappelle que la perfusion
i.v. de 15 mn est facilement réalisable par une infi rmière libérale,
à la grande satisfaction des patients (81 % des cas), comme le
montre la récente publication de A. Italiano et al. (12).
Le Dr E.C. Antoine, oncologue (clinique Hartmann, Neuilly),
a rappelé dans son exposé les acquis de l’utilisation des BP en
situation métastatique suite aux recommandations de l’ASCO
publiées en 2003 et non remises en question depuis (13) :
“La mise en route d’un traitement par BP est indiquée dès le
diagnostic tomodensitométrique de MO, symptomatique ou
non, chez une patiente atteinte d’un cancer du sein.”
De plus, les deux BP recommandés par le groupe d’experts de
l’ASCO sont l’acide zolédronique i.v. et le pamidronate (13). Il
souligne cependant que la durée optimale du traitement n’est
pas clairement défi nie (jusqu’à perte du bénéfi ce patient ?) et
que l’optimisation du schéma i.v. reste à étudier. À ce propos,
le protocole en cours, dit Bismark, est particulièrement intéres-
sant : il représente un axe de traitement modulé selon le taux
de UNTX, comme le montre la fi gure 3.
Figure 2. Étude Khono : acide zolédronique versus placebo dans
le cancer du sein avec MO (7).
Analyse
événemen-
tielle*
Taux d’EVO
pt ≥ 1 EVO
(%)
Délai
jusqu’au
1er EVO
(jours)
RR en
analyse
multiévéne-
mentielle
Acide
zolédronique
4 mg (n = 114)
0,61 30 NS
0,59
(0,375-
0,914)
Placebo
(n = 113) – 50 364 –
p0,027 ** 0,003 *** 0,007 **** 0,009
L228 patientes atteintes d’un cancer du sein
avec au moins une métastase osseuse
L Durée de l’étude = 12 mois
L Évaluation du score de douleur (BPI) à J0, à 2 semaines,
puis toutes les 4 semaines pendant 12 mois
NA : non atteinte. SRE : événement osseux récidivant. RR: risque ratio
* Excluant les hypercalcémies malignes ; analyse ajustée sur les antécédents de fractures pathologiques
survenues avant l’inclusion dans l’étude.
** : test de permutation ; *** : test de Cochran-Mantel-Haenszel, stratifié sur le nombre de fractures antérieures ;
**** : régression selon le modèle de Cox Anderson-Gill.
Kohno N et al. Breast Cancer Res Treat 2004. Abstract 3060.

Patiente éligible, consentement signé
Dosage NTX urinaire transmis au laboratoire central
Randomisation (après 6 mois minimum d’acide zolédronique 1 fois/mois)
Traitement standard
acide zolédronique
toutes les 3-4 semaines
Schéma thérapeutique adapté
au dosage NTX urinaire :
toutes les 4, 8 et 16 semaines
Dosage NTX urinaire centralisé
toutes les 16 semaines et réadaptation
Suivi après
randomisation :
tous les 4 mois
Monitoring :
3 ans et 5 ans
24 mois de traitement
24 mois de traitement
Figure 3. Protocole randomisé Bismark : acide zolédronique en
traitement standard toutes les 3 à 4 semaines versus adaptation
de la rythmicité des perfusions selon le taux de UNTX.
3 groupes de gravité suivant le taux de NTX : 1) < 50 nmol/cr  acide zolédronique toutes les 16 semaines,
2) 50 à 100 nmol/cr  acide zolédronique toutes les 8 semaines, 3) > 100 nmol/cr  acide zolédronique
toutes les 4 semaines.
Épine dorsale
lombaire
Modification de la densité minérale osseuse (DMO, %)
4 mg d’acide zolédronique tous les 6 mois
Col fémoral
Ménopause Ménopause récente
Épine dorsale
lombaire
Col fémoral
Acide zolédronique d’emblée
Acide zolédronique retardé
2,6
– 2,8
– 1,9
– 0,3
– 6,5
– 3,7
1,4
4
2
0
– 2
– 4
– 6
– 8
Figure 4. Résultats de l’étude Z/ZO-Fast sur le pourcentage de
modi cation de la DMO à 12 mois (20).
La Lettre du Cancérologue - Vol. XV - n° 6 - novembre 2006
Réunion
Réunion
324
En termes de recherche fondamentale, les BP semblent exercer,
outre un eff et d’inhibition des ostéoclastes, une activité antitu-
morale directe in vitro (inhibition de l’invasion tumorale) ; d’où
la réduction des métastases hépatiques et pulmonaires sous
acide zolédronique observée par T. Hiraga et al. (14). Il existe
également un eff et antiangiogénique de l’acide zolédronique,
participant à l’eff et antitumoral indirect (travaux de E. Giraudo
et al. sur des xénogreff es chez la souris) [15].
Enfi n, sur le plan du développement clinique, l’avenir des BP se
concentre sur des études en situation adjuvante, afi n d’évaluer
leur potentiel de prévention des MO mais aussi des métastases
viscérales : l’étude AZURE, comparant un traitement de radio-
chimiothérapie standard avec ou sans acide zolédronique (4 mg i.v.
de 15 mn, 6 doses à 3-4 semaines d’intervalle, 8 doses à 3 mois d’in-
tervalle, puis 5 doses espacées de 6 mois), a inclus 3 355 patientes
sur les 3 360 prévues : le suivi concerne la survie sans récidive (SSR)
et la survie globale (SG) à 10 ans. Deux autres grandes études du
même type avec des BP p.o. ou i.v. sont aussi planifi ées ou en cours.
Pour le Dr E.C. Antoine, un autre aspect digne d’intérêt en adjuvant
est la caractérisation du profi l tumoral des patientes avec cancer
du sein que l’on pourrait défi nir comme à haut risque de MO :
le marquage en immunohistochimie du récepteur membranaire
CXCR4 pourrait permettre de distinguer les tumeurs CXCR4+
(fort marquage cytoplasmique), liées à un mauvais pronostic
de SSR et de SG (16, 17). De plus, l’acide zolédronique in vitro
pourrait avoir un intérêt chez ce type de patientes, car il inhibe
l’expression membranaire du CXCR4 (18).
La présentation du Dr M. Tubiana-Hulin, du centre René-
Huguenin de Saint-Cloud, a permis d’approfondir la réfl exion
nécessaire à la gestion de la perte osseuse chez la femme méno-
pausée recevant un traitement pour son cancer du sein : le
rôle des inhibiteurs de l’aromatase (IA) en hormonothérapie
adjuvante a bien entendu été au centre de cette présentation
reposant sur des cas cliniques. Dans les examens du bilan d’os-
téoporose, le T-score de l’ostéodensitométrie et les dosages des
marqueurs du remodelage osseux (ostéocalcine, CTX sérique
et UNTX) sont importants, au même titre que la recherche
des facteurs de risque clinique, les radiographies de profi l du
rachis dorsolombaire et le bilan phosphocalcique, avec dosage
de la 25-OH vitamine D sérique et de la créatinine. Les recom-
mandations de l’ASCO 2003 préconisent les BP dans le cadre
du traitement par IA des patientes atteintes d’un cancer du
sein et à haut risque ostéoporotique (T-score < – 2,5) [13].
Cependant, chez les patientes ménopausées et ostéopéniques
(T-score entre – 1 et – 2,5), la question reste débattue, même
s’il semble qu’elles présentent une incidence notable de fractures
(57 %) [19]. L’étude randomisée Z/ZO-Fast a permis d’étudier
les modifi cations de la densité minérale osseuse (DMO) chez
des patientes ménopausées avec un T-score ≥ – 2 (n = 1 500)
mises en adjuvant sous létrozole (2,5 mg/j), et sous acide zolé-
dronique (4 mg tous les 6 mois) d’emblée versus une adminis-
tration retardée dès que le T-score est ≤ – 2 ou qu’une fracture,
symptomatique ou non, survient (20). Les résultats à 12 mois
sur l’objectif principal (pourcentage de modification de la
DMO lombaire) montrent qu’il existe un intérêt signifi catif à
commencer d’emblée l’acide zolédronique avec une perfusion
tous les 6 mois, la prévention de la perte osseuse avec DMO
lombaire et fémorale étant signifi cativement supérieure (20).
Comme le montre la fi gure 4, ce bénéfi ce s’observe que la méno-
pause soit récente ou non.
Chez la femme non ménopausée atteinte d’un cancer du sein,
les traitements adjuvants par chimiothérapie et la suppression
ovarienne, quelle que soit sa modalité, vont entraîner une méno-
pause précoce et surtout brusque : la perte osseuse est rapide et

Les articles publiés dans La Lettre du Cancérologue le sont sous la seule responsabilité de leurs auteurs.
Sont routés avec ce numéro :
– Un flyer ASCO GI ;
– Un Infos Études de 8 pages intitulé : “Actualités sur le bévacizumab et la capécitabine : les résultats de l’Étude 16 966 à l’ESMO”.
Sont encartés :
– Un 4 pages CAMPTO® entre les p. 292 et 293 ;
– Un 4 pages SUTENT® en central, entre les p. 312 et 313.
Tous droits de reproduction, d’adaptation et de traduction par tous procédés réservés pour tous pays.
Edimark SAS © mai 1992 - Imprimé en Fance - Point 44 - 94500 Champigny-sur-Marne - Dépôt légal : à parution
La Lettre du Cancérologue - Vol. XV - n° 6 - novembre 2006
Réunion
Réunion
325
importante (21, 22). La mise sous tamoxifène induit elle aussi
une perte osseuse si la patiente a conservé ses menstruations
après chimiothérapie (CT), par exemple. De nombreux essais ont
permis d’évaluer si l’adjonction d’un BP tel que l’acide zolédro-
nique pouvait prévenir ou réduire cette perte osseuse dans des
populations de patientes préménopausées traitées en adjuvant
par gosériline + anastrozole ou tamoxifène ± acide zolédronique
(protocole ABCSG-12), ou par CT induisant une suppression
ovarienne (étude en cours du CALGB 79809 : calcium + vitamine
D ± acide zolédronique immédiat ou retardé) [23]. Ils concluent
de façon concordante au bénéfice de l’ajout du BP. Ces résultats
sont très encourageants quand on voit le nombre de traitements
adjuvants (CT ou hormonothérapie tels les IA en particulier
et les analogues de la LHRH) participant à l’accélération de
la perte osseuse chez des femmes en ménopause naturelle ou
artificielle précoce.
CONCLUSION
L’apparition de MO dans l’évolution du cancer du sein reste un
tournant décisif de la maladie, mais elle représente aujourd’hui
un événement auquel le thérapeute peut faire face : l’apport
des BP (dont l’acide zolédronique) dans ce domaine est acquis.
Nul doute que les améliorations des modalités de traitement
des BP, en fonction par exemple de l’évolution des marqueurs
du remodelage osseux, viendront optimiser leur utilisation. N
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
1. Body JJ. Rationale for the use of bisphosphonates in osteoblastic and osteolytic
bone lesions. Breast 2003;12:S37-S44.
2. Harsell WF, Scott CB, Bruner DW et al. Randomized trial of short- versus
long-course radiotherapy for palliation of painful bone metastases. J Natl Cancer
Inst 2005;97:798-804.
3. Garnero P, Bianchi F, Carlier MC et al. Biochemical markers of bone remo-
deling: pre-analytical variations and guidelines for their use. SFBC (Société
française de biologie clinique) Work Group. Biochemical markers of bone remo-
deling. Ann Biol Clin 2000;5:683-704.
4. Green JR, Muller K, Jaeggi KA. Preclinical pharmacology of CGP 42’446,
a new, potent, heterocyclic bisphosphonate compound. J Bone Miner Res
1994;9:745-51.
5. Pavlakis N, Schmidt R, Stockler M. Bisphosphonates for breast cancer.
Cochrane Database Syst Rev 2005;3:CD003474.
6. Rosen LS, Gordon D, Kaminski M et al. Long-term efficacy and safety of
zoledronic acid compared with pamidronate disodium in the treatment of
skeletal complications in patients with advanced multiple myeloma or breast
carcinoma: a randomized, double-blind, multicenter, comparative trial. Cancer
2003;98:1735-44.
7. Kohno N, Aogi K, Minami H et al. Zoledronic acid significantly reduces skele-
tal complications compared with placebo in Japanese women with bone metas-
tases from breast cancer: a randomized, placebo-controlled trial. J Clin Oncol
2005;23:3314-21.
8. Saad F, Gleason DM, Murray R et al. Long-term efficacy of zoledronic acid for
the prevention of skeletal complications in patients with metastatic hormone-
refractory prostate cancer. J Natl Cancer Inst 2004;9:849-82.
9. Dimopoulos M, Berenson J, Shirina N, Chen MY. Survival in patients with
multiple myeloma receiving zoledronic acid: Stratification by baseline bone
alkaline phosphatase levels. Proc Am Soc Clin Oncol 2006:Abstr. 7505.
10. RCP Zometa
®
.
11. Mangiapane S, Hoer A, Goethe H et al. Higher persistency with i.v. bisphos-
phonates in patients with bone metastasis. Proc Am Soc Clin Oncol 2006;Abstr.
18623.
12. Italiano A, Ciais C, Charmorey E et al. Home infusions of biphosphonate in
cancer patients: a prospective study. J Chemother 2006;18:217-20.
13. Hillner BE, Ingle JN, Chlebowski RT et al. American Society of Clinical On-
cology 2003 update on the role of bisphosphonates and bone health issues in
women with breast cancer. J Clin Oncol 2003;21:4042-57.
14. Hiraga T, Williams PJ, Ueda A et al. Zoledronic acid inhibits visceral metasta-
ses in the 4T1/luc mouse breast cancer model. Clin Cancer Res 2004;10:4559-67.
15. Giraudo E, Inoue M, Hanahan D et al. An amino-bisphosphonate targets
MMP-9-expressing macrophages and angiogenesis to impair cervical carcinoge-
nesis. J Clin Invest 2004;114:623-33.
16. Li YM, Pan Y, Wei Y et al. Upregulation of CXCR4 is essential for HER2-
mediated tumor metastasis. Cancer Cell 2004;6:459-69.
17. Salvucci O, Bouchard A, Baccarelli A et al. e role of CXCR4 receptor ex-
pression in breast cancer: a large tissue microarray study. Breast Cancer Res
Treat 2006;97:275-83.
18. Denoyelle C, Hong L, Vannier JP et al. New insights into the actions of bis-
phosphonate zoledronic acid in breast cancer cells by dual RhoA-dependent and
-independent effects. Br J Cancer 2003;88:1631-40.
19. Siris ES, Chen YT, Abbott TA et al. Bone mineral density thresholds for phar-
macological intervention to prevent fractures. Arch Intern Med 2004;164:1108-12.
20. Brufsky A. Management of cancer-treatment-induced bone loss in postme-
nopausal women undergoing adjuvant breast cancer therapy: a Z-FAST update.
Semin Oncol 2006;33:S13-S17.
21. Shapiro CL, Manola J, Leboff M. Ovarian failure after adjuvant chemothe-
rapy is associated with rapid bone loss in women with early-stage breast cancer.
J Clin Oncol 2001;19:3306-11.
22. Aapro MS. Long-term implications of bone loss in breast cancer. Breast
2004;13:S29-S37.
23. Gnant M. San Antonio Breast Cancer Conference 2004.