Editorial du Président - La continuité de l'ASN avec un... novembre 2012

Editorial du Président - La continuité de l'ASN avec un collège renouvelé - 28
novembre 2012
Mis à jour le 04/12/2012 par SFR
André - Claude Lacoste a achevé le 12 novembre 2012 son mandat de président de
l ’ Autorité de sûreté nucléaire (ASN) en même temps que Marie - Pierre Comets,
commissaire.
J ’ ai l ’ honneur d ’ avoir été nommé par le président de la république par un décret du 9
novembre 2012 président de l ’ ASN pour un mandat unique de 6 ans. Margot Tirmarche,
épidémiologiste, a été nommée commissaire. Nous venons compléter le nouveau collège
de l ’ ASN dont les autres membres sont toujours Michel Bourguignon, Jean - Jacques
Dumont et Philippe Jamet.
En ce début de mandat, je voudrais dire à l ’ ensemble des radiologues français que je
veillerai à la continuité de l ’ action de l ’ ASN, dans le respect de ses valeurs.
Le travail accompli en matière de radioprotection médicale depuis une dizaine d ’ années est
considérable. Ce travail a été effectué en bonne concertation de l ’ ASN avec le G4 et s ’ est toujours
attaché à poursuivre les objectifs essentiels pour la radioprotection que sont la justification des actes
et l ’ optimisation des pratiques. Des actions de fond ont été menées notamment avec le « Guide du bon
usage des examens d ’ imagerie médicale » pour leur justification et le « Guide des procédures » pour la
réalisation optimisée de ces examens. Vous avez pris en compte la radioprotection dans une politique
d ’ amélioration globale des pratiques, encadrée désormais sur le plan scientifique par des
recommandations fondées sur les preuves. Je sais qu ’ il s ’ agit là d ’ un changement culturel important qu ’ il
s ’ agira de conforter.
Il reste en effet encore beaucoup à faire en matière de radioprotection médicale.
■L ’ imagerie médicale utilisant les rayonnements ionisants constitue déjà la première source
d ’ exposition radiologique de la population. Or, du fait des performances de l ’ imagerie qui contribue
puissamment au diagnostic des maladies, à l ’ élaboration de la stratégie thérapeutique, au suivi de
l ’ efficacité des traitements ou au traitement lui - même avec la radiologie interventionnelle, nous
savons que les doses de rayonnements délivrées aux patients vont continuer d ’ augmenter. En
application des principes de radioprotection, il conviendra donc d ’ agir pour maîtriser la progression
des doses, en particulier due à l ’ utilisation du scanner ou à la répétition des examens, tout en
gardant le bénéfice de l ’ utilisation de ces examens pour les patients. Il conviendra aussi d ’ élaborer
les recommandations adéquates pour prendre en compte, en matière de risque, l ’ espérance de vie
du patient examiné et le risque de ne pas pratiquer l ’ examen d ’ imagerie médicale nécessaire à sa
bonne prise en charge. Par ailleurs, il faut souligner les efforts constants faits par les industriels
pour réduire les doses délivrées en optimisant les appareillages.
■En radiologie interventionnelle, l ’ évaluation des pratiques permettant des actions correctives de
réduction de doses doit être encore encouragée et renforcée.
■En matière de radiosensibilité, nous savons que, pour une même dose reçue, une exposition aux
jeunes âges comparativement à une exposition aux âges plus avancés de la vie, induit un risque
supplémentaire de cancer à long terme. Le cancer du sein en est le meilleur exemple car le sein
est un organe très radiosensible. Moins connu est le phénomène de la radiosensibilité individuelle
liée à des anomalies génétiques de la signalisation et de la réparation de l ’ ADN, qui concerne
environ 10% de la population, peut - être davantage. Les techniques modernes
d ’ immunofluorescence permettent désormais de visualiser et quantifier le détriment au niveau de
l ’ ADN de doses d ’ expositions aussi basses que 1 mGy délivrées à haut débit de dose. Même si une
lésion de l ’ ADN ne signifie pas pour autant la survenue ultérieure d ’ un cancer, il n ’ y a pas de cancer
sans lésions de l ’ ADN. Il convient donc de progresser dans les recommandations de bonnes
pratiques prenant en compte tous les facteurs de radiosensibilité qui restent encore à identifier et
à quantifier.
■N ’ oublions pas enfin que des progrès sont encore à réaliser dans notre pays dans 2 domaines :
d ’ une part, développer l ’ accès à l ’ IRM comme examen non irradiant de substitution au scanner
conformément aux recommandations du Guide du Bon Usage, et, d ’ autre part, améliorer le recours
aux radiophysiciens médicaux dont l ’ expertise manque cruellement pour la mise en œ uvre
optimisée des appareillages les plus modernes et les plus sophistiqués comme ceux de la
radiologie interventionnelle. C ’ est sûrement dans ce dernier domaine qu ’ une vigilance est de mise
afin de protéger les travailleurs, vous - mêmes et vos collaborateurs, des risques liés aux
rayonnements ionisants. N ’ oublions pas que la radioprotection est née au sein de la communauté
radiologique mondiale dans la première moitié du XXème siècle pour faire face à une épidémie
regrettable de leucémies chez les radiologues utilisateurs de la radioscopie sans protection
aucune.
Je me réjouis de la poursuite de la concertation de l ’ ASN et des radiologues français afin que la
radioprotection dans le domaine médical soit au meilleur niveau possible pour le bénéfice de tous dans
notre pays.
Pierre
- Franck Chevet, président de l ’ ASN
28 novembre 2012

■Autorité de sûreté nucléaire