L D

DOSSIER THÉMATIQUE
62
La Lettre du Cancérologue - Volume XV - n° 2 - mars-avril 2006
L
es études publiées ou rapportées en 2005 confirment
les résultats acquis ces dernières années en ce qui
concerne l’utilisation des médicaments anticancéreux
“classiques” à titre adjuvant ou palliatif dans le traitement du can-
cer du côlon. Les avancées les plus marquantes concernent les
nouvelles thérapies ciblées dont l’intérêt est croissant et cela à
différents stades de la maladie.
CHIMIOTHÉRAPIE ADJUVANTE
Une étude initiée au début des années 1990 et publiée cette année
a comparé un schéma de 5-FU administré en mode continu au
classique FUFOL chez des patients opérés d’un cancer colorec-
tal de stade II ou III (1). Dans cette étude, il a été rapporté une
tendance en faveur du bras 5-FU administré en mode continu en
termes de survie globale et de survie sans récidive et un profil de
tolérance significativement en faveur de ce bras expérimental.
Un autre résultat intéressant rapporté dans cette étude est qu’un
délai inférieur à 8 semaines entre la chirurgie et le début de la
chimiothérapie adjuvante est significativement associé à une
meilleure survie.
Le critère de jugement dorénavant retenu dans les nouvelles
études de chimiothérapie adjuvante est la survie sans maladie à
3 ans. Sa justification est confortée par l’analyse des résultats de
18 essais randomisés ayant évalué une chimiothérapie adjuvante
dans le cancer du côlon (2). Dans cette étude, la survie sans mala-
die était un critère de jugement équivalent à la survie globale à
5 ans.
Depuis la publication en 2004 des résultats de l’essai MOSAIC,
le schéma FOLFOX 4 est devenu le standard dans le traitement
adjuvant du cancer du côlon de stade III. L’actualisation des résul-
tats après un suivi médian de 56 mois montre le maintien de
l’accroissement de la survie sans maladie au profit du bras FOL-
FOX 4 (gain brut de 6,6 % à 4 ans versus 4,9 % à 3 ans) [3].
Les résultats d’un essai multicentrique nord-américain confir-
ment la place de l’oxaliplatine dans cette indication. Près de
2 500 patients opérés d’un cancer du côlon de stade II ou III ont
été inclus dans cette étude qui comparait un schéma hebdoma-
daire d’acide folinique + 5-FU bolus administré 5 semaines sur 8
au même schéma auquel était ajouté de l’oxaliplatine à la dose
de 85 mg/m2aux semaines 1, 3 et 5 (schéma FLOX). Le taux de
survie sans maladie à 3 ans était de 76,5 % dans le bras FLOX
versus 71,6 % (p < 0,004), soit une diminution de 21 % du risque
relatif de récidive (23 % dans l’essai MOSAIC). Les taux de toxi-
cité de grades 3 et 4 étaient significativement plus élevés dans le
bras FLOX, mais le nombre de décès toxiques était comparable
dans les deux bras. Avec ce mode d’administration de l’oxali-
platine, le taux de neurotoxicité sévère de grade 3 était seulement
de 8 % (4).
Deux études qui ont évalué des schémas associant l’irinotécan
au 5-FU administré en mode infusionnel dans le traitement adju-
vant du cancer du côlon ont été rapportées à l’ASCO 2005.
Comme cela avait été le cas un an auparavant avec l’étude
CALGB C89803 rapportée par L.B. Saltz, ces deux études sont
négatives, mais contrairement à celle rapportée par Saltz, dans
laquelle le 5-FU était administré en mode bolus, le nombre de
décès toxique n’était pas significativement plus élevé dans le bras
de traitement comportant l’irinotécan. L’étude PETTAC 3 a com-
paré un schéma de 5-FU infusionnel (LV5FU2 ou AIO) au même
schéma associé à l’irinotécan pendant une période de 6 mois chez
des patients opérés d’un cancer du côlon de stade II ou III. L’objec-
tif principal était la survie sans maladie à 3 ans des stades III avec
une définition de la survie sans maladie qui incluait la survenue
d’un cancer extracolique (contrairement aux études qui ont éva-
lué l’oxaliplatine dans cette indication). L’objectif principal de
cette étude qui a inclus 3 278 patients dont 2 094 de stade III
n’était pas atteint, car la survie sans maladie à 3 ans était de
63,3 % dans le bras expérimental versus 60,4 % (p = 0,09). Tou-
tefois, l’analyse de l’objectif secondaire qui évaluait la survie
sans récidive dont la définition correspondait au critère de juge-
ment principal de l’étude MOSAIC, montrait une différence de
survie significative en faveur du bras expérimental (66 % versus
62,2 % ; p = 0,045) avec toutefois une diminution du risque rela-
tif de récidive inférieure à celle observée dans l’étude MOSAIC
(5). L’étude de phase III ACCORD02/FFCD9802 qui a inclus
400 patients et qui comparait le schéma LV5FU2 au même
schéma associé à l’irinotécan uniquement chez des patients opé-
rés d’un cancer du côlon de stade III à haut risque de récidive
(N2, N1-2 perforé ou en occlusion) avait également pour critère
de jugement principal la survie sans maladie à 3 ans. Avec 51 %
de survie sans maladie à 3 ans dans le bras LV5FU2 + irinotécan
versus 60 % dans le bras LV5FU2, cette étude est négative.
Quelques éléments en défaveur du bras expérimental expliquent
Le cancer du côlon
Colon cancer
● Thierry Lecomte*
* Service d’hépato-gastroentérologie, hôpital Trousseau, CHU de Tours.

63
La Lettre du Cancérologue - Volume XV - n° 2 - mars-avril 2006
en partie ce résultat négatif : un déséquilibre de randomisation
dans le sens d’un plus grand nombre de tumeurs T4, un plus grand
nombre de patients N2 avec un plus mauvais pronostic ainsi
qu’une moindre dose-intensité de la chimiothérapie en raison
d’une plus grande toxicité hématologique dans le bras expéri-
mental (6). La supériorité de la capécitabine au schéma FUFOL
dans les cancers colorectaux métastatiques a justifié sa compa-
raison au schéma FUFOL dans les cancers coliques de stade III.
L’objectif principal de l’étude randomisée X-act qui a comparé
la capécitabine au schéma FUFOL Mayo Clinic pendant
24 semaines était de montrer “au moins” une équivalence en
termes de survie sans événement (SSE) entre ces deux schémas
de traitement (7). Avec un suivi médian de 3,8 ans, l’objectif prin-
cipal de l’étude qui a inclus 1 987 patients a été atteint et la sur-
vie sans rechute était même significativement supérieure dans le
bras capécitabine (p = 0,04). De même, la tolérance au traitement
était significativement meilleure dans le bras capécitabine. Ce
traitement oral devient une option recommandée chez les patients
justiciables d’une chimiothérapie adjuvante par l’association
5-FU + acide folinique.
Enfin, une grande étude européenne randomisée multicentrique
publiée cette année a montré qu’une chimiothérapie intraportale
ou intrapéritonéale couplée à une chimiothérapie systémique
(5-FU + acide folinique ou 5-FU + levamisole) n’était pas mieux
que la chimiothérapie systémique seule chez des patients opérés
d’un cancer colorectal de stade II ou III (8). La survie globale à
5 ans était de 72,3 % versus 72 % (non significative).
CHIMIOTHÉRAPIE DU CANCER COLORECTAL AVANCÉ
La place des thérapeutiques ciblées dans l’arsenal thérapeutique
du cancer colorectal avancé est grandissante. Dans l’étude
publiée en 2004 par H.I. Hurwitz qui comparait le schéma IFL
+ bevacizumab au schéma IFL + placebo, un troisième bras éva-
luant l’association 5-FU bolus + acide folinique + bevacizumab
avait été interrompu prématurément à l’occasion d’une analyse
intermédiaire prévue par le protocole. Les résultats de ce bras
de traitement dans lequel 110 patients ont été inclus ont été
publiés cette année et comparés au bras IFL + placebo (9).
D’après les résultats de cette étude, le schéma 5-FU bolus + acide
folinique + bevacizumab semble aussi efficace et mieux toléré
que le schéma IFL. La médiane de survie globale, le taux de
réponse et la survie sans progression étaient respectivement de
18,3 mois, 40 % et 8,5 mois avec l’association 5-FU bolus
+ acide folinique + bevacizumab. Une autre étude, menée en
parallèle de l’étude princeps de H.I. Hurwitz, a évalué l’intérêt
d’associer le bevacizumab à une chimiothérapie de type 5-FU
+ acide folinique (10). Cette étude a inclus les patients considé-
rés comme trop fragiles pour recevoir une chimiothérapie à base
d’irinotécan. La médiane de survie sans progression était signi-
ficativement augmentée par l’adjonction du bevacizumab
(9,2 mois versus 5,5 mois ; p = 0,0002), mais il n’y avait pas de
différence de survie globale sans doute en raison du manque de
puissance de l’étude (environ 100 patients inclus dans chaque
bras). L’analyse combinée de ces deux études randomisées et
d’une troisième étude de phase II randomisée dans lesquelles un
bras évaluait l’association 5-FU bolus + acide folinique + beva-
cizumab confirme l’intérêt de cette association en première ligne
de traitement du cancer colorectal métastatique comparative-
ment à une chimiothérapie de type 5-FU + acide folinique ou
IFL (11).
Les résultats préliminaires de deux études de phase II randomi-
sées présentées cette année à l’ASCO 2005 suggèrent que
l’adjonction de bevacizumab à une chimiothérapie à base d’oxa-
liplatine (FOLFOX 4 simplifié, 5-FU bolus + acide folinique
+ oxaliplatine ou capécitabine + oxaliplatine) augmente le pour-
centage de réponse d’environ 10 à 15 % (12). L’intérêt du beva-
cizumab à la dose de 10 mg/kg toutes les deux semaines associé
au schéma FOLFOX 4 en deuxième ligne de traitement après
progression sous irinotécan a été évalué pour la première fois
dans une étude de phase III présentée cette année à l’ASCO (13).
Les résultats de cette étude sont significativement en faveur du
bras expérimental (taux de réponse : 22 % versus 9 % ; médianes
de survie sans progression : 7,2 versus 4,8 mois ; survie globale :
12,9 versus 10,8 mois).
Ainsi, les plus grandes avancées dans les traitements ciblés du
cancer colorectal rapportées en 2005 concernent le bevacizu-
mab qui est un anticorps monoclonal. Elles s’ajoutent à celles
rapportées avec un autre anticorps monoclonal, le cetuximab,
les années précédentes. Il n’en est pas de même des petites
molécules inhibitrices du domaine de la tyrosine kinase intra-
cellulaire du récepteur à l’EGF (epidermal growth factor recep-
tor) ou des récepteurs du VEGF (vascular endothelial growth
factor).
Le PTK-ZK est un inhibiteur du domaine de la tyrosine kinase
intracellulaire des récepteurs du VEGF. Cette molécule, qui
s’administre per os, a été évaluée dans une étude de phase III
qui a comparé l’association FOLFOX 4 + PTK-ZK à l’asso-
ciation FOLFOX 4 + placebo en première ligne de traitement
du cancer colorectal métastatique (14). L’objectif de cette
étude, qui a inclus 1 168 patients, était la survie sans progres-
sion. Celui-ci n’a pas été atteint, car la survie sans progression
était de 7,7 mois dans le bras expérimental versus 7,6 mois. De
même, il a été rapporté une absence d’augmentation du taux
de réponse (42 % dans le bras expérimental versus 45 %).
En ce qui concerne le profil de tolérance de cette molécule,
il est superposable à celui observé avec le bevacizumab
(hypertension artérielle de grade 3-4 chez 21 % des patients,
thromboses).
Les résultats d’une étude de phase II comportant l’administra-
tion en monothérapie du gefitinib, un inhibiteur de la tyrosine
kinase du récepteur de l’EGF ont été publiés (15). Les résultats
de cette étude, qui a inclus 115 patients prétraités sont décevants
avec 1 % de réponse objective observé. Plus intéressante est
l’association gefitinib + FOLFOX 4 rapportée dans une étude de
phase II avec 33 % de réponse objective chez 27 patients pré-
traités pour la plupart par irinotécanm mais au prix d’une toxi-
cité digestive et hématologique importante (16).
En ce qui concerne les chimiothérapies “classiques”, on constate
quelques données nouvelles. Une équivalence entre les schémas
CAPOX et FUFOX en première ligne de traitement a été rap-
portée à l’ASCO 2005 dans une étude de phase III qui a inclus

DOSSIER THÉMATIQUE
64
La Lettre du Cancérologue - Volume XV - n° 2 - mars-avril 2006
476 patients. Les taux de réponse objective, les médianes de sur-
vie sans progression et globale étaient comparables dans les deux
bras avec des profils de tolérance équivalents (17). Ces résultats
sont à rapprocher de ceux des deux autres études qui comparaient
le schéma XELOX au schéma FOLFOX 6 ou à un schéma heb-
domadaire de 5-FU + oxaliplatine (18, 19). La comparaison en
phase III (360 patients inclus) du schéma FOLFORI au schéma
FOLFOX 4 en première ligne de traitement n’a pas montré de
différence en termes de réponse (31 % versus 34 %), de survie
sans progression (7 mois versus 7 mois) et globale (14 mois ver-
sus 15 mois) [20].
La neurotoxicité cumulative est un facteur limitant de l’utilisa-
tion de l’oxaliplatine. Une étude de phase II a évalué le frac-
tionnement de l’administration de l’oxaliplatine (45 mg/m2à J1
et J2 + LV5FU2). Ce mode d’administration de l’oxaliplatine
évalué chez 78 patients semble réduire le taux de neuropathie de
grade 3 (6 %) sans influer sur l’efficacité (51 % de réponse objec-
tive) [21].
Une étude randomisée de stratégie qui comparait trois séquences
de traitements a été présentée cette année à l’ASCO 2005
(séquence A : LV5FU2 modifié, puis irinotécan en cas de pro-
gression [bras de référence] ; séquence B : LV5FU2, puis FOL-
FORI ou FOLFOX ; séquence C : FOLFORI ou FOLFOX
d’emblée) [22]. Le critère de jugement principal était la survie
globale et 2 135 patients ont été inclus dans cette étude. Comme
on pouvait s’y attendre, il existait un avantage en termes de
réponse et de survie sans progression avec les séquences de bithé-
rapie d’emblée, mais les médianes de survie globale n’étaient pas
significativement différentes entre les 3 bras et toutes étaient infé-
rieures à 17 mois.
En conclusion, l’année 2005 semble annoncer la consécration des
thérapies ciblées pour les années à venir. Cette consécration va
susciter de nouvelles interrogations, notamment en termes de stra-
tégie thérapeutique, alors même que les questions de stratégie
thérapeutique se rapportant à l’utilisation des chimiothérapies
“classiques” ne sont pas encore résolues. ■
R ÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
1. Chau I, Norman AR, Cunningham D et al. A randomized comparison bet-
ween 6 months of bolus fluorouracil/leucovorin and 12 weeks of protracted
venous infusion fluorouracil as adjuvant treatment in colorectal cancer. Ann
Oncol 2005;16:549-57.
2. Sargent DJ, Wieand HS, Haller DG et al. Disease-free survival versus over
all survival as a primary end point for adjuvant colon cancer studies: indivi-
dual patient data from 20,898 patients on 18 randomized trials. J Clin Oncol
2005;23:8664-70.
3. De Gramont A, Boni C, Navarro M et al. Oxaliplatin + 5FU + LV in the
adjuvant treatment of stage II and stage III colon cancer: efficacy results with
a median follow-up of 4 years. J Clin Oncol 2005;23:3501.
4. Wolmark N, Wieand S, Kuebler JP et al. A phase III trial comparing FULV
to FULV + oxaliplatin in stage II or III carcinoma of the colon: results of
NSABP Protocol C-07. J Clin Oncol 2005;23:LBA3500.
5. Van Cutsem AE, Labianca R, Hossfeld D et al. Randomized phase III trial
comparing infused irinotecan + 5-fluorouracil (5-FU) + folinic acid (IF) ver-
sus 5-FU/FA (F) in stage III colon cancer patients (pts). (PETACC 3) J Clin
Oncol 2005;23: LBA8.
6. Ychou M, Raoul JL, Douillard JY et al. A phase III randomized trial of
LV5FU2+CPT-11 versus LV5FU2 alone in adjuvant high risk colon cancer
(FNCLCC Accord02/FFCD9802). J Clin Oncol 2005;23:3502.
7. Twelves C, Wong A, Nowacki MP et al. Capecitabine as adjuvant treatment
for stage III colon cancer. N Engl J Med 2005;352:2696-704.
8. Nordlinger B, Rougier P, Arnaud JP et al. Adjuvant regional chemotherapy
and systemic chemotherapy versus systemic chemotherapy alone in patients
with stage II-III colorectal cancer: a multicentre randomized controlled phase
III trial. Lancet Oncol 2005;6:459-68.
9. Hurwitz HI, Fehrenbacher L, Hainsworth JD et al. Bevacizumab in combi-
nation with fluorouracil and leucovorin: an active regimen for first-line metas-
tatic colorectal cancer. J Clin Oncol 2005;23:3502-8.
10. Kabbinavar FF, Schulz J, McCleod M et al. Addition of bevacizumab to
bolus fluorouracil and leucovorin in first-line metastatic colorectal cancer:
results of a randomized phase II trial. J Clin Oncol 2005;23:3697-705.
11. Kabbinavar FF, Hambleton J, Mass RD et al. Combined analysis of effi-
cacy: the addition of bevacizumab to fluorouracil/leucovorin improves survival
for patients with metastatic colorectal cancer. J Clin Oncol 2005;23:3706-12.
12. Hochster HS, Welles L, Hart L et al. Safety and efficacy of bevacizumab
(Bev) when added to oxaliplatin + fluoropyrimidine (O/F) regimens as first-
line treatment of metastatic colorectal cancer (mCRC): TREE 1 & 2 Studies.
J Clin Oncol 2005;23:3515.
13. Giantonio BJ, Catalano PJ, Meropol NJ et al. High-dose bevacizumab
improves survival when combined with FOLFOX 4 in previously treated
advanced colorectal cancer: results from the Eastern Cooperative Oncology
Group (ECOG) study E3200. J Clin Oncol 2005;23:2.
14. Hecht JR, Trarbach T, Jaeger E et al. A randomized, double-blind, pla-
cebo-controlled, phase III study in patients (Pts) with metastatic adenocarci-
noma of the colon or rectum receiving first-line chemotherapy with oxaliplatin
+ 5-fluorouracil + leucovorin and PTK787/ZK 222584 or placebo
(CONFIRM-1). J Clin Oncol 2005;23:LBA3.
15. Rothenberg ML, Lafleur B, Levy DE et al. Randomized phase II trial of
the clinical and biological effects of two dose levels of gefitinib in patients with
recurrent colorectal adenocarcinoma. J Clin Oncol 2005;23(36):9265-74.
16. Kuo T, Cho CD, Halsey J et al. Phase II study of gefitinib, fluorouracil,
leucovorin, and oxaliplatin therapy in previously treated patients with metasta-
tic colorectal cancer. J Clin Oncol 2005;23:5613-9.
17. Arkenau HT, Schmoll H, Kubicka S et al. Infusional 5-fluorouracil + foli-
nic acid plus oxaliplatin (FUFOX) versus capecitabine plus oxaliplatin
(CAPOX) as first line treatment of metastatic colorectal cancer (MCRC):
results of the safety and efficacy analysis. J Clin Oncol 2005;23:3507.
18. Ducreux M, Adenis A, Bennouna J et al. Phase III, randomized, open-
label study of capecitabine (X) plus oxaliplatin (XELOX) versus infusional 5-
FU/LV plus oxaliplatin (FOLFOX 6) first-line treatment in patients (pts) with
metastatic colorectal cancer (MCRC): findings from an interim safety analysis.
J Clin Oncol 2005;23:3596.
19. Sastre J, Massuti B, Tabernero JM et al. Preliminary results of a rando-
mized phase III trial of the TTD Group comparing capecitabine and oxalipla-
tin (CapeOx) versus oxaliplatin and 5-fluorouracil in continuous infusion
(5-FU CI) as first line treatment in advanced or metastatic colorectal cancer
(CRC). J Clin Oncol 2005;23:3524.
20. Colucci G, Gebbia V, Paoletti G et al. Phase III randomized trial of FOL-
FORI versus FOLFOX 4 in the treatment of advanced colorectal cancer: a
multicenter study of the Gruppo Oncologico Dell’Italia Meridionale. J Clin
Oncol 2005;23:4866-75.
21. Mattioli R, Massacesi C, Recchia F et al. High activity and reduced neuro-
toxicity of bi-fractionated oxaliplatin plus 5-fluorouracil + leucovorin for
elderly patients with advanced colorectal cancer. Ann Oncol 2005;16:1147-51.
22. Seymour MT, UK NCRI Colorectal Clinical Studies Group. Fluorouracil,
oxaliplatin and CPT-11 (irinotecan), use and sequencing (MRC FOCUS): a
2135-patient randomized trial in advanced colorectal cancer (ACRC). J Clin
Oncol 2005;23:3518.

65
La Lettre du Cancérologue - Volume XV - n° 2 - mars-avril 2006
P OUR EN SAVOIR PLUS …
>Le rapport nombre de ganglions métastatiques/nombre de ganglions exami-
nés est un facteur pronostique des cancers du côlon de stade II ou III :
Berger AC, Sigurdson ER, LeVoyer T et al. Colon cancer survival is associa-
ted with decreasing ratio of metastatic to examined lymph nodes. J Clin Oncol
2005;23:8706-12.
>Stratégie d’intensification thérapeutique encadrant la chirurgie des méta-
stases hépatiques résécables :
Taieb J, Artru P, Paye F et al. Intensive systemic chemotherapy combined with
surgery for metastatic colorectal cancer: results of a phase II study. J Clin
Oncol 2005;23:502-9.
>Étude de facteurs pronostiques associés à la survie chez des patients traités
par radiofréquence pour des métastases hépatiques :
Berber E, Pelley R, Siperstein AE. Predictors of survival after radiofrequency
thermal ablation of colorectal cancer metastases to the liver: a prospective
study. J Clin Oncol 2005;23:1358-64.
>Une étude de phase II évaluant l’administration intra-artérielle hépatique
d’oxaliplatine :
Ducreux M, Ychou M, Laplanche A et al. Hepatic arterial oxaliplatin infusion
plus intravenous chemotherapy in colorectal cancer with inoperable hepatic
metastases: a trial of the gastrointestinal group of the Fédération nationale
des centres de lutte contre le cancer. J Clin Oncol 2005;23:4881-7.
>Une grande étude de phase III qui comparait l’association 5-FU + acide foli-
nique selon le schéma allemand AIO au même schéma associé à l’irinotécan :
Kohne CH, van Cutsem E, Wils J et al. Phase III study of weekly high-dose
infusional fluorouracil plus folinic acid with or without irinotecan in patients
with metastatic colorectal cancer: European Organisation for Research and
Treatment of Cancer Gastrointestinal Group Study 40986. J Clin Oncol
2005;23:4856-65.
>Une étude de phase II qui a évalué l’association 5-FU + irinotécan chez les
sujets âgés de plus de 72 ans en première ligne métastatique :
Sastre J, Marcuello E, Masutti B et al. Irinotecan in combination with fluorou-
racil in a 48-hour continuous infusion as first-line chemotherapy for elderly
patients with metastatic colorectal cancer: a Spanish Cooperative Group for
the Treatment of Digestive Tumors study. J Clin Oncol 2005;23:3545-51.
>L’absence d’expression en immunohistochimie du récepteur de l’EGF ne
semble pas associée à l’absence d’efficacité du cetuximab :
Chung KY, Shia J, Kemeny NE et al. Cetuximab shows activity in colorectal
cancer patients with tumors that do not express the epidermal growth factor
receptor by immunohistochemistry. J Clin Oncol 2005;20;23:1803-10.