RAPPORT D’INFORMATION N° 113 SENAT

N° 113
SENAT
SESSION ORDINAIRE DE 2011-2012
Enregistré à la Présidence du Sénat le 17 novembre 2011
RAPPORT D’INFORMATION
FAIT
au nom de la commission des affaires européennes (1) sur la crise italienne et la
zone euro,
Par M. Jean-François HUMBERT,
Sénateur.
(1) Cette commission est composée de : M. Simon Sutour, président ; MM. Alain Bertrand, Michel Billout, Jean Bizet,
Mme Bernadette Bourzai, M. Jean-Paul Emorine, Mme Fabienne Keller, M. Philippe Leroy, Mme Catherine Morin-Desailly,
MM. Georges Patient, Roland Ries, vice-présidents ; MM. Christophe Béchu, André Gattolin, Richard Yung, secrétaires ;
MM. Nicolas Alfonsi, Dominique Bailly, Pierre Bernard-Reymond, Éric Bocquet, Gérard César, Mme Karine Claireaux,
MM. Robert del Picchia, Michel Delebarre, Yann Gaillard, Mme Joëlle Garriaud-Maylam, MM. Joël Guerriau, Jean-François
Humbert, Mlle Sophie Joissains, MM. Jean-René Lecerf, Jean-Louis Lorrain, Jean-Jacques Lozach, François Marc, Mme Colette
Mélot, MM. Aymeri de Montesquiou, Bernard Piras, Alain Richard, Mme Catherine Tasca.

- 3 -
SOMMAIRE
I. LA CRISE DE CRÉDIBILITÉ ITALIENNE........................................................................... 7
A. UNE CROISSANCE ATONE EN DÉPIT DE FONDAMENTAUX SOLIDES........................... 7
1. Une croissance insuffisamment forte....................................................................................... 7
2. Une économie qui demeure relativement saine........................................................................ 8
3. Des réformes qui restent à mener............................................................................................ 12
B. L’EFFICACITÉ RELATIVE DES PLANS DE RIGUEUR......................................................... 14
1. Les manovre estivales ............................................................................................................. 15
a) Un renforcement de la pression fiscale ............................................................................... 16
b) Une réduction des dépenses sociales................................................................................... 18
c) Une révision à la baisse des crédits accordés aux administrations et aux
collectivités locales ............................................................................................................ 19
d) Le recours aux privatisations .............................................................................................. 20
2. Des plans incomplets ?............................................................................................................ 21
a) Un effet récessif inévitable ?............................................................................................... 21
b) Des textes incomplets et peu crédibles................................................................................ 23
C. UN GOUVERNEMENT SOUS SURVEILLANCE(S)................................................................ 25
1. La dégradation continue de la position italienne sur les marchés ........................................... 25
a) La note souveraine.............................................................................................................. 25
b) Les conséquences sur le secteur bancaire............................................................................ 27
2. Une mise sous tutelle implicite................................................................................................ 29
a) De nouvelles annonces gouvernementales…....................................................................... 29
b) … qui ne semblent pas enrayer la hausse des taux .............................................................. 31
II. UNE ZONE EURO EN QUETE DE SOLUTIONS................................................................. 35
A. LES PROGRAMMES D’ASSISTANCE FINANCIÈRE : PREMIERS BILANS ET
PERSPECTIVES ....................................................................................................................... 35
1. L’hypothèque grecque............................................................................................................. 35
a) Des négociations difficiles avec la troïka............................................................................ 35
(1) La suspension des négociations........................................................................................... 35
(2) Les réponses du gouvernement grec..................................................................................... 36
(3) De réels progrès en dépit d’une conjoncture difficile ............................................................. 38
(4) Le versement de la sixième tranche ..................................................................................... 39
b) Le nouveau plan d’aide du 26 octobre ................................................................................ 40
(1) Une dette incontrôlable ?.................................................................................................... 40
(2) Le deuxième plan bis d’aide à la Grèce ................................................................................ 41
2. Irlande, Portugal : les bons élèves ? ....................................................................................... 42
a) Un « tigre celtique » convalescent ...................................................................................... 42
b) L’inconnue portugaise ........................................................................................................ 44
3. La poursuite de la dégradation de la position espagnole sur les marchés financiers............... 46
4. Rigueur ou croissance ?.......................................................................................................... 48

- 4 -
B. LES DIFFICULTÉS À METTRE EN PLACE DES RÉPONSES ADAPTÉES AUX
CRISES DE LIQUIDITÉS ......................................................................................................... 50
1. La perpétuelle réforme du Fonds européen de stabilisation financière ................................... 50
a) Les limites du premier dispositif......................................................................................... 51
b) La révision du 11 mars 2011............................................................................................... 53
c) Le sommet du 21 juillet et ses conséquences sur le Fonds .................................................. 54
d) Le sommet du 26 octobre et le nouveau format du Fonds ................................................... 55
(1) L’option abandonnée de l’adossement à la Banque centrale européenne ................................... 55
(2) Le Fonds assureur ............................................................................................................. 56
(3) Un rôle pour les pays émergents ? ....................................................................................... 57
e) Montant des aides accordées au 26 octobre......................................................................... 58
2. Conséquences éventuelles d’une aide des pays émergents....................................................... 59
3. La recapitalisation bancaire ................................................................................................... 61
4. Les eurobonds : les termes du débat........................................................................................ 68
C. UNE GOUVERNANCE DE LA ZONE EURO EN PLEINE ÉVOLUTION ............................... 69
1. Un renforcement indispensable............................................................................................... 69
a) La réforme, enfin adoptée, du Pacte de stabilité et de croissance ........................................ 69
(1) L’encadrement des budgets nationaux.................................................................................. 70
(2) L’amélioration de la coordination des politiques économiques ................................................ 70
(3) Un renforcement de la surveillance des déséquilibres budgétaires et macroéconomiques ............ 70
b) Les conclusions du sommet du 26 octobre.......................................................................... 73
2. Une redistribution des rôles ?................................................................................................. 75
a) L’affirmation de la méthode intergouvernementale............................................................. 76
b) Quel rôle pour la Commission européenne ?....................................................................... 78
c) Le nouveau rôle de la Banque centrale................................................................................ 78
CONCLUSION.............................................................................................................................. 81
EXAMEN EN COMMISSION...................................................................................................... 83
LISTE DES PERSONNES AUDITIONNÉES À ROME ............................................................. 87

- 5 -
Dix-huit mois après le déclenchement de la crise de la dette
souveraine, l’Italie constitue la nouvelle cible des marchés financiers. Cette
dégradation de la position italienne s’inscrit dans un contexte marqué par les
difficultés de la zone euro à mettre en place des réponses adaptées à l’ampleur
de la crise de la dette, comme en témoignent les débats encore en cours,
malgré les sommets du 21 juillet et du 26 octobre, sur les modalités de
démultiplication des moyens du Fonds européen de stabilité financière.
La hausse des taux italiens contraste avec la valeur des fondamentaux
économiques du pays et la rigueur budgétaire dont l’Italie a fait preuve ces
deux dernières années. Au-delà du problème de sa dette, qui représente 120 %
du PIB mais qui apparaît pour de nombreuses raisons soutenable, c’est bien la
gestion politique de l’adaptation du pays à la crise de la dette qui est visée par
les investisseurs. Les différents plans de rigueur adoptés depuis juin 2010 sont
jugés incomplets. L’absence de réelle ambition en matière de relance de la
croissance est, notamment, relevée.
La contagion à l’Italie de la crise de la dette, irrationnelle à certains
égards, est un danger pour la zone euro. L’Italie constitue en effet la troisième
économie de l’Union économique et monétaire. Certes, la zone euro a renforcé
le 26 octobre ses moyens d’intervention. Les réponses qu’elle a tenté
d’apporter au risque de crise de liquidités s’avèrent, néanmoins, à l’heure
actuelle, encore suffisamment imprécises pour juguler définitivement le
problème de la dette souveraine.
C’est dans ce contexte que votre rapporteur s’est rendu à Rome les 2
et 3 novembre derniers. Le présent rapport tire les enseignements des
entretiens réalisés sur place et revient sur les réponses que l’Union européenne
tente d’apporter l’Union européenne à la crise.