Open access

1
PEUT‐ONSAUVERLAMODERNITERADICALED’ANTHONYGIDDENS?
MarcJacquemain
Bienqu’étant(selonleTimesHigherEducation)lesociologuevivantlepluscité1,AnthonyGiddens
resteglobalementpeutraduitenfrançaisetpeuconnudugrandpublicfrancophone.Cequ’onen
retientselimitesouventaufaitqu’ilabeaucoupinspirélapolitiquedeTonyBlairetduNewLabour
autournantdusiècle.
Pourquelqu’unseréclamantdelagauche,surtoutsurlecontinenteuropéen,etencoreplusdansle
petitmondefrancophone,iln’étaitsansdoutepasdecompagnonnageplusmalencontreuxquecelui
du«canichedeGeorgeBush».OnnepeutfairegriefàGiddensdetouteslesturpitudesdu
personnageBlair.Enrevanche,latentativederefondationdelasocial‐démocratie,quidatedu
tournantdusiècleetquis’exprimedansla«troisièmevoie»estbienlargementinspiréedu
sociologuebritannique.Giddensaeusansdouteletort(oulemérite?)defournirdesfondements
théoriquesautournantsocial‐libéralquetoutelasocial‐démocratieeuropéenneavaitprisen
catimini–àdesdegrésdiversdèslesannées1980.Onpeutposerdeuxregardssurcettedémarche
intellectuelle.Onpeutyvoiravanttoutl’officialisationd’une«trahison»desvaleurshistoriquesdu
mouvementouvrier(enparticulierl’étatismeetl’égalitarisme)etlajustificationd’uneidéologiedu
renoncementoudel’impuissance.Onpeutyvoiraussiuneffort,aprèsletriomphede
l’ultralibéralismereagano‐thatchérien,pourproposeruneréponseauxtransformationssocialesqui,
danslessociétéseuro‐américaines,rendaientdeplusenplusfragileslesmécanismesdesolidarité
instaurésdansl’immédiataprès‐guerre.
Onn’aurapasl’ambitionicideréglercettequestionquiresterasansdouteàjamaisindécidable.On
vas’intéresseràcequ’onpeutconsidérercommeleprincipalfondementthéoriquedelatroisième
voie:lathéoriedelamodernitéradicale,et,enparticulier,ladescriptionquefaitlesociologuedela
«conditiondel’individu»danslessociétésdemodernitéradicale.Lasynthèseprésentéeicine
prétendpasàlafidélitéparfaiteetelleesttrufféed’illustrationspersonnelles:lestextesdeGiddens
sonttouffusettouslescommentateurss’accordentsurl’idéequ’ildoitparfoisêtreinterprétéautant
qu’expliqué.Adéfautd’êtregarantieconforme,onespèrequel’interprétationproposéeicidonnera
aulecteurdesélémentspourallerplusloinetsefairesonpropreavis.
1.Unethéoriedelamodernité
Suruncourtlapsdetempsentre1990et1991Giddensproduitquatretextesdécisifssurla
modernité2.Onestalorsenpleindébatintellectuelsurla«postmodernité»,débatquisort
largementducadredeschercheursprofessionnelspourtoucherle«grand»publiccultivé.En
particulier,enFrance,Jean‐FrançoisLyotardpublieLaconditionpostmoderne(1979)etGilles
Lipovetski,L’èreduvide(1983).AuxEtats‐UnisScottLaschpublieSociologyofpostmodernism(1990).
Ilyauneinfinitédediscussions,parfoisféroces,autourdecettenotionmaisonpeutaumoinstracer
uneespècedeschémadirecteur:alorsquelessociétésprémodernesavaientétabliunesortede
«transcendancedupassé»(autourdelareligion,quirenvoiesanscessealaprimautédesmoments
1DepuislamortdePierreBourdieu.
2Lesconséquencesdelamodernité(1990),Reflexivemodernization(1991),avecUlrichBecketScottLasch,
Modernityandselfidentity(1991),Latransformationdel’intimité(1991).

2
fondateurs)etquelessociétésmodernesavaientinversécettelogiqueenune«transcendancedu
futur»(parl’émancipation,sinongarantie,dumoinstoujourspossible),lapostmodernitéseraitle
momentoùplusaucunetranscendancenefaitsens.S’iln’yaplusdepointdevuequidomineles
autres,c’est«lafindesgrandsrécits»,letriomphedurelativisme,ouàtoutlemoins,lafindela
tonalité«optimiste»quiavaitcaractérisélamodernité.
Sansallerplusloindanscettediscussion,quiaproduitunebibliothèqueentière,ilsemblelégitime
depenserquedeuxsociologueseuropéens,enparticulier,vontcontribueràréorganiserleslignesun
peuautrement:UlrichBeckautourdesaSociétédurisque(Risikogesellschaft,1986)etAnthony
Giddensavecsanotionde«modernitéradicale»(Highmodernityoulatemodernity‐voirlesquatre
textesdelanote1).Cequifaitl’originalitédelapositiondeGiddens,c’estqu’ilrefusel’idéemême
de«postmodernité».Pourlui,toutleprocessusdedéveloppementdelamodernité,depuisles
fondateursquesontFrancisBaconetRenéDescartes,estunprocessusdesubstitutiondusavoir
réflexifausavoirtraditionnel.Lesavoirréflexifest,pardéfinition,unsavoirquiabolitlescertitudes.
Les«grandsrécits»centréssurlefuturnesontpourlui,aufond,pasvraimentmodernes.Ils
procèdentdecequ’ilappelleune«alliancedelamodernitéetdelatradition»,unralentissement,
enquelquesorte,danslamodernisationdelaviesociale3.Aufondiln’estpasinterditdepenser
(opiniontrèspersonnelle)qu’ilyadanscettevisionuneréminiscencedeMarx4:làoùcedernier
voyaitdanslacroissancedesforcesproductiveslemoteurpremierdelamodernisation,Giddensmet
enévidenceledéveloppementdelaréflexivité.Parrapportàl’idéede«postmodernité»,cela
représentequasimentuneinversiondelaperspective:lacroissancedel’incertituden’estpasla
négationdelamodernitémaissonaccomplissement,sadéliaisonprogressived’aveccequirestaitde
traditiondanslessociétésdites«modernes».
Ceprocessusnesedéveloppeévidemmentpasdansunmondesansstructure:Giddensinsisteau
contrairesurlesgrandesdimensionsstructurantesdessociétésmodernes,quisontl’industrialisme,
lasurveillance,lamilitarisationetlecapitalisme.Maistoutescesdimensionssontaffectéesparle
mouvementdelaréflexivitéqui«colore»toutelaviemoderne.Ainsi,parexemple,lascienceelle‐
mêmequifut«le»savoirderéférencependanttoutle19èmesiècleetunegrandepartiedu20ème
siècle,estcentralementaffectée:lescontroversesdeviennentdeplusenpluslemode«normal»de
relationdelascienceàlasociété.Làencore,ils’agitdel’accomplissementdelalogiquescientifique
elle‐mêmequiestdeneproduirequedesconnaissancesrévisables(encesens,Giddensest
finalementpoppérien).Atraverslestextesdecetteépoque,lesociologues’attacheàdécrirela
«conditionhumaine»propreàlamodernitéradicale,dontonneretiendraiciquelesaspectsles
plussaillants.
Le«désencastrement»dessystèmessociauxetlamédiatisationdumonde.
Par«désencastrement»ilfautentendrelefaitquelessystèmessociauxsontdécouplésdeslieuxet
destemps«concrets»danslesquellesvivaientlessociétéstraditionnelles.Laviemoderneest
largementmédiatiséepardes«systèmesabstraits».L’exempleleplusévidentpournousestbien
entendulemondevirtueld’Internet.Maisbienavantcela(puisquelestextescitésicidatentdes
3Quel’onpeutsupposerliéàl’émergencenotammentdelaquestionsociale,quiserégleraprovisoirementpar
uneforteinstitutionnalisation(Etatsinterventionnistes,puissancesyndicale,négociationscollectives…)
4Ouplusprécisémentdehegel,avantqu’ilnesoit“remissursespieds”parMarxdanssa«dialectique
matérialiste».

3
années90!),onpeutpenseràl’argent5,quiorganiseàlafoisl’espace(ilnouspermetdenous
procurerdesbiensouservicesproduitsàl’autreboutdumonde)etletemps(nousnesommespas
tributairesdeladisponibilitéimmédiatedecequenousvoulonsnousprocurer).Les«systèmes
abstraits»médiatisentcomplètementnotrerelationaumondevécumaisneserappellentànous
quelorsqu’ilsfontdéfaut(unecoupured’électricité,uneconduitedegazquiexplose,ou,plus
prosaïquement,unechaudièrequisemetenpanne).PourGiddens,cessystèmesabstraitssontàla
fois«déqualifiants»et«requalifiants».D’unepart,ilsnousamènentàdépendreconstamment
d’artefactssurlesquelsnousn’avonspasprise:songeonsparexemple,àlaproportiond’objets
d’usagescourantsquenoussommessusceptiblesderéparer,s’ilstombentenpanne(àpeuprès
zéro).Maisenmêmetemps,ilsnousrequalifientparcequ’ilsnousdonnentaccèsàdescompétences
nouvellespermisesparcesmêmesartefacts:ilsuffitd’imaginerlafluiditéetlacomplexitédes
communicationspermisesparlesnouvellestechnologies.
Laréorganisationdel’espaceetdutemps.
Cettetransformationdécouledirectementdelaprécédente:lelointainetleproche,quecesoitdans
l’espaceoudansletemps,perdentdeleursignification.Unjournaltélévisé,parexemple,produitun
effetde«collage»quienlèvetouteprofondeurspatialeoutemporelleauxévénements.Le
marqueurdeceteffetestl’expression«sanstransition»:ellenouspermetdemettresurlemême
pied,commeparmagie,lavictoireduclubdefootballlocal,unaccidentdecardansunlieuproche,
unattentatàBagdad,untsunamiauJapon.BagdadouFukushimanousdeviennentainsiplus
«concrets»,plusintégrésànotre«mondevécu»quecequiarriveàlaplupartdenosvoisinsdont,
leplussouvent,nousnesavonsrien.Giddensrappellesousquelleforme,ilyaàpeineplusd’un
siècle,étaientprésentéesauxEtats‐Unislesinformationsenprovenanced’Europe:«unbateauest
arrivécettesemainedeFrance.Ilnousapprendque…».Lesinformationsvenaient«enpaquets»et
avecunmoisderetard.Al’inverse,onpeutrappelercetteanecdoterécente:lorsquelepasteur
d’unemicro‐paroissedeFloridemenacedevantlesmédiasdebrûlerunexemplaireduCoran,le
lendemain,ilyaunemanifestationetdesmortsàKaboul.LaFlorideestentréedansle«monde
vécu»d’unepartiesignificativedesAfghans.PourGiddens,c’estd’ailleurscetteréorganisationdu
lointainetduprochequi,plusencorequelesinterconnexionséconomiques,permetdecomprendre
cequelaglobalisationchangedansnosvies.
Laréorganisationréflexivedesrelationssociales:lasociologieaucœurdelamodernité.
Laréflexivitécroissanteprojettelasociologieaucœurdelamodernitéenmêmetempsqu’elleen
faitunsavoirinstable.LeprocessusviséiciparGiddensestquenosrelationssocialessont
réorganiséesàlalumièredesconnaissancesscientifiquesquis’accumulentsurlasociété.Son
exempleparadigmatiqueestlemariage:semarieraujourd’hui,danslessociétésmodernes,estun
acteprofondémentdifférentdecequ’ilétaitilyasixouseptdécennies,parcequelecandidatau
mariagedisposedel’accèsàunimmensesavoirnonseulementsurlemariagelui‐même(combiende
tempsildureenmoyennedanssapropresociété,commentprogresseletauxdedivorce…)mais
aussisurlasexualitémasculineetféminine,surlespratiquesdeprocréationetleurseffets
démographiques,etc.Ils’engagedansunerelationréflexivedontleprojetestlui‐même
partiellementfaçonnépartouslessavoirsaccumulésdanslessciencessociales.Cequiestditdu
mariagepeuts’appliqueràtouteslespratiquessociales:ilexisteaujourd’huiunsavoircumulé
5Surcesujet,GiddensestlecteurdeSimmel.

4
considérablesurlesmanièresdontleshumainstravaillent,communiquent,croient,senourrissent,
selogent,selientlesunsauxautres,etcela,danstouslescontextesettouteslessociétés.Ces
connaissancetransformentlespratiqueselles‐mêmesdesortequelessavoirssontfalsifiésaussitôt
queproduits.Lasociologieoccupedoncuneplacespécifiquedansleprocessusdemodernisation
réflexive:ellealimentelasociétéeninformationsetcefaisantdevientelle‐mêmeproductricede
transformations.
Lerisquecomme«manièred’êtreaumonde».
Giddenss’inspirepartiellementdelanotionderisquerepriseàsonamiUlrichBeck,maisànouveau,
dansuneperspectiverésolument«anti‐catastrophiste».Ilinsiste,nonsurlefaitquelavieserait
aujourd’huiintrinsèquementplusrisquéequedanslessociétéstraditionnelles(c’esttoutle
contraire:unnombreconsidérabledefacteurslétauxontétéréduitsouéradiqués,cequiexpliquela
croissancedel’espérancedevie)maissurlefaitquenotrerelationàl’avenirestconstamment
penséeentermesderisques.Onestdonctrèsloindu«destin»,du«fatum»desancienspourqui
leschosesétaientdetoutefaçonécrites.Lerisqueestmême,dansnossociétés,institutionnalisé:il
estlacontrepartienécessairedecettenotionéminemmentmoderne«d’opportunité».Lerisqueest
doncdélibérémentcultivé,ilstructurenotreprojectiondanslefutur.C’estcequenousditde
manièreexplicitelefameuxslogandelaloterienationale:«tousceuxquiontgagné,ontjoué».
Autrementdit,«sivousvoulezgagner,jouez».Mais,ajouteaussitôt,Giddens,ilyadesexternalités:
l’interdépendancefaitquel’onpeutperdresansavoirjoué.Lescrisesfinancièresàrépétition(qui
sontlargementpostérieures,biensûr,auxtextesutilisésici)sontl’illustrationquasi‐apocalyptique
deseffetsde«l’institutionnalisation»durisquecommemoded’appréhensiondumonde.
Leprojetréflexifetauto‐référentieldusoi.
Danslafouléedecequiprécède,ilapparaîtfacilementquenotreidentitépersonnellenepeut
échapperàlaréflexivité.Giddensinsiste(aprèsbiend’autres)surl’idéedu«soi»comme
«narration»:cequidonneuneidentitépersonnellestableàl’individuc’estletravaildeconstruction
etdereconstructiondurécitdesaproprevie.Pourfonctionner,cetravailnécessiteuneformede
«sécuritéontologique»,unsensdelaréalitédumonde,ensomme,quis’enracine,dèslapetite
enfance,danslaconstructiondesroutines.Maisdansunmondeoùprécisément,laréflexivité
s’étendpartout,lesroutinessontplusfragiles:ellesnepeuventpluss’appuyersuruncontenumoral
«transcendant»,ellessont«moralementvides».Laconstructiondusoidevientelle‐mêmeun
processusréflexif,unprocessus«auto‐référentiel»quinetrouvesalégitimitéqu’enlui‐même.
L’absencederéférentialitéexterne,devaleurs«transcendantes»incarnéespardesinstitutions
fortesnouslaissedevantl’obligationconstantedecontrôlerréflexivementlaconstructiondenotre
propre«histoire»personnelle.Noussommessanscesseamenésàchoisir,maisnepaschoisirn’est
pasuneoption:«wehavenochoicebuttochoose».
Alalumièredecequiprécède,maisaussidespointsprécédents,onvoitqu’onnepeutpaslimiterla
portéedecettedescriptionàunesimple«euphémisation»deladescriptiond’unmondede
capitalismemondialisé.Ilestvraiquelesociologuebritanniques’intéressepeuauxinégalitésetaux
différencesdeconditionssociales,ilchercheplutôtàmettreenévidencecequ’ilyadecommun,
d’essentielenquelquesorte,dansl’expériencedelamodernitéradicale.Leprocessusde
modernisationréflexiveluiapparaîtcommeunprogrès(quoiqu’ilsoitpeuexplicitesurcesujet)dans
lamesureoùilnous«libère»descontraintesinstitutionnellesetcognitivesdelatradition.Maiscela

5
neconduitpasàunmondeidéal.L’effacementdescontraintestraditionnelleslaisselaplaceàune
«contraintedechoix»:l’individuestsanscesseamenéàprendredesdécisionsetàensupporterle
poids,dansunenvironnementderisquepermanent.Laréflexivitéaévidélescontextessociaux
densesquidonnaientuneassisemoraleànoschoixpourfairedenotrevieelleelle‐mêmeunprojet
«auto‐référentiel».Giddensvaplusloin:leprocessusdecontrôleréflexifpeuts’emballerpour
devenirobsessionnel(névrotique,dit‐il).L’exemplequ’ilprendestceluidel’anorexiementale:elle
est,une«pathologieducontrôle»danslaquelleledésirdesecontrôleraboutitàl’auto‐
anéantissement.
2.Politiquesd’émancipationet«politiquesdelavie»
Lesélémentsquidécrivent,pourGiddens,lasociétédemodernité«radicale»,fontsystème:ilsse
renvoientmutuellementl’unàl’autre.Maisc’estsurlaplacedu«soi»(doncdel’individu)quele
sociologueamorcesavisiondecequedoitêtrele«futurdelapolitiqueradicale».Dès1991,donc
plusieursannéesavant«latroisièmevoie»ilopposecequ’ilappelle«emancipatorypolitics»et
«lifepolitics».
La«politiqued’émancipation»estcequiastructurélechamppolitiquedansla«première»
modernité:l’enjeudesconflitspolitiquesétaitl’émancipationdeshommesdelatraditionetdela
transcendance(leslibéraux)deladominationréciproque(lessocialistesetlescommunistes)ouau
contraire,lerejetdelamodernité(lesconservateurs).Sadescriptiondelamodernité,réflexive,auto‐
référentielleet«désencastrante»expliquepourquoidenouvellesquestions,denatureplus
«existentielles»,intègrentl’agendapolitique:lesquestionsdegenreetdelibertésexuelle,la
bioéthique,lerapportàlanatureetàl’environnement,leslimitesdelatechnologie,lerapportau
corps(etàl’usagequ’onpeutenfaire),etmêmelesdroitsdesanimaux.Cesquestionsnepeuvent
êtreaisémentformatéesdanslesseulstermesdel’émancipation.Ellesontplutôttraitauxdilemmes
existentielsauxquelslatraditiondonnaitdesréponsessimplesetdontlamodernitéréflexivelaissele
poidsàl’individu:«L’émergencedespolitiquesdelavie(…)résultedelacentralitéduprojetréflexif
dusoidanslamodernitéradicale,coupléeàlanaturecontradictoiredel’extensiondessystèmes
auto‐référentielsdelamodernité.Lacapacitéàadopterdesmodesdevielibrementchoisis,un
bénéficefondamentalgénéréparl’ordre«post‐traditionnel»estentension,nonseulementavecdes
barrièresàl’émancipation,maisavectoutunegammededilemmesmoraux».6
Certes,Giddensinsistesurlefaitquelespolitiquesd’émancipationn’ontpasépuiséleurrôleetqu’il
fautcroiserlespréoccupationsémancipatricesaveclesquestionsexistentielles.Danslemême
ouvrageilécritd’ailleurs«lifechancesconditionlifestylechoices»:lespositionssociales
déterminentleschoixdemodedevie.Maisilajouteaussitôtque«leschoixdemodedeviesont
activementutiliséspourrenforcerladistributiondespositionssociales».Lemessageestclair:nous
nesommespaségauxmaisnoussommessuffisammentlibérésdelatraditionpourquenoschoix
influencentdemanièredécisivenotreconditionsociale.
L’inégalitésocialen’estjamaisabsentedestravauxdeGiddens,maiselleestramenéeaux«marges»
duraisonnement,quiestcentrélatransformationdesstructuresdelamodernitéetsurcequecela
impliqueentermesde«mondevécu».Onpeutdoncluireprocherd’avoirfaitdesclassesmoyennes
occidentalesleparadigmegénériquede«l’individu»danslamodernitéradicale.Pourautant,onne
6ModernityandSelfIdentity,voirbiliographie,p.231