Tableau IV. Survie à 1 an en fonction du type de cancer.
2000 2010 p
Tous cancers 38,2 43,6 <0,01
Cancers à petites cellules 33,1 35,8 0,44
Cancers non à petites cellules 39,3 44,8 <0,01
un temps d’action plus long peuvent également être
impliqués. La baisse de l’âge à la première cigarette
(surtout chez les femmes) peut également jouer un
rôle. Enfin, l’utilisation de marqueurs immunohisto-
chimiques plus spécifiques (TTF1, P63, CK5-6) par les
pathologistes pourrait participer à l’augmentation
du pourcentage d’adénocarcinomes en 2010 (19, 20).
L’autre résultat marquant de cette comparaison est
l’amélioration de la survie à 1 an, qui est passée de
façon significative de 38,2 % en 2000 à 43,6 % en
2010 (p < 0,01) [tableau IV]. Cette amélioration ne
concerne que les CBNPC. On pourrait conclure un
peu rapidement qu’elle est liée à une meilleure prise
en charge thérapeutique des patients ; cependant,
elle peut également être le résultat des modifications
des caractéristiques épidémiologiques des patients
et de leurs tumeurs. Des analyses statistiques
complémentaires sont en cours pour assurer une
interprétation correcte de ce résultat. Par ailleurs,
il sera intéressant de vérifier si cette amélioration
de la survie des patients atteints de CBP se confirme
avec l’analyse de la survie à 4 et à 5 ans planifiée
dans l’étude.
Conclusion
Au cours des 10 dernières années, en France, le
profil du CBP a évolué avec un plus grand nombre
d’adénocarcinomes, de femmes, de non-fumeurs,
de tumeurs de stade IV et des patients plus âgés.
L’augmentation du risque d’adénocarcinome est indé-
pendante du sexe, de l’âge et du statut tabagique
des patients. Ces résultats confirment l’intérêt du
ciblage des femmes dans les campagnes antitabac,
de la recherche de nouvelles substances oncogènes
et du débat autour du dépistage du CBP. La survie
à 1 an des patients atteints de CBP s’est améliorée,
mais ce résultat doit être interprété avec prudence et
nécessite des analyses statistiques complémentaires
pour en déterminer les causes. ■
Liens d’intérêts
Cette étude a été promue par le Collège des pneumologues des
hôpitaux généraux (CPHG) avec l’aide du fonds de dotation de
recherche en santé respiratoire. Elle a été financée par AstraZeneca,
Boehringer Ingelheim, Chugai, GlaxoSmithKline, Lilly France, Pierre
Fabre Oncologie, Pfizer, Pneumologie Développement, Roche et
Sanofi-Aventis. Les sponsors de l’étude n’ont pas été impliqués
dans la conception de l’étude, la collecte de données, l’analyse des
données, l’interprétation des données, la rédaction de rapports, ou
la décision de soumettre pour publication. Les auteurs n’ont pas
de relation financière et personnelle avec d’autres personnes ou
organisations qui pourraient biaiser ce travail.
Remerciements
Les auteurs tiennent à remercier
tous les membres du comité
scientifique et tous les pneumo-
logues qui ont activement
participé à cette étude.
Ils remercient égale-
ment MargauxOrange et
FabiennePéretz pour leur aide
dans la gestion de l’étude et
laprépa ration de cet article.
106 | La Lettre du Cancérologue • Vol. XXIII - n° 4 - avril 2014
Le cancer bronchopulmonaire en France : quels changements en 10ans ?
MISE AU POINT
1. Jemal A, Bray F, Center M, Ferlay J, Ward E, Forman D.
Global cancer statistics. CA Cancer J Clin 2011;61(2):69-90.
2. Molinié F, Velten M, Remontet L, Bercelli P, et le réseau
FRANCIM. Évolution de l’incidence du cancer broncho-
pulmonaire en France (1978-2000). Rev Mal Respir
2006;23(2 Pt 1):127-34.
3. Institut de veille sanitaire (InVS). Projections de l’incidence
et de la mortalité par cancer en France en 2010. http://
www.invs.sante.fr/applications/cancers/projections2010
4. Institut national du cancer (INCa). Actions de lutte contre
le tabagisme. http://lesdonnees.e-cancer.fr/les-fiches-de-
synthese/3-facteurs-risque/41-tabac/69-actions-lutte-
contre-tabagisme.html
5. Locher C, Debieuvre D, Coëtmeur D et al. Major changes
in lung cancer over the last ten years in France: The KBP-
CPHG studies. Lung Cancer 2013;81(1):32-8.
6. Grivaux M, Locher C, Bombaron P et al. Étude KBP-
2010-CPHG : recueil des nouveaux cas de cancer bron-
chopulmonaire primitif diagnostiqués dans les services de
pneumologie des centres hospitaliers généraux du 1er janvier
au 31 décembre 2010. Rev Pneumol Clin 2010;66(6):375-82.
7. Blanchon F, Grivaux M, Collon T et al. Épidémiologie
du cancer bronchique primitif pris en charge dans les
centres hospitaliers généraux français. Rev Mal Respir
2002;19(6):727-34.
8. INCa. La situation du cancer en France en 2010. Boulogne-
Billancourt : InCA, collection Rapports et synthèses, 2010,
288 p.
9. Montesinos J, Bare M, Dalmau E et al. The changing
pattern of non-small cell lung cancer between the 90 and
2000 decades. Open Respir Med J 2011;5:24-30.
10. International Agency for Research on Cancer (IARC).
Globocan 2008. Lung cancer incidence and mortality
worldwide in 2008. http://globocan.iarc.fr/factsheets/
cancers/lung.asp
11. Jiang X, de Groh M, Liu S, Liang H, Morrison H. Rising
incidence of adenocarcinoma of the lung in Canada. Lung
Cancer 2012;78(1):16-22.
12. Belot A, Grosclaude P, Bossard N et al. Cancer incidence
and mortality in France over the period 1980-2005. Rev
Epidemiol Santé Publique 2008;56(3):159-75.
13. InVS. Numéro thématique - Journée mondiale sans tabac,
31 mai 2010]. Bull Epidemiol Hebd 2010;19-20:209-24.
14. Tyczynski JE, Bray F, Parkin DM. Lung cancer in Europe
in 2000: epidemiology, prevention, and early detection.
Lancet Oncol 2003;4(1):45-55.
15. Fitting JW. Lung cancer among non-smokers. Int J Tuberc
Lung Dis 2012;16(4):429.
16. Bourguet P, Groupe de travail SOR. Recommandations
pour la pratique clinique : standards, options et recomman-
dations 2003 pour l’utilisation de la tomographie par émis-
sion de positons au 18F-FDG (TEP-FDG) en cancérologie
(rapport intégral). Bull Cancer 2003;90(Spec No):S5-17.
17. Wynder EL, Muscat JE. The changing epidemiology of
smoking and lung cancer histology. Environ Health Perspect
1995;103(Suppl 8):143-8.
18. Samet JM, Avila-Tang E, Boffetta P et al. Lung cancer in
never smokers: clinical epidemiology and environmental risk
factors. Clin Cancer Res 2009;15(18):5626-45.
19. Travis WD, Brambilla E, Noguchi M et al. International
association for the study of lung cancer/American thoracic
society/European respiratory society international multi-
disciplinary classification of lung adenocarcinoma. J Thorac
Oncol 2011;6(2):244-85.
20. Nicholson AG, Gonzalez D, Shah P et al. Refining the
diagnosis and EGFR status of non-small cell lung carcinoma
in biopsy and cytologic material, using a panel of mucin stai-
ning, TTF-1, cytokeratin 5/6, and P63, and EGFR mutation
analysis. J Thorac Oncol 2010;5(4):436-41.
Références bibliographiques