La vie a-t-elle été créée

La vie a-t-elle été créée ?
Qu’en pensez-vous ?
Beaucoup de fondamentalistes religieux croient
que la Terre, ainsi que tout ce qui s’y trouve,
a été créée en six jours de 24 heures, il y a
quelques milliers d’années seulement. Les
athées, eux, affirment que Dieu n’existe pas,
que la Bible est un recueil de mythes et que
la vie est le produit du hasard.
La majorité des gens ont un avis qui se situe quelque part entre
ces deux points de vue. Puisque vous lisez cette brochure, c’est
certainement votre cas. Peut-être croyez-vous en Dieu et respectez-vous la Bible, tout en accordant de la valeur à l’opinion de
scientifiques très instruits et influents qui ne croient pas que la
vie a été créée. Si vous avez des enfants, vous vous demandez
peut-être comment répondre à leurs questions sur l’évolution et
la création.
Quel est le but de cette brochure ?
2
LA VIE A-T-ELLE ÉTÉ CRÉÉE ?
Couverture : Plage et récif : 5 Digital Vision Ltd/age fotostock
Ce n’est pas de ridiculiser les idées des fondamentalistes ou de
ceux qui choisissent de ne pas croire en Dieu. Cette brochure
vise plutôt à vous inciter à reconsidérer le fondement de certaines de vos convictions. Elle donne une explication du récit biblique de la création à laquelle vous n’êtes pas forcément habitué.
Elle montre aussi pourquoi vos convictions au sujet du commencement de la vie ont de l’importance.
Vous fierez-vous à ceux qui prétendent qu’il n’y a pas de Créateur intelligent et que la Bible n’est pas crédible ? Ou examinerezvous ce que dit vraiment la Bible ? Quels enseignements sont dignes de votre confiance, de votre foi : ceux de la Bible ou ceux
des évolutionnistes (Hébreux 11:1) ? Que diriez-vous d’analyser
les faits ?
Sommaire
PAGE 4
La planète vivante
PAGE 11
Qui l’a inventé ?
PAGE 18
Trois idées reçues
à propos de l’évolution
PAGE 24
La science et
le récit de la Genèse
PAGE 29
Vos convictions ontelles de l’importance ?
PAGE 30
Bibliographie
Ce document ne peut être vendu.
Sa diffusion s’inscrit dans le cadre
d’une œuvre mondiale d’enseignement
biblique rendue possible par
des offrandes volontaires.
Si vous souhaitez faire un don,
rendez-vous sur www.jw.org.
Sauf indication contraire, les citations
des Écritures sont tirées de la version
en français moderne Les Saintes
Écritures. Traduction du monde
nouveau (avec notes et références).
La vie a-t-elle été créée ?
Was Life Created?
Décembre 2016
French (lc-F)
5 2010
WATCH TOWER BIBLE AND TRACT
SOCIETY OF PENNSYLVANIA
Dépôt légal : avril 2010
Éditeurs :
Watchtower Bible and Tract Society of
New
New York, U.S.A.
´ York, Inc. Wallkill,
´
´
« Editions les Temoins de Jehovah de
France » (ass. 1901), 11, rue de Seine,
92100 Boulogne-Billancourt
Made in the United
States of America
´
´
´
Imprime aux Etats-Unis d’Amerique
La planète vivante
La vie n’aurait jamais pu exister sur Terre si ce n’est grâce à une série de très
heureuses “ coïncidences ”, certaines étant restées inconnues ou mal comprises
jusqu’au XX e siècle. En voici quelques-unes :
˛
La position de la Terre dans la Voie lactée, notre galaxie, et dans le système solaire,
ainsi que son orbite, son inclinaison, sa vitesse de rotation et sa lune inhabituelle.
˛
Un double bouclier composé d’un champ magnétique et d’une atmosphère.
˛
Des cycles naturels qui reconstituent et purifient les réserves d’air et d’eau
de la planète.
En considérant ces thèmes, demandez-vous : “ Les caractéristiques de la Terre
sont-elles le produit d’un hasard aveugle ou d’une conception intelligente ? ”
4
LA VIE A-T-ELLE ÉTÉ CRÉÉE ?
La Terre pourrait-elle être
mieux située pour abriter la vie ?
Que comporte en général une adresse ?
Un pays, une ville et une rue. Par comparaison, on pourrait dire de la Terre que son
“ pays ” est la Voie lactée, sa “ ville ” le système solaire (le Soleil et ses planètes), et sa
“ rue ” son orbite au sein du système solaire.
Grâce aux progrès réalisés en astronomie et
en physique, des scientifiques ont réussi à
discerner plus exactement en quoi notre emplacement dans l’Univers est si avantageux.
Pour commencer, notre “ ville ”, le système solaire, se trouve dans un endroit idéal
de la Voie lactée : ni trop près ni trop loin
du centre. Cette “ zone habitable ”, comme
l’appellent les scientifiques, contient exactement les bonnes concentrations d’éléments
chimiques nécessaires à la vie. Plus loin du
LA PLANÈTE VIVANTE
5
& NASA/JPL/Caltech
Une “ adresse ” idéale
centre, ces éléments seraient trop rares ;
plus près, le voisinage serait trop dangereux, notamment à cause de la plus grande
quantité de rayonnements potentiellement
mortels. “ Nous vivons dans la meilleure résidence qui puisse exister ”, déclare la revue Scientific American1.
La “ rue ” idéale : La “ rue ” de la Terre,
autrement dit son orbite au sein du système solaire, est également exceptionnelle.
À 150 millions de kilomètres du Soleil, cette
orbite est située dans une zone restreinte qui
est habitable, car la vie ne gèle ni ne brûle
en cet endroit. De plus, la trajectoire suivie
par la Terre est presque circulaire, nous gardant à peu près à la même distance du Soleil
toute l’année.
Le Soleil, quant à lui, est la “ centrale
électrique ” parfaite. Il est stable, a la taille
idéale et émet exactement la bonne quantité d’énergie. Il a donc été qualifié à juste titre d’ “ étoile très spéciale2 ”.
La “ voisine ” parfaite : Si vous deviez choisir une “ voisine ” pour la Terre,
vous ne trouveriez pas mieux que la Lune.
Son diamètre excède légèrement le quart de
celui de la Terre. Par rapport à d’autres lunes de notre système solaire, la nôtre est
6
LA VIE A-T-ELLE ÉTÉ CRÉÉE ?
Les boucliers de la Terre
L’espace est un environnement dangereux où les rayonnements mortels abondent
et où les météoroïdes représentent un danger permanent. Néanmoins, notre planète
bleue semble voler impunément à travers ce
“ stand de tir ” galactique. Pourquoi ? Parce
qu’elle est protégée par une armure étonnante : un puissant champ magnétique et
une atmosphère faite sur mesure.
Le champ magnétique terrestre : Le
centre de la Terre, un noyau en rotation
rapide de fer en fusion, crée un énorme
champ magn étique qui s’étend tr ès loin
dans l’espace. Ce bouclier nous évite de subir les rayonnements cosmiques dans toute
leur intensité et nous protège des forces potentiellement mortelles provenant du Soleil. Parmi celles-ci, citons le vent solaire,
un courant constant de particules d’énergie ; les éruptions solaires, qui en quelques minutes libèrent autant d’énergie que
des milliards de bombes à hydrogène ; et
les explosions de la couche extérieure, ou
couronne, du Soleil, qui projettent des milliards de tonnes de matière dans l’espace.
Certains effets de la protection qu’offre
Magnétosphère : NASA/Steele Hill ; inclinaison de la Terre : D’après une image NASA/Visible Earth
exceptionnellement grande en proportion
de sa planète hôte. Pure coïncidence ? Cela
semble improbable.
D’abord, la Lune est la cause principale
des marées, qui jouent un rôle vital dans
l’équilibre écologique de la plan ète. Ensuite, elle permet à l’axe de rotation de la
Terre de rester stable. Sans cette lune “ taillée sur mesure ”, notre planète tournoierait
en vacillant comme une toupie, et pourrait
même basculer ou se retourner ! Les conséquences en termes de climat, de marée
ou dans d’autres domaines seraient catastrophiques.
Une inclinaison et une rotation parfaites : L’inclinaison d’environ 23,4 degrés de
la Terre provoque le cycle annuel des saisons, modère les températures et génère une
grande variété de zones climatiques. “ L’axe
de l’inclinaison de notre planète semble être
‘ juste celui qu’il faut ’ ”, lit-on dans un livre qui traite de la rareté de la vie
complexe dans l’Univers3.
De même, la durée du jour,
et celle de la nuit, une cons équence de la rotation de
la Terre, est la meilleure qui
soit. Si la vitesse de rotation
était beaucoup plus lente, les
jours seraient plus longs et la
partie du globe qui fait face au
Soleil cuirait, tandis que l’autre gèlerait. Inversement, si la Terre tournait plus
vite, les jours seraient plus courts, ne seraitce que de quelques heures, et la rotation
rapide de la Terre produirait des vents de
tempête incessants ainsi que d’autres effets
nuisibles.
L’invisible bouclier
magnétique de la Terre.
Aurore : Photo : Jan Curtis (http://latitude64photos.com) ; météorite : ESA, NASA
le champ magnétique terrestre sont observables. Les éruptions solaires et les explosions de la couronne déclenchent des aurores intenses, des manifestations colorées de
lumière, visibles dans la haute atmosphère,
près des pôles magnétiques terrestres.
L’atmosphère terrestre : Cette enveloppe gazeuse non seulement nous permet
de respirer, mais aussi nous fournit une protection supplémentaire. Une couche extérieure de l’atmosphère, la stratosphère, contient une forme d’oxygène appelée ozone,
qui absorbe jusqu’à 99 % des rayons ultraviolets (UV). Ainsi, la couche d’ozone permet de protéger contre de dangereux rayonnements de nombreuses formes de vie — de
l’humain jusqu’au plancton, notre principal
fournisseur d’oxygène. La quantité d’ozone
dans la stratosphère n’est pas fixe : elle augmente avec l’intensité des rayons UV. La
couche d’ozone est donc un bouclier dynamique très efficace.
L’atmosphère nous protège également
d’un bombardement quotidien de débris
spatiaux, des millions d’objets de la taille
d’une minuscule particule à celle d’une
grosse pierre. La grande majorité se consume dans l’atmosphère, se transformant en
Aurore boréale.
des éclairs brillants que l’on nomme météores. Par contre, les boucliers terrestres ne
bloquent pas les rayonnements essentiels à
la vie, tels que la chaleur et la lumière visible. L’atmosphère permet même de répartir
la chaleur autour du globe et, la nuit, elle
agit comme une couverture, ralentissant la
perte de chaleur.
L’atmosphère et le champ magnétique
terrestres sont vraiment des merveilles de
conception qui ne sont pas encore entièrement comprises. On pourrait en dire autant
des cycles qui entretiennent la vie sur notre
planète.
L’atmosphère
nous protège
des météores.
Notre planète est
protégée par deux
boucliers dynamiques.
Simple coïncidence ?
Des cycles naturels pour la vie
Si l’approvisionnement d’une ville en air pur et en
eau potable était coupé et ses égouts bloqués, la maladie et la mort suivraient inévitablement. Pourtant,
en y réfléchissant bien, notre planète n’est pas un restaurant où entrent des provisions et d’où sortent des
déchets. L’air et l’eau dont nous dépendons ne sont
pas importés de l’espace, pas plus que les déchets n’y
sont expédiés au moyen de fusées. Alors, comment la
Terre reste-t-elle saine et habitable ? Réponse : grâce
aux cycles naturels, tels ceux de l’eau, du carbone, de
l’oxygène et de l’azote, expliqués et représentés ici de
manière simple.
Le cycle de l’eau : L’eau est indispensable à la
vie. Personne ne peut s’en passer pendant plus
de quelques jours. Le cycle de l’eau approvisionne
toute la planète en eau potable. Il se divise en
trois étapes. 1) La chaleur du Soleil provoque
l’évaporation de l’eau. 2) La condensation de
cette eau purifiée produit des nuages. 3) Ces nuages se transforment en pluie, en grêle ou en
neige, qui tombent sur le sol, prêtes à s’évaporer
de nouveau pour recommencer un cycle. Quelle
quantité d’eau est recyclée chaque année ? Selon
des estimations, assez pour recouvrir uniformément la surface de la Terre de 80 centimètres 4.
2
3
1
Les cycles du carbone et de l’oxygène : Pour
2
Oxygène
Dioxyde
de carbone
8
1
LA VIE A-T-ELLE ÉTÉ CRÉÉE ?
vivre, il faut respirer, c’est-à-dire absorber de l’oxygène et rejeter du dioxyde de carbone. Étant donné
que c’est ce que font des milliards d’humains
et d’animaux, comment se fait-il que l’atmosphère
ne soit jamais à court d’oxygène ni saturée de
dioxyde de carbone ? C’est grâce aux cycles du carbone et de l’oxygène. 1) Dans un étonnant processus appelé photosynthèse, les plantes absorbent
le dioxyde de carbone que nous rejetons, pour produire, en utilisant l’énergie solaire, des hydrates
de carbone et de l’oxygène. 2) Lorsque nous
absorbons de l’oxygène, le cycle recommence.
Toute cette production d’hydrates de carbone
et d’oxygène est propre, efficace et silencieuse.
Azote : 78 %
de l’atmosphère
Molécules
organiques
1
2
3
Composés azotés
Bactéries
Bactéries
Le cycle de l’azote : La vie sur Terre dépend aussi de la production de molécules organiques
telles que les protéines. Pour produire ces molécules, il faut de l’azote. Or, ce gaz constitue
environ 78 % de l’atmosphère. 1) Les éclairs convertissent l’azote en composés absorbables
par les plantes. 2) Ces plantes se servent de ces composés pour former des molécules organiques. Les animaux qui consomment ces plantes ingèrent de l’azote. 3) Lorsque les plantes et
les animaux meurent, les composés azotés qu’ils contiennent sont désagrégés par des bactéries. Cette décomposition libère l’azote dans le sol et l’atmosphère, et le cycle recommence.
Les humains, avec toutes leurs techniques de pointe, génèrent chaque année d’innombrables tonnes de déchets toxiques non
recyclables. La Terre, elle, recycle tous ses
déchets à la perfection, se servant de méthodes ingénieuses de génie chimique.
À votre avis, comment sont apparus les
systèmes de recyclage de la Terre ? “ Si
l’écosystème terrestre avait réellement évolué par pur hasard, il lui aurait été absolument impossible d’atteindre un niveau si
parfait d’harmonie écologique5 ”, affirme
M. Corey, écrivain sp écialiste des questions religieuses et scientifiques. Êtes-vous
d’accord avec sa conclusion ?
Stockbyte/Getty Images
Un recyclage parfait !
Qu’en dites-vous ?
˛
Les caractéristiques de la Terre sontelles le produit d’une conception
intelligente ? Si oui, lequel des faits
présentés dans cette partie
trouvez-vous le plus convaincant ?
˛ Que répondriez-vous à ceux qui
prétendent que la Terre n’a rien
d’extraordinaire, que ce n’est qu’un
endroit parmi tant d’autres où
l’évolution a pu se produire ?
LA PLANÈTE VIVANTE
9
De la vie à foison !
Nul ne sait combien la planète porte
d’espèces. Les estimations vont
de 2 à 100 millions6. Dans quelle
mesure la vie abonde-t-elle ?
La terre : Ne serait-ce que
100 grammes de terre peuvent
contenir 10 000 espèces de bactéries7,
sans parler du nombre total de microorganismes ! On a trouvé la trace de
certaines espèces à près de trois kilomètres sous terre8 !
Bactérie
souterraine
L’air : Des oiseaux, des chauves-souris
Pollen
L’eau : Les océans restent en grande
et des insectes se déplacent en volant.
Mais l’atmosphère est aussi chargée
de pollens et d’autres spores, de graines et, à certains endroits, de milliers
de micro-organismes différents. La
diversité de la vie microbienne dans
l’air est “ comparable à la diversité des
micro-organismes dans le sol9 ”, explique la revue Scientific American.
partie un mystère, car l’étude des profondeurs marines nécessite souvent
des techniques coûteuses. Même les
récifs de coraux, relativement faciles
d’accès et déjà bien explorés, abriteraient des millions d’espèces encore
inconnues.
Anémone
Cette diversité impressionnante estelle apparue par hasard ? Beaucoup
seraient d’accord avec ces paroles
d’un poète : “ Que tes œuvres sont
nombreuses, ô Jéhovah1 ! Elles toutes,
tu les as faites avec sagesse. La terre
est pleine de tes productions. ”
— Psaume 104:24.
1 Dans la Bible, le nom de Dieu est
Jéhovah. — Psaume 83:18.
10
LA VIE A-T-ELLE ÉTÉ CRÉÉE ?
Bactérie : Penn State University, laboratory of Jean Brenchley, et avec l’aimable
autorisation de Springer ScienceBusiness Media : Extremophiles, Novel ultramicrobacterial isolates from a deep Greenland ice core represent a proposed
new species, Chryseobacterium greenlandense sp. nov., janvier 2010, Jennifer
Loveland-Curtze ; pollen : 5 Fotosearch
Qui l’a inventé ?
Depuis quelques années, scientifiques et ingénieurs se laissent
littéralement instruire par les plantes et les animaux (Job 12:7, 8).
Ils étudient les êtres vivants et copient leurs caractéristiques afin
d’améliorer les performances de produits existants ou d’en élaborer
de nouveaux (c’est ce qu’on appelle la bionique). En considérant
les exemples suivants, demandez-vous : “ À qui revient vraiment
le mérite de ces inventions ? ”
11
L’étude des nageoires
d’une baleine
Que peuvent apprendre les ingénieurs
aéronautiques de la baleine à bosse ? Beaucoup, apparemment. Une baleine à bosse
adulte pèse 30 tonnes (autant qu’un camion chargé) et possède un corps relativement rigide, pourvu de grandes nageoires en forme d’ailes. Ce mammifère de plus
de dix mètres de long est remarquablement
agile sous l’eau.
Intrigu és, les chercheurs ne comprenaient pas comment cet animal peu souple arrivait à décrire des virages incroyablement serrés. Ils ont découvert que son
secret réside dans la forme de ses nageoires, dont le bord d’attaque n’est pas lisse
comme celui des ailes d’avion, mais dentelé, présentant une rangée d’excroissances
appelées tubercules.
Lorsque la baleine fend l’eau, les tubercules augmentent la portance et réduisent
la résistance. Comment ? La revue Natural
History explique qu’ils créent une accélération de l’eau sur la nageoire en un courant
circulaire régulier, même lorsque la baleine
s’élève presque à la verticale10.
12
LA VIE A-T-ELLE ÉTÉ CRÉÉE ?
Quelles applications cette découverte
laisse-t-elle entrevoir ? Des ailes d’avion inspirées de ces nageoires auraient probablement moins besoin des ailerons et des autres mécanismes servant à modifier le flux
d’air. Elles seraient plus sûres et plus faciles à entretenir. De l’avis de John Long,
spécialiste en biomécanique, “ il se pourrait que [bientôt] le moindre avion de ligne
soit équipé des protubérances de la baleine
à bosse11 ”.
L’imitation des ailes du goéland
Bien sûr, les ailes d’avion imitent déjà
la forme des ailes d’oiseau. Toutefois, des
ingénieurs ont récemment poussé l’imitation encore plus loin. “ Des chercheurs de
l’Université de Floride, rapporte New Scientist, ont construit un prototype d’avion téléguidé qui peut, comme le goéland, faire du
surplace, piquer et monter en flèche12. ”
Même debout sur la glace, le goéland
ne craint pas le gel. Comment maintientil la chaleur de son corps ? Une partie
de son secret réside dans une caractéristique fascinante de bon nombre d’animaux
des régions froides : l’échange de chaleur à
contre-courant.
De quoi s’agit-il ? Pour schématiser, imaginons deux tuyaux attachés ensemble. De
l’eau chaude coule dans l’un,
La chaleur
reste dans
le corps.
Les pieds
restent froids.
Avion : Kristen Bartlett/University of Florida
L’imitation des pattes
du goéland
5 Fotosearch
Les goélands exécutent leurs remarquables acrobaties en fléchissant les ailes au niveau du coude et de l’épaule. Sur le modèle
de cette aile articulée, “ le prototype d’avion
téléguidé, de 60 centimètres de long, possède un petit moteur qui commande une
série de tiges métalliques actionnant les ailes ”, détaille la revue. Grâce à ce mécanisme astucieux, l’avion peut faire du surplace et piquer entre des grands bâtiments.
Des militaires ont hâte d’exploiter cet engin
très maniable pour rechercher des armes
chimiques ou biologiques dans les grandes
villes.
et de l’eau froide dans l’autre. Si dans les
deux l’eau circule dans le même sens, près
de la moitié de la chaleur de l’eau chaude
est transférée à l’eau froide. Par contre,
si elles circulent en sens opposés, presque
toute la chaleur est transférée à l’eau froide.
Lorsqu’un goéland se tient sur la glace,
l’échange de chaleur qui se produit dans ses
pattes réchauffe le sang froid remontant des
pieds. La chaleur reste ainsi dans son corps
au lieu de s’échapper par les pieds. Arthur
Fraas, ingénieur en mécanique et en aéronautique, qualifie ce système de “ l’un des
échangeurs récupérateurs de chaleur les
plus efficaces au monde13 ”. Ce système est
si astucieux que des ingénieurs l’ont imité.
Prototype imitant
la forme étonnamment
aérodynamique et stable
du poisson-coffre.
Le sonar du dauphin surpasse
l’imitation qu’en a faite l’homme.
Pendant ce temps, la NASA (l’organisme
am éricain de recherches a éronautiques
et spatiales civiles) est en train de mettre
au point un robot multipattes qui marche
comme un scorpion. Des ingénieurs finlandais ont déjà conçu un tracteur à six pattes
qui, tel un insecte géant, peut enjamber des
obstacles. D’autres chercheurs ont inventé
un tissu comportant de minuscules écailles
Qui est le titulaire du brevet de la nature ?
qui s’ouvrent et se ferment comme celles d’une pomme de pin. Ce tissu s’adapte
à la température du corps de celui qui le
porte. Un constructeur automobile travaille sur un véhicule qui imite la forme
étonnamment aérodynamique du poissoncoffre. Et d’autres chercheurs sont en train
de tester les propriétés antichocs de la coquille de l’ormeau, dans le but d’augmenter la légèreté et la résistance des gilets
pare-balles.
14
LA VIE A-T-ELLE ÉTÉ CRÉÉE ?
La nature inspire tant de bonnes idées
que les scientifiques se sont constitué une
base de données répertoriant déjà des milliers de systèmes biologiques. Ils peuvent
la consulter pour trouver des “ solutions
naturelles à leurs problèmes techniques ”,
déclare l’Economist. Les systèmes naturels
qui s’y trouvent sont appelés “ brevets biologiques ”. Habituellement, le titulaire d’un
brevet d’invention est la personne ou la société qui dépose une nouvelle idée ou une
nouvelle machine. À propos de cette base
de données, l’Economist déclare : “ En appelant ces astuces de la bionique ‘ brevets
biologiques ’, les chercheurs ne font que
souligner l’identité réelle du titulaire de ces
brevets : la nature14. ”
Où la nature a-t-elle trouvé toutes ces
idées géniales ? Pour de nombreux chercheurs, elle les doit aux millions d’années
de tâtonnements de l’évolution. D’autres,
en revanche, arrivent à une conclusion différente. Michael Behe, microbiologiste, a
écrit dans le New York Times du 7 février
2005 : “ L’empreinte très visible d’une conception [dans la nature] permet ce raisonnement d’une simplicité désarmante : Ça
ressemble à un canard, ça marche comme
Poisson- coffre et voiture : Mercedes-Benz USA
À qui le mérite ?
Des chercheurs étudient
les propriétés antichocs
de la coquille de l’ormeau.
Patte de gecko : 5 Fotosearch ; colibri : Laurie Excell/Fogstock/age fotostock
un canard et ça cancane comme un canard ? Alors, sauf preuve irréfutable du contraire, nous avons tout lieu de conclure que
c’est un canard. ” Selon lui, “ cette conception est tellement évidente qu’on ne devrait
pas en faire abstraction15 ”.
Assurément, lorsqu’un ingénieur conçoit
une aile d’avion plus sûre et plus efficace,
tout le mérite devrait lui en revenir. De
même, celui qui imagine un tissu plus agréable à porter ou un moteur plus performant a
droit à des honneurs pour son invention. À
vrai dire, un fabricant qui copie un modèle
déposé sans en indiquer l’inventeur peut
être coupable d’un délit.
Alors, qu’en pensez-vous ? Des chercheurs hautement qualifiés imitent grossièrement des systèmes de la nature pour régler des problèmes techniques complexes.
Pourtant, certains voudraient attribuer
le génie de l’idée originale à l’évolution
inintelligente. Cela vous paraît-il logique ?
Si la copie a demandé un concepteur intelligent, que dire de l’original ? En toute honnêteté, à qui revient le plus grand mérite :
à l’ingénieur ou à l’apprenti qui imite ses
réalisations ?
Le gecko s’accroche
aux surfaces les plus
lisses grâce aux forces
moléculaires.
Une conclusion logique
En constatant que la nature porte l’empreinte d’une conception, beaucoup de personnes éprouvent les mêmes sentiments
que le rédacteur biblique Paul, qui a déclaré : “ Ses qualités invisibles [celles de
Dieu] se voient clairement depuis la création du monde, parce qu’elles sont perçues
par les choses faites, oui sa puissance éternelle et sa Divinité. ” — Romains 1:19, 20.
Qu’en dites-vous ?
˛
Trouvez-vous logique
de croire que les
techniques
ingénieuses
manifestes dans
la nature sont dues
au hasard ?
˛
Que répondriez-vous
à quelqu’un qui
prétend que la vie
a seulement l’air
d’avoir été conçue ?
QUI L’A INVENTÉ ?
15
Hasard ou conception?
Si la copie a demandé un concepteur, que dire de l’original ?
Les fibres
˛
Technologie artificielle : Le kevlar est
une fibre artificielle résistante utilisée
pour les gilets pare-balles. Il est fabriqué
à haute température, avec des solvants
dangereux.
˛
Technologie naturelle : L’araignée
orbitèle produit sept soies. La plus
solide, appelée fil de sécurité, est plus
légère que le coton, mais à poids égal
plus solide que l’acier et plus résistante
que le kevlar. Une toile de la taille d’un
terrain de football, tissée avec un fil de
sécurité d’un centimètre de diamètre et
ayant des mailles de quatre centimètres,
pourrait arrêter un avion gros porteur en
plein vol ! L’araignée produit son fil de
sécurité à température ambiante, avec
l’eau comme solvant.
Vue microscopique d’un fil
d’araignée en cours de sécrétion.
Copyright Dennis Kunkel Microscopy, Inc.
16
LA VIE A-T-ELLE ÉTÉ CRÉÉE ?
La navigation
˛
Technologie artificielle : Des compagnies
aériennes ont des systèmes de pilotage
automatique pouvant non seulement guider un
avion d’un pays à l’autre, mais aussi le faire atterrir.
L’ordinateur d’un certain système expérimental est
de la taille d’une carte de crédit.
˛
Technologie naturelle : Le monarque, dont le cerveau
n’est pas plus gros que la pointe d’un stylo-bille,
effectue une migration de près de 3 000 kilomètres
depuis le Canada jusqu’à un petit bout de forêt du
Mexique. Pour se diriger, ce papillon se fie au Soleil
en tenant compte de son déplacement dans le ciel.
Les lentilles
˛
Technologie artificielle : Des ingénieurs
ont élaboré un œil composé réunissant
8 500 lentilles dans le volume d’une tête
d’épingle. Ces lentilles pourraient servir
à fabriquer des détecteurs d’objets
en mouvement rapide et des caméras
multidirectionnelles ultrafines.
˛
Technologie naturelle : Chaque œil d’une
libellule compte 30 000 lentilles dont les images
se combinent pour former une grande vue en
mosaïque. L’œil composé, ou œil à facettes,
de la libellule est remarquablement adapté à
la détection du mouvement.
QUI L’A INVENTÉ ?
17
Trois idées reçues
à propos de
l’évolution
“ L’évolution est une réalité au même titre que la chaleur du Soleil16 ”, affirme
le professeur Richard Dawkins, éminent scientifique évolutionniste. Bien entendu,
l’expérimentation et l’observation directe prouvent que le Soleil est chaud. Mais
appuient-elles aussi indiscutablement l’enseignement de l’évolution ?
Charles Darwin
et son livre
L’origine
des espèces.
plus long1. Des scientifiques appellent ces
changements mineurs “ microévolution ”.
Toutefois, les évolutionnistes enseignent
que ces petits changements se sont accumul és sur des milliards d’ann ées et ont
produit les grands changements nécessaires à la transformation des poissons en amphibiens et des primates en hommes. Ces
grands changements supposés sont appelés
“ macroévolution ”.
C’est ainsi que Charles Darwin a enseigné que les changements mineurs observa1 Les changements que les éleveurs peuvent produire
résultent souvent de la perte de fonctions génétiques.
Par exemple, la petite taille du teckel est due au développement insuffisant de son cartilage, qui provoque le
nanisme.
Darwin : Photo tirée du livre Origin of Species, 1902 ; livre : AbeBooks.com
Avant de répondre à cette question, une
précision doit être apportée. De nombreux
scientifiques ont remarqué qu’avec le temps
les descendants d’ êtres vivants peuvent
changer légèrement. Par exemple, on peut
croiser des chiens pour que leurs descendants aient des pattes plus courtes ou le poil
bles impliquent que des changements bien
plus grands, que personne n’a observ és,
sont aussi possibles17. Pour lui, des formes
de vie originelles, ou prétendument simples,
ont évolué lentement sur des périodes considérables, par des “ modification[s] très légère[s] ”, pour donner les millions de formes
de vie existant sur Terre18.
Beaucoup trouvent cette affirmation logique. Ils se disent : “ Si de petits changements peuvent survenir au sein d’une espèce1, pourquoi l’évolution ne pourrait-elle
pas en produire de grands sur de longues
périodes ? ” En réalité, l’enseignement de
l’évolution repose sur trois idées reçues que
voici :
idée. Ils pensaient déjà que la sélection naturelle — processus au cours duquel l’organisme le mieux adapté à son environnement
a plus de chance de survivre et de se reproduire — pouvait donner de nouvelles espèces végétales à partir de mutations aléatoires. Mais, à présent, ils présumaient qu’une
sélection artificielle, c’est-à-dire dirigée par
l’homme, pourrait le faire encore plus efficacement. “ L’euphorie gagna les biologistes
en général, et les généticiens et les sélectionneurs en particulier ”, a écrit Wolf-Ekkehard
Lönnig, chercheur à l’institut allemand Max
Planck de recherche en phytogénétique1.
Pourquoi cette euphorie ? M. Lönnig, qui
étudie les mutations génétiques des végétaux
Première idée reçue. Les mutations
fournissent les matières premières nécessaires à la production de nouvelles espèces. La macroévolution part du principe
que les mutations, ou changements aléatoires dans le code génétique des plantes et
des animaux, peuvent produire non seulement de nouvelles espèces, mais aussi des
familles entièrement nouvelles de plantes et
d’animaux19.
Les faits. Bien des caractéristiques d’une
plante ou d’un animal sont déterminées par
les instructions contenues dans son code génétique, le “ plan de fabrication ” que renferme le noyau de chaque cellule2. Des
chercheurs ont découvert que des mutations
peuvent produire des modifications chez
les descendants de plantes ou d’animaux.
Mais les mutations produisent-elles vraiment des espèces entièrement nouvelles ?
Qu’a révélé un siècle de génétique ?
À la fin des années 1930, les scientifiques
ont adopté avec enthousiasme une nouvelle
1 M. Lönnig croit que la vie a été créée. Ses commentaires reproduits dans cette brochure n’engagent
pas l’opinion de l’institut Max Planck de recherche en
phytogénétique.
Même malformée, une drosophile
mutante reste une drosophile.
Une plante peut être modifiée
par des mutations, mais seulement
dans une certaine mesure.
Mutante à fleur géante.
Normale
1 Le terme “ espèce ” est utilisé fréquemment dans
cette partie. Cependant, il est à noter que, dans le livre
biblique de la Genèse, ce mot a un sens beaucoup plus
large. Souvent, ce que les scientifiques choisissent d’appeler apparition d’une nouvelle espèce par l’évolution
est simplement une variante au sein d’une “ espèce ” au
sens biblique du terme.
2 Des recherches indiquent que le cytoplasme, les
membranes et les autres structures de la cellule jouent
eux aussi un rôle dans la conformation d’un organisme.
TROIS IDÉES REÇUES À PROPOS DE L’ÉVOLUTION
19
Normale
depuis 30 ans, explique : “ Ces chercheurs
estimaient que le moment était venu de
révolutionner la m éthode traditionnelle
de sélection des plantes et des animaux.
Ils pensaient qu’en provoquant et en sélectionnant des mutations favorables, ils pourraient produire des végétaux et des animaux
nouveaux et améliorés20. ” Certains espéraient même produire des espèces entièrement nouvelles.
Aux États-Unis, en Asie et en Europe,
des scientifiques ont lancé des programmes de recherche (abondamment subventionnés) utilisant des méthodes qui promettaient d’accélérer l’évolution. Après plus de
40 ans d’efforts intensifs, quels ont été les résultats ? “ Malgré un coût énorme, constate
le chercheur Peter von Sengbusch, la tentative pour cultiver des variétés de plus en
plus productives par irradiation [pour provoquer des mutations] s’est avérée un échec
complet21. ” Commentaire de M. Lönnig :
“ Dans les années 80, les espérances et l’euphorie des scientifiques s’étaient soldées par
un échec mondial. De nombreux pays occidentaux ont abandonné l’étude de la sélection par mutation en tant que branche à part
entière de la recherche. Presque tous les mutants [...] mouraient ou étaient plus faibles
que les variétés sauvages1. ”
Les donn ées aujourd’hui disponibles
après 100 ans de recherches sur les mutations et, en particulier, 70 ans de s élection par mutation permettent aux scientifiques de dire si les mutations sont capables
ou non d’engendrer de nouvelles espèces.
Après examen des faits, M. Lönnig conclut : “ Les mutations ne peuvent transformer une espèce [végétale ou animale]
1 Les essais de mutation ont révélé à plusieurs reprises que le nombre de nouveaux mutants déclinait de façon continue, tandis que le même type de mutants apparaissait régulièrement. En outre, moins de 1 % des
mutations végétales étaient retenues pour des investigations plus poussées et, parmi celles-là, moins de 1 %
étaient jugées commercialisables. Quoi qu’il en soit, aucune espèce entièrement nouvelle n’a jamais été créée.
Les résultats de la sélection par mutation chez les animaux se sont révélés encore plus décevants, si bien que
la méthode a été complètement abandonnée.
20
LA VIE A-T-ELLE ÉTÉ CRÉÉE ?
originelle en une espèce entièrement nouvelle. Cette conclusion s’accorde avec toutes les exp ériences et les r ésultats de
toutes les recherches effectuées sur les mutations au XX e siècle, ainsi qu’avec les lois de
la probabilité. ”
Alors, des mutations peuvent-elles faire
évoluer une espèce en une autre complètement nouvelle ? À l’évidence, non. Les recherches de M. Lönnig l’ont amené à la
conclusion que “ les espèces bien définies
ont des limites r éelles que des mutations accidentelles ne peuvent ni effacer ni
franchir22 ”.
Pensez aux implications de ce qui
préc ède. Si des scientifiques hautement
qualifiés sont incapables de produire de nouvelles espèces en provoquant et en sélectionnant artificiellement des mutations favorables, peut-on attendre mieux d’un processus
inintelligent ? Si les recherches indiquent
que les mutations ne peuvent transformer
une espèce originelle en une autre entièrement nouvelle, comment au juste la macroévolution est-elle censée avoir eu lieu ?
Deuxième idée reçue. La sélection naturelle aboutit à la production de nouvelles espèces. Darwin croyait que ce qu’il a
appelé la sélection naturelle favoriserait les
formes de vie les mieux adaptées à leur environnement, tandis que les moins bien adaptées finiraient par s’éteindre. De nos jours,
les évolutionnistes enseignent que, à mesure
que les espèces se sont dispersées et qu’elles se sont retrouvées isolées, la sélection naturelle a choisi celles que les mutations génétiques rendaient les plus aptes à survivre
dans leur nouvel environnement. Au bout
du compte, postulent-ils, ces groupes isolés
ont fini par devenir des espèces totalement
nouvelles.
Les faits. Comme cela a été dit, il ressort clairement des recherches que les mutations ne peuvent produire des espèces entièrement nouvelles de plantes ou d’animaux.
Malgré tout, quelles preuves les évolutionnistes avancent-ils pour soutenir que la
Au mieux, les pinsons de Darwin
témoignent qu’une espèce peut
s’adapter aux changements
climatiques.
changements climatiques sur l’île les pinsons au bec plus long prédominaient une année, mais qu’ensuite ceux au bec plus petit reprenaient le dessus. Ils ont également
remarqué que certaines “ espèces ” de pinsons se croisaient et produisaient des descendants qui survivaient mieux que leurs
parents. Ils en ont conclu que, si les croisements se poursuivaient, il se produirait des
fusions d’ “ espèces25 ”.
Alors, la sélection naturelle produit-elle
des espèces entièrement nouvelles ? Il y
a quelques dizaines d’années, le biologiste
évolutionniste George Williams a commenc é à en douter 26 . En 1999, Jeffrey
Schwartz, théoricien de l’évolution, a écrit
que la sélection naturelle aide peut-être les
espèces à s’adapter aux conditions changeantes de l’existence, mais ne crée rien de
nouveau27.
En effet, les pinsons de Darwin ne deviennent “ rien de nouveau ”. Ce sont toujours des pinsons. Et le fait qu’ils se croisent
jette le doute sur les méthodes que certains
évolutionnistes emploient pour définir une
espèce. De plus, le cas de ces oiseaux révèle que même des académies scientifiques
TROIS IDÉES REÇUES À PROPOS DE L’ÉVOLUTION
21
Dessins de becs : tirés du livre Journal of Researches, par Charles Darwin (1873),
avec l’aimable autorisation de la Biodiversity Heritage Library
sélection naturelle choisit les mutations
bénéfiques pour produire de nouvelles espèces ? Une brochure éditée en 1999 par
l’Académie américaine des sciences (NAS)
évoque “ les 13 espèces de pinsons (appelés
aujourd’hui ‘ pinsons de Darwin ’) étudiées
par Darwin dans les îles Galápagos23 ”.
Dans les années 1970, un groupe de recherche dirigé par Peter et Rosemary Grant,
de l’université de Princeton, s’est mis à étudier ces pinsons et a découvert qu’après
une année de sécheresse ceux dont le bec
était légèrement plus gros survivaient plus
facilement. Étant donné que la taille et la
forme du bec servent, entre autres caractères, à distinguer les 13 espèces de pinsons,
ces observations ont été jugées significatives. “ Les Grant ont estimé, poursuit la brochure, que s’il survient une sécheresse tous
les 10 ans sur les îles, une nouvelle espèce
de pinsons pourrait apparaître dans seulement 200 ans24. ”
Cependant, cette brochure omet de mentionner que, dans les années qui ont suivi
la sécheresse, les pinsons au bec plus petit ont recommencé à prédominer. Les chercheurs ont constat é qu’en fonction des
prestigieuses ne sont pas à l’abri d’un manque d’objectivité dans leur façon d’exposer
les faits.
Troisième idée reçue. Les fossiles révèlent qu’il y a eu des changements macroévolutifs. La brochure de la NAS citée plus
haut donne à penser au lecteur que les fossiles mis au jour par les scientifiques sont
plus que suffisants pour attester la macroévolution. Elle déclare : “ On a découvert
tant de formes intermédiaires entre les poissons et les amphibiens, entre les amphibiens et les reptiles, entre les reptiles et les
mammifères, et dans la lignée des primates
qu’il est souvent difficile d’identifier de manière catégorique le moment de la transition
d’une espèce à une autre28. ”
Les faits. Cette affirmation pleine d’assurance est assez surprenante. Pourquoi ? De
D’après les fossiles, tous les grands groupes
d’animaux sont apparus brusquement
et sont demeurés pour ainsi dire inchangés.
1 Mmme les quelques fossiles dont les chercheurs se
servent comme preuves de l’évolution ne font pas l’unanimité. Voir les pages 22 à 29 de la brochure Cinq
questions à se poser sur l’origine de la vie, publiée par les
Témoins de Jéhovah.
22
LA VIE A-T-ELLE ÉTÉ CRÉÉE ?
Pourquoi nombre d’évolutionnistes éminents soutiennent-ils que la macroévolution
est un fait ? L’un d’eux, Richard Lewontin,
a reconnu franchement que beaucoup de
scientifiques sont prêts à accepter des déclarations scientifiques non prouvées parce
qu’ils sont des “ inconditionnels du matérialisme1 ”. Comme “ il n’est pas question que Dieu entre chez nous30 ”, ajoute
M. Lewontin, les scientifiques refusent ne
serait-ce que d’envisager qu’il puisse y avoir
un Concepteur intelligent.
À cet égard, le sociologue Rodney Stark,
cité dans Scientific American, a déclaré :
“ Depuis 200 ans, on essaie d’imposer au
public l’idée que, si l’on veut être scientifique, on doit avoir l’esprit affranchi des
entraves de la religion. ” Il ajoute que, au
sein des universités spécialisées dans la
recherche, “ les personnes religieuses se
taisent31 ”.
Pour accepter la macroévolution, vous
devez d’abord croire que les scientifiques
agnostiques ou athées ne laissent jamais
leurs convictions personnelles influencer
leur interprétation des découvertes scientifiques. Vous devez croire que les mutations et
la sélection naturelle ont produit toutes les
formes de vie complexes, même si un siècle
d’étude montre que les mutations n’ont pas
transformé la moindre espèce bien définie
en quelque chose de totalement nouveau.
Vous devez croire que tous les animaux ont
évolu é graduellement à partir d’un ancêtre commun, bien que les fossiles indiquent
avec force que les grandes espèces végétales
et animales sont apparues brusquement et
qu’elles n’ont pas évolué pour donner d’autres espèces, même sur une période incommensurable. Ce genre de convictions vous
donne-t-il l’impression de reposer sur des
faits, ou sur des idées reçues ? À vrai dire,
croire à l’évolution est un acte de “ foi ”.
1 Le matérialisme, dans ce sens, désigne la théorie selon laquelle tout dans l’Univers, donc toute vie, est venu
à l’existence sans aucune intervention surnaturelle.
5 Juan Carlos Mu ñoz/age fotostock, avec l’aimable
autorisation du Royal Tyrrell Museum of Palaeontology
l’aveu de Niles Eldredge, évolutionniste fervent, les fossiles1 n’indiquent pas une accumulation graduelle de changements. Au
contraire, sur de longues périodes, “ la plupart des espèces n’accumulent que peu ou
pas de changements29 ”.
À ce jour, des scientifiques du monde
entier ont exhumé et catalogu é quelque
200 millions de grands fossiles et des milliards de petits. Nombre de chercheurs s’accordent sur ce point : ces archives fournies
et détaillées révèlent que tous les grands
groupes d’animaux sont apparus brusquement et sont demeurés pour ainsi dire inchangés, et que beaucoup d’espèces ont disparu aussi soudainement qu’elles étaient
apparues.
Croire en l’évolution :
un acte de “ foi ”
Qu’en dites-vous ?
˛
Que répondriez-vous à
quelqu’un qui prétend que
la microévolution prouve
que la macroévolution
a bien eu lieu ?
˛
Pourquoi est-il significatif
que les fossiles indiquent
que la majorité des
espèces ont très peu
changé sur de très
longues périodes ?
La science et le
récit de la Genèse
Beaucoup prétendent que la science réfute le récit biblique de la création.
Cependant, la véritable contradiction se situe non entre la science et la Bible,
mais entre la science et les croyances des chrétiens fondamentalistes. Certains
d’entre eux affirment que, d’après la Bible, l’ensemble de la création matérielle
a été achevé en six jours de 24 heures, il y a environ 10 000 ans.
Toutefois, la Bible n’appuie pas cette conclusion. Si c’était le cas, bien des
découvertes des cent dernières années auraient discrédité ce livre. Un examen
attentif de son contenu ne révèle aucune contradiction avec les faits scientifiques
avérés. C’est pourquoi les Témoins de Jéhovah sont en désaccord avec les chrétiens fondamentalistes et bon nombre de créationnistes. Voyons ce qu’enseigne
réellement la Bible.
Le “ commencement ”,
quand a-t-il eu lieu ?
24
LA VIE A-T-ELLE ÉTÉ CRÉÉE ?
Combien de temps ont duré
les jours de création ?
Qu’en est-il des jours de création ? Ontils littéralement duré 24 heures ? Étant
donné que Moïse, le rédacteur de la Genèse, a parlé plus tard du jour qui a suivi
les six jours de création comme d’un modèle pour le sabbat hebdomadaire, certains
prétendent que chaque jour de création a
forcément été de 24 heures (Exode 20:11).
La formulation du texte de la Genèse soutient-elle cette conclusion ?
Absolument pas. Il est à noter que le
mot hébreu traduit par “ jour ” peut désigner divers espaces de temps, et pas
Nébuleuse : IAC/RGO/David Malin Images
Le récit de la Genèse s’ouvre par cette
déclaration simple mais puissante : “ Au
commencement Dieu créa les cieux et la
terre. ” (Genèse 1:1). De nombreux biblistes sont unanimes : ces mots évoquent un
acte distinct de ceux qui ont été accomplis durant les jours de création décrits à
partir du verset 3. Ce n’est pas sans implications. Conformément aux paroles d’introduction de la Bible, l’Univers, dont la
planète Terre, existait depuis une période
indéterminée avant que ne commencent
les jours de création.
Les géologues évaluent l’âge de la Terre
à 4 milliards d’années et, selon les calculs
des astronomes, l’Univers aurait 15 milliards d’ann ées. Ces découvertes — ou
les affinements dont elles pourraient faire
l’objet — contredisent-elles Genèse 1:1 ?
Non. La Bible ne précise pas l’âge des
“ cieux et [de] la terre ”. Donc, la science
n’est pas en désaccord avec la Bible.
La Genèse n’enseigne pas
que la Terre et l’Univers
ont été créés en six jours
de 24 heures il y a quelques
milliers d’années seulement.
Des épisodes de création ayant commencé un certain “ jour ”
se sont poursuivis sur un ou plusieurs des “ jours ” suivants.
uniquement une période de 24 heures. Par
exemple, pour récapituler l’œuvre créatrice de Dieu, Moïse parle des six jours
de création comme d’un seul jour (Genèse
2:4). En outre, au cours du premier jour de
création, “ Dieu appelait la lumière Jour,
mais les ténèbres, il les appela Nuit ”. (Genèse 1:5.) Ici, le mot “ jour ” ne désigne
qu’une portion d’une période de 24 heures. Ainsi, rien dans la Bible n’autorise à affirmer de façon arbitraire que chaque jour
de création a duré 24 heures.
Mais alors, combien de temps ont-ils
dur é ? La Bible ne l’indique pas ; par
contre, la formulation des chapitres 1 et 2
de la Genèse montre qu’ils se sont étendus
sur de très longues périodes.
Six périodes de création
Moïse a écrit son récit en hébreu et avec
l’optique d’un observateur terrestre. Ces
deux éléments associés au fait que l’Univers existait avant le début des périodes, ou
“ jours ”, de création permettent en grande
partie d’apaiser la controverse relative au
récit de la création. Comment cela ?
26
LA VIE A-T-ELLE ÉTÉ CRÉÉE ?
Un examen attentif du récit de la Gen èse r év èle que des épisodes de cr éation ayant commencé un certain “ jour ”
se sont poursuivis sur un ou plusieurs des
“ jours ” suivants. Par exemple, avant que
le premier “ jour ” de création ne commence, la lumière venant du Soleil (qui
existait déjà) n’atteignait pas la surface terrestre, peut-être à cause de nuages épais
(Job 38:9). Durant le premier “ jour ”, cet
écran a commencé à se dissiper, laissant
pénétrer dans l’atmosphère une lumière
diffuse1.
Le deuxième “ jour ”, l’atmosphère a
de toute évidence continué de se dégager,
ce qui a ménagé un espace entre les couches nuageuses et l’océan. Le quatrième
“ jour ”, l’atmosphère s’est progressivement éclaircie au point que le Soleil et la
Lune sont apparus “ dans l’étendue des
cieux ”. (Genèse 1:14-16.) En d’autres termes, le Soleil et la Lune étaient désormais
1 Dans la description des événements du premier
“ jour ”, le mot hébreu rendu par lumière est ôr, lequel
désigne la lumière au sens général. Mais pour le quatrième “ jour ”, c’est un autre mot, maôr, lequel désigne
la source de la lumière.
visibles depuis la Terre. Ces événements
ont eu lieu progressivement.
On lit également dans la Genèse qu’au
cinquième “ jour ”, les créatures volantes —
dont les insectes et les animaux à ailes membraneuses — ont commencé à apparaître.
Le récit biblique n’exclut pas la possibilité que durant chaque “ jour ”, ou période
de création, certains des actes créateurs
majeurs se soient produits de façon graduelle plutôt qu’instantanée, et se soient
même poursuivis pendant les “ jours ” de
création suivants1.
Selon leurs espèces
La flore et la faune ayant fait leur apparition progressivement, faut-il en déduire
que Dieu s’est servi de l’évolution pour
produire la grande diversité des êtres vivants ? Non. Le récit établit clairement que
Dieu a créé la totalité des principales “ espèces ” de vie végétale et animale (Genèse
1:11, 12, 20-25). Ces “ espèces ” végétales
1 Par exemple, au sixième “ jour ”, Dieu a dit aux
humains : “ Devenez nombreux, remplissez la terre. ”
(Genèse 1:28, 31). Pourtant, cela n’a commencé à se
réaliser qu’au “ jour ” suivant. — Genèse 2:2.
et animales originelles ontelles été programmées pour
s’adapter à un milieu naturel
changeant ? Qu’est-ce qui
définit les frontières d’une
“ espèce ” ? La Bible ne le précise pas.
Par contre, elle dit que les créatures vivantes “ pullulèrent selon leurs espèces ”.
(Genèse 1:21.) Cette déclaration laisse entendre qu’il y a une limite aux variations
possibles à l’intérieur d’une “ espèce ”. Les
fossiles et les recherches récentes confirment que les grands groupes végétaux et
animaux ont très peu changé sur des périodes considérables.
Qu’en dites-vous ?
˛
Quelles sont quelques idées fausses
à propos du récit biblique de la création ?
˛ Pourquoi est-il remarquable que la Bible
et la science s’accordent sur de nombreux
points ?
À la différence des allégations de certains fondamentalistes religieux, la Genèse
n’enseigne pas que l’Univers, y compris la
Terre et tout ce qui y vit, a été créé sur une
courte période et dans un passé relativement proche. Au contraire, des aspects de
ce qu’elle dit sur la création de l’Univers
et l’apparition de la vie sur la Terre s’accordent avec bon nombre de découvertes
scientifiques récentes.
En raison de leurs convictions philosophiques, de nombreux scientifiques
nient la déclaration biblique selon laquelle
Dieu a créé toutes choses. On notera pourtant que, dans la Genèse, Moïse a écrit que
l’Univers a eu un commencement et que la
vie est apparue par étapes, graduellement,
sur plusieurs périodes. Comment Moïse
a-t-il eu accès à des informations scientifiques aussi précises il y a 3 500 ans ? Il
existe une explication logique. Celui qui
est assez puissant et sage pour avoir créé
les cieux et la Terre était forcément capable de communiquer à Moïse une connaissance aussi pointue. Cela donne du poids
à la Bible lorsqu’elle se déclare “ inspirée
de Dieu ”1. — 2 Timothée 3:16.
Mais vous vous demandez peut-être s’il
importe vraiment de croire ou non au récit
biblique de la création ? La page suivante
montre à quel point cela est important.
1 Pour plus d’informations, regarder la courte vidéo
Comment être sûrs que la Bible vient de Dieu ? sur jw.org.
28
LA VIE A-T-ELLE ÉTÉ CRÉÉE ?
Pingouins : Avec l’aimable autorisation de John R. Peiniger
Les recherches récentes
confirment que tous
les êtres vivants
se reproduisent
“ selon leurs espèces ”.
Vos convictions ont-elles
de l’importance ?
Pensez-vous que la vie a un but ? L’évolutionniste
William Provine a déclaré : “ Ce que nous avons appris
sur le processus de l’évolution a pour nous d’énormes
implications qui modifient notre perception du sens de
la vie. ” Sa conclusion ? “ Je ne perçois ni sens cosmique
ni sens suprême à la vie humaine32. ”
& Faunia, Madrid
Voyons ce que cela signifie. Si la vie
n’avait pas de sens suprême, l’existence se
résumerait à essayer de faire le bien dans
une certaine mesure et, éventuellement, à
transmettre à la génération suivante nos
caractéristiques génétiques. À notre mort,
nous cesserions d’exister pour toujours.
Quant à notre cerveau — avec ses facultés
de réfléchir, de raisonner et de méditer sur
le sens de la vie — il ne serait qu’un accident
de la nature.
Et ce n’est pas tout. Nombre de ceux qui
croient à l’évolution soutiennent que Dieu
n’existe pas ou qu’il n’intervient pas dans
les affaires humaines. Dans un cas comme
dans l’autre, notre avenir reposerait donc
entre les mains de dirigeants politiques et
religieux, et de grands intellectuels. Or, à en
juger par l’Histoire, la confusion, la guerre
et la corruption continueront à gangrener
la société humaine. Si l’évolution se révélait effectivement vraie, il semblerait justifié
de vivre selon la maxime fataliste : “ Mangeons et buvons, car demain il nous faudra
mourir. ” — 1 Corinthiens 15:32.
Par contraste, la Bible enseigne : “ Auprès de [Dieu] est la source de la vie. ”
(Psaume 36:9). Ces paroles ont de sérieuses implications.
Si ce que la Bible dit est vrai, la vie a bien
un sens. Notre Créateur a un dessein plein
d’amour qui concerne toutes les personnes
qui décident de conformer leur vie à sa volonté (Ecclésiaste 12:13). Il leur promet
entre autres une existence dans un monde
sans confusion, ni guerre, ni corruption...
et même débarrassé de la mort. — Psaume
37:10, 11 ; Isaïe 25:6-8.
Des millions de personnes croient avec
raison que rien ne peut donner plus de sens
à la vie que d’apprendre à connaître Dieu
et de lui obéir (Jean 17:3) ! Leur conviction ne repose pas sur une vue de l’esprit.
Les faits parlent d’eux-mêmes : la vie a été
créée.
Qu’en dites-vous ?
˛
Qu’auriez-vous tendance
à croire : que nous avons
évolué ou que nous avons
été créés ? Pourquoi
répondez-vous ainsi ?
˛ Quelles bonnes raisons
avez-vous d’analyser
le fondement de vos
convictions ?
29
Bibliographie
13. Arthur P. Fraas, Heat Exchanger Design,
deuxième édition, 1989, p. 2.
La planète vivante
14. “ Technology That Imitates Nature ”,
The Economist Technology Quarterly, Report,
11 juin 2005, p. 18-22.
1. “ Majestic Universe ”, Scientific American,
numéro spécial 2008, p. 11.
2. William C. Burger, Perfect Planet,
Clever Species—How Unique Are We?, 2003,
p. 24, 34.
15. Michael J. Behe, “ Design for Living ”,
The New York Times, 7 février 2005, p. A21.
Trois idées reçues à propos de l’évolution
3. Peter D. Ward et Donald Brownlee, Rare Earth
—Why Complex Life Is Uncommon in the
Universe, 2000, p. 224.
16. Richard Dawkins, “ Darwin & Evolution
—The Illusion of Design ”, Natural History,
novembre 2005, p. 37.
4. David Suzuki, L’équilibre sacré — Redécouvrir
sa place dans la nature, trad. Jean Chapdelaine
Gagnon, Boréal, 2007, p. 115.
17. Charles Darwin, L’origine des espèces, trad.
E. Barbier, Paris, Alfred Costes, Éditeur, 1951,
p. 88.
5. M. A. Corey, God and the New Cosmology
—The Anthropic Design Argument,
1993, p. 144, 145.
18. Charles Darwin—The Origin of Species, introduction de Sir Julian Huxley (1958), First Signet
Classic Printing, septembre 2003, p. 458.
Encadré : De la vie à foison !
6. “ L’état des espèces dans
le monde ”, La vie sauvage dans
un monde en mutation : analyse
de la Liste rouge de l’UICN des espèces menacées 2008, édité
par Jean-Christophe Vié, Craig
Hilton-Taylor et Simon
N. Stuart, 2009.
7. V. Torsvik, R. Sørheim et
J. Goksøyr, “ Total Bacterial
Diversity in Soil and Sediment
Communities—A Review ”, Journal of Industrial Microbiology,
volume 17, 1996, p. 170-178.
5 David Hawks
8. Dylan Chivian et al., “ Environmental Genomics Reveals a SingleSpecies Ecosystem Deep Within Earth ”,
Science, volume 322, 10 octobre 2008,
p. 275-278.
9. David Biello, “ Microbe Census Reveals
Air Crawling With Bacteria ”, Scientific American,
http://www.scientificamerican.com/
article.cfm?id˙microbe-census-reveals-ai.
Qui l’a inventé ?
10. Adam Summers, “ As the Whale Turns ”,
Natural History, juin 2004, p. 24-25.
11. “ Flippered Flight ”, Science, Random
Samples, 21 mai 2004, p. 1106.
12. “ Is It a Bird, Is It a Plane . . . ”, New Scientist, Technology, 3 septembre 2005, p. 21.
30
LA VIE A-T-ELLE ÉTÉ CRÉÉE ?
19. H. J. Muller, “ The Production of Mutations ”,
1946, Nobel Lectures, Physiology or Medicine
1942-1962, 1999, p. 162.
20. Wolf-Ekkehard Lönnig, “ Expectations in
Mutation Breeding ”, Mutation Breeding,
Evolution, and the Law of Recurrent Variation,
2005, p. 48, et interview de Wolf-Ekkehard
Lönnig.
21. Ibid., p. 48-51.
22. Ibid., p. 49, 50, 52, 54, 59, 64, et interview
de Wolf-Ekkehard Lönnig.
23. “ Evidence Supporting Biological Evolution ”,
Science and Creationism—A View From the
National Academy of Sciences, 1999, p. 10.
24. Ibid., p. 11.
25. Peter R. Grant, “ Natural Selection and
Darwin’s Finches ”, Scientific American,
octobre 1991, p. 87 ;
H. Lisle Gibbs et Peter R. Grant, “ Oscillating
Selection on Darwin’s Finches ”, Nature,
11 juin 1987, p. 511 ;
Peter R. Grant et B. Rosemary Grant, “ Hybridization of Bird Species ”, Science, 10 avril 1992,
p. 193-197.
26. George C. Williams, Adaption and Natural
Selection, 1966, p. 54.
27. Jeffrey H. Schwartz, Sudden Origins—Fossils,
Genes, and the Emergence of Species, 1999,
p. 317-320.
29. Niles Eldredge, The Triumph of Evolution
and the Failure of Creationism, 2000,
p. 49, 85.
30. Richard C. Lewontin, “ Billions and
Billions of Demons ”, The New York Review
of Books, 9 janvier 1997, p. 28-32.
31. Edward J. Larson et Larry Witham,
“ Scientists and Religion in America ”, Scientific American, septembre 1999, p. 91.
Vos convictions ont-elles de l’importance ?
32. William B. Provine, “ Evolution and the
Foundation of Ethics ”, Science, Technology,
and Social Progress, édité par Steven L. Goldman, 1989, p. 253, 266.
w
NASA, ESA, et Hubble Heritage (STScl/AURA) - ESA/Hubble Collaboration
28. “ Evidence Supporting Biological Evolution ”, Science and Creationism—A View From
the National Academy of Sciences, deuxième
édition, p. 14.
La Bible est-elle scientifiquement exacte ?
Ses prophéties se sont-elles réalisées ?
Qu’y a-t-il de remarquable dans sa diffusion ?
r
Que nous enseigne
la Bible ?
Pour découvrir les réponses, regarder la vidéo de quatre minutes
et demie Comment être sûrs que la Bible vient de Dieu ?
sur jw.org.
Vous pouvez aussi trouver des réponses
à ces questions :
˛
Pourquoi souffrons-nous ?
˛
Comment rendre notre vie de famille plus heureuse ?
Que devient-on quand on meurt ?
˛
Le livre de 224 pages Que nous enseigne la Bible ?
répond à ces questions et à beaucoup d’autres.
Vous pouvez télécharger un exemplaire gratuit de ce livre
sur jw.org.
s
˛
Notre planète a-t-elle été conçue pour la vie ?
˛
Qu’apprenons-nous en observant la nature ?
˛
L’enseignement de l’évolution est-il fondé sur des faits ?
˛
La science réfute-t-elle le récit biblique de la création ?
˛
Pourquoi vos convictions ont-elles de l’importance ?
lc-F
161223
La vie a-t-elle été créée ou êtes-vous simplement le produit
du hasard ? Peu de questions suscitent davantage de
controverses. Pourtant, la réponse est capitale. Cette
brochure répond aux questions suivantes :