Avant et encore aujourd`hui parfois…

Avant et encore aujourd’hui parfois…
Créationnisme (Apparition des espèces de novo)
Dieu a tout créé : tout ce qu’il y a sur terre actuellement = pas d’évolution. Toutes les espèces actuelles sont des survivantes d’avant.
Création divine = espèces apparaissent « de novo », pas d’espèces ancestrales.
1600 : Uscher : archevêque, il date la création du monde le 23 octobre de l’an -4004, basé sur une phrase de la Bible et donne donc comme âge du monde 6000
ans environ.
Cuvier (1769-1832) (grand paléontologue)
vie : de 1769-1832
Fixisme
Dieu crée, mais en plusieurs fois. Les re-créations feraient suite aux catastrophes planétaires. Notre faune actuelle n’est que survivante des diverses créations de
Dieu. (voir Buffon : 7 jours = en réalité 7 périodes de créations ; idée reprise à ce niveau par Cuvier). Mais Cuvier est donc d’accord sur le fait que l’âge du
monde est plus grand que 6000 ans et « participe » donc aussi à l’idée de « l’histoire longue de la vie ».
Lamarck, Lyell, Buffon (Cuvier ci-dessus)
1800, 1830, 1749 et 1779
L’histoire longue de la
vie
L’histoire de la vie est longue. Paradigme, contesté par tous les fondamentalistes de toutes les religions (la Bible : terre = 6000 ans).
a) 1749 : Buffon : Publication de l’histoire naturelle (astronomie, botanique, biologie, zoologie, géographie, géologie, anthropologie) : Bouffon se bat pour
une interprétation de la bible différente : temps géologique = plusieurs millions d’années ; Bible dit que Genèse en 7 jours ; Buffon dit que le mot « jour »
était mal interprété : il signifiait période, et il y aurait alors eu 7 longues périodes de créations…. Pour concilier Bible et Evolution. Il fit un travail très
heuristique, bien que ces principaux arguments aient été faux, pour soutenir une théorie vraie de l’histoire longue de la vie. On lui envoie des os d’endroits
froids, qu’il croit être d’éléphants (alors que les éléphants vivent dans des endroits chauds). Il explique cela par le fait que avant, il faisait chaud au nord, et
qu’ensuite la terre s’est refroidie et les éléphants migrèrent au Sud. Sauf que non : c’était des mammouths : climat froid. Théorie de migration fausse.
Comment va-t-il réussir à faire passer des théories justes avec des arguments faux ? Il va chercher des preuves pour confirmer ses théories, chercher et
trouver à tout prix, même si c’est faux, et va trouver des preuves là où il n’y en a pas, ou même, falsifier des résultats. Son argument théologique : 7 jours =
7 périodes pour être en accord avec la Bible et faire accepter ses théories. Sera appuyé par Cuvier (utilisera cette idée de période de créations successives,
où à chaque période, tout est détruit par une catastrophe).
b) 1755 : Kant : Durée des temps est infinie et la création continue : Dieu est toujours en train de créer des espèces. Kant est créationniste. Remarque : la
plupart sont créationnistes, avant l’acceptation des différentes théories de Darwin.
c) 1779 : Buffon : Calcule ancienneté (par rapport aux couches de sédiments) de la terre à 70'000 ans : se posait la question depuis longtemps. Se base sur les
sédiments, les fossiles… ils viennent d’avant le déluge, donc, alors pourquoi Dieu les a mis là, dans les sédiments… les gens tentèrent d’expliquer les
fossiles de plein de manières .. artéfacts…Buffon dit aux religieux : pas de miracles. Il faut essayer d’expliquer les choses autrement que par la religion.
Buffon argumente l’ancienneté de la terre sur la base de calculs astronomiques, axe de rotation de la terre, etc : tout est totalement faux : explications
fausses pour appuyer théorie juste ( le monde date d’effectivement longtemps… même si c’est quand même plus que 70'000 ans).
d) Lamarck : 1800 : en fait état dans son discours inaugural de l’an VIII, Hydrogéologie. Lui, parle de Millions d’années = ancienneté considérable du globe!!
e) 1830-33 : Lyell : « Principes de géologie », stratigraphie, analyse des différentes couches du sol  ce travail est en gros une synthèse des idées ci-dessus.
En effet, comme il étudie les différentes couches du sol, il peut constater de la longueur de la vie du monde et adhère à l’idée que le monde existe depuis
bien plus longtemps.
Lamarck (1744-1829),
Impact à partir de 1760
Transformisme
Buffon (1707-1788),
(Origine des espèces dites « banale »)
Linné (1707-1778)
Transformation des populations et des espèces
Transformisme affecte les êtres vivants : évolution d’espèces ancestrales aux espèces actuelles avec le temps = Principe général de l’évolution.
Les espèces d’êtres vivants engendrent d’autres espèces au cours du temps.
En contradiction totale avec l’Eglise. Vives critiques.
1619 : Vanini : fut supplicié et brûlé sur la place publique. Etait toujours en train de tout remettre en question. A suggéré que l’homme serait issu du singe. Il
refuse de revenir sur ses dires : il meurt.
1721 : Montesquieu pense que la transmutation peut produire de nouvelles espèces à partir d’anciennes : souris en chauve-souris. Apparition brutale de
nouvelles espèces (exemple faux, mais théorie juste sur le point de vue général de l’évolution niveau transformisme).
1748 : Maupertuis : pense que des anomalies produisent de nouvelles espèces.
1748 : De Maillet : Publication posthume, par un prêtre (qui écrira ses pensées sous forme d’un conte, rencontre entre un philosophe indien et un missionnaire,
et dont la conclusion sera : Dieu a tout créer ; alors que dans les notes de Maillet, c’est le missionnaire qui est convaincu par l’indien), de ce qu’il pensait sur la
régression des eaux et ces transformations consécutives des espèces pendant l’histoire de la Terre.
1749 : Buffon : Début de la publication de l’Histoire naturelle : chapitre de l’âne et du cheval, ressemblance, origine commune des grands groupes…ancêtre
commun : ceci aide à résoudre le problème de l’arche de Noé : comment aurait-on pu mettre toutes ces espèces dedans ? Facile, il suffit d’avoir le couple de
l’ancêtre commun, pas besoin de prendre le couple de chaque espèce. Cette explication fait que pas mal de théologiens vont se rallier à ses idées, malgré que
celles-ci soient plutôt hérétiques.
1753 : Diderot : œuf = prototype de l’ancêtre commun à toutes les espèces. Si Buffon dit vrai, sa théorie pourrait coller.
1760 : Linné : Fixiste à la base. Durant sa classification (publication en 1758 : systema naturae ; progrès : crée la nomenclature binomiale genre-espèce + idée
d’une clé dicotomique), il observe des cas d’hybridation qui mèneraient à de nouvelles espèce … il remet en doute le fixisme (à la fin de sa vie) et pense que
l’hybridation peut produire de nouvelles espèces (avant, il était à fond dans le fixisme).
1778 : Lamarck publie la Flore française : (Lamarck est un disciple de Buffon : transformisme) durant sa classification des plantes, il émet l’idée que les
ressemblances morphologiques entre espèces proviendraient d’un ancêtre commun (+ le fait que l’on ne construit pas le plus performant : certains plus
archaïques et d’autres plus évolué…). (En parlera aussi dans son discours inaugural de l’an 8 en 1800). Il propose que les plantes soient rassemblées en familles.
Or, si famille il y a, il y a donc lien de généalogie, lien de filiation = clé de déterminations : cela ébranle la généalogie des espèces des plantes : lui vaut une
baffe à l’académie des Sciences : idée hérétique !! Mal reçu. Lamarck = transformation = transmissions de caractères, sur un temps long ; notion de générations
(non incompatible avec la sélection), mais NE PARLE PAS DE VARIATIONS (ou d’origine des variations ; ce que traitera Darwin, par contre, avec sa
pangenès… qui est une théorie fausse) : quand il parle de « mécanisme » de cette transformation, il se perd dans des histoires abracadabrantes de fluides je ne
sais quoi ! Il admet qu’il y a une transmission qui se fait, mais ne pause pas de théorie de comment ça se fait ! En gros, il observe les transformations, mais ne
les explique pas, mais dans tout les cas il dit : il y a transformations !
1852 : Spencer : Utilise Théorie de l’évolution pour parler du transformisme.
1789 : Révolution française
Malthus
1798
Essais sur le principe des populations
N’est pas un évolutionniste, c’est un économiste et observateur de la société, c’est un théologien qui s’intéresse au jugement dernier.
Population humaine est tributaire de l’espace limité  engendre une compétition : limitation espace et ressources : les pauvres font plus d’enfant que les riches
et sont plus nombreux. Mais la production agricole augmente lentement …il n’y aura pas assez de ressources pour tout le monde : va dans le sens « plus de
pauvre, moins de riches »… et on arrivera ainsi au jugement dernier ! Il apporte le concept de fécondité différentielle = base de la sélection naturelle.
Auquel Darwin, en 1838, après avoir lu ses travaux, ajoutera le concept de mortalité différentielle.
Leibnitz
Né-mort : 1646-1716
Gradualisme (continuité)
« La nature ne fait pas de sauts »
« La nature ne fait pas de sauts » c’est la devise de ce mathématicien et phylosophe
La nature ne fait pas de sauts. Toutes les variations de la vie se font petit à petit par de petites modifications non perceptibles, très lentes.
Evolution continue.
Remarque : à l’époque, s’ils avaient dit que les transformations pouvaient être perceptibles, on leur aurait demandé de montrer ces transformations (=trouver
tous les chaînons manquants, car tous les intermédiaires existeraient).
Chambers
1848
Pas de création. L’idée d’évolution est dans l’air du temps à cet moment-là !
Darwin (1809-1882)
Russel Wallace
Spencer et Smith
Huxley Thomas
1859
1871
Evolution cosmique = progressive
Diversité des espèces = Théorie de l’origine des espèces
Sélection naturelle (Darwin parle de sélection ap 1871)
Darwinisme
Par série de transformation
1859 : Darwin publie l’Origine des espèces, naturellement attaqué par l’église !! Il sera défendu par Huxley !
Darwin parle de la sélection naturelle (à partir de 1871), celle-ci se basant sur 2 principes : la sélection sexuelle (publication en 1871 sur la sélection
sexuelle et la descendance de l’homme) et la lutte pour l’existence (explication sur la mortalité, des pauvres, des riches, … à voir dans l’autre fascicule).
(Remarque : de 1862-64, Vogt publie des documents contre les idées de Darwin, c’est un créationniste, il n’a jamais adhéré à des idées qui ne vont pas dans le sens du créationnisme ;
Wagner, de 1836-38, s’était aussi opposé aux idées de Darwin).
1852 : Spencer : Utilise l’expression « Théorie de l’évolution » pour parler du transformisme. Remarque : Spencer, plus tard : théorie du capitalisme : le plus
fort gagne = lutte pour l’existence, concept de compétition = 2ème aspect de la sélection naturelle :  darwinisme social (aussi Galton).
1855 : Russel Wallace : Lois régulant l’introductions de nouvelles espèces (Lutte pour l’existence) : Wallace et Darwin avaient les mêmes idées et conclusions,
mais indépendamment. Wallace avait d’ailleurs envoyé ses manuscrits à Darwin, et ce dernier s’est empressé de rédiger ses propres propos et de les envoyer
avant lui à la Linnean Society de Londres.
1863 : Huxley T. : Publie « La place de l’homme dans la nature ».
1885 : Russel Wallace parle de Darwinisme, lorsqu’il parle d’évolution (Darwin est déjà mort à ce moment-là) (Wallace meurt en 1913)
Linné, Gottlieb, Knight, Lecoq …(expériences)
1759-1865
Histoire des hybrides et de la génétique
Gaertner : synthèse
Multiples expériences d’hybridations sur plantes !
1849 : Tout fut synthétisé par Gaertner : « Expériences et observations sur l’hybridation dans le règne végétal », qui fut lut par Mendel.
Mendel (1822-1884)
1866
Théorie de la transmission des caractères innés
Publication de l’hérédité chez le pois.
Toute une histoire : Prêtre d’abord, puis participe à révolution libérale  Subit répression des moines. Enseigne les maths, puis rate ses exas de zoologie, puis
étudie la physio vég, puis enseigne physique et histoire nat, puis échoue aux exas pour être prof, devient suppléant et fait ses fameuses expériences sur les petits
pois.
Mendel = création d’une analyse combinatoire (probabilité) appliquée à une observation biologique (=hérédité (des poids, ici)).
Il fait 3 tonnes de croisements, mais tout est détruit par invasion de charançons et n’a donc pas pu faire ses comparaisons. Fait un exposé devant un public averti
et publie ses conférences, que les meilleurs spécialistes ne comprennent pas (exemple de cause de grand décalage entre découverte et acceptation d’un concept
scientifique), et donc n’en répètent pas les expériences. Administre un couvent, instruit les 2 fils de sa sœur, se fâche avec son « camp » et meurt.
Remarque : 1909 : Morgan : A cette date, il était anti-Mendel, anti-Darwin, anti-Weissmann et anti-néo-Lamarckisme (Darwin). Mais ensuite, il fera une série
d’expériences qui vont CONTRE le néo-Lamarckisme (ce qui lui donne une certaine satisfaction car il ne supportait apparemment pas Darwin), mais à la fois,
ses expériences l’obligent à se rallier à la théorie de la sélection naturelle (de Darwin).
Darwin
1868
Traité sur les variations dans les populations et
.
pangenèse (Théorie des caractères acquis)
.
= néo-Lamarckisme (rien à voir avec Lamarck)
« Traité sur les variations » par Darwin : théorie = pangenèse. Théorie de « l’hérédité flexible » nommée néo-Lamarckienne, théorie erronée !
Les mutations se créent pour l’adaptation au milieu = FAUX : les mutations peuvent être fixées par adaptation, mais pas créées. (remarque : autre fascicule)
Microscope optique
1875
Possibilité de voir la fusion des noyaux lors de fécondation, méiose….
Galton, Gulick…
1869 – 1889
Weismann (arguments bétons ! Vu ci-dessous)
1883-1884
Réfutations du néo-Lamarckisme
Théorie de la lignée germinale de Weissmann
= néo-darwinisme (=darwinisme SANS le néo-Lamarckisme)
.
Argument massif contre le néo-Lamarckisme
1871 : Galton réfute l’hérédité flexible et la pangenèse par ses expériences de transfusion sanguine chez des lapins.
1883-1884 : Weissmann :
« Aucun individu de 2ème génération ne peut être identique à aucun autre. A chaque génération, des combinaisons apparaissent, qui n’ont jamais existé avant et
qui n’existeront peut-être plus jamais ».
 théorie de la sélection naturelle = hérédité flexible
 théorie de la fécondation, clivage chromosomes, méiose
Cette théorie, en 1896, fut qualifiée, par Romanes, de Néo-darwinisme.
Cette théorie, qui fut un grand succès, apporte un argument massif contre le néo-lamarckisme.
Ce fut un grand succès car elle était, à l’époque, considérée comme générale… alors qu’en fait, il s’avère qu’elle n’est pas générale du tout ! Elle est fausse dans
le concept de généralité, mais c’est tout de même une bonne théorie (= on a approuvé cette théorie pour de mauvaises raisons, mais la théorie était bonne quand
même, malgré les mauvaises justifications).
De Vries, Correns, Tschmerk…
1900
« Redécouvrent » les lois de
Mendel
« Redécouvrent » les lois de Mendel : en fait, ils disent ne pas avoir connu, lu, Mendel avant ses 11 expériences d’hybridation sur le pois. Par manque de
connaissances mathématiques, ils ne l’ont pas vraiment compris. Rapports mendéliens : hostiles au gradualisme ; Mendel : la discontinuité des espèces résulte
de la discontinuité de la variation. On montre que les lois de Mendel sont applicables à la souris.
En 1908 : loi de Hardy-Weinberg (cas idéal : population panmictique = choix conjoint aléatoire….).
Fisher / Haldane (théorie)
populations
(Expériences faites l’appuyant : Morgan et Dobzhansky, 1926)
Dobzhansky
~1930
1934
Génétique des
Mécanismes de sélection
( Sélection massale)
1918 et suivantes : Fisher : théorie mathématique de la distribution des gènes dans les populations, hypothèse des facteurs multiples = base génétique possible
du gradualisme, partage de la variance des caractères quantitatifs.
1919 et suivantes : Haldane : théorie mathématique de la sélection naturelle, polymorphisme balancé (arrive à convertir des néo-lamarckiens).
Différents niveaux de sélections : niveau gamètes, zygote, adulte, couplesélection de fécondité…
Introduction de w = valeur sélective d’un génotype, avec s,t = coefficients de sélections. Sélection dynamique ou non…
1934 : Dobzansky : Elève de Morgan : fait accepter la génétique des populations et la synthèse.
1964 : Falconer : Fait des modèles de simulations, utilisables pour faire certains calculs sur la sélection massale + idée de « l’effet additif des gènes ».
Goldschmidt, Gehring, Gould ..
1940 (-2005)
Macro-mutations des « gènes architectes » et des chromosomes
(Appuyé par Gould en 1977)
Théorie des monstres prometteurs
Va dans la direction de la TSE.
Goldschmidt, 1940 : Il existe des mutations responsables de sauts entre espèces, en particulier au niveau de l’embryon.
Quand il y avait des grands changements, c’étaient des monstres. Ceux-ci pensaient que le néo-Lamarckisme n’expliquait pas tout.
Gould : 1977 : Ainsi, des monstres apparaissaient de temps en temps au cours de l’évolution et faisaient des descendants, et cela formait les nouvelles espèces =
plus rapide que le gradualisme.
On sait maintenant que les macros-mutations existent et qu’elles peuvent donner des espèces viables.
Huxley
Julian
darwinisme
(Prévaut jusqu’à fin années 60)
.
1942
TSE = néoavec en plus : la génétique mendélienne et la
génétique des populations de Dobzansky
Théorie synthétique de l’évolution
- Processus de substitution allélique = Graduel + sous effet de la sélection naturelle.
- Moteur évolutif génétique = sélection adaptative (radiation adapt)
- Evolution : processus quasi déterministe.
- Mutations + dérive génétique = rôle 2° dans le processus évolutif
- Sélection adaptative = la plus fréquente, et régie par conditions du milieu
Julian Huxley, 1942 : énonce la TSE.
Mais d’autres ont contribués à la TSE, avant et après 1942, entre 1936-1947:
1937 : Dobzansky : « Genetics and Origin of species ».
1942 : Mayr : « Systématique et origine des espèces » : insiste sur la spéciation géographique graduelle allopatrique. Effet fondateur.
1938-48 : Malécot (mathématiques de l’hérédité) ; 1953 : Watwon & Crick (structure ADN + début BioMol).
Zuckerland / Pauling
1962/1965
Pour une molécule donnée, le taux de substitution est constant au cours du temps dans différentes espèces.
Théorie des horloges moléculaires
Observations : il n’y a pas d’horloges moléculaires universelles, mais locales…  le taux de substitution (fixation) n’est pas le même pour les différentes
espèces (souris similaire à rat, mais homme chimpanzés non, rongeurs primates non…. Etc)…
Kimura et Crow
1970 (1968)
Début du neutralisme :
Contre la TSE :
TNE = Théorie neutraliste de l’évolution
Haldane, Kimura, Eldredge et Gould …
= Mutation + Dérive génétique
- Toute mutation (même légèrement délétère) peut être fixée ou perdue par dérive.
- La majorité des substitutions de nt observées dans et entre espèces n’ont pas d’effets sur le phénotype de l’organisme qui les porte (évolutivement neutre).
- Majorité des changements moléculaire dans l’évolution = fixation aléatoire (dérive) de mutation neutres ou quasi.
- Moteur de l’évolution génétique = dérive génétique.
- Mutations et dérive génétique = rôle essentiel dans le procédé évolutif (évolution = processus stochastique=valeur inconnues, mais soumis à probabilité)
- Sélection purificatrice = la plus fréquente, et régie par des contraintes fonctionnelles des protéines (fonction importante ou non…)
Ohno
1970
Duplication = mécanisme majeur d’apparition de nouveaux gènes et de nouveaux systèmes génétiques
Dobzhansky
Gradualisme / sélection naturelle
1970
Gould / Eldredge
1972
L’évolution n’est pas graduelle et continue. Evolution par sauts.
Duplication
Mécanismes des isolements reproductifs
Ponctuationnisme = Théorie des équilibres
Gould
1977
évolution
La macro-évolution relève de succès occasionnels de monstres prometteurs, non des petits changements continuels dans les populations.
Kimura
TNE
1983
Macro-
Explication