Jean-Luc ANDRET

Xavier TOUFFUT
30 ans d’expérience dans le domaine de la sécurité et
l’environnement industriel
Fonction : responsable de Service
Santé – Environnement et Risques Industriels
FORMATION
INGENIEUR ENSMA (aérotechnique et énergétique) -1981
AUDITEUR DE SYSTEME DE MANAGEMENT DE L’ENVIRONNEMENT – BVQI 1999
Stages internes de qualification pour la formation, les audits qualité et environnement, les études
de dangers, la sécurité incendie, …
Conseil pour le transport de marchandises dangereuses
Stages en matière de pollution atmosphérique et modélisation de dispersion atmosphérique
EXPERIENCE PROFESSIONNELLE
Groupe Bureau Veritas : depuis 1994 : Responsable de l’Activité Santé - Environnement et
Risques Industriels à CEP puis à Bureau Veritas
Hors Groupe :
 ECOPOL (filiale CEA et SERETE) : Ingénieur fiabilité et sûreté de fonctionnement
 APAVE Lyon : Ingénieur sécurité des procédés et environnement
 ORGANISATION ET ENVIRONNEMENT : Ingénieur sécurité des procédés
environnement
et
DOMAINES DE COMPETENCES






Management de l’équipe Santé - Environnement et Risques Industriels - Bureau Veritas
Lyon (25 consultants)
Etudes de dangers (SEVESO), expertises et analyses de sûreté de fonctionnement
Conseil dans le domaine des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement
Audits dans le domaine des Transports de matières Dangereuses
Assistance à la mise à la mise en place de systèmes de management de l’environnement
(auditeur IRCA ISO 14 001) et de la sécurité
Etudes Santé – Environnement – Evaluation des risques sur la santé
PRINCIPALES REFERENCES
 Dossiers de demandes d’autorisation d’exploiter au titre de la réglementation des ICPE
 ALCATEL CABLES, VISTEON, STAUBLI, PEUGEOT, DALKIA, MERCK SHARP &
DOHM, BUTAGAZ, COFELY, SANDERS, GDF SUEZ, SONATRACH, GIAT,
LYOCENTRE, PLASTIC OMNIUM, EQUIPHARM, EIFFAGE , …
 Etudes de fiabilité, sûreté de fonctionnement
 AREVA, TOTAL, DCAN de Brest, Toulon et Cherbourg, COLGATE, GRAND LYON,
BOUYGUES (Canal Seine Nord Europe), …
Gautier VINCENT
Ingénieur Risques Industriels - Toxicologue
Service Risques Industriels
12 ans d’expérience dans le domaine de la santé
et de l’environnement industriels
FORMATION
Ingénieur Civil des Mines - Ecole Nationale Supérieure des Mines de Saint Etienne.
Docteur en pharmacie (Lyon).
Thèse : Evaluation de l’impact d’une pollution du sol par le benzène et des dérivés (application au
®
logiciel RISC Human ).
MSc in Applied Toxicology (faculté de Surrey - UK). En cours.
EXPERIENCE PROFESSIONNELLE
Chez BUREAU VERITAS : Depuis 2008 – Pharmacien-Ingénieur dans le domaine de la santé et de
l’environnement industriels.
Hors Groupe :
o
INERIS (Institut National de l’Environnement industriel et des RISques) : Toxicologue et
Evaluateur de risques (accidentel et chronique) – 5 ans.
o
BERPC (Bureau d’Evaluation des Risques des Produits et agents Chimiques) : Toxicologue
o
IRSN (Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire) : Evaluateur de risques
(radiologiques et chimiques) – 3 ans.
o
GEOCLEAN : Evaluateur de risques – 6 mois.
DOMAINES DE COMPETENCES
o
Management d’équipe
o
Gestion et développement de projet.
o
Evaluation des risques sanitaires (population,
environnementaux pour les substances chimiques.
o
Evaluation et expertise des risques sanitaires radiologiques.
o
Expertise toxicologique réglementaire.
o
Réalisation d'analyses d'accident, d’études de danger, de guides de bonnes pratiques pour le
compte de l'industrie et des autorités.
o
Analyse et aide à l'élaboration de plans d’urgence et d'exercices pour les industriels et les
collectivités.
consommateurs,
travailleurs)
et
CV G. VINCENT
Mis à jour le 20/03/13
PRINCIPALES REFERENCES / PUBLICATIONS
Dossier
o Dossier d’enregistrement REACH pour plusieurs substances (gestion SIEF, toxicologie et
évaluation des risques) – Bureau Veritas.
o Elaboration de valeurs seuils de toxicité aigüe françaises et participation au groupe d’experts
toxicologues du ministère en charge de l’environnement) – INERIS et Bureau Veritas
o Evaluation des risques sanitaires de la raffinerie Total de Feyzin - Bureau Veritas.
o ORGanisation des ACTeurs et des OUtils pour la gestion des impacts POST-accident
(Orgactoupost), Programme Risque Décision Territoire, Ministère en charge de
l’environnement – INERIS.
o Formation sur la gestion des risques et la mise en place d’un plan d’urgence au Maroc
(Mohammedia), UNEP-APELL – INERIS.
o Mise en place du Plan Communal de sauvegarde de Saint-Nazaire, Mairie de Saint-Nazaire –
INERIS.
Publication
o Evaluer et maîtriser le risque chimique. Fiches et outils pour comprendre, choisir et
agir. Vincent G. et Guidon Le Brun M. (Coordinateur). Techniques de l’ingénieur, Septembre
2011.
o Méthodologie de choix de valeurs seuils de toxicité aiguë par inhalation pour la
maîtrise de l’urbanisation. Vincent J.M., Vincent G. et Tissot S. Environnement Risques
Santé, 2010, Volume 9, Numéro 5.
o Risk community profile: A tool to assess a variety of hazards on a territory. Debray B.,
Affeltranger B., Vincent G. et Coutto R. Proceedings of the 12th international symposium on
loss prevention and safety promotion in the process industries, 22-24 may 2007, Edinburgh,
Scotland.
o La lettre technique de l'Ingénieur - Risques industriels. Numéro 15. L'expertise technique
en situation d'urgence. - novembre/décembre 2005.
o Elaboration d’une banque de données sur l’environnement et les populations (CIBLEX)
à destination des évaluateurs de risques liés aux sites pollués français. BeaugelinSeiller K., Cessac B., Vincent G. et al. Environnement Risques & Santé, volume 3, n°2, marsavril 2004.
o Paramètre de mode de vie : Régimes alimentaires et budgets-temps. Morin A. et Vincent
G.. Première rencontre nationale de la recherche sur les sites et sols pollués - ADEME - 12/13
décembre 2002.
o Analyse de l'impact des rejets chimiques des installations nucléaires. Vincent G. et
Provens H.. Evaluation et surveillance des rejets radioactifs des installations nucléaires Société Française de RadioProtection - Strasbourg - 13/14 novembre 2002.
QUALIFICATIONS / HABILITATIONS
o
o
Habilitation formateur délivrée par l’INERIS et par Bureau Veritas.
Habilitation électrique H0/B0 délivrée par Bureau Veritas
CV G. VINCENT
Mis à jour le 20/03/13
Emilie COQUEUX-LEJEUNE
10 ans d’expérience dans le domaine de la santé, la sécurité et
l’environnement industriel
Fonction : Ingénieur Sécurité – Environnement
Centre Technique Industrie - Service des Risques Industriels
FORMATION
IUP « ENVIRONNEMENT, GEO-INGENIERIE ET DEVELOPPEMENT »
DESS « RISQUES, POLLUTION, ENVIRONNEMENT » option SCIENCES DU DANGER
EXPERIENCE PROFESSIONNELLE
Chez Bureau Veritas : depuis 2003 : Ingénieur Sécurité Environnement, Spécialiste des
Evaluations des Risques Sanitaires - Service Risques Industriels.
Référente Evaluations des Risques Sanitaires au sein de Bureau Veritas, participe au Groupe de
Travail de l’INERIS sur l’outil MODUL’ERS.
DOMAINES DE COMPETENCES
Bilan des émissions atmosphériques et Evaluation des Risques Sanitaires
Plan de surveillance dans l’environnement
Etudes technico-économiques dans le cadre du RSDE
Analyse de risques (méthodes APR, AMDEC, …)
Etudes de dangers (SEVESO)
Etudes ATEX (directive 99/92/CE et décrets du 24 décembre 2002)
Conseil dans le domaine des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement
(audit de conformité, dossiers ICPE, études d’impact, …)
CV E.COQUEUX-LEJEUNE
Mis à jour le 17/06/2013
PRINCIPALES REFERENCES
Evaluations des Risques Sanitaires dans l’industrie
• CEDLM, UNIVAR, APRR, MSD, PSA, DALKIA, SOBREC, NOVELIS, CRAY VALLEY,
COLAS, COVED, ALPINE D’ALUMINIUM, COFELY, VICAT, GDF Suez, …
Evaluations des Risques Sanitaires de projets d’infrastructures
• AREA, APRR, INGEDIA, GROUPE ISIS, CG01, CG60, GRAND LYON, …
Plan de surveillance dans l’environnement
• AVENTIS PHARMA, OI Manufacturing, INOVA France, …
Etudes technico-économiques dans le cadre du RSDE
• CEZUS, UGITECH
Elaboration de dossiers de demandes d’autorisation d’exploiter au titre de la
réglementation des ICPE
• SOLGEC, GEPRIM, GIRAUD LOGISTIQUE, INOPLAST, APPIA, PRD,
PHOTOWATT, …
Etudes de dangers
• NOVERGIE, COVED, CELLIOSE, VINCI,…
Analyses de risques
• APR, AMDEC, … : CUM, CABINET MERLIN, NOVEMBAL, BERIM, VALMONT, … y
compris des Analyses de Risques Environnementaux (NOVERGIE)
Etudes des risques d’Atmosphères Explosives
• ATEX : LIMAGRAIN, APPIA, HARRY’S France, …
QUALIFICATIONS / HABILITATIONS
• Habilitation Risque Chimique : niveau 2, délivrée par INTERFORA PERFORMANCES
• Habilitation Electrique : HOBO, délivrée par Bureau Veritas
• Stage interne de qualification dans le domaine des Evaluations des Risques Sanitaires
CV E.COQUEUX-LEJEUNE
Mis à jour le 17/06/2013
 Etudes de Dangers d’Ouvrages Hydrauliques

Supervision des études de dangers des barrages de Luzège et de l’Etroit (EDF CIH)
 Etudes de Dangers SEVESO

EUROTUNGSTENE, TOTAL, RECTICEL, SIGMA ALDRICH, AIR LIQUIDE
ELECTRONICS, LAFARGE, SCHLUMBERGER, Entrepôts Pétroliers du Midi,…
 Analyse critiques d’études de dangers
 ATOFINA, PROLOGIS, PEUGEOT MOTOCYCLES, SCAPA Tapes, DOMAGRI,
JEANTIN ET CASSET, OSRAM, MSSA, TRIBALAT, CROUSTIFRANCE, MC BRIDE,
GIFRER, GDF, MICHAUD LOGISTIQUE, VALSUCRE, SOLVAY ELECTROLYSE,
ALPIQ, GRTGaz, GRAND LYON, ENVIROCAT, SICA Atlantique, Groupe SOUFLET, …
 Analyse de risques sur des procédés et ateliers
 RHONE POULENC, Laboratoire FOURNIER, UGINE ACIER, AKZO NOBEL,
RENAULT VI, CABINET MERLIN, THERMOCLEAN, MSSA, Office Chérifien des
Phosphates (OCP),…
 Gestion des Mesures de Maitrise des Risques Instrumentées (MMRI)
TOTAL Exploration Production France, MERCK SHARP & DOHM, …
 Plan d’opérations Interne


DISTILLERIE
de
VALLON,
LIPHA,
SHLUMBERGER, SONATRACH …
TETRAPACK,
EUROTUNGSTENE,
Etudes de protection contre la foudre

TITANITE, RHONE POULENC, AIR PRODUCT, MSSA, TEFAL …
 Etudes des déchets

GIAT, SCEMM, LYOCENTRE, PLASTIC OMNIUM, EQUIPHARM,…
 Audit de cession-acquisition d’entreprises

BOLLE, PO, CALOR,…
 Etudes quantifiées de risques sanitaires

DALKIA, REXAM, SOCCRAM, FACEO, PSA, NOVERGIE, NOVELIS, COLAS, GDF
SUEZ, …
 Etudes des risques d’atmosphères explosibles (ATEX)

LIMAGRAIN, VOLVO TRUCKS, HARRY’S, APPIA, MCR, ELYO, OTV, SGN,
HUNTSMAN, COFELY, HUNTSMAN …
 Etudes de sécurité de canalisations de transport

CHLORALP, GRTGaz, TOTAL, Raffinerie du Midi,…
 Supervision d’études de vulnérabilité (PPRT)

PPRT Vallée de la Chimie (Lyon), Plateforme chimique de Péage de Roussillon,
TOTALGAZ, ADISSEO, MICHELIN, MSD, Entrepôt Pétrolier de Dijon,…
QUALIFICATIONS / HABILITATIONS
 Habilitation ATEX délivrée par Bureau Veritas
 Habilitation Risques Chimiques : niveau 2, délivrée par INTERFORA PERFORMANCES
 Conseiller Transport des Marchandises Dangereuses
Répartion de la liste des tâche entre CEB et Siemens
pendant la phase d’exloitation
Phase de Mobilisation
La phase de mobilisation s’étend de la signature du contrat de maintenance avec Siemens
à la mise en service commerciale de la centrale.
It
Description
1.1
Accès au site et mise à disposition d’espaces de vie temporaires équipés (bureaux, vestiaires,
Siemens
CEB
X
cantine,…) pendant la construction
1.2
Recrutement, formation et mobilisation sur site du personnel de la centrale y compris la
X
formation délivrée par le constructeur
1.3
Participation à la revue de conception du contrat de construction pour les aspects liés a
X
X
X
X
l’exploitation et à la maintenance
1.4
Etablissement et implémentation des procédures d’exploitation et de maintenance
1.5
Installation, paramétrage et mise en service du système de gestion de la centrale y compris
X
la GMAO
1.6
Etablissement et implémentation d’un système de permis de travail
1.7
Installation, paramétrage et mise en service du système de surveillance à distance de la
X
X
centrale
1.8
Etablissement et implémentation des systèmes de gestion, procédures et plans QSSE
X
1.9
Participation à la mise en service et établissement d’une liste des réserves en interface avec
X
le constructeur
1.10
Participation à la préparation et la réalisation des tests de performance en interface avec le
X
constructeur
1.11
Etablissement du plan d’exploitation initial et annuel
1.12
Fourniture du stock de pièces de rechange initial avant la mise en service commerciale
X
X
Phase d’Exploitation
It
Description
2.1
Gestion du site et de ses installations et fournitures tels que livrés au contrat de
Siemens
CEB
X
construction comprenant notamment:
-
Centrale électrique clé sur porte
-
Bâtiments meublés et équipés (salle de contrôle, bureaux, vestiaires, ateliers,
aires de stockage et de maintenance, laboratoire, aire de gestion des déchets…)
2.2
2.3
-
Outillages spéciaux (turbine à gaz, turbine à vapeur, alternateur)
-
Pièces de rechange initiales
-
Moyens de levage (ponts roulants, chariot élévateur)
-
Réseau informatique LAN
-
Réseau de télécommunication et téléphones
Gestion quotidienne et mise à disposition :
-
des combustibles (GSA et diesel)
-
de l’eau (WSA)
-
de l’électricité auxiliaire
X
Mise à disposition des équipements de bureau (téléphones, imprimantes, ordinateurs
X
personnels,…), des fournitures de bureau, des outillages et EPI pour le personnel de la
centrale
2.6
Mise à disposition du stock initial de pièces de rechange (tel que livré par le constructeur)
X
2.7
Suivi opérationnel des garanties du constructeur
X
2.8
Gestion des processus d’approvisionnements et gestion des stocks de consommables,
X
outillages et pièces de rechange, frais de transport inclus. Système de gestion des inventaires
2.9
Réapprovisionnement du stock initial de pièces de rechange en fonction de son usage
X
pendant les inspections
2.10
Prise en charge des frais de douane liés à l’approvisionnement de matériel sur site
X
2.11
Exploitation de la centrale 24/24 7/7 en respectant les instructions de dispatch
X
2.12
Maintenance générale, entretien des routes et bâtiments
X
2.13
Maintenance de routine et maintenance planifiée
X
2.14
Gestion et suivi des inspections réglementaires
X
2.15
Réparation et reconditionnement en atelier des pièces chaudes de la turbine à gaz
2.16
Dépannage, maintenance corrective et non planifiée y compris analyse des causes premières
X
X
de défauts
2.17
Suivi à distance des performances des machines principales et services d’appel d’urgence
2.18
Suivi de la qualité des combustibles
X
X
It
Description
Siemens
CEB
2.19
Suivi des performances de la centrale et garanties de performances associées
2.20
Garanties de performance sur la TAG, TAV et ALT
2.21
Formation continue du personnel O&M
X
2.22
Gestion des sous-traitants
X
2.23
Collecte, gestion et évacuation des déchets
X
2.24
Service médical et cantine
X
2.25
Service de sécurité site
X
2.26
Relations publiques
X
2.27
Modifications et mises à niveau techniques de la centrale
X
X
X
Périodes d’inspection
Les activités reprises ici concernent les inspections, planifiées ou non, des équipements
principaux (turbine à gaz, turbine à vapeur, alternateur et leurs auxiliaires principaux).
It
Description
3.1
Mise à disposition des machines pour inspection et gestion des permis de travail
3.2
Mise à disposition du personnel nécessaire à la réalisation des inspections planifiées et non
Siemens
CEB
X
X
planifiées
3.3
Mise à disposition des échafaudages et moyens de levage nécessaires aux inspections (autres
X
que ceux livrés par le contrat de construction)
3.4
Mise à disposition des outillages nécessaires aux inspections (autres que ceux livrés par le
X
contrat de construction)
3.5
Démontage et remontage des enceintes d’isolation sonores des turbine à gaz, turbine à
X
vapeur et alternateur
3.6
Démontage et remontage de l’isolation des machines pendant les inspections
X
3.7
Planification et réalisation des inspections planifiées et réalisation des inspections non
X
planifiées
3.8
Services de tests non destructifs
X
3.9
Rédaction des rapports d’inspection
X
3.10
Calibration des instruments pendant les inspections
3.11
Mise à disposition du pont roulant et son opération
X
3.12
Collecte et gestion des déchets pendant les inspections
X
3.13
Fourniture des pièces et consommables nécessaire aux inspections (autres que ceux livrés
X
X
par le contrat de construction et le contrat de maintenance pendant la phase de mobilisation)
3.14
Participation à la remise en service et aux tests de performance
X
X
la plateforme
des engagements
Index
La plateforme des engagements
Les 35 engagements
de la COMPAGNIE électrique de bretagne
•
•
•
•
•
•
Les retombées économiques
L’emploi local
Les partenariats écoles-entreprises
Le développement durable
L’environnement et l’intégration paysagère
L’intégration du chantier dans la vie quotidienne
La plateforme
des engagements
Dans le cadre du projet de construction d’une unité de production à
Cycle Combiné au Gaz Naturel à Landivisiau, la Compagnie électrique
de Bretagne a souhaité mettre en place un projet de territoire
co-construit avec les acteurs du pays de Landivisiau.
Depuis le 24 avril 2012, des citoyens du Pays de Landivisiau ont formé 6 groupes
de travail composés de profils variés : riverains, acteurs économiques, élus, acteurs
du monde associatif, éducatif, public et para-public. A l’issue d’une quinzaine de
réunions, ce travail a donné lieu à de nombreuses propositions pour contribuer
à l’élaboration de ce projet d’intérêt général.
Ces propositions ont été enrichies par le dialogue organisé avec la population lors de
la journée portes ouvertes de présentation du projet, qui a eu lieu le 7 juillet 2012,
ainsi que par des propositions présentées dans l’espace d’information et via le site
internet www.landivisiau-lacentrale.com
Ces propositions s’articulent
autour des thèmes suivants :
Retombées économiques
Emploi local
Partenariat écoles-entreprises
Développement Durable
Environnement et intégration paysagère
Intégration du chantier dans la vie quotidienne
Après analyse de ces propositions, la Compagnie électrique de Bretagne a retenu les
principes d’action et de réflexion décrits dans ce document. Les engagements et les thèmes sont classés dans le document de manière arbitraire, sans
niveau de priorisation.
Les
de la compagnie
35 engagements
électrique de bretagne
Retombées économiques
01
02
03
Guide des entreprises et commerces
Publication et distribution d’un guide des entreprises et commerces locaux
dans le secteur des services (hôtellerie, loisirs, restauration, etc.). Ce guide
sera créé avec le concours des collectivités locales et des Chambres de
Commerce et il sera diffusé à tous les intervenants du projet.
Mise en œuvre : Dès le début de la phase de construction de l’unité de production
Charte sur le recours aux services locaux
Elaboration d’une charte assurant la promotion des entreprises de services
locales ayant vocation à être souscrite par les intervenants du projet
(entreprises pendant la phase de chantier, sous-traitants pendant la phase
d’exploitation).
Mise en œuvre : Dès le début de la phase de construction de l’unité de production
Information entreprises
Mise en place d’un (ou plusieurs) événement(s) d’information sur le chantier
de construction permettant aux entreprises locales de se renseigner sur
les prestations requises pour la construction de l’unité de production.
Ces événements d’information seront adaptés aux différents corps de
métier concernés.
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
04
05
06
Appel à manifestation d’intérêt
Lancement d’un appel à manifestation d’intérêt, notamment par voie
de presse, permettant aux entreprises locales intéressées par le chantier de
construction de l’unité de production de se signaler.
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
Séances d’accompagnement des entreprises locales
Organisation de séances pédagogiques d’explications et d’accompagnement
des entreprises locales intéressées par le chantier afin que leurs réponses
aux appels d’offres lancés pour les prestations à sous-traiter pour le
chantier de construction de l’unité de production, soient techniquement et
opérationnellement cohérentes avec les contraintes du chantier.
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
Interface constructive entre les niveaux
de sous-traitants
Communication, aux sous-traitants de premier ordre du constructeur,
des informations concernant les entreprises locales ayant manifesté leur
intérêt pour le chantier de construction. Seules les informations que
les entreprises locales concernées auront accepté de rendre publiques
seront communiquées.
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
Les
de la compagnie
35 engagements
électrique de bretagne
Emploi local
07
08
Besoins en main d’œuvre
Communication de façon détaillée des besoins en main d’œuvre pour le
chantier de construction de l’unité de production et pendant la phase
d’exploitation de celle-ci. Cette analyse sera faite sur la base des informations
collectées pour des chantiers similaires. Ces besoins seront détaillés en
termes de compétences, de formation et de modalités de recrutement
envisagées (contrats à durée déterminée ou indéterminée, emplois directs
ou indirects, etc.)
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
Charte de l’utilisation des services en matière d’emploi
Coordination avec les acteurs locaux de la promotion de l’emploi (Pôle
Emploi, les Chambres de Commerce et d’Industrie, etc.). Ceux-ci ont émis
l’idée de créer un « guichet emploi unique » permettant de centraliser toutes
les offres et demandes d’emplois pour le projet, aussi bien pour la phase
chantier que pour la phase d’exploitation. Le « guichet emploi unique »
pourra ainsi veiller à promouvoir et prioriser l’emploi local. En particulier,
à l’aide des informations sur les profils recherchés, le « guichet emploi
unique » pourra mettre en place des programmes de formation adaptés
en cas de pénurie des ces profils. De son côté, la Compagnie électrique
de Bretagne s’engage à faciliter la création du « guichet emploi unique »
et de mettre à disposition des interlocuteurs clairement identifiés.
Une communication transparente entre la Compagnie électrique de
Bretagne et le « guichet emploi unique » sera mise en place. Des comités
de pilotage regroupant les acteurs locaux de la promotion de l’emploi et la
Compagnie Electrique de Bretagne seront organisés régulièrement.
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
09
10
inciter les sous-traitants à faire appel
au guichet unique
Incitation des entreprises sous-traitantes à travailler avec le « guichet emploi
unique » qui aura été mis en place.
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
Clause d’insertion sociale dans les appels d’offre
Promotion de l’emploi local par l’intégration d’une clause d’insertion sociale
dans les appels d’offres menés pour le chantier et pour l’exploitation de
l’unité de production.
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
Les
de la compagnie
35 engagements
électrique de bretagne
Partenariats écoles-entreprises
11
12
Visite de chantier de construction
Organisation d’ateliers pédagogiques liés au chantier de construction et à
l’unité de production. Pour les plus jeunes, ces ateliers seront accompagnés
d’activités de découverte du monde de l’énergie et de l’électricité. Pour les
lycéens et étudiants, une initiation aux enjeux du débat sur la transition
énergétique sera prévue. Pour les professionnels de la formation, des visites
spécifiques seront organisées.
Mise en œuvre : Pendant les phases de construction et d’exploitation de l’unité de production
Forum des métiers
Participation à des actions de sensibilisation aux métiers de l’énergie.
En particulier, ces actions devront permettre aux personnes travaillant sur
le projet, et ayant différents profils, de venir présenter leur parcours aux
lycéens et aux étudiants.
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
13
14
15
Animations sur le monde de l’énergie
Proposition d’animations sur les thématiques de l’énergie, dédiées aux
écoliers et aux collégiens. Ce projet sera conçu avec des universitaires.
Sa mise en place pourra être confiée à une Junior Entreprise du Finistère.
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
Conférences sur les enjeux énergétiques de demain
Proposition de conférences pour les universités et les établissements
d’études supérieures du Finistère sur les enjeux énergétiques de demain,
appliquées au cas particulier de la Bretagne.
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
Programme de stages ou de formations en alternance
Mise en place d’un programme de stages ou de formations en alternance
pour des jeunes pendant la phase chantier ou la phase exploitation du
projet. Ce programme répondra à des objectifs pédagogiques qui seront
clairement identifiés, afin d’en assurer la pertinence.
Mise en œuvre : Pendant la phase de construction de l’unité de production
Les
de la compagnie
35 engagements
électrique de bretagne
Développement Durable
16
17
18
19
Certificats d’économie d’énergie
Référencement et accompagnement des artisans locaux susceptibles de
générer au travers de leurs propres services des certificats d’économie
d’énergie (CEE).
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
Valorisation transparente
des Certificats d’économie d’énergie
Possibilité de rachat par Direct Energie, à un prix défini par contrat, des
certificats d’économie d’énergie (CEE) générés par les artisans locaux
référencés. La liste des artisans locaux référencés ainsi que le nombre total
des CEE produits seront rendus publics.
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
Déploiement sur le territoire d’un outil
de maîtrise de la consommation d’électricité
Installation offerte pour les mille premiers clients bretons de Direct Energie,
souhaitant en bénéficier, d’un boîtier d’économie d’énergie leur permettant
de connaître et maîtriser leur consommation.
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
Déploiement sur le territoire d’un abaisseur
de tension pour éclairage public
Déploiement à prix coûtant de mille abaisseurs de tension pour éclairage
public (produit Varilum) au bénéfice des communes bretonnes manifestant
leur intérêt. Cet outil permet de réduire la consommation de l’éclairage
public en réduisant la tension d’alimentation tout en maintenant un niveau
d’éclairage satisfaisant.
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
20
21
22
23
24
Projets de méthanisation
Soutien au développement de projets de méthanisation qui pourraient voir
le jour en Bretagne. Le gaz produit par ces installations de méthanisation
pourrait être acheté par la Compagnie Electrique de Bretagne afin qu’il
fasse partie de l’approvisionnement de l’unité de production à Cycle
Combiné au Gaz Naturel.
Mise en œuvre : Dès le début de la phase de construction de l’unité de production
Réseau de chaleur pour chauffer
les bâtiments communaux
Mise en place, en partenariat avec la ville de Landivisiau et la Communauté
de Communes du Pays de Landivisiau, d’un réseau de chaleur permettant
de chauffer des bâtiments publics communaux et intercommunaux à partir
de la chaleur générée par le site.
Mise en œuvre : Pendant la phase d’exploitation de l’unité de production
Organisation de transport
Mise en place de solutions de transport optimisant les économies d’énergies
et réduisant l’impact environnemental pour le personnel travaillant sur le
site pendant la phase de construction.
Mise en œuvre : Dès le début de la phase de construction de l’unité de production
Bornes électriques
Mise en place sur le site de l’unité de production des bornes de rechargement
de voitures électriques pour la population locale
Mise en œuvre : Pendant la phase d’exploitation de l’unité de production
Un site multi-énergies à haute qualité
environnementale
Installation de panneaux photovoltaïques et de micro-éoliennes sur les
toitures des bâtiments administratifs de l’unité de production, afin de
promouvoir le développement de ce type d’installation en Bretagne. Par
ailleurs, la Compagnie électrique de Bretagne s’engage à tout mettre en
œuvre pour construire un bâtiment se rapprochant des certifications de haute
qualité environnementale, notamment BEPOS (bâtiment à énergie positive).
Mise en œuvre : Pendant la phase de construction de l’unité de production
Les
de la compagnie
35 engagements
électrique de bretagne
Environnement
et intégration paysagère
25
26
échange avec des riverains
sur des installations existantes
Visite d’une unité de production existante comparable, ouverte à des
représentants de la population et, en particulier, à des représentants
de l’activité agricole traditionnelle et biologique.
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
Projet d’intégration architecturale et paysagère
de haute qualité
Réalisation d’un projet d’intégration architecturale et paysagère de haute
qualité. Pour ce faire, les architectes et paysagistes du projet prendront
notamment en considération les meilleures propositions (concernant,
entre autre, le positionnement des bâtiments dans le site, l’aspect visuel
de ces bâtiments, le choix des matériaux et couleurs des revêtements,
la création de talus pour des plantations, le choix des essences, des
aménagements, des espaces verts, etc.) exprimées par les groupes
de travail et la population pendant les échanges de la journée portes
ouvertes de présentation du projet, par les internautes s’exprimant via
le site http://www.landivisiau-lacentrale.com ou par les citoyens visitant
l’espace d’information du projet.
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
27
28
29
Exposition de représentations architecturales
de projets similaires
Présentation, dans l’espace d’information du projet, des exemples d’autres
unités de production semblables à celle prévue à Landivisiau. Des vues
comparatives entre des représentations architecturales de ces projets et des
photographies des projets réalisés seront également présentées.
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
Réunions d’information du public en amont
Organisation de réunions d’information (comprenant en particulier une
journée portes ouvertes). De plus, l’ouverture d’un espace d’information
doit permettre à la population de venir s’informer sur le projet aux heures
et jours précisés. Par ailleurs, des réunions dédiées à des sujets spécifiques
ou s’adressant à certains segments de la population (spécialistes de
l’environnement, professionnels de la santé, de l’écologie, des associations
de différentes natures, etc.) pourront être envisagées.
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
Exposition de la maquette du projet
Création d’une maquette du projet qui sera exposée à Landivisiau, dans
l’espace d’information du projet, et qui permettra à la population de
visualiser le projet architectural et paysager prévu.
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
Les
de la compagnie
35 engagements
électrique de bretagne
Intégration du chantier
dans la vie quotidienne
30
31
Protection des zones humides et cours d’eau
Veille renforcée en matière de protection des zones humides et des cours
d’eau à proximité du site, tout particulièrement pendant la phase chantier.
En particulier, une zone tampon sera créée entre ces zones et la bordure
des installations.
Mise en œuvre : Dès le début de la phase de construction de l’unité de production
Plan de protection environnemental
Veille en matière de la protection de l’environnement, en particulier
les cours d’eau, les nappes phréatiques ou encore les zones et routes
avoisinantes. Un plan de protection sera ainsi établi, tout particulièrement
pendant la phase chantier. Il comprendra, entre autre, la mise en place d’un
système de captage des eaux pluviales et de ruissellement pendant la phase
chantier, d’un système d’assainissement ou de collecte pour traitement
des eaux usées, d’un système de tri des déchets générés, d’un système de
nettoyage des roues des engins de chantier... Cette démarche de protection
de l’environnement pendant la phase construction s’inscrira dans le cadre
de l’obtention d’un label type chantier vert .
Mise en œuvre : Dès le début de la phase de construction de l’unité de production
32
33
34
35
Plan de respect de la vie locale
Mise en place d’un plan de respect de la vie locale, avec pour objectif de
minimiser les éventuelles nuisances sonores, de propreté ou de circulation
pendant la phase de construction. La mise en place d’horaires de travail
respectueux du calme environnant, la définition des voies d’accès permises
ou interdites au chantier (voire l’aménagement de voies d’accès spécifiques),
la prise en compte des heures de circulation de pointe, seront notamment
examinées pour atteindre cet objectif de réduction des éventuelles nuisances.
Mise en œuvre : Dès le début de la phase de construction de l’unité de production
Plan d’information sur l’activité du chantier
Mise en place d’un plan d’information pédagogique et transparent sur
l’activité du chantier de construction ouvert à toute la population : résidents,
agriculteurs, artisans, entrepreneurs. La population sera ainsi informée
sur le calendrier du projet, les activités en cours, le personnel présent
sur site, le respect des normes en vigueur, les actions mises en place, etc.
Le site internet de l’unité de production pourra servir, entre autres, de relais
d’information vis-à-vis de la population avoisinante.
Mise en œuvre : Dès le début de la phase de construction de l’unité de production
Saisine de la Commission locale de l’eau
Association de la commission locale de l’eau dans le cadre de la procédure de
demande d’autorisation d’exploiter au titre des Installations Classées pour
la Protection de l’Environnement (ICPE). Si demandée, une présentation
du dossier ICPE sera organisée auprès de la commission locale de l’eau.
Mise en œuvre : Pendant la phase de développement du projet
Ouverture au public du site
Ouverture du site au public afin de permettre des circuits de visites interactifs
(pour des étudiants, touristes, associations, etc.). Afin de permettre l’accueil
du public, une exposition sur l’énergie sera créée et une salle suffisamment
dimensionnée pour la réception des groupes sera aménagée.
Mise en œuvre : Pendant la phase d’exploitation de l’unité de production
Retombées économiques
Emploi local
Partenariat écoles - entreprises
Développement Durable
Environnement et intégration paysagère
Intégration du chantier dans la vie quotidienne
ENQUÊTE PUBLIQUE LANDIVISAU CENTRALE A CYCLE COMBINE GAZ SYNTHESE DES THEMATIQUES RESULTANT DE L’ANALYSE DES
CONTRIBUTIONS
CEB a rajouté une colonne supplémentaire dans le but
d’indiquer l’emplacement des principales réponses aux
observations répertoriées par la commission d’enquête.
De l’analyse des contributions, il est possible de retirer les thématiques suivantes : Concertation, information, débat public, enquête publique Nombre de contributions d’opposants au projet font valoir un dysfonctionnement de la concertation, une information partisane, l’absence de débats publics que ce soit à l’échelon national, local ou encore dans le cadre de l’enquête publique. Une prolongation de la durée de l’enquête publique est également demandée. Les partisans au projet font valoir quant à eux, une concertation exemplaire bien que non prévue par les textes. Economie ‐ Impacts économiques positifs sur l’activité locale Le projet de centrale est vécu pour certains comme étant une aubaine pour relancer l’activité économique locale qui a souffert de fermetures d’usines agroalimentaires notamment. La phase chantier devrait apporter une bouffée d’oxygène à une économie locale moribonde en raison de la crise économique. ‐ Impacts économiques négatifs sur l’activité locale Si le projet de centrale génèrera des emplois en phase travaux, l’impact sur l’activité locale demeurera limité car il s’agit d’emplois très spécialisés. Les entreprises locales qui pourraient intervenir seront en concurrence avec des entreprises nationales probablement plus concurrentielles. ‐ Attractivité économique La présence d’une CCCG, assurant une sécurisation de l’approvisionnement électrique, renforcera l’attractivité du pays de Landivisiau, du département du Finistère et de la région Bretagne. De nouveaux industriels, artisans pourraient s’installer et par la même créer de nouveaux emplois. 6 3.2 3.1.1 3.2 Le pacte électrique breton Pour certains, le projet de CCCG s’inscrit totalement dans le pacte électrique breton et répond au pilier «sécurisation de l’alimentation électrique ». Ils rappellent que la CCCG est une solution complémentaire aux deux autres piliers du pacte électrique breton que sont « la maitrise de la demande d’énergie » et « le développement des énergies renouvelables ». Pour d’autres, compte tenu de l’évolution de la consommation électrique en Bretagne le projet de CCCG est aujourd’hui obsolète. Il est regretté que les chiffres de consommation d’électricité figurant dans le pacte électrique breton, et donc repris dans le dossier soumis à enquête, soient ceux de 2010. La révision du pacte électrique breton est demandée. Un scénario électrique alternatif est proposé par le collectif GASPARE. Approvisionnement Le projet de CCCG a pour but de sécuriser l’approvisionnement électrique à la pointe bretonne, éviter les coupures régulières lors des pointes de consommation, éviter un black‐
out. Il est rappelé que de nombreux artisans et entreprises sont obligés de s’équiper de groupes électrogènes pour pallier les nombreuses coupures. La CCCG compense la production des énergies renouvelables qui par nature est irrégulière et ne peut répondre dans l’immédiat aux demandes sur des périodes précises et instantanées. La sécurisation de l’approvisionnement électrique ne sera pas assurée car celle‐ci sera produite à partir de gaz. Or la France est dépendante des pays producteurs de gaz. Des problèmes géopolitiques peuvent survenir à tout moment et remettre en cause la fourniture de gaz, son prix etc… Choix technique La CCCG est considérée comme la plus sûre techniquement, la plus performante, la moins polluante et constitue une solution alternative acceptable et acceptée par des mouvements écologistes (ex : Greenpeace Allemagne). Pour les opposants la CCCG est déjà « obsolète » car fonctionnant au gaz. Pour certains, même si les rendements de la CCCG sont importants (environ 60%) il est constaté un gaspillage de 40%. Choix du site Deux agriculteurs (au moins) de La Martyre ont proposé des parcelles suffisamment vastes pour accueillir le site de production de la centrale à gaz. Cette zone se trouve sous la ligne 225 000 Volts venant de Brennilis au Poste de La Martyre. Aucune suite n'a été donnée à cette proposition. Des intervenants pensent que le choix du site de la Martyre aurait été plus pertinent car il y aurait eu moins de longueur de réseaux GRT et RTE à tirer et donc moins d’impact sur l’environnement. Hors
Sujet
5.2.1 5.2.2 5.4 5.3 5.2 5.3 2.1.1 Consommation électrique Il est constaté une diminution de la consommation électrique depuis la période de la signature du pacte électrique breton. Cette diminution est due aux économies d’énergie réalisées par les uns et les autres mais aussi à la crise économique que traverse le pays. L’isolation et le changement des systèmes de chauffage électrique des constructions sont un bon moyen pour diminuer la consommation électrique. Il est rappelé que les pertes en ligne, lors du transport d’électricité, sont importantes aussi la production locale d’électricité paraît un bon moyen pour limiter ces pertes et ainsi diminuer la consommation électrique. Energies renouvelables Si les partisans et les opposants s’accordent pour dire qu’il faut développer les énergies renouvelables en revanche ils ne s’accordent pas sur le temps nécessaire pour que ces énergies renouvelables assurent l’approvisionnement de la Bretagne. Les inconvénients mis en avant sont l’intermittence des énergies renouvelables et l’impossibilité de stocker l’énergie produite. La CCCG est vue comme un complément nécessaire aux énergies renouvelables dont certaines sont encore au stade de projet, de prototype ou en phase de test grandeur nature. Certains voient le projet d’interconnexion électrique sous‐marine entre la côte sud de l’Irlande et la côte nord‐ouest de la France, comme le moyen d’améliorer l’alimentation en électricité de la Bretagne. Coût Projet trop coûteux et gaspillage d’argent public. L’argent public devrait être utilisé pour l’amélioration de l’habitat existant (isolation‐économie d’énergie) et le développement des énergies renouvelables. Le montant de la prime allouée par l’Etat est jugé trop élevé tout comme sa durée. Sans cette prime, la CEB ne se serait pas positionnée sur ce projet dont la rentabilité n’est pas assurée. Pour preuve de nombreuses CCCG sur le territoire national ferment ou sont mises sous cocon. Le projet de centrale serait financé pour partie par la CSPE qui a été mise en place pour financer le développement des énergies renouvelables. Il y a là un détournement de cette contribution dont tous les français s’acquittent quand ils paient leur électricité. Des intervenants pensent que l’ouverture du marché de l’électricité aura pour conséquence une augmentation du coût de l’électricité. Par ailleurs, il est craint une fluctuation du prix de l’électricité en fonction du cours du gaz naturel. Environnement Hors sujet
5.2.2 Hors sujet
3.3.1 5.2.2 3.3.2 3.3.1 3.3.2 3.2.3 5.4 ‐ Energie fossile De nombreux intervenants rappellent que le gaz naturel est une énergie fossile donc non renouvelable. Le choix de cette énergie pour produire de l’électricité va en l’encontre des objectifs du projet de loi de transition énergétique pour la croissance verte adoptée par l’Assemblée nationale le 14 octobre 2014. D’autres intervenants rappellent que le gaz naturel est l’un des moyens énergétiques les moins polluants. ‐ Pollution de l’air Les mesures réalisées sur l’état actuel de la pollution de l’air sont remises en cause : points de mesures au mauvais endroit et au mauvais moment (contribution de S‐eau‐S reprise par un grand nombre d’associations défavorables au projet). Il est demandé que le maître d’ouvrage soit mis en demeure de procéder à de nouvelles mesures de la pollution de l’air sur une durée minimum d’une année. L’émission de particules fines en quantité, dont la nature n’est pas clairement identifiée dans l’étude d’impact et ses annexes, est crainte. Il est rappelé dans l’étude d’impact que le niveau moyen de rejet des PM 2.5 (les plus néfastes pour la santé des personnes vulnérables) sera supérieur à la norme imposée sans qu’il ne soit proposé de solution pour descendre en dessous du seuil. ‐ Agriculture biologique De nombreuses observations portent sur la pollution de l’air que génèrera la CCCG et des impacts potentiels sur l’agriculture biologique. Il est rappelé que les cahiers des charges de labélisations sont plus contraignants que celui de la certification. Il est craint la perte de labellisation au motif de la seule présence d’une CCCG rejetant des particules fines. ‐ Ressource en eau Il est noté que l’approvisionnement en eau est assuré par le réseau public de distribution d’eau potable mais la provenance de l’eau brute n’est pas indiquée. Il est demandé si la nocivité à des titres divers des produits utilisés est compatible avec leur rejet direct dans une station d’épuration conçue pour traiter des effluents domestiques, puis dans le milieu naturel. Le simple accord de principe de la SAUR, qui n’est que le fermier délégué, quant à l’acceptation des effluents issus de la centrale interpelle. Il est demandé de produire une étude d’acceptabilité des effluents de la CCCG dans la station d’épuration, de la soumettre au CSHP de France et à enquête publique. Les raisons pour lesquelles il n’est pas imposé la mise en place d’une station d’épuration autonome de nature industrielles ne sont pas données. ‐ Santé publique 5.2.1 2.5.1 1.1.2 2.4.2 2.3.3 Les observations portent sur les risques qu’encoure la population fréquentant les établissements recevant du public (école, lycée, complexe sportif, stade, ESAT, maison de retraite…) compte tenu de leur proximité avec la centrale qui rejette d’importante quantité de particules fines dans l’air dont certaines particulièrement nocives pour la santé. Il est par ailleurs mis en avant la fragilité d’une catégorie de la population fréquentant ces lieux (enfants, personnes âgées). ‐ Risques Les craintes viennent du risque d’explosion lié au gaz (stockage) et au stockage de produits chimiques. Ce risque d’explosion est également évoqué dans l’hypothèse d’une chute accidentelle d’avions compte tenu de la proximité de la BAN de Landivisiau. Des intervenants s’interrogent sur les risques cumulés liés à la présence d’une ICPE, qui serait classée SEVESO (entreprise Kritsen), à environ un kilomètre de la centrale. ‐ Faune‐flore Peu d’observations portent sur la faune et la flore du site. La qualité de l’étude faunistique est remise en cause par le groupe mammalogique breton : absence d’identification du campagnol amphibie, pourtant présent sur le site, ni de recherche du crossope aquatique. Le protocole de recherche des chiroptères basé uniquement sur l’écoute active n’est pas adapté. Ces manques ne permettent pas de faire un état pertinent des lieux. Il est regretté que le dossier de « demande de dérogation espèces protégées » ne soit pas annexé au dossier d’enquête publique. Des intervenants font valoir la qualité de l’étude faune‐flore‐habitat et les mesures compensatoires prévues 1.1.1 1.2.3 2.1.2 2.2 2.4.1 Dossier n° 0000142 /35
ENQUÊTE PUBLIQUE LANDIVISAU
CENTRALE A CYCLE COMBINE GAZ
Nom - Prénom
Observations
Thèmes
Conseil collégial
Prise de contact et présentation des membres du conseil collégial « Landi doit dire non à la
« Landi doit dire non centrale ».Présentation des membres et exposé de leurs motivations d’opposition. Reprendra Opposition à la centrale
à la centrale »
contact avec les membres de la commission, sollicite une réunion publique.
Registre 1/1 CEB Landivisiau
Anonyme
opposé, inutile, couteux, dangereux, nuisances sur la vie, atteinte à la santé par la pollution.
Atteinte à la santé
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Registre 2/1 CEB Landivisiau
opposé au projet, bruyant, polluant
va entraîner une désertification de la population, baisse importante de l’immobilier.
Registre 3/1 CEB Landivisiau
opposé au projet, inadapté à la transition énergétique, coûteux, rejet massif de CO2, entraînera
une pollution locale.
Registre 4/1 CEB Landivisiau
opposé au projet, dangereux pour la population, installation trop proche du centre-ville.
Apportera de la pollution, des problèmes de santé dont respiratoires
utilisation de produits chimiques pour refroidirles turbines « dangereux », risques d’explosion.
5/1 CEB Landivisiau
Je suis contre le projet, pour le choix du site situé en zone urbaine, proche des écoles et
complexes sportifs. Le choix du combustible polluant, rejet toxiques. La santé de la population va
être impactée Les gaz effet de serre vont augmenter alors que nous essayons de les réduire. Le
financement d projet, cher, 42 millions d’euros est une aberration. Il faudra augmenter la CSPE
Défav
SYNTHESE DES OBSERVATIONS ECRITES DANS REGISTRES
Favor
CEB a rajouté une colonne
supplémentaire dans le but
d’indiquer l’emplacement des
principales
réponses
aux
observations répertoriées par
la commission d’enquête.
Principaux
paragraphes
concernés
D
-
D
Opposition à la centrale
D
Opposition à la centrale
D
1.1.1
2.2
3.3.2
1.1.1
2.1.3
3.2.4
2.5.3
2.5.1
1.2.1
Opposition à la centrale
D
2.2
1.1.1
2.1.1
D
2.1.1
1.1.1
2.5.1
3.3.2
Atteinte à la santé
Opposition à la centrale
Atteinte à l’environnement
Projet couteux
1
Dossier n° 0000142 /35
Anonyme
DERRIEN
Jean, ROZEC
Maire honoraire de
TREFLENENAN
Anonyme
Gérard, BORVON,
association «S eau
S»
Anonyme
Ph. BRAS « Elu »
que tous paient, entraînant une augmentation de la facture électricité. Le CSPE est prévu pour les
énergies renouvelables, la taxe est don détournée de son but initial.
Le gaz = énergie fossile dont nous ne sommes pas producteurs et dont nous ne maitrisons pas le
prix d’achat.
Pourquoi s’acharner à construire un centrale à gaz à Landivisiau, alors que toutes les centrales du
même type, construites ces dernière années sont à l’arrêt ou à vendre parce que non rentables.
Lors de l’arrêt de cette centrale veut-on une friche industrielle à note porte.
6/1 CEB Landivisiau
Je suis contre cette centrale. Qui supportera le coût de la déconstruction si elle s’arrête. Compte
tenu de la situation économique française, ne vaut-t-il pas mieux attribuer les aides à la
population, plutôt qu’à de riches industriels. Ces aides pourraient permettre de relancer
l’artisanat local et créer des emplois, que les 7 à 15 attendus. De plus l’habitat mieux isolé
permettrait de diminuer les factures des ménages.
7/1 CEB Landivisiau
Arrêtez le gaspillage public, le gaz n’est pas l’avenir, top de pollution. Toutes les centrales à gaz
sont fermées, pourquoi en faire une à Landivisiau. Elle ne donnera pas de travail aux locaux.
Garder l’argent pour refaire les roues, nids de poules sur la route de la gare, réseaux délabrés.
8/1 CEB Landivisiau
Pour a centrale afin d’atténuer la dépendance de la Bretagne quant à son approvisionnement en
électricité. Pour éviter le trou noir qui nous guette en cas d’anticyclone d’hiver, absence de vent,
de soleil, températures en chutes. Afin de fournir aux entreprises et aux particuliers une
fourniture fiabilisée d’énergie. Parce que ce type de centrale est le plus sûr, le moins polluant et le
plus rapidement mis en production en cas de nécessité.
9/1 CEB Landivisiau
Je suis contre l’implantation de cette centrale par rapport au site déterminé. Impact sur la santé
publique pour les populations environnantes. (Habitat-scolaires…). Je ne suis pas au fait du mode
de financement, mais les articles lus à ce sujet me laissent perplexe.
10/1 CEB Landivisiau
Première lecture du dossier, mémoire à suivre sur l’impact dans l’air.
3.3.2
5.4
3.3.1
Opposition à la centrale
Projet couteux
D
2.7
3.3.2
Opposition à la centrale
D
5.3
3.1.2
5.2.1
F
5.3
2.5.1
Opposition à la centrale
Atteinte à la santé
11/1 CEB Landivisiau
Quelle chance pour Landivisiau
12/1 CEB Landivisiau
Nécessaire à l’économie de la
On ne peut pas tout refuser. Prévenir l’avenir, ne pas oublier que nous sommes bien isolés côté région.
énergétique. Nous n’avons pas le choix. Je suis pour et croyez e nous allons vie en avoir besoin.
C’est la condition principale de notre renouveau économique, déjà bien mal en point. Oui à la
centrale !
D
2.1.1
F
F
-
3.2.1
2
Dossier n° 0000142 /35
Anonyme
Yvon, CRAS dt
POUGLAR
Claudie,
LAMARTINELAUFFRET, dt 76 rue
Mangin à
LANDIVISIAU
15/1 CEB Landivisiau
Pollution, nuisance, gaspillage e l’argent public, dépendance d la France par rapport au gaz des
pays de l’Est… la liste est longue. Absolument contre la centrale.
16/1 CEB Landivisiau
Contre ce projet pour : Usage énergie fossile, incidence climatique, gaspillage de l’argent public,
situation près des écoles zones habitées. Je suis agriculteur «bio» qui pourrait subir les impacts
des nuisances. Qu’en est-il de l’agriculture conventionnelle ?
17/1 CEB Landivisiau
Disons oui à l’arrivée d’une entreprise de production d’emplois. Oui au nom de l’emploi pendant
et après la construction et l’exploitation de la centrale. Oui au bénéfice de l’attractivité
industrielle, commerciale de notre ville, depuis longtemps carrefour économique du Finistère.
Landivisiau ne doit devenir la ville dortoir de Brest. En dehors des caractéristiques techniques plus
réservés aux initiés… ce projet combine à la fois la production, les énergies renouvelables et les
économies. Le projet me semble avoir été bien étudié et équilibré. Il est important que
Landivisiau perçoive les contributions financières et que le commerce local en bénéficie. Résidant
dans le périmètre proche de l’implantation de la centrale, je ne suis absolument pas inquiète des
nuisances annoncées. Je suis domiciliée près de la voie express, sur l’axe de la ligne régulière
aérienne Paris-Brest lors de la phase atterrissage et décollage et celle d’approche des pistes de la
BAN. Les bruits et rejets de gaz existent déjà et ne nuisent pas à ma qualité de vie. Adepte du
recyclage et ayant un potager, la centrale ne changera rien à notre style de vie, les réponses
précises à nos questions ayant été apportées lors de la journée porte ouverte, organisée par le
porter de projet.
Opposition à la centrale
Atteinte à la santé Projet couteux
D
Opposition à la centrale
D
Atteinte à la santé Projet couteux
Nécessaire à l’économie de la
région.
2.1
1.1.1
5.4
5.4
1.1.1
3.3.2
2.4.2
F
3.1.2
3.1.1
5.2.2
2.1.3
2.6
6
Jean, PICART, dt
BODILIS
Raymond, MERCIER,
maire de la
commune
de GUICLAN,
Conseiller général,
vice président de la
C.C. Landivisiau,
chargé du
développement
18/1 CEB Landivisiau
Nécessaire à l’économie de la
Ancien artisan je sais ce que c’est d’être en panne d’électricité avec plusieurs salariés à occuper.
région.
on nous propose une centrale à gaz avec les technologies d’aujourd’hui. Je pense qu’il n’y a aucun
problème environnemental, de plus avec la crise actuelle de l’emploi cela ne peut être que
bénéfique pour l’emploi local. Je suis pour la centrale.
19/1 CEB Landivisiau
Nécessaire à l’économie de la
Sur 10 pages du registre des observations, il expose les intérêts primordiaux pour la région et plus région.
particulièrement pour le secteur de LANDIVISIAU, du projet d’implantation de la centrale à gaz.
S’est rendu en Allemagne pour s’informer, entendre, questionner les acteurs locaux, confrontés à
des centrales de ce type. Il a rencontré des représentants des « Verts » et « Greenpeace » à ce
sujet, a été complètement rassuré quant aux conséquences d’un tel projet.
Ponts évoqués : L’augmentation régionale et locale de la consommation électrique.
L’absence de projet important en perspective de création d’énergie renouvelable, les besoins
énergétiques grandissant,
F
2
3.2.2
3.2.1
F
3.2.1
3.2.2
2
3
Dossier n° 0000142 /35
économique.
Anonyme
Anonyme
Daniel, BARTHES
Anonyme
Anonyme
L’importance des enjeux pour la région.
L’importance du projet,
Les problèmes de pollution et d’environnement,
Les réseaux gaz et électricité GRT et RTE,
A prime de 40 millions d’euros permettant de compenser le caractère aléatoire de la production
en fonction des besoins, prime qui ne devrait pas être versée totalement si la production est
importante…
L’intérêt pour l’emploi,
L’intérêt financier,
Il estime que le porteur de projet, Direct-Energie/Siemens a toujours joué le jeu de l’information
et la plus complète quel que soit les participants aux réunions et forums. Concernant le opposants
au projet, la majorité de leurs arguments de contestations ne sont pas souvent rationnels, fondés
et dictés par des considérations de principe d’opposition systématique et irrationnelle. Que cette
attitude est identique envers la région Bretagne quand il s’agit de concertation sur le pacte
électrique breton.
A toutes ces raisons il donne un avis positif la globalité du projet de centrale à cycle combiné à
LANDIVISIAU.
20/1 CEB Landivisiau
Je suis contre le projet de centrale en raisons de nuisances sur la santé des landivisiens et donc
sur ma santé et celles de mes enfants. Déménager restera possible, mais cela induit des frais de
trajets et aussi une perte sur la maison que nous avons achetée récemment à Landivisiau où
j’habite depuis 20 ans.
21/1 CEB Landivisiau
L’installation est trop proche de la ville de Landivisiau, donc je suis contre.
22/1 CEB Landivisiau
Ce projet me parait d’une très grande utilité pour la Bretagne. Je pense que cette centrale est
beaucoup moins polluante du point de vue sonore ou environnemental que les avions de la B.A.N.
Je suis do favorable à cette construction.
23/1 CEB Landivisiau
Bien que trop proche de la ville, je suis pour la centrale, il faut avancer et évoluer.
24/1 CEB Landivisiau
Je suis contre la construction de la centrale à gaz Beaucoup de telles centrales ont été construites
en Europe et en France et sont actuellement à l’arrêt et à vendre. Les élus ont visité la centrale de
TOUL elle n’est pas rentable. Celle de VRBERIE dans l’Oise projet lancé par Direct-Energie, les
habitants se sont opposés à la centrale pendant 5 ans, ils ont gagné. Celle de PONT UR SAMBRE
est aussi arrêtée. La France exporte 13% de son électricité, i y a surcapacité d’électricité.
La centrale est dangereuse, il y aura certainement stockage du gaz, de produits chimiques pour le
3.3.2
3.1.1
3.1.2
3.2.2
Opposition à la centrale
Atteinte à la santé
D
Opposition à la centrale
D
1.1.1
1.2.3
3.2.4
2.1.1
Nécessaire à l’économie de la
région.
Nécessaire à l’économie de la
région.
Opposition à la centrale
Projet couteux
F
2.1.3
2
F
2.1.1
D
3.3.1
4
Dossier n° 0000142 /35
fonctionnement. Acheter du gaz pour produire de l’électricité, Le gaz augmente sans arrêt. Un
chantier inutile, gaspillage d’argent. Tout le monde doit e prendre en main pour isoler sa maison,
moins consommer d’énergie à commencer par la ville de LANDIVSIAU, tous les éclairages publics à
reprendre. Stop au gaspillage.
Anonyme
25/1 CEB Landivisiau
Contre la centrale au gaz de Landivisiau qui va l’encontre des réels enjeux de la transition
énergétique. Des scénarios alternatifs existent, GASPARE en a présenté, NEGAWAT également;
Les moyens doivent donnés en faveur des énergies renouvelables et surtout l’efficacité
énergétique plutôt que de soutenir un projet privé qui crée peu d’emplois. Non à la centrale.
Anonyme
26/1 CEB Landivisiau
Au vue des documents et suite à la visite de la centrale de TOUL, je suis très favorable à
l’implantation de la centrale sur le secteur de Landivisiau, ce qui permettra de proposer de
garantir des emplois dans le secteur.
MP. ROUDAUT
27/1 CEB Landivisiau
Dt BODILIS
Je suis favorable à la centrale.
Alain, GUILLERM dt. 28/1 CEB Landivisiau
PLOUVORN ;
Dans une période où les mauvaises nouvelles économiques se succèdent, où l’agro-alimentaire et
Pdt commission
l’agriculture se portent mal, où le secteur du bâtiment connait sa pire crise depuis 6 ans, la
Industrie de la C.C.I. construction de cette centrale combinée Gaz, représente une opportunité extraordinaire dans
Morlaix et Pdt de la cette conjoncture fortement dégradée. Opportunité de redynamiser le secteur nord-finistérien,
SAS GUILLERM
avec l’apport de 40 millions d’euros octroyés aux entreprises locales (7 à 800 personnes devraient
entreprise
travailler pendant la construction. L’impact sur l’économie locale (restauration-hôtellerie…). Cette
bâtiment.
centrale est nécessaire concernant la sécurité énergétique et pourra permettre l’implantation
future ou le développement e le maintien d’entreprises. La population et la consommation
électrique sont en augmentation dans le nord-Finistère. Dans le même temps les énergies
alternatives (éoliennes-méthanisation) connaissent des délais d’instruction et d’autorisation (7
ans en moyenne) trop longs et aléatoires. La rénovation énergétique ne décolle en raison de la
mise cause des aides publiques.
Le coût de l’énergie produite par cette centrale est très inférieur à celui d’autres moyens de
production come l’éolien u le photovoltaïque .La consommation augmentant ans les années à
venir, l’implantation de la centrale sur notre territoire se justifie pleinement et st indispensable.
Enfin ce type de centrale apporte toute garantie en terme de fiabilité, de non pollution et de
santé publique. Avec le recul de plusieurs années maintenant ce type de centrales apportent
toutes les garanties de fiabilité. Disons oui à cette centrale, une chance unique pour la région.
Pour Anonyme avoir participé aux réunions de la concertation, j’ai trouvé choquant que les
opposants au projet n’aient pas été au bout de cette concertation, aient refusé de venir visiter les
centrales de même type. Lorsqu’ils demandent maintenant un débat public, leur crédit est donc
5.4
3.3.2
Opposition à la centrale
D
2.5.3
5.2.2
Favorable à la centrale
F
3.1.2
3.1.1
Favorable à la centrale
F
-
Favorable à la centrale
F
3.1.1
3.1.2
3.2.1
5.3
2
1.1.1
5
Dossier n° 0000142 /35
entamé, ayant eu l’occasion de recevoir toutes les réponses aux questions qu’ils se posaient. Le
débat public, pour moi n’est pas d’actualité.
Jean-Pierre,
30/1 CEB Landivisiau
MOUROCQ dt
Je veux apporter mon soutien total à la construction de la centrale à gaz de Landivisiau après
GUICLAN ;
différentes analyses faites, les informations reçues, les réponses aux questions que j’ai posées et
Agriculteur, Pdt du mes convictions : Je suis très attaché au développent économique de notre région. L‘éloignement
groupe coopératif des centres de consommations, la précarité de la production agricole, la crise de l’agro« EVOLUTION »
alimentaire sont des éléments de fragilité de notre tissu socio-économique finistérien. L’idée
sélection animale, d’ajouter à cela le risque de rupture d’alimentation électrique me traumatise et je comprends
conseiller municipal l’hésitation des chefs d’entreprises à venir s’installer dans le nord-Finistère. Les avantages et
à Guiclan.
apports de ce projet me paraissent largement positifs, d’autant que les interrogations que
peuvent poser cette implantation de centrale m’apparaissent maitrises.
Stéphane, LEMEME 31/1 CEB Landivisiau
Je suis pour le projet d’installation d’une centrale de production d’électricité, combinée à gaz.
Cette centrale est synonyme d’indépendance énergétique, de redynamise d’un secteur
géographique assez touché par la fermeture de grosses sociétés. Elle est indispensable et
écologiquement plus citoyenne, que ce que nous vivons aujourd’hui. »Produit en Bretagne ».
F. APPRIOUAL
33/1 CEB Landivisiau
Je suis contre le projet de la centrale, car manque de transparence du coût réel du RWh produit,
compétitivité du coût de ce KWh par rapport à d’autres énergies dans les 2 ans à venir,
dépendance à une énergie fossile. II est préférable de se tourner et de favoriser le développement
des filières de rénovation thermique dans le secteur des énergies renouvelables, bien plus
créatrices d’emplois non délocalisables.
Manque de transparence concernant l’incidence sur nos biens immobiliers dans le rayon de la
centrale.
Un manque important dans l’étude d’impact sur la pollution de l’air et les raisons du choix de
construction d’une centrale à cycle combiné gaz, eu égard aux effets sur l’environnement et la
santé.
M. JACQ
34/1 CEB Landivisiau
Je suis contre la centrale, le lie choisi d’implantation est dangereux pour la santé, impact sur la
santé des citoyens, personnes âgées t les enfants avec s particules qui s’échapperont La région est
déjà très polluée par la circulation automobile (vie express), lignes aériennes (Guipavas et base
militaire).
Le gaz est dangereux par des risques d’explosions, installation trop proches de la ville. Enfin le
coût de l’énergie fossile ne cesse d’augmenter. Le gaz n’a pas d’avenir. (Embargo Ruse). Nous
avons les ressources en Bretagne pour produire de l’énergie (e vent, la mer).
Nécessaire à l’économie de la
région.
Nécessaire à l’économie de la
région.
F
3.2.2
F
3.2.1
3.2.2
Opposition à la centrale
Projet couteux Atteinte à la santé
D
3.3.2
5.4
5.2.2
3.2.4
1.1.2
2
Opposition à la centrale
Projet couteux
D
1.1.1
1.2.3
2.2
5.4
6
Dossier n° 0000142 /35
Anonyme
Anonyme
J.Y. MILLOUR
35/1 CEB Landivisiau
Le financement des partis politiques continue à polluer nos choix dans les stratégies
économiques.
36/1 CEB Landivisiau
Nous sommes en conflit armé avec l’E.I., avec la Russie par l’intermédiaire de l’OTAN, en
difficultés pour de longues années avec l’Iran. Tous les trois nos producteurs essentiel de gaz.
L’Algérie c’est terminée… Où est l’indépendance énergie avancé par les défenseurs du projet ? Si
vraiment on veut développer notre indépendance on fait un choix soi économique dur, mais de
spécialiste : Le nucléaire, soit un choix qui prépare l’avenir où l’aide de l’Etat est justifié : Les
énergies renouvelables.
37/1 CEB Landivisiau
Je suis contre ce projet par que Direct Energie recevra une prime de l’ordre de 40 M ; d’euros par
an. Soit D.E. est capable rentabiliser cette centrale et dance cas elle ne perçoit pas d’aide, ou
cette centrale n’est pas rentable et donc il ne faut pas la construire.
D’autre part, j’estime qu’elle est trop proche de la ville.
Opposition à la centrale
Projet couteux Atteinte à la santé
Pas d’avis exprimé.
D
_
Opposition à la centrale
Projet couteux
_
5.4
D
3.3.2
3.3.1
2.1.1
J. QUILLELLERE
38/1 CEB Landivisiau
Je trouve ce projet dangereux pour les habitants de Landivisiau. Je viens de lire la liste des
produits qui seront stockés, cela me fait penser à TROULOUSE AZF. IL est peut-être temps d’éviter
de fabriquer une bombe à retardement. La vie des habitants n’a pas de prix par rapport à de
grands groupes financiers qui ne pensent qu’à s’enrichir.
Y.PICART dt. BODILIS 39/1 CEB Landivisiau
Je suis pour la centrale, pour a sécurité énergétique de la pointe Bretagne. Pour dynamiser
l’emploi dans la région. Est moins dangereux qu’une centrale nucléaire, plus sécurisée.
Frédérique,
40/1 CEB Landivisiau
QUEADGS GUICLAN Je travaille dans pays de Morlaix et réside à ST POL DE LEON. Il est nécessaire et vital pour notre
région de construire cette centrale au gaz. Cet équipement est nécessaire pour maintenir l’activité
économique locale et pour attirer de nouvelles entreprises à venir s’installer. Mais sans certitude
sur l’alimentation électrique elles seront certainement frileuses .Il est difficile dangereux d’être
dépendant d’autres région pour l’alimentation électrique. Je voudrais voir comment les
opposants à la centrale feraient, je pense qu’ils ont besoin aussi d’électricité, pour recharger
portables, tablettes, téléphone, se chauffer, s’alimenter etc… Sont-ils prêts payer l’énergie
renouvelable à son coût réel. Je suis fermement favorable à la réalisation de cette centrale et des
réseaux, outil nécessaire à notre région.
Mathieu, BOUTHIER 41/1 CEB Landivisiau
Je m’exprime à double titre, directeur d’une société de travaux publics LAGADEC, TP et
KERLEROUX TP qui emploie plus de 120 salariés sur l Finistère nord mais également e tant que
Opposition à la centrale
Atteinte à la santé
Nécessaire à l’économie de la
région.
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique
D
F
2 .2
1.1.1
2.2
3.2.2
F
3.2.2
3.3.2
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique.
F
7
Dossier n° 0000142 /35
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
finistérien de naissance et père de deux enfants. Je suis sensible au développement des énergies
renouvelables et à l’amélioration de nos modes de consommation d’énergies. Dans l’entreprise
nous formons nos collaborateurs à l’éco-conduite, nous utilisons les améliorations technologiques
et réduisons significativement nos consommations de carburant. Nous envisageons d’investir
pour certains véhicules dans le tout électrique. Pour autant cela ne nous rend pas autonome en
énergie et devons admette que si les nombreuses éoliennes installées dans a région et le
Finistère en particulier, ne suffisent pas à fournir l’ensemble de nos besoins. Avec seulement 10%
de production électrique, nous mettons notre territoire et nos enfants dans une situation précaire
pour l’avenir. Il faut sécuriser nos approvisionnements en électricité pour assurer le
développement de notre département et encourager ou rassurer les industries qui souhaiteraient
s’installer. Je fais confiance à nos autorités administratives qui instruisent ce dossier, pour
s’assurer que les garanties sont prises pour le respect des règles de sécurité et notamment la
santé des riverains.
Il faut soutenir ce projet utile et ambitieux pour notre territoire.
42/1 CEB Landivisiau
Opposition à la centrale
E suis fermement cotre ce projet d’implantation d’une centrale à gaz à Landivisiau et ailleurs. Il Atteinte à la santé
s’agit d’un système de production d’énergie d’u autre âge. Le projet ne diminuera pas une
indépendance énergétique à la Bretagne, loin de là. La France n’est pas indépendante su la
production de gaz quelle importe à 95% de l’étranger. Cette centrale ne peut pas être construite à
proximité d’établissements recevant des enfants, personnes la 101santé fragile, production d’n
environnement polluant. Ce projet n’est pas cohérant avec la transition énergétique…
1.2.3
D
5.3
5.4
1.2.3
1.1.1
2.5.3
43/1CEB Landivisiau
Opposition à la centrale
Je suis contre cette centrale qui met en cause la sécurité de la population fragile. L’installation Atteinte à la santé
prévue est obsolète, proche des lieux de vie des landivisiens (écoles, maison de retraite, genêts
d’or). Habiter à Landivisiau = diminution de la qualité de vie et maladie à venir.
44/1 CEB Landivisiau
Marié et père de 3 enfants, les critiques véhiculées par une association contre ce projet
d’installation d’une centrale sur Landivisiau ont attiré mon attention. Après renseignements pris
auprès de divers organismes et sur sites internet, c’est avec confiance et sérénité que je donne un
avis positif à ce projet, ainsi que pour les conduites de gaz et électricité. Soucieux de laisser à mes
enfants une terre permettant d’y gagner sa vie, le projet est une belle réponse pour rendre notre
territoire le plus dynamique.
45/1 CEB Landivisiau
Nous pensons que ce projet de construction de la centrale est nécessaire pour l’avenir de
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique
D
1.1.1
1.2.3
2.1.1
2.6
F
3.2.2
Nécessaire à l’économie de la
région.
F
3.2.2
8
Dossier n° 0000142 /35
Anonyme
M.A…..
Anonyme
Gérard, BORVAN
ASSOCIATION
«S EAU S».
Edouard, PENNEC
Dt. LANDIVISIAU
Association groupe
Landivisiau et de la région.
46/1 CEB Landivisiau
Je soutins le projet de centrale. Ceci afin de donner un influe dynamique à notre région et attirer
des activités parallèles et créer des emplois.
47/1 CEB Landivisiau
RTE dispose de données sérieuses égales. RTE a la responsabilité d’assurer la fourniture
d’électricité partout en France. Malgré cette construction un déficit d’énergie est prévu durant les
hivers prochains. L’étude publiée l‘an 106dernier à la demande d’un collectif, prend en compte
une ligne reliant la Bretagne à l’Irlande dès 2020. La preuve de la fiabilité de cette ligne n’est pas
faite. Dans le meilleur des cas elle ne pourra être en servie qu’en 2025. Par ailleurs les éoliennes
qui devront alimenter cette ligne, ne sont ni définies, ni étudiées et à priori non construites. Cette
étude utilise des moyens de production et des lignes qui n’existent pas et une démonstration à la
période la plus favorable, ce qui n’est pas scientifiquement acceptable. J’en déduis que tout le
monde juge techniquement indispensable la création de cette centrale. J’y suis favorable et bien
entendu aussi à ses raccordements
48/1 CEB Landivisiau
Je suis contre parc que ce projet va miner l’attractivité du pays de Landivisiau ; Cela aura un effet
désastreux sur la valeur des maisons. Plusieurs agences immobilières ont déjà été fermées et
été. Le projet et trop près de a ville, des écoles et d’un complexe sportif. Le projet ne va créer que
30 emplois. Il serait plus intelligent de développer les énergies renouvelables et de favoriser
l’isolation des maisons.
1/2 CEB Landivisiau
Dépose ce jour un mémoire portant sur la partie de l’étude d’impact concernant la qualité de l’air.
Le mémoire relève des lacunes de l’étude :
Mauvais choix des emplacements du site de mesure,
Mauvis choix de la période de mesures (période connues pour être celles où la pollution est faible.
Demande : Le maître d’ouvrage doit être mis en demeure d’effectuer de nouvelles mesures de
pollution de l’air sur une durée minimum d’une année pour tous les polluants et sur l’ensemble de
10 sites.
Qu’un avis négatif soit donné à la construction de cette centrale vu les résultats des mesures qui
bien que limités dans le temps indiquent déjà une pollution grave, en particulier pas les particules
fine PM10 et PM25 sur le secteur de Landivisiau.
2/2 CEB Landivisiau
OUI à la construction de la centrale. Elle permettra le désenclavement de notre région. Apportera
un plus économique, aura un impact positif sur l’emploi. Concernant l’environnement, je n’ai
aucune crainte concernant ce type de centrale.
Mairie de Landivisiau.
Sécurisation énergétique
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique
F
3.2.2
3.1
F
3.2.2
5.2.1
+ lignes GRT et RTE
Opposition à la centrale
Atteinte à la santé
D
3.2.4
2.1.1
5.2.2
Opposition à la centrale
Atteinte à la santé
D
Une réponse au
mémoire de Seau-S est
présentée au
paragraphe 1.1.2
F
Favorable à la centrale
3.2.1
3.2.2
3.1
9
Dossier n° 0000142 /35
GESPER
Laurent. OLLIVIER
dt. LANDIVISIAU
Présentation de leur association, exposé et motivation de leur avis favorable au projet.
3/2 CEB Landivisiau
Je vous remets ce jour une copie d’un article du « Républicain Lorrain » à propos de la centrale de
TOUL et concernant sa suspension de production en raison de la conjoncture économique morose
pour ce type de production, en raison de la flambée du prix du gaz. Ce projet couteux est
subventionné par ‘argent public, n’est donc pas viable financièrement. je suis contre, l’argent
public ne pas soutenir un projet financièrement caduc.
Yvon, BALANANT dt 4/2 CEB Landivisiau
LANDIVISIAU
Je suis pour le projet de la centrale à gaz. On a besoin d’électricité à tout moment de la journée La
production actuelle se fait trop loin de chez nous. Pour que nos enfants et petits enfants puissent
avoir du travail ici.
Ludovic, BALANANT 5/2 CEB Landivisiau
Je suis pour ce projet qui permettra d’assurer une garante d‘électricité. Surtout en hiver où les
solutions alternatives ne sont pas suffisantes. Les panneaux solaires ne produisent pas assez en
hiver, ni ‘éolien. Ans une région minée par les fermetures d’entreprises, ce projet est toujours
intéressant.
Stéphane, LEPREME 6/2 CEB Landivisiau
Je suis pour la création et l’exploitation d’une installation de production d’électricité par cycle
combiné gaz. Cela apportera emplois, indépendance énergétique. Projet plus écologique que ce
qui existe aujourd’hui.
Pauline, ALMERAS 7/2 CEB Landivisiau
dt
Je suis contre ce projet, le dérèglement climatique nous incite à limiter les rejets de CO², dont
LAMPAULl’utilisation des énergies fossiles (gaz). La Franc dépend d’autres pays pour le gaz. L’innocuité
GUIMILIAU
d’une telle installation n’est pas assurée. L’emplacement de la centrale est très proche du centreville, la rentabilité économique de l’opération est discutable, d’autres centrales de ce type ont
fermé. Que deviendront les cultures biologiques proches ? Les nuisances générées valent-elles le
peu d’emplois locaux créés ?
Je suis pour le développement des énergies renouvelables.
Michel, ROPARS dt
LAMPAUL-GIMILIAU
Jacky, BEGOT dt
LANDERNEAU
Anonyme dt
POUGOURVEST
F
Opposition à la centrale
Projet couteux
D
3.3.1
3.3.2
Favorable à la centrale
F
3.2.1
Favorable à la centrale
F
5.2.2
F
Nécessaire à l’économie de la
région.
Opposition à la centrale
Atteinte à la santé
8/2 CEB Landivisiau
super favorable à l’implantation de cette centrale
Favorable à la centrale
9/2 CEB Landivisiau
Je suis favorable à ce projet. Le gaz est le combustible le plus propre. Qui peut vivre sans
électricité ? Nous avons besoin de cette centrale qui fait ses preuves en Allemagne et est source
Favorable à la centrale
d’emplois.
11/2 CEB Landivisiau
Opposition à la centrale
Je suis contre ce projet de centrale à gaz, vous voulez le mal de tout le monde
3.2.2
5.3
D
2.5.1
1.1.1
5.4
2.1.1
3.3.1
2.4.2
-
F
F
2.5.1
D
-
10
Dossier n° 0000142 /35
Anonyme dt
LANDIVISIAU
JLK
Anonyme
Anonyme
Anonyme
M. BOSC
LANDIVISIAU
M.C. HENAFF
Anonyme
Jean-René,
QUEOURON, dt
LANDIVISIAU
Edmond et
Marylène, AGRALL
Dt PLOUNEOURMENEZ
12/2 CEB Landivisiau
Je suis contre pour une question de sécurité, une centrale de ce type a explosé il y a 10 ans aux
USA. Imaginez les conséquences avec une centaine ‘enfants sur le stade de Thiez-Nevez.
Landivisiau paie déjà un lourd tribut aux nuisances, traversée par une voie expresse, a base
aéronavale, Landivisiau ne doit pas être la poubelle du Finistère.
13/2 CEB Landivisiau
Oui au développement économique du territoire, oui aux emplois, oui la sécurité électrique de la
Bretagne, oui à la centrale.
15/2 CEB Landivisiau
Je suis contre la construction de la centrale, stockage de produits chimiques qui ont un impact sur
la santé de la population. C’est une bombe à retardement, problème de santé dans 5 à 6 ans
après le fonctionnement de cette centrale. Il faut un débat public contradictoire.
Opposition à la centrale
16/2 CEB Landivisiau
Je suis contre ce projet, pas d’emplois créés, nocif pour la santé, perte de l’authenticité du pays de
Landivisiau. Projet désuet à ‘heure d’aujourd’hui, mis e place dans le but d’éponger une dette.
17/2 CEB Landivisiau
Je soutiens ce projet pour sa création d’emploi, et la sécurisation du réseau électrique
20/2 CEB Landivisiau
Je suis pour ce projet de production d’électricité. Nous sommes très dépendants de cette énergie,
nous voulons aller vers les véhicules électriques et n’avons pas de sécurisation de leur
alimentation, Même chose pour les entreprises qui ne viennent actuellement s’implanter dans le
Finistère. Alors oui à l’économie qui apporte de l’emploi avec ces trois piliers du pacte
énergétique Breton : Unité de production-énergies renouvelables-économies d’énergie.
21/2 CEB Landivisiau
Je suis favorable au projet, il répond aux besoins des entreprises de notre territoire et permettra
le développement économique. Cette unité de production électrique est un plier essentiel dans
une période où la création d’emplois est difficiles
22/2 CEB Landivisiau
Dépose un courrier (L81), est favorable au projet d’implantation de la centrale à gaz.
Opposition à la centrale
D
2.2
2.1.3
Nécessaire à l’économie de la
région.
Opposition à la centrale
Atteinte à la santé
F
3.2.2
2.2
1.1.1
D
Nécessaire à l’économie de la
région.
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique.
1.1.1
3.2.2
F
F
3.1.1
3.1.2
3.2.2
Nécessaire à l’économie de la
région.
F
3.2.2
Nécessaire à l’économie de la
région.
F
23/2 CEB Landivisiau
Opposition à la centrale
Ne sont pas favorable au projet pour :
Projet couteux
L’évolution de l’activité économique dans la région n’incite pas à croire à une augmentation de la
demande en électricité, l faut encourager les économies d’énergies, isolation habita
etc…Déconseiller le chauffage électrique, rétablir le système de tarification électrique EJP, qui
incite à diminuer la consommation. Produire de l’énergie à partir d’énergies renouvelables, non
3.2.2
D
3.3.2
11
Dossier n° 0000142 /35
polluant, hydrolienne, énergie permanente, non polluante, à nos portes, gratuite.
Le projet de cette centrale est déjà obsolète.
Anonyme
24/2 CEB Landivisiau
Oui à la centrale
Anonyme
25/2 CEB Landivisiau
Je suis contre la centrale, je trouve que la chute d’avion est minimisé, Landivisiau est situé à 4,5
kms de la base aéronavale et non loin de l’aéroport de BREST-GUIPAVAS. Je n’ai pas trouvé dans
le dossier étude des dangers l’avis de la Défense. Idem pour le chapitre « Malveillance », cette
partie st vraiment minimisée.
Morgane, ESPRIT dt 26/2 CEB Landivisiau
GUICLAN
Maman de deux enfants, je souhaite apporter mon soutien au projet de construction de la
centrale à gaz à Landivisiau. C’e une réelle opportunité pour la région et nécessaire pour
l’alimentation électrique permanente de l’ensemble des entreprises locales et soutenir
l’attractivité de la Bretagne. Nous sommes tous consommateurs et de plus en plus demandeurs
de nouvelles technologies. Sommes-nous prêts à changer nos habitudes de vie ? Face à l’évolution
et à l’exigence de nos habitudes de vie, nous devons trouver des solutions et la centrale en est
une.
M. CAROFF
27/2 CEB Landivisiau
Je suis contre le projet de centrale à gaz à Landivisiau, trop proche de la ville, pas rentable,
dépassé à cause de l’utilisation de l’énergie fossile que l’on doit acheter, dangereux pour la santé
des personnes les plus vulnérables, pas cohérent avec les énergies renouvelables, mauvais pour
l’immobilier et les populations futures, le pays de Landivisiau ne sera plus attractif pour les
jeunes. Il faut privilégier les nouvelles énergies.
Christiane, LAOT- 28/2 CEB Landivisiau
KERDRAON
Compterez-vous en double les entreprises qui sont sur le listing de Investir en Finistère » (+100) et
celles qui ont déjà adressé des mails, les courriers ou écrits sur le registre et qui se retrouvent sur
la liste précitée ?
Christel, GAUDINER 29/2 CEB Landivisiau
dt LANDIVISIAU
(Observations sur 5 pages).C’est un projet inutile justifié pour contrer les « blacks » qui n’ont plus
lieu depuis 1972. Dépenses inutiles, ces centrales ferment au bout de 2 ans pour certaines. Des
gens déménagent dans les villes alentour à cause de ce projet. Il ni aura pas d’emploi de créer,
personne ici n’est compétent pour ce travail. Les personnes âgées, les enfants seront vite toués
par cette nuisance écologique. La décision d’un commissaire enquêteur sur une autre centrale,
pour raison d’atteinte à la santé, devrait influencer celle nous concernant.
L’environnement sera touché en particulier l’agriculture biologique. Je suis contre le gazoduc et la
ligne électrique souterraine, ils n’ont pas de raison d’être.
F. PALUT dt
30/2 CEB Landivisiau
5.2.2
5.3
Favorable à la centrale
-
F
Danger chute d’avions et
malveillance sur le site de la
centrale.
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique.
D
2.2
F
3.2.2
Atteinte à la santé Opposition à la
centrale
Non, pas plus que pour les
interventions de Landi dit non à la
centrale.
Atteinte à la santé Opposition à la
centrale
Opposition à la ligne électrique
Projet couteux
D
_
_
2.1.1
1.1.1
5.4
-
D
3.3.1
1.1.1
4.2
2.4.2
Nécessaire à l’économie de la
12
Dossier n° 0000142 /35
POUVORN
Oui à la centrale, Les entreprises locales en bénéficieront à courts délais. Cette préconisation a été
recommandée dans le pacte électrique breton ; Il s’agit d’un outil indispensable à la sécurisation
de l’approvisionnement électrique de la Bretagne et de notre région et avoir des conséquences
sur le développement de notre région.
A. CABON
31/2 CEB Landivisiau
Je suis contre la construction d’une construction, jusqu’à maintenant nous n’avons pas eu besoin
dt LE DRENNEC
d’un tel équipement. Malgré les enquêtes publiques vous faites toujours ce que vous voulez et
vous ne nous écoutez plus. Nous sommes juste bons à payer. Depuis 40 ans des erreurs ont été
faites dans le domaine de la production électrique. L’avenir sont les énergies marines, il est donc
indispensable d’aller mettre de l’argent dans une usine à gaz.
Jacques, LE RIDER dt 32/2 CEB Landivisiau
PLUGOURVEST
Dépose un courrier à la commission d’enquête pour exprimer son opposition au projet de la
centrale à gaz. Risques sanitaires-risques d’accidents industriels dans une zone située à 1000m du
centre-ville.
Armand, LOZCH dt
LANDIVISIAU
Anonyme
Jean-Pierre, QUERE
Dt LANDIVISIAU
Anonyme
33/2 CEB Landivisiau
L’air est déjà pollué (voie express-survol des avions de la B.A.N. etc…) Au contraire, on envisage
d’augmenter cette pollution avec la centrale à gaz. Ce projet doit être annulé.
34/2 CEB Landivisiau
Je suis contre le projet de centrale à gaz :
Pollution de l’air, santé (cancer), gaspillage de l’argent public, trop proche de la ville, pas rentable.
Il vaut mieux améliorer l’isolation des pavillons, donc créations d’emplois.
35/2 CEB Landivisiau
La centrale à gaz est une nécessité pour assurer l’approvisionnement en électricité de la Bretagne
et du Finistère en particulier. Les énergies renouvelables ne pourront pas assurer les pointes de
consommations. Les entreprises doivent pouvoir bénéficier d’une électricité de qualité en
continu. L’emploi de nos enfants et petits- enfants en dépendent. Avis favorable pour les trois
enquêtes.
38/2 CEB Landivisiau
Pas de félicitation, la meilleure politique de l’environ o des nuisances, au lieu de les combattre
ultérieurement. Une centrale construite à quelques mètres des écoles. Les incidences directes ou
indirectes de la pollution, l’indice de pollution sonore, les rejets. Souciez-vous de notre santé ?
région.
Sécurisation énergétique
F
5.2.1
3.2.2
Opposition à la centrale
D
5.2.2
Opposition à la centrale
D
1.1.1
1.2.3
2.1.1
D
2.5.1
1.2
D
1.1.1
3.3.1
3.3.2
Opposition à la centrale
Atteinte à la santé Opposition à la
centrale
Projet couteux
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique
Opposition à la centrale
Atteinte à l’environnement
Atteinte à la santé
F
3.2
5.2.1
D
2
1.2.3
1.1.1
13
Dossier n° 0000142 /35
Jean-Michel, LE
BERRRE DT.
PLOUDIRY
Opposition à la centrale
42/2 CEB Landivisiau
Je suis contre cette centrale inutile, polluante et très chère aux contribuables. La production de
courant électrique est nationale. Beaucoup de centrales françaises ne tournent que quelques
jours par an. De plus DF vend du courant excédentaire à l’Espagne, la suisse et l’Allemagne, ce
toutes les nuits. Il est possible de créer une centrale hydraulique en centre Bretagne à
GUERLEDAN.
Polluante car cheminée trop basse proximité d’industries et + 50000 habitants aux environ.
Chère car subvention publique pour une entreprise privée, une honte.
Pas de débat public, on nous impose une usine (classée Sévéso).
Nécessaire à l’économie de la
43/2 CEB Landivisiau
Je suis favorable à la centrale à LANDIVISIAU qui permettra peut-être l’implantation d’entreprises. région.
J’habite à proximité de la future centrale, concernant le bruit nous sommes déjà gênés par la voie Favorable à la centrale
express. Nous avons besoin de plus en plus d’électricité. Nous dépendons actuellement de la
Normandie avec sa centrale nucléaire.
Opposition à la centrale
Alain, CLOITRE dt. 44/2 CEB Landivisiau
PLOUDIRY
Je suis contre la centrale à gaz envisagée LANDIVISIAU. Ce projet va à l’encontre des décisions Atteinte à l’environnement
prises lors de la conférence « climat » et entérinée au niveau européen. Sur le plan du Projet couteux
développement durable tout investissement doit être pensé selon le critère économique, Atteinte à la santé
environnemental et social.
Ici les investissements sont très coûteux pour le contribuable et très dépendant à l’avenir sur le
prix d’achat du gaz. Cet investissement est donc inadapté.
Il faut certainement conforter le réseau de distribution électrique en Bretagne mal entretenu ces
dernières années, mais nous ‘avons pas besoin de production avec une énergie fossile. Au plan
environnement, cette centrale ne sera que pollutions sonores, production de particules fines
néfastes à la santé des enfants et des personnes âgées pourquoi ne pas mettre ne somme
identique pour lancer une filière d’hydroliennes, qui produirait 24h/24h et 365 jours par an.
Sur le plan social, la centrale n’apportera que très peu d’emplois, une fois la construction
achevée. Le développement des filières énergies renouvelables serait bien plus profitable à
l’emploi. Je considère ce projet de centrale totalement inadapté.
J. DERRIEN dt SIZUN 2/3 CEB Landivisiau
Je suis contre ce projet, on ne manque pas d’électricité en Bretagne. Il faudrait utiliser l’argent Opposition à la centrale
public pour réhabiliter les logements. Le projet est dangereux pour la santé, un projet identique a Atteinte à la santé Projet couteux
été rejeté à cause des impacts sur la santé publique. Le projet va impacter l’agriculture biologique
et l‘image de Landivisiau dégradée. Il n’y aura pas de création d’emplois, 30 personnes viendront
de l’extérieur, alors que les rénovations des constructions amèneront des emplois durables. Ce
projet est en contradiction totale avec ce qui se fait et se fixe en matière de transition
D
2.5.1
3.3.2
1.2.2
3.3.2
5.4
Nom illisible
F
3.2.2
2.1.3
D
2.5.3
2
1.1.1
3.3.2
3.3.2
2.1.3
D
1.1.1
2.4.2
3.1.1
3.1.2
14
Dossier n° 0000142 /35
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Michèle, BORVON
énergétique.
3/3 CEB Landivisiau
Je suis contre ce projet
2.5.3
Opposition à la centrale
D
-
4/3 CEB Landivisiau
Je ne trouve aucune trace du dossier financier du projet. Cette absence peut faire l’objet d’un
recours,
7/3 CEB Landivisiau
Je dis oui à la centrale à gaz à Landivisiau. Un projet bien étudié où tous les paramètres sont bien
exposés, l’impact écologique pris en compte ; Une réalisation qui permettra au Finistère de rester
ouvert sur l’avenir, indispensable pour donner une impulsion aux futures générations.
8/3 CEB Landivisiau
Je dis oui à la centrale à cycle combiné gaz. L »’alimentation électrique du Finistère est fragile car
très éloigné des sources de production. Le fonctionnement intermittent des énergies
renouvelable, ne répond pas aux pointes de consommations observées en période hivernale. La
centrale est indispensable à la sécurisation d’approvisionnement électrique. Le projet est bien
présenté, l’impact écologique pris en compte. C’est un encouragement pour la jeune génération.
Simple observation
9/3 CEB Landivisiau
Je suis cotre ce projet, il faudrait donner cet argent aux particuliers pour refaire l’isolation des
constructions anciennes. Ce n’est qu’une histoire d’argent, la santé vous n’en tenez pas compte.
Nous en avons assez avec les nuisances de la B.A.N.. Ce n’est que du gaspillage d’argent, lorsque
vous voyez la centrale de TOUL.
10/3 CEB Landivisiau
Centrale à la périphérie e la ville à 100 mètres des plus proches habitations. Les Décisions
politiques passent au- dessus de toutes règlementations.
Pourquoi le projet à GUIPAVAS ou PLOUFRAGAN a été annulé
11/3 C.E.B. Landivisiau
Je suis contre ce projet pour toutes les raisons déjà décrites.
12/3 Landivisiau
Je suis contre ce projet de central, fort coûteux et inutile, dangereux pour la santé.
Atteinte à la santé Opposition à la
centrale
Projet couteux
D
3.3.2
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique.
F
3.2.2
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique.
F
5.2.1
5.2.2
D
1.1.1
1.2.3
2.1.3
3.3.2
D
1.2.3
Opposition à la centrale
4.2
Opposition à la centrale
Atteinte à la santé Opposition à la
centrale
Projet couteux
13/3 CEB Landivisiau
Atteinte à la santé Opposition à la
Je suis contre ce projet pour les raisons suivantes :
centrale
Rejets de gaz toxique, oxyde de soufre et d’azote, dioxyde de carbone qui augmente l’effet de Projet couteux
serre,
Rejets de particules fines et ultrafines pénétrant les voies respiratoires. I n’existe pas de seuil
D
1.1.1
3.3.2
D
2.5.1
1.1.1
15
Dossier n° 0000142 /35
minimum sous lequel il n’y a pas de risque sanitaire.
L’implantation de la centrale supprime 11,5 Ha de terres agricoles et de zones humides. Cette
destruction est aggravée par le projet de raccordement en gaz et réseaux électriques.
L’impact paysager par la hauteur des différents bâtiments et la cheminée, le tout à proximité
d’une zone artisanale. A 900 m des écoles et terrains de sports et 1,4 km du centre vie.
L’intégration paysagère me semble insuffisante.
Bruno, PSCAL
Marie-Françoise,
PALUT.
Anonyme
Anonyme
Anonyme
C. LE BRAS
Anonyme
Anonyme
Anonyme
14/3 CEB Landivisiau
Ce genre de centrale est dépassée de nos jours, pas de débat public, on fait miroiter des emplois
alors qu’il y en aura que 30 ou 34, Des rejets toxiques et gaz à effets de serre. A L’horizon 2020,
les énergies renouvelables prendront le relais et rendra cette centrale obsolète.
15/3 CEB Landivisiau
Oui à la centrale, au développement économique de région et aux emplois.
2.1.2
Atteinte à la santé Opposition à la
centrale
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique
Nécessaire à l’économie de la
16/3 CEB Landivisiau
Nous avons une conjoncture économique difficile, avec les usines qui ferment localement et qui région.
Sécurisation énergétique
nous fournissaient beaucoup de travail.
Nous sommes inquiets de l’avenir. Aussi ce projet est un sage signe encourageant pour l’avenir du
territoire en terme de sécurisation énergétique, de créations d’emplois et de dynamisme
économique. C’est pourquoi je suis favorable à ce projet.
Observation grossière…
17/3 CEB Landivisiau
Observation grossière sans intérêt avec l’objet de l’enquête publique.
Opposition à la centrale
18/3 CEB Landivisiau
Non à la centrale inutile. C’est un gaspillage d’argent public. Il est scandaleux e mentir à la Projet couteux
population. Le vent eut s’arrêter, le gaz non.
Opposition à la centrale
19/3 CEB Landivisiau
Projet couteux
Contre la production à partir du gaz (surtout avec frais du contribuable).
Pour que ce gaz soit affecté au chauffage des maisons individuelles et collectives.
Atteinte à la santé Opposition à la
20/3 CEB Landivisiau
Contre l’acheminement de gaz pour alimenter une centrale inutile qui risque de polluer centrale
l’environnement.
25/3 CEB Landivisiau
Opposition à la centrale
Je suis contre la centrale, dangereuse pour la santé, coûteuse et inutile. Les emplois locaux sont Trop coûteux
tous dans le bâtiment et l’agriculture.
Atteinte à la santé
Pas d’emplois
26/3 CEB Landivisiau
D
5.3
1.1.1
5.2.2
F
3.2.2
F
3.2.2
3.2.1
_
_
-
D
3.3.2
D
3.3.2
5.4
D
5.4
2
1.1.1
3.3.2
3.1.1
3.1.2
D
16
Dossier n° 0000142 /35
La Bretagne ne produit que 12% de l’électricité qu’elle consomme. Nous avons besoin d’électricité Favorable à la centrale
tous les jours. Travaillant auprès de personnes âgées je suis consciente de l’impact d’une panne Sécurisation énergétique
de courant dans notre secteur et le fonctionnement des appareils nécessaires à leur santé.
<J’ai été bien informée du dossier et ai les réponses à mes questions. Je soutiens le projet de la
centrale à Landivisiau qui n’apporte pas un danger particulier à notre santé.
Anonyme
Anonyme
Mr. CRENN
Mr. TROADEC
Anonyme
Anonyme
Anonyme
M.F. FOUILLARD dt
27/3 CEB Landivisiau
Je suis globalement pour la centrale, mais contre son implantation à l’endroit prévu, trop proche
de la ville.
Création de nuisances, bruit turbines-déversement eaux de ruissellement-baisse de la valeur
locative des maisons.
28/3 CEB Landivisiau
Oui nous avons besoins d’électricité tous les jours, oui au projet qui permettra l’installation de
nouvelles entreprises.
29/3 CEB Landivisiau
Y-a-t-il trop d’entreprises en Bretagne ? Non.
Oui à la centrale.
30/3 CEB Landivisiau
Tout semble déjà dit, je suis d’accord avec tous ceux qui disent NON à la centrale.
Coût-pollution-non générateur d’emplois. Trouvons des moyens alternatifs.
31/3 CEB Landivisiau
Je suis contre la centrale
32/3 CEB Landivisiau
La construction d’une unité de production d’électricité à cycle combiné au gaz a été étudiée par le
P.E.B. et décidé démocratiquement par la région. Les chiffres de consommation électrique
montrent clairement l’augmentation en progression constante. Il est impératif d’offrir à la région,
aux chefs d’entreprises et à trous ceux qui le veulent investir et créer en Bretagne cette
opportunité. C’est un élément qui peut permettre une relance économique.
33/3 CEB Landivisiau
Je suis contre la centrale, trop proche de la ville, atteinte au coût de l’immobilier. 40 M€/an alors
que les centrale ce type ferment. Un projet avec l’Irlande bloqué par le Préfet…Le conflit avec la
Russie montre notre dépendance de quelqu’un pour l’alimentation électrique. Pas de besoin réel
d’électricité, destruction des outils agricole, atteinte à la santé par les émissions de CO² et
particules fines. Ayant une pneumonie cette centrale est un danger pour moi.
34/3 CEB Landivisiau
Favorable à la centrale
Sécurisation énergétique.
Contre lieu implantation
F
1.1.1
F
1.2.3
2.1.3
3.2.4
D
Favorable à la centrale
Sécurisation énergétique
Création d’emplois.
Favorable à la centrale
Sécurisation énergétique
3.2.1
F
F
Opposition à la centrale
Trop coûteux
Atteinte à la santé
Pas d’emplois
Opposition à la centrale
3.2/2
D
3.3.2
1.1.1
3.1.1
3.1.2
-
D
Favorable à la centrale
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique
Opposition à la centrale
Trop coûteux
Atteinte à la santé
F
3.2.1
3.2.2
D
3.2.4
5.4
1.1.1
Favorable à la centrale
17
Dossier n° 0000142 /35
LANDIVISIAU
J. MOAL
Anonyme
C. GUEROC
Anonyme
Absolument pour, la peur est mauvaise conseillère. Ne laissons rien passer qui peut donner du
travail.
35-36/3 CEB Landivisiau
Je suis pour ce projet qui a été bien étudié et répond aux interrogations de ses détracteurs. Tous
les hivers nous sommes en limites de rupture de courant dans le Finistère et particulièrement le
Nord, sans qu’il y ait eu d’épisodes très froids. Il faut que ce projet aboutisse.
Nécessaire à l’économie de la
région.
Favorable à la centrale
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique
37-38/3 CEB Landivisiau
Oui à la centrale, pour que les entreprises s’installent à Landi.
Favorable à la centrale
Nécessaire à l’économie de la
région.
39/3 CEB Landivisiau
Les aides publiques de 40M€ sont l’équivalent de la masse salariale de GAD avec 1000 emplois. Il
faut mettre l’argent ailleurs, la centrale ne crée que 30 emplois. Pourquoi construire à Landi. Alors
que le gaz vient de DIRINON et l’électricité va à AL MARTYRE. Cela aurait fait une économie. Si le
dossier semble très complet, je n’arrive pas à retrouver les justificatifs du montage financier du
projet.
40/3 CEB Landivisiau
Non à la centrale. Quelques emplois éphémères et après. Que de frais engagés pour rien sur le
compte du contribuable, d’autres centrales ferment. Il y a déjà assez de pollution.
F
3.1.1
3.1.2
F
3.2.2
F
3.2.1
3.2.2
Pas d’avis, des questionnements.
3.3.2
3.3.2
Opposition à la centrale
Trop coûteux
Atteinte à la santé
D
1.1.1
3.3.2
18
Dossier n° 0000142 /35
G. SIMON
41/3 CEG Landivisiau
Il s’agit d’une ICPE, je m’étonne voir la centrale implantée à proximité immédiate d’habitations et
proche du centre-ville. Je regrette la communication des porteurs du projet qui annonçait fin
2011 « la zone retenue est éloignée du centre-ville et zones d’habitations ». Il me semble que
l’exploitation de cette centrale ne va pas dans le sens de la transition énergétique récemment
adoptée. soit la réduction de gaz à effet de serre de 40% avant 2030 et les diviser par 4 avant
2050…
Anonyme
42/3 CEB Landivisiau
Je suis contre la centrale à gaz, nuisible pour la santé et l’environnement. Nous n’avons pas été
consultés.
Albert, MOYSAN Pdt 43/3 CEB Landivisiau
communauté de
Je suis très favorable à l’implantation de cette centrale à cycle combiné gaz. L’étude des dossiers
communes de Landi. d’enquête publique, montre le travail réalisé pour ne pas nuire à l’environnement, dont
l’incidence sera quasi nulle. Depuis le début du projet la population a pu avoir toutes les
informations qu’elle souhaitait. Ayant visité la centrale de TOUL en fonctionnement, je suis
rassuré sur les risques que peut apporter une telle implantation. La production d’électricité à
partir du gaz remplacera à terme celle au fioul et les productions nucléaires. Cette centrale est
nécessaire, n’apportera aucune nuisance dans une région impactée par la crise et qui n’attire pas
actuellement les entreprises et la création d’emplois.
Anonyme
Pas d’avis mentionné, des
réflexions sur le projet et sa
présentation…
1.2.3
2.5.3
Opposition à la centrale Atteinte
à l’environnement.
Favorable à la centrale
Nécessaire à l’économie de la
région.
Opposition à la centrale
46/3 CEB Landivisiau
Pourquoi implanter une centrale qui consomme énormément d’énergie fossile pour chauffer des Coût trop cher.
bâtiments qui sont des passoires énergétiques. Utilisons l’argent à la rénovation thermique de
l’habitat.
D
F
1.1.1
2
3.2.2
3.2.1
D
3.3.2
19
Dossier n° 0000142 /35
Anonyme
Anonyme « Lisa »
Anonyme
COHARD
FICHOU
M.T. LE VERGE
Anonyme
Anonyme
Anonyme
47/3 CEB Landivisiau
J’ai vécu dans l’Est de la France près d’une centrale nucléaire ; Celle de Landivisiau ne comporte
pas de danger potentiel. Je suis très favorable à ce projet, indispensable à la région.
1/4 CEB Landivisiau
Ce projet m’apparaît comme une dilapidation de l’argent public, avec mise en danger de la santé
d’autrui et une totale incohérence avec la transition énergétique.
2/4 CEB Landivisiau
Je m’oppose à cette création en vertu de l’avenir de notre planète. Solutions alternatives OUI,
centrale NON.
3-4/4 CEB Landivisiau
Je m’oppose Ià ou ailleurs. I est impensable en 2014 d’un tel retour en arrière, toutes les centrales
à gaz sont fermées. Il est urgent de prendre conscience de la dangerosité de cette centrale. En
Bretagne on ne manque pas de vent. Vous nous mettez en danger.
5/4 CEB Landivisiau
Je suis contre la centrale ni ici, ni ailleurs. Nous connaissons d’autres moyens de production
d’électricité plus écologiques. Ce projet de centrale à gaz est très coûteux et ne fera que nuire à
l’économie locale.
6/5 CB Landivisiau
Je suis contre. Technologie obsolète, mission de gaz à effet de serre, approvisionnement limité
dans le temps. Des risques pour la santé et l’environnement, projet mené sans concertation
réelle. Les municipalités n’ont pas fait leur devoir de transparence et d’informations impartiales.
C’est un gaspillage d’argent public. L y a un message de black-out, le plus risque de coupure
d’électricité en Bretagne, c’est la chute des arbres…
7/6 CEB Landivisiau
Ce projet n’est pas rentable. L’Etat doit payer 45 M€, voyons nos factures d’électricité. Centrale
trop poche du centre-ville, aucune prise en compte du bruit, des décibels souterrains, non respect
des directives européennes. Contre ce projet coûteux et qui met en péril la santé publique.
9/4 CEB Landivisiau
Je suis contre la centrale nuisible à ma santé. Coûtera cher aux contribuables, remet en cause les
efforts des agriculteurs et nuit à l’environnement. C’est du gaspillage d’argent public avec ces 40
m€ je crée 2000 emplois dans le bâtiment…
10/4 CEB Landivisiau
Je suis contre la centrale car il est inutile, coûteux pour le contribuable, polluant pour la santé.
Je propose que cet argent public soit utilisé dans la rénovation du bâti ancien, pour une meilleure
isolation. Cette proposition permettrait la création de nombreux emplois locaux sur le long terme
Favorable à la centrale
F
2.2
Opposition à la centrale
Projet couteux Atteinte à la santé
D
Opposition à la centrale
Projet couteux
D
3.3.2
2.5.3
Opposition à la centrale
D
3.3.1
2.2
Opposition à la centrale
Projet couteux
D
3.3.2
D
5.3
2.5.1
1.1.1
3.3.2
D
3.3.1
1.2.3
2.1.1
3.3.2
Atteinte à la santé Opposition à la
centrale
Projet couteux
Atteinte à la santé Opposition à la
centrale
Projet couteux
Atteinte à la santé
Opposition à la centrale
Projet couteux
. Atteinte à la santé Opposition à
la centrale
Projet couteux
3.3.2
1.1.1
2.5.3
D
1.1.1
3.3.2
3.3.2
D
1.1.1
3.3.2
20
Dossier n° 0000142 /35
Anonyme
Atteinte à la santé Opposition à la
11/4 CEB Landivisiau
N’ayant pas les compétences pour dire si besoin oui ou non de cette centrale, e dis non au vu de centrale
son emplacement pratiquement en ville, près des écoles avec des effets sur la santé.
Anonyme
12/4 Landivisiau
Beaucoup de dossiers, le projet est difficile à comprendre dans sa globalité. Je trouve incroyable
que le vent et les marées ne soient pas mis en avant dans notre région. Non à a centrale à
LADIVISIAU. ;
13/4 CEB Landivisiau
Je suis favorable à cette unité de production. Elle est nécessaire et urgente pour assurer la
sécurité electrique et apporter de l’activité sur notre territoire.
1.1.1
2.1.1
Opposition à la centrale
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique
Favorable à la centrale.
Opposition à la centrale
Anonyme
14/4 CEB Landivisiau
Je suis contre la création de la centrale à gaz du fait de coût, de l’impact sur l’environnement, Atteinte à l’environnement
l’emplacement choisi Pourquoi pas des projets sur les économies d’énergies pour les habitations. Projet couteux
L’investissement réalisé ne peut-il pas servir à dynamiser nos industries agro-alimentaires locales
créatrices d’emplois
Opposition à la centrale
Habitante de
15/4 CEB Landivisiau
LANDIVISIAU,
Je suis contre ce projet de centrale. C’est un projet coûteux, 40années où l’Etat devra payer 42M€ Atteinte à l’environnement
maman de 3 enfants à une société privée. Projet top proche de la ville, des zones légumières. Ce n’est une Projet couteux
indépendance que d’acheter du gaz à la Russie
Nécessaire à l’économie de la
Anonyme
16/4 CEB Landivisiau
Ce projet est ambitieux et important pour le développement économique de notre région. Ce région.
Sécurisation énergétique
projet apporte emplois, sécurité électrique pour la Bretagne. Je pour ce projet.
Favorable à la centrale.
Nécessaire à l’économie de la
Anonyme
17/4 CEB Landivisiau
région.
Je suis pour, projet ambitieux pour toute la région.
Sécurisation énergétique
Favorable à la centrale.
Opposition à la centrale
Anonyme
18/4 CB Landivisiau
Je suis contre ce projet de centrale à gaz à LANDIVSIAU ou ailleurs, car il ne repose que sur es
mensonges. On veut nous faire croire que la Bretagne gagnerait une indépendance énergétique,
avec du gaz en provenance de Russie ou des pays du Magreb… Les centrales de ce type ne sont
plus rentables. Au lieu de dépenser de l’argent dans un projet inutile, la Bretagne ferait mieux
d’investir vers l’avenir et les énergies renouvelables.
Nécessaire à l’économie de la
Anonyme
19/4 CEB Landivisiau
région.
COLLOC dt
LANDIVISIAU
D
D
F
5.2.2
3.2.1
3.2.2
5.2.1
D
3.3.2
2
2.1.1
D
F
3.3.2
2.1.1
2.4.2
5.4
3.2.2
3.1.1
3.1.2
3.2.1
3.2.2
F
D
5.4
3.3.1
3.3.2
F
3.2.1
21
Dossier n° 0000142 /35
Je suis pour la centrale à Landivisiau, ce projet apportera du travail dans la région et permettra à Sécurisation énergétique
de nouvelles industries de s’installer. Une nouvelle centrale sera certainement plus performante Favorable à la centrale.
que celles datant de dizaines d’années.
3.2.2
5.3
22
Dossier n° 0000142 /35
Anonyme
Anonyme
Anonyme
R. GUILLERM
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
20/4 CEB Landivisiau
Tout a déjà été dit ou écrit dans e registre, je suis contre ce projet de centrale à gaz.
21/4 CEB Landivisiau
Je suis contre ce projet pour les raisons suivantes :
Coût trop important, ne servira à rien la Bretagne est déjà pourvue pour son indépendance
énergétique. Il faut développer les énergies renouvelables, marines et à vent. Es énergies fossiles
n’ont plus qu’une petite durée de vie. Le projet est prévu pour fonctionner que quelques heures
par ans, pourquoi un tel investissement.
22/4 CEB Landivisiau
Le PEB incluant la centrale à gaz de Landivisiau est l’aboutissement d’une concertation exemplaire
entre les responsables économiques et les professionnels. Il a été approuvé en 2010 à la quasi
unanimité des élus. J’adhère à ce projet, attendu par les entreprises locales, investissement de
sécurité énergétique, qui permettra de développer et donner une perspective économique
favorable à a région. Il est indispensable que ce projet soit réalisé.
Opposition à la centrale
23/4 CEB Landivisiau
Je dis oui à la centrale à gaz de Landivisiau, une réalisation raisonnable et raisonnée dans le cadre
du PEB. Projet exposé très clairement, logiquement compréhensible où le volet écologique est
pris en
compte. Ce projet donnera au Finistère une indispensable autonomie énergétique, utile au
développement économique.
24/4 CEB Landivisiau
Je suis contre la centrale à gaz de Landivisiau. Ce projet est une aberration en 2014 à l’heure où
l’on parle d’énergies renouvelables. Projet trop proche de la ville.
25/4 CEB Landivisiau
Je suis contre le projet de centrale à Landivisiau.
Le PEB est complètement obsolète, projet contraire à la décision de réduire les émissions de gaz à
effet de serre, enquête environnementale bâclée, emplois créés ridicules, dossier présenté sans
consultation de la population.
26/4 CEB Landivisiau
Je reste un adversaire déterminé de ce projet inutile, dispendieux de l’argent public, qui s’inscrit
dans une logique productiviste et de rentabilité financière dans le cadre de l’organisation du
marché européen de l’électricité.
27/4 CEB Landivisiau
Je suis contre la centrale qui ne créera pas d’emplois. Projet en centre-ville
28/4 CEB Landivisiau
Dans ce pays qui se prétend démocratique, la parole doit revenir au peuple. Celui de Landivisiau
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique
Favorable à la centrale.
D
D
Opposition à la centrale
Projet couteux
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique
Favorable à la centrale.
Opposition à la centrale
Atteinte à l’environnement
Projet couteux
Opposition à la centrale
Atteinte à l’environnement
Projet couteux
Opposition à la centrale
Projet couteux
3.3.2
5.1
5.2.2
F
3.2.1
3.2.1
F
3.2.1
3.2.2
D
2
2.1.1
3.3.2
²²
2.5.1
2
3.3.2
D
3.3.2
3.3.1
2.1.1
Opposition à la centrale
Opposition à la centrale
D
D
23
Dossier n° 0000142 /35
s’exprime librement contre e projet d’un autre temps.
Ce projet ne mérite que mépris, également pour les promoteurs et ses actionnaires.
24
Dossier n° 0000142 /35
Mr OLIVIER
Gabriel, MAUBIAN
dt PLOUDIRY
Noms illisibles
Patrice, CADIOU
Anonyme
Anonyme
Pierre, BAILLS dt
PLOUGAR
Florence, NELOU
29/4 CEB Landivisiau
Je suis élu au conseil municipal de LOCMELAR et que je représente à la commission « enfancePas d’avis
jeunesse » à la communauté de communes de Landivisiau. A la dernière réunion le maire de
Plounéventer m’a interdit de prendre la parole pour dire que je m’inquiétais du projet de la
centrale construite à 2 kms de plusieurs écoles. On m’a interdit de m’exprimer.
Opposition à la centrale
30/4 CEB Landivisiau
Je suis contre ce projet de centrale dans cette ville, non pour moi, je suis vieux, mais pour mes
petits-enfants, j’en ai 12.
Opposition à la centrale
31/4 CEB Landivisiau
ème Atteinte à l’environnement
Je suis contre ce projet de centrale à gaz à Landivisiau, d’une technologie dépassée au 21
siècle. Alimentation par une énergie fossile à l’approvisionnement aléatoire. Les risques de Projet couteux
pollution, le prix exorbitant, l’emplacement très proche de la ville, cette usine avec son stockage
de gaz n sera-t-elle pas classée « sevezo »
Nécessaire à l’économie de la
32/4 CEB Landivisiau
Cette centrale est une avancée, autonomie électrique nécessaire de par la situation géographique région.
du Finistère, emplois possibles sur le secteur, confiance dans les technologies. Je soutiens la Sécurisation énergétique
Favorable à la centrale.
création de cette centrale.
1/5 CEB Landivisiau
Une attraction pour les nouvelles entreprises, une CCCG est bien moins dangereuse qu’une
centrale nucléaire et moins polluante qu’une centrale à charbon ou à fuel.
Quelques dizaine d’emplois et de fortes retombées pour le commerce pendant la construction.
J’ai visité la centrale de TOUL, un bijou de technologie, un outil sérieusement adapté. Cette CCCG
remplacera sur le secteur celle de BRENILIS, qui a fait bien moins de vagues que ce projet.
2/5 CEB Landivisiau
Bien sûr que ce projet est vital pour notre région. A ce jour, la Bretagne ne produit que 9% de
l’énergie qu’elle consomme. Projet indispensable pour accueillir de nouvelles entreprises. J’habite
et travaille sur Landivisiau.
Favorable à la centrale
Nécessaire à l’économie de la
région.
Favorable à la centrale
Nécessaire à l’économie de la
région.
Opposition à la centrale
3/5 CEB Landivisiau
Je m’oppose à la construction de cette centrale pour 2 raisons. L’impact écologique sur l’espace
de construction et les habitations alentour. Je m’interroge sur le réel besoin en énergie pour la
pointe Bretagne. Il faut valoriser et développer toutes les possibilités de faire des économies,
favoriser les micros productions locales d’énergie.
Opposition à la centrale
4/5 CEB Landivisiau
Mère de 4 enfants dont 2 scolarisés rue d’Arvor à Landivisiau, je suis contre le projet de la
centrale en centre-ville pour la pollution qu’elle va produire, les risques sanitaires, la proximité
d’entreprises et d’écoles, la pollution agricole, bio, pêcheurs, eau, rivières etc …
1.2.3
D
2.1.1
D
5.3
5.4
3.3.2
2.2
F
5.3
3.2.2
F
2.5.1
3.2.2
3.2.1
F
3.2.1
3.2.2
D
2.1.1
2
D
1.2.3
1.1.1
2.4.2
25
Dossier n° 0000142 /35
Louenn, DELESTRE
5/5CEB Landivisiau
J’ai 7 ans, je ne veux pas grandir avec un masque sur la bouche.
Laurent, MAUDET dt 6/5 CEB Landivisiau
SIZUN
Comment peut-on s’engager dans la transition énergétique et soutenir un tel projet ? C’était au
nom de notre indépendance énergétique que l’on avait lancé ce projet, or le gaz sera importé en
totalité.. Que l’on s’investisse plus volontariste dans l’éolien, l’hydrolien et autres énergies
renouvelables.
7/5 CEB Landivisiau
M. LZ BRERON dt
Je suis contre la centrale à gaz qui va revenir très chère au contribuable. Elle va polluer alors que
COMMANA
les normes européennes vont dans le sens de la réduction des émissions de gaz à effet de serre.
Utilisons cet argent pour améliorer l’isolation des maisons et les équiper en basse consommation.
Patrick, GONEZ dt 9/5 CEB Landivisiau
COMMANA
Les techniciens n’ont pas apporté les informations permettant un débat public et une prise de
décision. L’énergie et l’argent concernés par ce projet, seraient mieux utilisés pour profiter à la
population pour la maîtrise de l’énergie. Je suis contre ce projet.
Conseillé municipal 10/5 CEB Landivisiau
LANDIVISIAU
La proximité des écoles, terrains de sports, maison de retraite, ne donne pas de place à une
centrale à gaz. Les centrales déjà implantées ont des effets néfastes, pourquoi à Landivisiau. L’es
nuisances des particules fines sont avérées. Je suis contre ce projet.
Michel, MENEZ dt 11/5 CEB Landivisiau
PLOUGASTEL.D.
Dès le début de ce projet j’y suis opposé. Atteinte à l’environnement, la santé, coût de la
construction.
H.L. LANDIVISIAU 1/6 CEB Landivisiau
A l’origine le projet de centrale était pour palier à un éventuel black-out. Et si ce phénomène se
produisait qu’adviendrait-il de nos entreprises, déjà touchées par la crise.
Opposition à la centrale
D
1.1.1
D
2.5.3
5.4
5.2.2
Opposition à la centrale
Coût trop cher
D
3.3.2
2.5.1
Opposition à la centrale
Coût trop cher
D
3.3.2
3.3.2
Opposition à la centrale
Atteinte à la santé
D
1.2.3
1.1.1
Opposition à la centrale
Coût trop cher
D
Opposition à la centrale
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique
F
2
1.1.1
3.3.2
-
26
Dossier n° 0000142 /35
Favorable à la centrale
2/6 CEB Landivisiau
Sécurisation énergétique
Dans la logique du PEB je suis favorable à cet investissement ;
Atteinte à la santé Opposition à la
3/6 CEB Landivisiau
Nous sommes contre ce projet, trop grade proximité de la ville, problèmes de santé, centrale
Projet couteux
investissements publics trop important, non rentabilité du projet à moyen terme.
Nécessaire à l’économie de la
4/6 CEB Landivisiau
région.
Oui à la centrale, l’entreprise, l’économie locale.
Sécurisation énergétique
Atteinte à la santé Opposition à la
Michel, MENEZ dt 5/6 CEB Landivisiau
PLOUGASTEL
Je suis opposé à la centrale depuis le début du projet, atteinte à la santé, l’environnement, coût centrale
Projet couteux
de la construction etc…
Atteinte environnement
Atteinte à la santé Opposition à la
Dominique,
6/6 CEB Landivisiau
ROUDAUT dt
Opposé à la centrale, coût pharaonique, manque de légitimité, pourquoi ne pas investir l’argent centrale
LANDIVISIAU
dans l’amélioration de l’isolation de l’habitat. J’ai assisté aux journées d’information proposées en Projet couteux
Absence débat public.
juillet 2012n, elles étaient très partiales. Je regrette l’absence de débat public.
Atteinte à la santé Opposition à la
Nom Illisible
7/6 CEB Landivisiau
centrale
Je suis opposé à ce projet, inutile, coûteux, polluant.
Projet couteux
Atteinte à la santé Opposition à la
Anonyme
8/6 CEB Landivisiau
Je suis absolument contre la centrale qui me semble très dangereux pour l santé, notamment centrale
pour les enfants. Certaines commissions d’enquêtes, comme en Moselle à oraisons de risques à la Projet couteux
santé.
Ce projet ressemble d’avantage à une opération financière. Je regrette amèrement le débat
public. Il faut retirer ce projet de centrale à gaz et s’intéresser à des solutions énergétiques plus
durables.
Atteinte à la santé Opposition à la
Annie, MAUBIAN dt 9/6 CEB Landivisiau
PLOUDIRY
Une centrale à gaz au prix faramineux et ne fonctionnant qu’en cas de dépannage est une centrale
stupidité. Elle est trop proche des écoles, des stades et des habitations, nuisances pour la santé. Projet couteux
Ce projet n’est pas réfléchi, la Bretagne dispos d’autres moyens pour faire une énergie propre. Il
faut réaliser l’isolation des maisons.
Opposition à la centrale
Guy, LE DEM dt
10/6 CEB Landivisiau
BREST
Cette centrale n’a pas lieu d’être puisque le PAC Breton démontre qu’à partir de 2020, cette
centrale est inutile
A. RIOU dt
11/6 CEB Landivisiau
PLOUVORN
Les centrales nucléaires sont de + en + dangereuses. Elles coûtent cher à construire et à Favorable à la centrale
J. JEZEQUEL dt
PLOUGOURVEST
Michèle et Loïc
TANGUY
dt PLOURIN
Daniel, BELLEC dt
LANDIVISIAU
-
F
D
F
2.1.1
1.1.1
3.3.2
3.2.2
3.2.1
D
1.1.1
3.3.2
2
D
3.3.2
1.1.1
D
3.3.2
1.1.1
D
1.1.1
3.3.2
3.3.2
D
5.1
1.1.1
1.2.3
3.3.2
-
D
F
27
Dossier n° 0000142 /35
démenteler, Il faudra trouver une solution alternative à l’éolien, solaire, méthanisation qui
prennent du temp.
A centrale me semble donc un élément valable, montée en puissance des solutions alternatives.
De toute façon, toutes les industries polluent.
Atteinte à la santé Opposition à la
Jean, CUEFF dt ST 12/6 CEB Landivisiau
MARIN DES CHAMPS Je suis contre la centrale. Les élus qui ont visité la centrale de TOUL, n’ont plus tout à fait la même centrale
idée sur le projet. Ce type de centrale sera nuisible pour l’environnement et la santé et ce jusqu’à Projet couteux
20 kms lorsque les vents le décideront.. Et tout cet argent servant à financer des multinationales.
D’autres moyens d’économies d’électricité existent.
5.2.2
D
1.1.1
1.2
3.3.2
Observations relatives à la centrale portées sur les registres GRT
Anonyme
IECARS, Alice
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
2/A GRT Landivisiau
Programmes obsolète avec des énergies fossiles. Il existe d’autres alternatives écologiques plus
intéressantes et plus rentables pour la production d’électricité en Bretagne. L’abandon récents de
certains projets similaires en France et sont la preuve qu’un tel projet est non viable et inutile
L’argent public doit être utilisé à bon escient et non gaspillé.
3/A GRT Landivisiau
Inutile et gaspillage d’argent public
5/A GRT Landivisiau
Opposé, inutile tés dangereuse pour a santé.
7/A GRT Landivisiau
Opposé chantier détériore le paysage, chantier monstrueux pour l’environnement. Les centrales à
gaz en France sont à vendre, projet complément inutile.
10/AGRT Landivisiau
Nous demandons un référendum sur la centrale. Le peuple décide, ce n’est as au préfet de la faire
tout seule. Gaspillage de l’argent public
11/AGRT Landivisiau
Ca rapporte à qui de construire une centrale inutile ?
12/A GRT Landivisiau
Quelle chance pour l’économie locale
13/A GRT Landivisiau
Bravo au développement de Landivisiau
14/A GRT Landivisiau
Projet inutile, protégeons nos enfants, quel avenir pour eux ? De plus peu d’emploi ans la
commune pour ce projet
Opposition à la centrale
Projet couteux
15/A GRT Landivisiau
Opposition à la centrale
3.3.1
3.3.2
D
Projet couteux
3.3.2
D
Atteinte à la santé
1.1.1
D
Atteinte à l’environnement
D
2
3.3.1
Opposition à la centrale
D
3.3.2
Opposition à la centrale
D
-
Nécessaire à l’économie de la
région.
Nécessaire à l’économie de la
région.
Opposition à la centrale
F
3.2.2
F
3.2.1
3.2.2
1.1.1
D
D
28
Dossier n° 0000142 /35
Yvon, CRAS dt
PLOUGAR
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Pensez à notre santé et celle de nos enfants. Ce projet a été déclaré inutile et montré comme du
gaspillage de l’argent public par le journal « Le Monde. Assez de nuisances, absolument contre la
centrale.
16/A GRT Landivisiau
Opposé au projet pour : Combustion de gaz énergie fossile non renouvelable avec son impact sur
le climat.
Situation du projet près des écoles et lieux de vie, Je suis agriculteur en agrobiologie et je pourrai
être impacté par les nuisances et si ce n’est pas bon pour le bio, pourquoi serait-il acceptable pour
le conventionnel ?
l‘argent public pour ce projet peut être utilisé avec une autre efficacité énergétique et sociale,
plus tôt que d’assouvir les intérêts d’un groupe financier.
17/AGRT Landivisiau
Opposé à la centrale car proximité de mon lieu de travail et impact sur la santé (je suis
asthmatique), impact sur les cultures avoisinantes, ne fait des profits que pour la commune de
Landivisiau avec les taxes professionnelles.
19/AGRT Landivisiau
Je suis pour Le développement de la Bretagne qui se meurt actuellement et ce passe également
par la centrale à gaz de Landivisiau
20/AGRT Landivisiau
Je suis pour la centrale, pour donner de l’emploi et développer la région. Bravo pour ce projet.
21/AGRT Landivisiau
Etant pour la centrale je suis obligé d’être pour son alimentation en gaz.
Stéphane, LEPREME 23/A GRT Landivisiau
Je suis pour ce projet sollicité par GAT gaz en vue de la construction et l’implantation de la
conduite de transport de gaz. Cela répond à des besoins et nécessaire à redonner un dynamisme
au pays de Landivisiau, secteur sinistré.
Anonyme
29/A GRT Landivisiau
Etant pour la centrale, je suis aussi pour la canalisation de gaz, car il faut approvisionner la
centrale.
JLK Anonyme
36/A GRT Landivisiau
Oui au développement économique du territoire, aux emplois, à la sécurité énergétique de la
Bretagne, oui à la centrale.
Anonyme
43/A GRT Landivisiau
Oui à la centrale
J. LE TURQUAIS dt. 44/A GRT Landivisiau
BODILIS
Je suis pour l’installation de la centrale pour les raisons suivantes :
Atteinte à la santé
1.1.1
Opposition à la centrale
Atteinte à la santé
D
Opposition à la centrale
D
2.5.1
1.1.1
1.2.3
2.4.2
1.1.1
2.4.2
Nécessaire à l’économie de la
région.
F
Nécessaire à l’économie de la
région.
F
Favorable à la centrale
F
3.2.2
3.2.1
3.2.2
-
Favorable à la centrale
Favorable à la centrale
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique
Sécurisation énergétique
F
3.2.1
3.2.2
F
-
F
3.2.1
3.2.2
-
F
Nécessaire à l’économie de la
région.
F
3.2.1
29
Dossier n° 0000142 /35
KERBRAT
Anonyme
Anonyme
Anonyme
M.F. PALUT
Nom illisible
Anonyme
C. LE BRAS
Lisa
Nom illisible
Anonyme
Une étude sérieuse a été faite sur l’impact sur la faune et la flore
Notre région a besoin d’une telle installation pour couvrir nos besoins en énergie.
Pour le développement économique de notre territoire
Enfin pour rendre le pays de Landi. Plus attractif, car il est actuellement sinistré.
48/A GRT Landivisiau
Contre ce projet de canalisation, déjà assez de terres agricoles qui partent en zones industrielles.
50/A GRT Landivisiau
Je suis contre ce projet pour toutes le raisons déjà citées.
51/A GRT Landivisiau
Je suis contre ce projet de gazoduc, car opposé à l’installation de la centrale à gaz à Landivisiau.
1/B GRT Landivisiau
Je suis contre la construction d’une centrale à gaz à Landivisiau, située à 1 km du centre ville.
53/A GRT Landivisiau
Oui à la centrale, oui à l’approvisionnement par la canalisation gaz.
54/A GRT Landivisiau
Je suis pour l’installation de la centrale à gaz à Landivisiau. L’étude sérieuse d’impact a été
réalisée. Notre région a plus que jamais besoin d’énergie pour développe son économie et ceci
dans les brefs délais. Le pays de Landi. doit être attractif.
55/A GRT Landivisiau
Je suis contre ce projet de centrale à gaz. Respectons la qualité de l’air. La lutte contre la pollution
est insuffisante. L’excès d’azote pollue les captages d’eau potable.
Ce gazoduc fera baisse le prix d l’immobilier dans lequel on investit beaucoup de temps et donc
d’argent. Non à ce projet stupide et dépassé.
56/A GRT Landivisiau
Je suis contre ce projet stupide et non viable
57/A GRT Landivisiau
Je ne eux pas que l’on pourrisse mon avenir.
Sécurisation énergétique
3.2.2
Opposition à la centrale
D
Opposition à la centrale
-
D
Opposition à la centrale
D
D
Opposition à la centrale
F
Favorable à la centrale
Favorable à la centrale
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique
Opposition à la centrale
2.1.2
-
F
3.2.1
3.2.2
D
1.1.2
2.3
Opposition à la centrale
D
3.3.1
Opposition à la centrale
D
-
Opposition à la centrale
58/A GRT Landivisiau
Je suis contre l’installation de cette centrale à gaz, elle est contraire aux accords de KYOTO, elle va Atteinte à la santé
polluer l’air. Le charger de particules dangereuses pour la santé. elle représente un coût qui
pourrait être investi dans les énergies renouvelables.
Opposition à la centrale
59/A GRT Landivisiau
Je suis contre ce projet, l’avenir de la planète est dans les énergies renouvelables en Bretagne.
Aides à une construction d’économie d’énergie, à l’isolation de l’habitat., conscience collective
quant à l’avenir e terre, les enfants, quel cadeau cette centrale. No à la centrale.
D
2.5.1
1.1.1
3.3.2
D
5.2.2
30
Dossier n° 0000142 /35
P. KEELMANN
Michelle, LE ROUX,
co-président CLCV
Daniel, PICART dt.
BODILIS
Anonyme
L.R.
Anonyme
M .J. LE VERGE
62/A GRT Landivisiau
Il n’y a pas de croissance sans investissement et pas d’investissement sans énergie. Le chômage
dans le secteur, fermeture d’entreprises, les petits commerces qui ont d’énormes difficultés. Le
travail assuré pour plusieurs personnes, l ‘impact économique. Nous n’avons pas le droit de
refuser un outil pareil.
62bis/A GRT Landivisiau
Nous considérons que ce projet de centrale relève d’un mauvais choix, compte tenu des
orientations prises de développement des énergies renouvelables. Il est important de poursuivre
le développement des énergies renouvelables plus tôt que de se lancer dans ce projet de centrale
à gaz dont la rentabilité n’est pas avérée. De plus le projet de centrale à gaz nous rend dépendant
des pays producteurs de gaz.
Courrier L177 et courrier identique L178.
63/A GRT Landivisiau
Le passage de la canalisation de gaz sur la commune est un atout car il permettra d’avoir une
énergie gaz sur la zone de Landivisiau et rendra ce pays plus tractif. Cette centrale est une aubaine
pour la région. L’impact agropédologique des sols ne sera pas impacté. La production de biogaz,
donc énergie renouvelable, sera injectable dans le réseau.
64/A GRT Landivisiau
Je suis contre ce projet, il va à l’encontre des accords de Kyoto. Landivisiau voulait être au centre
de ce dispositif Il semble qu’il l’ait oublié. De plus ce projet met à mal au point de vue de
l’économie, l’écologie, la santé, tous en danger. Il serait temps e prendre conscience de nos
erreurs passées. Ne détruisez pas le peu qu’il nous reste.
66/A GRT Landivisiau
Je suis contre ce projet que je considère inhumain à deux pas du centre-ville. Il faudra
construire un grand cimetière juste en face. Non à la centrale, préservons notre paysage
67/A GRT Landivisiau
Je suis pour, nous avons besoin de plus en plus d’énergie. Cette arrivée de gaz pourra aussi
alimenter de futures industries, voir le réseau public..
Je suis surpris de la levée de boucliers contre a création de grosse infrastructures dans notre pays.
68/A GRT Landivisiau
Contre, c’est une technologie obsolète, gaz effet de serre, approvisionnement limité dans le
temps et dépendant de pays à risques.
Risques pour la santé. Le projet a été bâclé, mené sans concertation réelle. Les municipalités n’ont
pas fait leur devoir de transparence, ni d’information indépendante. C’est un gaspillage d’argent
public qui tombe dans une société privée. A Bretagne possède des énergies propres et d’avenir. Il
y a mensonge sur le black-out. Le plus risque en Bretagne est celui des arbres qui tombent sur les
Nécessaire à l’économie de la
région.
F
3.2.2
3.2.1
Opposition à la centrale
D
5.2.2
5.4
Favorable à la centrale.
F
3.2.1
3.2.2
5.4
Opposition à la centrale
Opposition à la centrale
Atteinte à l’environnement
Favorable conduite gaz
Favorable à la centrale.
Projet couteux Opposition à la
centrale
D
2.5.3
1.1.1
2.2
D
2.1.1
2.1.2
F
3.2.1
3.2.2
D
5.3
2.5.1
1.1.1
3.3.2
31
Dossier n° 0000142 /35
lignes électriques lors des tempêtes. Je suis aussi contre l’implantation des canalisations gaz et
électricité.
32
Dossier n° 0000142 /35
Anonyme
C. ABIVEN
Anonyme
CORRE
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
69/A GRT Landivisiau
Le paysage de notre belle ville sera détruit avec des tubes gigantesques et la pollution. Non à la
centrale.
70/A GRT Landivisiau
Quelle origine de gaz ? Actuellement les pays fournisseurs nous délivrent à un prix
économiquement rentable. Mais demain ? Je suis contre la centrale.
71/A GRT Landivisiau
Ce projet e gazoduc est incohérent avec le monde réuni pour le climat. Dangereux pour ma santé.
On veut réduire les émissions de CO² et on fait tout pour les augmenter. Où est l’erreur ?
Opposition à la centrale
Atteinte à l’environnement
72/A GRT Landivisiau
Une centrale en pleine ville !!! Brûler de l’énergie pour en faire !! Bravo.
73/A GRT Landivisiau
Dans tout le lot d’études, difficile de trouver des éléments relatifs à ce qui se passerait en cas
d’incidents ou d’accidents à la centrale. La conséquence d’un crash d’avion est-elle envisagée ? En
l’état non à la centrale e au projet de gazoduc qui va avec.
74/A GRT Landivisiau
Ce projet ne m’apparaît pas pertinent, en conséquence les canalisations pour le transport du gaz
non plus.
75/A GRT Landivisiau
Etant opposé au projet d’installation de la centrale sur Landivisiau, je ne vois pas pourquoi la
création de la canalisation gaz. La raison évoquée pour cette centrale étant l’indépendance
énergétique de la Bretagne, je ne vois pas en quoi cette indépendance serait acquise avec du gaz
venant de pays étrangers. E suis opposé à la réalisation de cette canalisation de gaz.
76/A GRT Landivisiau
Je suis contre la centrale à gaz ; Inutile, non rentable, dangereuse pour ma santé et pour les
agriculteurs (pluies acides et gaz toxiques. Je suis donc opposé à l’implantation de canalisations
dévorant des terres agricoles
77/A GRT Landivisiau
CE projet s’inscrit dans le pacte électrique breton. Oui je soutiens ce projet et ai été bien informé.
78/A GRT Landivisiau
Je soutiens le projet de centrale électrique, nécessité pour notre région. Les informations
données, nous ont donné entière satisfaction.
79/A GRT Landivisiau
Oui je soutiens ce projet.
Opposition à la centrale
D
2.1.2
2.5.1
D
5.4
D
2.2
1.1.1
2.5.1
D
2.1.1
D
2.2
D
-
D
5.4
D
1.1.1
2.4.2
Opposition à la centrale
Opposition à la centrale
Atteinte à la santé
Opposition à la centrale
Opposition à la centrale
Opposition à la centrale
Opposition à la centrale
Favorable à la centrale.
F
-
Favorable à la centrale.
F
Favorable à la centrale.
-
F
33
Dossier n° 0000142 /35
34
Dossier n° 0000142 /35
Observations relatives à la centrale portées sur les registres RTE
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
A. CORRE
Alain,. LE GOFF
dt.BODILIS
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
3/1 RTE Landivisiau
Opposé projet complètement inutile, polluant et dangereux pour la santé.
8/1 RTE Landivisiau.
Favorable, quelle chance pour l‘économie locale.
9/1 RTE Landivisiau
Favorable, le développement de la commune est important pour la région et les commerçants
locaux.
10/1 RTE Landivisiau
Non à la centrale qui n’apporte rien à l’économie locale.
11/1 RTE Landivisiau
Ce projet est aberrant, il ne crée pas d’emploi, seulement 30 personnes à l’usine en
fonctionnement. C‘est de la folie.
15/1 RTE Landivisiau
Encore des travaux dangereux pour l’individu. Des ondes électromagnétiques sont néfastes pour
l’homme. Je suis contre la réalisation d’une ligne électrique souterraine.
18/1 RTE Landivisiau
S’il y a une énergie dont la source (solaire, éolienne ou autres existantes sur place à Landivisiau il
me parait utile et nécessaire qu’un tel câble soit installé pour acheminer cette énergie vers le
réseau pour qu’elle puisse servir à tous. Si c’est pour trimbaler une énergie dont la source est si
près du point de départ de disponibilité premier (voir Dirinon), autour de Dirinon et La Martyre, je
pense qu’il y a mieux à faire.
20/1 RTE Landivisiau
Une ligne électrique de 225000, une canalisation de gaz et une centrale combiné gaz, courage
fuyons.
21/1 RTE Landivisiau
Société en faillite (voir centrale ailleurs) on change et on refait la même chose ici. Bravo les
pouvoirs publics 40 M. d’euros perdus pendant 20 ans. Merci au gouvernement si la centrale voit
le jour 2 ans, après elle serait fermée pour cause de rentabilité inutile.
23/1 RTE Landivisiau
Je suis contre ce projet inutile coûteux, obsolète et qui de plus détériorerait l’écosystème de
notre région. Rester à Landivisiau c’est qualité de la vie, les maladies à venir. Vive la démocratie
sachant que ce projet avait déjà été validé.
24/1 RTE Landivisiau
Je suis contre ce projet, peu d’emplois créés, perte de l’authenticité du pays de Landivisiau,
dévalorisation de l’immobilier, nuisible pour la santé au lieu de développe les énergies
renouvelable.
Opposition à la centrale
Atteinte à la santé
Nécessaire à l’économie de la
région.
Nécessaire à l’économie de la
région.
1.1.1
D
3.2.2
3.2.1
F
F
3.2.1
3.2.2
Opposition à la centrale
D
3.2.2
D
3.1
Opposition à la centrale
Opposition à la centrale
Atteinte à la santé
Observation difficilement
compréhensible.
D
Hors sujet
_
_
Opposition à la centrale
D
-
Opposition à la centrale
Projet couteux
D
3.3.1
3.3.2
Opposition à la centrale
Opposition à la centrale
Atteinte à la santé
D
3.3.2
5.3
1.1.1
D
3.2.4
1.1.1
5.2.2
35
Dossier n° 0000142 /35
Anonyme
Anonyme
JLK
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
F. PALUT dt
PLOUVORN
M. PALUT
24 bis/1 RTE Landivisiau
Indispensable des 2 autres enquêtes, mon, avis st favorables pour la réalisation d’une CCCG à Favorable ligne électrique.
Landivisiau, ce qui vaut aussi pour cette liaison souterraine électrique.
25/1 RTE Landivisiau
La CCCG sans la ligne n’a pas de sens, donc je suis pour a ligne électrique souterraine.
Favorable ligne électrique.
28/1 RTE Landivisiau
Oui à la centrale, oui développement économique, oui aux emplois, oui à la sécurité électrique de
la Bretagne.
31/1 RTE Landivisiau
Je suis contre la centrale à gaz. Les marchés vont être sous-traités par les pays de l’Est, des salariés
sous payés. La santé des gens malade seront plus atteints.
32/1 RTE Landivisiau
Oui à la centrale
33/1 RTE Landivisiau
Oui à la centrale, son intérêt de couvrir les besoins électriques bretons, développer l’économie de
notre territoire.
37/1 RTE Landivisiau
Oui pour la centrale à gaz à Landivisiau, ouverture vers l’avenir.
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique
Atteinte à la santé Opposition
à la centrale
38/1 RTE Landivisiau
Je suis contre ce projet, inutile, coûteux, emplacement à revoir peut-être ?
Opposition à la centrale
Projet couteux
F
3.2.1
3.2.2
F
D
Favorable à la centrale
F
Nécessaire à l’économie de la
région.
Sécurisation énergétique
Favorable à la centrale
F
3.1.1
3.1.2
1.1.1
3.2.1
3.2.2
-
F
39/1 RTE Landivisiau
Opposition à la centrale
Je suis conte le coût exorbitant des travaux, sachant que le réseau secondaire e transport Projet couteux
d’électricité est en si mauvais état. L’argent trouverait une meilleure utilisation.
44/1 RTE Landivisiau
Nécessaire à l’économie de la
Oui à centrale pour les besoins de tous et l’avenir de la région.
région.
45/1 RTE Landivisiau
Oui à la centrale, outil de production électrique en Bretagne car les études ont conclu que la seule
option technologique permettant pour 2015-202 de développer ne capacité suffisante pour
couvrir les pics de consommation. Cette centrale doit se faire dans les plus brefs délais.
47/1 RTE Landivisiau
Oui à la centrale, oui à la réalisation d’une ligne électrique souterraine de nature à renforcer la
sécurité des installations.
F
Nécessaire à l’économie de la
région.
Nécessaire à l’économie de la
région.
Favorable ligne électrique
D
2.1.1
3.3.2
D
3.3.2
F
-
F
5.2.1
F
-
36
Dossier n° 0000142 /35
C. LE BRAS
Lisa
AUTRET
Anonyme
Serge, PINEL CLV
Brest
Daniel, PICART dt.
BODILIS
Anonyme
48/1 RTE Landivisiau
Je suis contre ce projet en général et contre a construction de la ligne de raccordement électrique,
inutile, coûteuse, dommageable pour l‘environnement.
49/1 RTE Landivisiau
Je suis opposé à l’implantation de la centrale à gaz à Landivisiau, par conséquent contre l
construction de a ligne électrique, uniquement destinée à alimenter le réseau électrique à partir
de la production de cette centrale.
Opposition à la centrale
Atteinte à l’environnement
Projet couteux
Opposition à la centrale
53/1 RTE Landivisiau
Avis favorable à la réalisation de cette ligne nécessaire à ‘édification de la centrale. L’alimentation
en électricité de la pointe bretonne est indispensable au développement de région et pour le
confort de tous.
54/1 RTE Landivisiau
Nulle n’est censé ignorer la loi, des voies destructrices pour l’environnement, la nature, la flore, la
faune. Des agriculteurs « bio » qui seront en voie de disparition, des directives européenne non
respectées, installation trop près des maisons.
55/1 RTE Landivisiau
Ce projet ne se justifie pas techniquement. Les centrales à gaz ne sont pas rentables. En Europe et
en France des usines de ce type ont été abandonnées, fermées ou mise en sommeil. Par ailleurs
cette énergie fossile étant importée, rien ne garantit pour l’avenir son approvisionnement en
provenance de pays dont la situation politique et tendue. Ces centrales sont polluantes, nocives
pour la population environnante. Enfants des écoles situées à proximité, terrains sportifs proches,
agriculteurs bio ou soucieux d’une agriculture de qualité et plus largement les habitants de
Landivisiau.
En souhaitant que ces arguments soient retenus contre la construction de la centrale et les
travaux d’infrastructure qui en découlent.
56/1RTE Landivisiau
Je suis favorable au projet d’enterrer les lignes RTE, car les nuisances n’auront lieu qu’aux
moments des travaux. Agriculteur-éleveur pour produire des œufs fécondés de dinde, ce projet
m’a interpellé dés le début craignant des ondes radio-électriques émises par la câble enterré et
pouvant avoir des incidences négatives sur mon exploitation. Après étude du sujet avec les
chargés du projet chez RTE, mes craintes sont levées. L’isolation, la profondeur où sera le câble
sont telles que mes craintes se sont estompées. Je rappelle l’importance de ce projet pour notre
région.
2/2 RTE Landivisiau
Je m’oppose à cette construction, elle met en difficultés de nombreux agriculteurs et particuliers.
Elle coûte une fortune, pour une centrale qui aujourd’hui ne devrait pas voir le jour. Nous
Nécessaire à l’économie de la
région.
Favorable à la ligne
électrique.
Opposition à la centrale
Atteinte à l’environnement
D
2
3.3.2
D
-
F
Opposition à la centrale
Atteinte à l’environnement
-
D
2.4.1
2.4.2
2.1.1
D
3.3.1
5.4
1.1.1
2
2.4.2
Nécessaire à l’économie de la
région.
F
-
Opposition à la centrale
Projet couteux
D
2.4.2
37
Dossier n° 0000142 /35
Anonyme
Nom illisible
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Anonyme
CREEN
n’apprenons pas de nos erreurs passées.
4/2 RTE Landivisiau
Je suis pour la construction de cette ligne électrique souterraine, étant pour la centrale au gaz.
57/1 RTE Landivisiau
Je suis contre la centrale et donc contre les infrastructures de raccordements en réseau.
58/1 RTE Landivisiau
Je suis contre la centrale, la pollution, le paysage détruit.
Nécessaire à l’économie de la
région.
Opposition à la centrale
Opposition à la centrale
Atteinte à
l’environnement
Projet couteux Opposition à la
6/2 RTE Landivisiau
Toujours plus de dépenses, plus d’impôts et plus de gaspillage. Je suis contre la centrale à gaz et centrale
contre cette ligne THT souterraine, avec ses conséquences au niveau sonore, ajoutant stress au
voisinage, la centrale étant à 1km du centre-ville. Est-il nécessaire de produire de l’électricité au
prix de la santé de la population. Les ondes magnétiques ont été classées « 2B », c’est à dire
qu’elles seraient cancérigènes pour l’homme, suite à des études médicales sérieuses, non
truquées, non mensongères. Je préfère créer des emplois dans l’isolation des bâtiments pour
diminuer les besoins en électricité. Il est regrettable que nos élus ne proposent pas des mesures
en économie d’énergies et respectueuses de l’environnement.
Opposition à la centrale
60/1 RTE Landivisiau
Etant opposé à la construction de la centrale, à gaz sur Landivisiau, la création de la liaison
électrique de 225.000vots, n’a pour moi aucune raison d’être.
Opposition à la centrale
61/1 RTE Landivisiau
Je suis contre la centrale à gaz, donc contre la ligne souterraine électrique haute tension qui serait
cancérigène Je privilégie la santé des citoyens et avec cet argent créer des emplois dans le
bâtiment.
Opposition à la centrale
7/2 RTE Landivisiau
Le projet n’est pas pertinent, donc le raccordement électrique non plus.
Favorable à la centrale.
10/2 RTE Landivisiau
Enfin un projet qui nous permet d’aller vers l’avenir, oui à la centrale.
-
F
D
1.2
D
D
3.3.2
D
-
D
D
F
1.1.1
-
38
Surligné en vert = lettre type « landi dit non » Surligné en rose = hors sujet Surligné en jaune = double Rouge : observations RTE Bleu : observation GRT Dossier n° 0000142 /35 CEB a rajouté une colonne supplémentaire dans le but d’indiquer l’emplacement des principales réponses aux observations répertoriées par la commission d’enquête. ENQUÊTE PUBLIQUE LANDIVISAU CENTRALE A CYCLE COMBINE GAZ SYNTHESE DES OBSERVATIONS PAR MAILS Nom ‐ Prénom
Observations M1 Mme DESCAMP ‐
Saint‐Divy ‐
M2 Jean‐Yves ‐
BONNET ‐
Direct usine ‐
M3 SERMETA = L19 ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
Conséquences du projet de centrale terribles pour la nature, les hommes, la planète, l’économie… Plusieurs liens internet sur les dangers du gaz, la pollution de l’eau, de la terre et l’atmosphère « Des années de consultation pour une année de réalisation : le mal Français » Actionnaires attentifs aux conditions de production et particulièrement la sécurisation de l’approvisionnement électrique. Donnée indispensable au maintien et au développement de leurs activités sur le département du Finistère Création entreprise en 1993 et installation à Morlaix même si proposition hors Finistère
Risque de black‐out pèse sur développement des activités depuis quelques années. Actionnaires attentif à l’ensemble des conditions de production et à la sécurisation de l’approvisionnement électrique. Centrale = solution la plus performante et la plus adaptée pour répondre à tout moment à la demande Indispensable de promouvoir les énergies renouvelables dans le mixe électrique mais ces énergies sont intermittentes Outil flexible pour venir en complément et en appui des énergies renouvelables Phase d’information a permis une diffusion régulière et complète des différents éléments du projet La croissance prévisible d’énergie dans le mixe électrique augmenterait le risque de black‐out si Défav Favor Principaux pargraphes concernés Environnement D 2 Approvisionnement (sécurisation) Impacts économiques positifs + attractivité économique F 5.2.1 3.2.2 3.2.1 Approvisionnement (sécurisation pour éviter black‐out) Choix technique CCCG = complément à ENR qui sont intermittentes Concertation, information F 5.2.1 5.3 5.2.2 Thèmes 6 1 Dossier n° 0000142 /35 centrale ne voyait pas le jour M4 Philippe BRAZ Plouvorn ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M5 Lmp Informatique Landivisiau Alain MARTIEL M6 SAS Pleyberienne de Distribution M7 Pierre REGUER Agence Expression, ZA du Vern, Landivisiau M8 Thierry BELLAGAMBA ‐
‐
‐
Connait très bien le monde de la production et distribution d’énergie surtout côté nucléaire. Actuellement spécialisé dans la recherche pétrolière. Nécessité de faire un choix d’énergie pour les années à venir. Refus du tout nucléaire dans les années 70 oblige à se tourner sur des moyens de production dits « classiques » proposés et se mettre en phase avec le pacte électrique breton Il n’y a plus de choix possible /isolement de la Bretagne et face à la demande grandissante de la consommation électrique : il faut mener un plan concret et réfléchir sur le sur le devenir de la société Opposants doivent comprendre l’utilité d’un tel projet pour le bien‐être de tous et dans le but d’éviter toute éventuelle situation dégradée générée par un possible délestage ou black‐out. Ne pas passer à côté et considérer le plus de cet apport d’énergie aux vues des futurs projets industriels qui demandent une sécurité d’approvisionnement en énergie. Pour le développement de l’économie locale, la priorité principale est de renforcer la production d’énergie et de devenir le plus confortable possible en production, régulation coté régional. Ne pas négliger cet aspect créatif d’emplois dans une zone relativement sinistrée. Projet ne peut qu’aider dans un premier temps à conforter coté énergétique. Il n’y a plus de choix, il faut y aller et faire comprendre aux opposants («utopistes ») qu’il faut nous responsabiliser et arrêter de toujours compter sur les autres pour l’approvisionnement L’heure n’est plus au choix mais à la réalisation. Eviter de rester à la traine, nécessaire émancipation énergétique Oui à a centrale Approvisionnement (sécurisation) Attractivité économique Impacts économiques positifs Observation générale/opposants F 5.2.1 3.2.2 3.2.1 F ‐ F 5.2.1 3.2.1 Impacts économiques positifs Vulnérabilité énergétique Choix technique ENR en complément F 3.2 5.3 5.2.2 Concertation F 6 ‐
‐
Projet permettra de sécuriser l’utilisation de l’énergie électrique en Bretagne Approvisionnement (sécurisation) Les entreprises désirant s’implanter seront rassurés de savoir que ce projet permettra de Attractivité économique répondre à leurs besoins propres ‐
‐
Projet apportera à la commune un regain d’activité économique Projet permettra de faire un pas vers une responsabilité énergétique de la région : il n’est pas normal que la Bretagne dépende des autres régions Confiance dans les personnes ayant étudié le projet : meilleur choix parmi les différentes solutions. Les projets de production durable et écologique viendront complément Projet de centrale répond à une problématique urgente En tant que chef d’entreprise et d’élu à la CCI a assisté à de nombreuses réunions d’explication sur le sujet ‐
‐
‐
‐
2 Dossier n° 0000142 /35 ‐
‐
M9 Claire BLEZO Moulins ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M10 Henri SIMON Brest ‐
‐
‐
‐
M11 Henri Moal ‐
Saint‐Pol de Léon M12 Thierry JAROSZ ‐
‐
‐
M13 Henri Moal Saint‐Pol de Léon ‐
Vulnérabilité énergétique Attractivité économique Débat public Consommation d’énergie Rentabilité centrale gaz Ressource naturelle (énergie fossile) Pollutions atmosphériques (concentration de pollution, impact sur agriculture) Investissement dans une centrale utilisant de l’énergie fossile Ressource naturelle (énergie Quid des difficultés d’approvisionnement dans les décennies à venir (références à la raréfaction fossile) de la ressource et des questions géopolitique). Approvisionnement (problèmes Infléchir la courbe de consommation en s’appuyant sur les nouvelles technologies et la géopolitiques) modification des comportements. Economie d’énergie Urgence d’investir dans les énergies renouvelables ENR La nécessité de construction de la CCCG pour sécuriser l’approvisionnement électrique nécessite RTE de renforcer le réseau électrique pour évacuer la production électrique de la nouvelle centrale Constat de la vulnérabilité territoriale de l’approvisionnement en énergie La non réalisation de la centrale serait un mauvais signal pour des investisseurs devenus rares dans contexte économique grave Respect des procédures administratives d’audit dans un esprit de développement durable L’obscurantisme doit céder la place à l’intérêt général Absence de débat contradictoire et ouvert à tous en amont du projet Importance financière du projet justifiait un débat public qui a été refusé par le CNDP Projet non justifié, le bilan électrique 2013 montrant une stabilisation de la pointe de consommation sur les 4 dernières années. La modernisation du réseau permettra à elle seule d’absorber cette pointe. Les centrales à gaz ne sont plus rentables (fermeture de ce type d’usine en Europe) Le gaz = énergie fossile polluante et nocive pour la santé humaine. Taille et localisation de l’installation rend certaines de fortes concentrations de pollutions. Projet remet en cause les efforts des agriculteurs bretons pour une production de qualité. Impossibilité par les autorités officielles d’affirmer l’absence de conséquences sur les labels de la région Bien que sensible aux enjeux écologiques et aux limites de la société de consommation il faut rester objectif : économie bretonne et les services publics ont besoin d’être sécurisés en énergie électrique. En tant que citoyen on ne peut pas consommer et exiger que l’énergie soit produite en dehors du département ou de la région. Le choix technique d’une centrale à gaz semble optimal, il faut savoir faire confiance aux experts et rester rationnel. Considère que la construction de cette CCCG est indispensable : o Assurer la sécurité énergétique du Finistère dont la consommation électrique est 10 fois supérieure à la production 3.2.1 D 3.3.1 1.1.1 1.2.1 2.4.2 D 5.3 5.4 ‐ Approvisionnement (sécurisation) Choix technique retenu F 5.2.1 5.3 Sécurisation énergétique F 5.2.1 3 Dossier n° 0000142 /35 Compte tenu des coûts de stagnation des revenus des ménages, les travaux économie d’énergie sont inférieurs aux prévisions o Le développement des énergies renouvelables (éoliennes) ralenti par les actions des opposants et leur coût de production o Les énergies renouvelables sont intermittentes (les éoliennes, le solaire ou l’hydrolien marin) o Seules les centrales thermiques peuvent garantir une disponibilité de l’énergie électrique en période de pointe de consommation ou de faiblesse de production des autres moyens de production o La technologie des CCCG permet de limiter la production de CO2 et l’émission de par rapport aux autres types de centrales thermiques o Risque de manquer d’électricité = entrave au développement économique et à l’investissement Demande d’un débat public contradictoire compte tenu de l’importance de ce projet Si le projet est utile il doit être défendu par ses porteurs devant les associations locales opposées à l’implantation Les arguments de chacun doivent être présentés et discutés Les solutions alternatives, si elles sont valables doivent être évoquées IDEM M3, IDEM L19 ENR (développement ralenti par l’action d’opposants + coût de production). Intermittence Choix technique Environnement (production de CO2) Attractivité économique Débat public Impossible de connaître les parcelles sur lesquelles la conduite de gaz doit passer. Est‐il normal de cacher aux propriétaires fonciers le risque de voir leur propriété diminuée par une servitude ? Projet bâti sur un mensonge : projet présenté au début pour faire face aux risques de consommation les jours de grands froids maintenant pour un maximum de 4000 heures Seuls arguments pour ce projet sont l’emploi (dérisoire/pertes d’emploi due à la dégradation de l’image de Landivisiau), les gains financiers pour la ville et pour Direct Energie Siémens. Par rapport à la rentabilité (45%), ne serait‐il pas plus judicieux de promouvoir le chauffage individuel au gaz ? Ce projet ne sécuriserait pas l’approvisionnement en gaz car la France importe la quasi‐totalité de son gaz. Quid de la stabilité des pays exportateurs et du déficit de la balance commerciale Déboires des autres centrales Espoirs dans le développement à l’échelle industrielle des projets en cours d’énergies marines Projet en contradiction avec les discours de nos dirigeants sur les économies budgétaires à faire et la limitation des rejets de CO2. La nécessité de la construction de cette centrale n’est plus à prouver Le risque de coupure électrique est tous les ans plus important o
M14 Laurent OLLIVIER Landivisiau M15 SERMETA Joseph Lemer M16 Nata ‐
‐
‐
‐
‐
‐
M17 Laurence et ‐
Jean LE POGAM ‐
‐
‐
‐
‐
‐
M18 Olivier SANQUER ‐
‐
5.2.2 5.3 2.5.1 ‐ ‐ GRTgaz ‐ Impacts économiques négatifs Rentabilité Approvisionnement (problèmes géopolitiques) ENR Utilisation de l’argent public Vulnérabilité énergétique Pacte électrique breton D 5.1 3.2 5.4 5.2.1 2.5.1 F 4 Dossier n° 0000142 /35 Actemium Brest ‐
‐
M19 Pierre GUENVER Lampaul Guimiliau ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M20 Pierre‐Marie et ‐
Annie RENAUD ‐
Landivisiau ‐
‐
M21 Gérard BORVON Landerneau M22 Joël MARTIN M23 Louis SALIOU Landivisiau ‐
‐
‐
‐
‐
Le pacte électrique breton qui prend en main la production d’électricité est à honorer. Dans contexte industriel morose, ce projet est essentiel pour la sous‐traitance bretonne et pour l’emploi Bretagne consomme 10 fois plus d’électricité qu’elle n’en produit. Plus le lieu de production est loin, plus elle est chère et moins elle est sûre. Pertes dues à son transport sont énormes (1%/50kms) Le gaz est l’énergie la moins polluante (2 fois moins polluant que le fuel et 3 fois moins que le charbon). La France émet 2 fois moins de CO2/habitant que l’Allemagne (centrale charbon) Le gaz est plus économique (43,2€/MWH en 2013, 82€/MWH éolien terrestre et 130 €/MWH éolien maritime). Eolienne maritime dans baie de Saint‐Brieuc n’est qu’à l’état de prototype et on se demande quelle sera sa fiabilité/hauteur. Hydrolienne semble promis à un bel avenir mais reste en essai. Le photovoltaïque est victime du soleil peu présent les soirées d’hiver ou il y en a le plus besoin Construction centrale fera travailler 700 à 800 personnes pendant 2 ans. Apport économique important pour région Canalisation de gaz servira aux besoins de tout le Finistère Marchés de capacité seront créés par 28 pays de l’union européenne. Le coût de production des centrales à gaz seront moins chères que les centrales au fuel… Impact négatif en terme d’image pour la commune. Baisse du nombre d’habitants avec à terme des impacts sur la vie économique locale et les commerces existants Emissions de particules fines = atteintes à la santé et à l’environnement notamment pour les enfants A l’heure de la transition énergétique, l’argent public pourrait être utilisé pour des projets plus pertinents et pérennes IDEM COURRIER L13 Impacts économiques positifs Deux accidents de la vie ont nécessité l’équipement de la maison en systèmes électriques de fermeture (volets, portail, garage…). Merci à la « fée électricité » Les opposants devraient avoir une pensée pour les personnes souffrant d’un handicap. Les landivisiens ont pu assister à des nombreuses réunions de concertation voulues par les élus de Landivisiau et de la Communauté de Communes : l’idée étant de permettre à tout un chacun de s’informer du projet, de construire dans les différents groupes de travail et d’échanger lors des réunions de concertation. La présence du Comptoir électrique Breton a permis à la population d’aller découvrir ce projet ambitieux et volontariste 3.2.1 Vulnérabilité énergétique Environnement (énergie fossile la moins polluante) Coût du gaz < coût éolien terrestre Energies renouvelables : éolienne maritime, hydrolienne qu’à l’état de prototype ou à l’essai. Photovoltaïque victime du soleil Impacts économiques positifs GRT Marché de capacité Impacts économiques négatifs Pollution de l’air Utilisation de l’argent public F 2.5.1 3.3.2 3.1.1 3.2 D 3.2.4 3.2.2 1.1.1 3.3.2 ‐ Favorable Observation générale/opposant Concertation F ‐ F 6 5 Dossier n° 0000142 /35 ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M24 Nadine ABAZIOU Landivisiau ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M25 Gwenaelle ROPARS Landivisiau M26 Gwen ‐
ROMANET pour le groupe EELV à la Région Bretagne M27 Emmanuel LE ‐
BERRE Landivisiau ‐
‐
L’éloignement de la Bretagne de la source d’énergie la rend vulnérable et conduit à des risques de coupures. Les besoins sont en constantes augmentation et visiblement supérieur au scénario retenu dans le pacte électrique breton Les rénovations thermiques sont lentes car l’investissement reste conséquent pour les ménages.
Les énergies renouvelables trouvent parfois les mêmes détracteurs que ceux de la centrale. Les énergies renouvelables sont soumises à des facteurs extérieurs que l’on ne peut maîtriser (le vent et le soleil). Les turbines hydrauliques sont à l’état d’expérimentation. Les énergies renouvelables ne sont pas à même de subvenir aux besoins en cas de pic de consommation. Technique de la centrale gaz = technique éprouvée Le gaz naturel est un combustible propre. La lecture du rapport de la haute Autorité environnementale laisse penser que le projet est favorablement noté par les éminents spécialistes en matière de santé, d’écologie Retombées économiques importantes pour le pays de Landivisiau Les trois axes du pacte électrique Breton sont indissociables (développement des énergies renouvelables, amélioration de l’habitat et sécurisation du système par la centrale). Sans moyen pour sécuriser l’approvisionnement, on ne peut pas développer les énergies renouvelables qui sont aléatoires Le gaz est moins polluant (CO2 et particules) que d’autres combustibles Permettre aux investisseurs de redonner de l’espoir et du travail aux gens du « pays » du Léon. Favorables aux réseaux GRTgaz et RTE Contre les 3 projets : ni ici ni ailleurs Vulnérabilité énergétique Consommation (augmentation) ENR aléatoires Choix technique Environnement (énergie fossile propre) Environnement (santé, écologie) Impacts économiques positifs Pacte électrique Breton ENR aléatoires, ENR complémentaires Environnement (combustible fossile propre) Impacts économiques positifs GRT et RTE Défavorable Souhaiterait rencontrer les commissaires enquêteurs lors de leur permanence le mercredi 1er octobre à 11h Suit le dossier depuis plus de 2 ans. Entends les atouts de cet outil mais parfois au vu de la terreur instauré par les opposants ne sait plus s’il faut soutenir ou abandonner ce type de projet. Reste néanmoins convaincu de son bienfondé. Outil de production qui sera complémentaire de l’éolien et du solaire : région ou il y a trop de vent ou passé, il y a peu de soleil pour avoir de bon rendement. Observation générale/opposant
Complémentarité avec énergies renouvelables Vulnérabilité énergétique F 5.2.2 5.3 2.5.1 1.1.1 3.2.2 5.2.2 2.5.1 3.2.1 3.2.2 D ‐ ‐ F 5.2.2 6 Dossier n° 0000142 /35 ‐
‐
‐
‐
‐
Alimentation de la région par des centrales au fuel et au charbon en fin de vie Nécessité de sécuriser le réseau électrique pour éviter des conséquences économiques désastreuses en cas de black‐out. Le gaz est le combustible fossile le moins polluant Croit au pacte électrique breton comme base à la transition énergétique. Soutient le projet dans sa globalité : centrale, GRTgaz et RTE (centrales fuel et charbon en fin de vie) Approvisionnement (sécurisation) Environnement (combustible fossile propre) Pacte électrique breton 5.2.1 2.5.1 7 Dossier n° 0000142 /35 M28 Stéphanie HOCHART PRIMEL Lampaul Guimiliau M29 Jean‐Marc CONVERS Ancey ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M30 Stéphanie HOCHART M31 Catherine ‐
POULIQUEN, Olivier PAGNOD M32 Maxime ‐
GUILLERM Plouvorn/Brest ‐
‐
‐
‐
M33 Nadia DUVAL Le Tréhou ‐
‐
‐
‐
Nous consommons près de 10 fois plus d’électricité que nous en produisons. L’importation d’électricité, parfois de l’autre bout de la France, génère des pertes en ligne aussi faut‐il produire plus que ce qui est consommé Avec une centrale à proximité globalement la pollution de l’air sera moins importante. La centrale permettra de sécuriser l’approvisionnement Espère que l’Etat prendra ses responsabilités pour mener à bien ce projet et développer les aides à l’amélioration thermique de l’habitat Soutient le projet dans sa globalité : centrale, GRTgaz et RTE Surpris que l’Etat accompagne le développement d’une centrale à Gaz : INERA annonce que le photovoltaïque et l’éolien sont désormais compétitifs. Pourquoi s’entêter à polluer avec des énergies atomiques ou fossiles plus chères Demande mise en ligne des dossiers Demande de débat public IDEM M28 Consommation (augmentation) F Pertes en ligne Environnement (pollution de l’air) Approvisionnement (sécurisation) Aides à l’amélioration thermique de l’habitat Coût D Environnement (pollution) Consultation dossier (mise en ligne) Débat public Contribution « Je suis contre la construction d’une ligne électrique souterraine pour les raisons RTE suivantes… » Témoignage du fils d’un entrepreneur en bâtiment (gros œuvre, maisons individuelles et rénovation énergétiques) et investisseur dans un projet méthanier (recours au TA) et dans des fermes éoliennes (délai d’instruction des dossiers de 5 à 7 ans). Rappel les difficultés économiques que traverse le secteur (fermeture GAD), chantier ne pouvant démarrer pour cause de recours (SICA de Saint‐Pol) Projet de centrale vient à point nommé pour redynamiser un secteur très impacté par la crise économique. Marché des énergies alternatives mis en avant par les opposants reste au stade embryonnaire de par les recours et les longueurs administratives Economies de consommation dégagées par le marché de la rénovation énergétique restent au stade du virtuel La centrale se justifie pour répondre à la double problématique de l’augmentation de la consommation et de la pointe La centrale sécurisera l’approvisionnement énergétique auprès des entreprises Quel est l’avenir notre territoire : un pays de retraités ou un secteur qui créé de l’emploi Gaz naturel en grande partie importée et dont le prix ne cesse d’augmenter. Une telle centrale rendrait encore plus onéreux le chauffage du logement Projet impactant des zones non encore utilisées à des fins de production électriques hors il existe 1.2.1 5.2.1 3.3.2 2.5.1 ‐ ‐ Observation générale Impact économique Environnement (énergies renouvelables, rénovation énergétique = stade embryonnaire) Approvisionnement (sécurisation) F 3.2.2 5.2.1 Approvisionnement (problèmes géopolitiques) Existence d’unités de production D 5.4 8 Dossier n° 0000142 /35 ‐
‐
‐
M34 CCI Brest M35 Yves DAVID ‐ Eolane ‐
Douarnenez M36 Pierrick REMOND Brit Hôtel Le Relais du Vern Landivisiau ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
Demande si possibilité de déposer une contribution par mail Depuis 2009, demande d’un tel outil pour sécuriser l’approvisionnement électrique Cette sécurité obtenue est synonyme pour son activité de fiabilité de ses produits. Que des avantages pour sa compétitivité donc sa capacité à gagner des marchés et pérenniser son entreprise On ne peut être contre tout et brider et isoler la Bretagne face aux défis économiques et sociaux Dans le même temps, développons les énergies renouvelables A écouté les deux avis : le collectif était très virulent dans sa manière d’exposer les faits = démontage en règle du projet. Lors de la réunion organisée par le constructeurs, s’est retrouvé avec deux manifestant lui barrant le chemin = « serait‐ce de l’intimidation ? » Intimidation gratuite et propos virulents n’ont jamais fait avancer les choses A compris les avantages d’une telle construction pour le pays de Landivisiau qui souffre de la fermeture de GAD Note que l’énergie renouvelable ne couvrira pas tous les besoins et que certains sont contre ce genre de construction Suggère de demander à ce qui on fait poser du photovoltaïque quel est le rendement A proximité de ce genre de construction, les gens qui travaillent en bio ont gardé l’appellation bio Retombées économiques Souhait de pérenniser son affaire Si l’on se plonge dans les diverses enquêtes il en faudrait une deuxième Consolider et moderniser celle qui se trouve en région nantaise ? Plus l’usine est éloignée plus il y a déperdition d’électricité (voir étude) IDEM M27 ‐
‐
Ne pas accepter la centrale, c’est se résoudre à avoir des coupures au moment les plus froids Il faut faire face et s’équiper en attendant l’énergie éolienne marine ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M37 E. LE BERRE Landivisiau M38 Pascal TINARD Saint‐Thonan plusieurs unités de production en Bretagne à partir du pétrole qui sont pas ou presque pas utilisé. Seules devraient être considérées comme site de production future les terres ayant déjà été retirées à leur propriétaires et ce quel que soit le cout des travaux Projet à contre‐courant de sa volonté citoyenne de réduire les émissions de gaz à effet de serre Les pannes sont liées à la fragilité du réseau lors de forts vents dans les espaces boisés et la centrale n’y ferait rien Des pannes maitrisées liées à une restriction de la consommation régionale de l’électricité est acceptable peu utilisées Environnement (GES) Consommation d’énergie (réduction) Approvisionnement (sécurisation) Impacts économiques positifs ENR complémentaire Observation générale/opposants Impacts économiques positifs Complémentarité avec ENR Environnement (production bio) Pertes en ligne Approvisionnement (sécurisation) Complémentarité avec ENR 5.3 2.5.3 F ‐ 5.2.1 3.2.1 3.2.2 5.2.2 3.2.2 5.2.2 5.3 2.4.2 F ‐ F 5.2.1 5.2.2 9 Dossier n° 0000142 /35 M39 M40 Joël MARTIN ‐
‐
‐
‐
‐
Dominique RAMAR Conseiller régional délégué ‐
à l’énergie ‐
‐
‐
‐
‐
M41 M42 M43 Fatemi MARJANEH ‐
‐
Marie‐Christine ‐
CORNILY Guiclan (CM + CC) Madeleine ‐
NICOL Guiclan ‐
‐
‐
‐
Sur le plan économique, l’installation de la centrale à Landivisiau est une opportunité Quelle entreprise s’installerait dans la région sachant qu’elle est à la merci d’une coupure d’électricité Si la construction ne se faisait pas = marasme économique prévisible Souligne la démarche de concertation engagée en Bretagne autour des enjeux énergétiques La situation électrique bretonne justifiant un moyen de production d’appoint a été discutée et débattue au sein de la conférence bretonne de l’Energie dès 2010 La concertation s’est poursuivie après l’appel d’offre national et la désignation de l’opérateur lauréat à l’échelle locale Pour chaque projet figurant dans le pacte électrique, le CR a souhaité que des instances de concertation soient mises en place. Ce fut le cas des « rendez‐vous » de la concertation Rappel la réunion d’information organisée le 12 juillet 2012 salle du Vallon par le lauréat et ouverte à tout public suivie de 3 tables rondes. Réunion du 12 juillet organisée à la demande de la mairie et ayant permis à tous les partenaires du projet (CR, Etat, RTE, GRTGaz, Direct énergie et Siemens) Lors de cette journée les associations positionnées pour ou contre le projet avaient pu disposer d’un stand situé à proximité de la salle Projet a fait l’objet d’une concertation publique locale Impacts économiques positifs Attractivité économique Concertation Il est fondamental que la Bretagne se défragilise le plus rapidement possible sur le plan Sécurisation énergétique. Installation d’une centrale de production électrique est donc plus que nécessaire Réticences au début puis à l’étude du dossier pense que cette réalisation peut apporter beaucoup Attractivité économique aux investisseurs potentiels qui souhaiteraient s’installer en Bretagne Tous conscients de l’utilité et la nécessité de l’électricité : tous les appareils sont consommateurs d’énergie électrique Fragilité du réseau = équipement en groupe électrogène Cordemais = gens content d’avoir la centrale/retombées fiscales Centrale ne fonctionnera pas 36 jours/an mais assurera production électrique en période de pointe : production qui coûtera moins cher car sur place et moins de pertes en ligne. Pour que perdure l’activité industrielle nécessité de production électrique suffisante Consommation énergétique Approvisionnement (sécurisation, moins de perte en ligne) Attractivité économique F 3.2 F 6 F 5.2.1 F 3.2 F 3.2.5 3.2.2 10 Dossier n° 0000142 /35 M44 Jean‐Luc BODERIOU ‐
‐
‐
M45 M46 M47 Francois BIHAN ‐
Plouescat ‐
‐
‐
Philippe ‐
RIVIERE Landivisiau ‐
Annick ‐
MERCIER ‐
Guiclan ‐
‐
‐
M48 Marie‐Claire FRITSCH Saint‐Divy ‐
‐
‐
‐
M49 Karine et Michel BLEAS Landivisiau ‐
‐
‐
Dans contexte de pénurie de ressources financières, il serait plus judicieux d’affecter le coût de cette construction aux améliorations énergétiques des logements. Au milieu de l’année 2014, l’ANAH n’avait plus de crédits à allouer aux particuliers. Plutôt que de produire toujours plus, il serait plus intéressant de réduire les consommations Défavorable au projet dispendieux dont l’impact écologique est loin d’être neutre Les explications des « Non » sont sans commune mesure avec la réalité des besoins Le gaz en milieu domestique a toujours été au service de l’homme sans danger Le gaz dégage moins de gaz à effet de serre que les voitures en CO2 Activité plus soutenue de l’ensemble du marché du travail dans région qui subit le chômage Trouve normal la construction d’une centrale vu les soucis des fournisseurs d’électricité dans le grand Ouest durant certaines hivers. Préférable de voir une usine arriver à Landivisiau que de subir des coupures d’électricité. Centrale pourra créer quelques emplois Souscris totalement à la construction d’une centrale Gaz à Landivisiau Absence d’autonomie en matière énergétique en Bretagne Opportunité d’une telle centrale ne se refuse pas pour deux raisons essentielles : donner à la région une suffisance énergétique et apporter un nouveau souffle au Pays de Landivisiau Les opposants parlent d’énergies nouvelles mais pour quand ? Il est urgent de se prémunir face à une pénurie possible et dont on mesure ce que seraient les conséquences prévisibles Projet ne se justifie ni économiquement, ni écologiquement. Gaz produit dans des pays à risque donc avec un approvisionnement non fiable et une dépendance. Centrale utilisée pour les pics de consommation sera un gouffre financier. On n’a jamais vu une entreprise privée produire à perte. Qui renflouera les caisses ? Il faut des énergies renouvelables genre petites unités de méthanisation, de bonnes isolations thermiques des maisons, arrêter le tout électrique Projet important pour la ville et la communauté de communes car elle apportera plusieurs points positifs : des embauches, le dynamisme de entreprises locales, le redémarrage et le maintien de l’activité économique de la vile, de nouvelles familles donc cela sera intéressant pour les magasins, écoles… Usine permettra d’avoir de l’énergie lors des pannes électriques D’après les différentes études les centrales de ce type n’ont pas d’impact sur la santé Argent public Consommation d’énergie (réduction) Environnement (impact écologique non neutre) Observation générale/opposants Environnement (GES) Impacts économiques positifs Vulnérabilité énergétique Approvisionnement (sécurisation) Impacts économiques positifs Vulnérabilité énergétique Impacts économique positifs Environnement (ENR suffisante quand ?) Approvisionnement (problèmes géopolitiques) Coût, argent public Environnement (ENR, isolation thermiques) Impacts économiques positifs Indépendance énergétique Environnement (absence d’impact sur la santé) D 5.2.2 2 F F F 2.5.1 3.1 5.2.1 3.1.1 3.1.2 3.2.2 D F 5.4 3.3.2 3.3.1 5.2.2 3.1 1.1.1 11 Dossier n° 0000142 /35 M50 François BOULCH Landéda ‐
‐
‐
‐
‐
‐
M51 M52 Cx££££ Yvan Morry Landivisiau ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
A fait toute sa carrière (ingénieur, directeur et superviseur) dans des usines à feu continu (pétrochimie et chimie, raffineries de pétrole, production et traitement de gaz naturel..). Il existe des moyens d’autoproduction pour assurer la sécurité en cas de panne d’approvisionnement électrique mais la coupure électrique, surtout de quelques heures, est toujours un incident majeur qui entraine la mise ne rebut, quelques fois la destruction des encours de fabrication, la vidange totale etc…D’autres industries de procédé (agroalimentaires) peuvent connaître des situations identiques Constate, pour y avoir habité avec sa famille dans les environs de ces usines, et ce malgré certaines nuisances une certaine fierté des habitants d’avoir cette activité sur le territoire (rapprochement avec l’exposé du maire de Dirinon lors d’une réunion récente) Constate la gêne que créé une simple coupure de courant dans les foyers, les commerçants et artisans… Les groupes électrogènes dont s’équipent certains agents économiques ne sont pas des modèles d’efficacité énergétique et environnementale. Arrivée de l’usine peut être un catalyseur d’innovation pour le tissu économique existant. Connaissant la situation très tendue et demain déséquilibrée du couple approvisionnement/consommation électrique dans la région, comment peut‐on s’opposer à une installation efficace et propre et qui n’implique pas de transport par route puisqu’elle reçoit sa matière première par gazoduc et expédie son produit fini par conducteurs électriques. Contre cette centrale et contre le gaz en général Depuis le 29 février 2012 date à laquelle l’Etat et la Région ont fait le choix de construire la centrale gaz à Landivisiau, tous les acteurs du territoire se sont mobilisés pour accueillir ce projet dans les meilleures conditions Projet présenté régulièrement depuis 2012 lors de réunions d’information et à la permanence du Comptoir Electrique Breton. Cette permanence tenue par des techniciens lui a permis d’appréhender l’implantation, la conception, le fonctionnement de l’installation future. Ce projet semble implanté au mieux dans la zone d’activités du Vern. A la lecture du dossier de l’Autorité environnementale, le projet tient compte de tous les éléments naturels du site et le dossier est jugé de bonne qualité. Le bocage est maintenu, le cours d’eau est protégé de tout ruissellement accidentel par des bassins de rétention et de décantation avant rejet dans le milieu naturel. Le choix du refroidissement par air permet de limiter la consommation d’eau et évite tout risque de rejet d’eau pollué dans le ruisseau affluent de l’Elorn. La qualité de l’air est préservé (vapeur d’eau, CO2, oxyde d’azote et de souffre). L’approvisionnement en gaz se fait par conduite souterraine et donc il n’y a pas de stockage. En plus de la production d’énergie pour la Bretagne la centrale fournira par cogénération le chauffage à des bâtiments publics de la commune Vulnérabilité énergétique de certaines usines (agroalimentaire…) Acceptation sociétale Vulnérabilité énergétique de toute la population Environnement (utilisation de groupes électrogènes) Impacts économiques positifs cumulés F Défavorable D Concertation F Site adapté Environnement (bocage, zone humide, cours d’eau, consommation d’eau, pollution de l’air, absence de stockage de gaz) Production d’énergie et fournira le chauffage des bâtiments publics 3.2.5 3.2.1 3.2.2 ‐ 6 2.1.1 2 2.3.2 5.4 12 Dossier n° 0000142 /35 ‐
‐
M53 Joseline JEZEQUEL Guiclan ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M54 Nicolas RAYMOND Landivisiau ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M55 Bernard Catina ‐
Luc Permis délivré et faisant l’objet d’un affichage réglementaire sur le terrain et en mairie Convaincu que cet outil va contribuer à sécuriser l’approvisionnement en énergie à la pointe de la Bretagne Nord et permettra l’installation de nouvelles entreprises performantes sur le territoire. Un territoire qui pourra peut‐être maintenir au pays ses diplômés et autres ingénieurs et actifs de tous métiers Importance pour son cabinet d’expertise comptable d’être alimentée en permanence en électricité (98% de temps de travail sur informatique suite à dématérialisation des travaux à 100%) Clients (artisans, commerçants, agriculteurs…) ont tous besoin d’électricité pour travailler, maintenir et développer leur activité Les industries gourmandes en électricité ne s’installent sur le territoire que si le maintien de la fourniture électrique est assuré 24/24 et 365 jours/365. Important que nouvelles industries viennent s’installer en Finistère Il importe que les services de santé, hôpitaux, cliniques, … soient maintenus sans rupture d’électricité. La sur pollution créée par la centrale est minime par rapport à la qualité actuelle de l’aire partiellement dégradée par la circulation routière. Ne conçois pas de ne pouvoir utiliser à tout moment tous les outils modernes de communication, de cuisine. Favorable à la construction de la centrale qui viendra en relais des autres sources énergétiques bretonnes. Important que cet outil assure une sécurité d’alimentation Texte de la cyberaction adressé au Préfet du Finistère et aux commissaires enquêteurs: mise en ligne par les porteurs des 4 projets sur un site dédié des dossiers complets et organisation d’un débat public Quels sont l’ensemble des rejets de ces projets, en qualité et bien quantifiés ? Peut‐on revoir les mesures faites sur l’état de la pollution de l’aire à proximité du projet. Quid de la santé des enfants qui joueront au stade situé à moins de 500 m du projet Que dire de la révélation de Médiatpart ? Mensonge au niveau régional. Un des intérêts de cette centrale pourrait être pour l’échelon national et surtout pour exporter au niveau européen…quel intérêt pour la Bretagne Certains élus régionaux sont inquiets Sujet qui manque de transparence surtout que les intérêts ne sont pas publics. Le Préfet de Région reconnait entre autre une certaine inquiétude par rapport aux prochaines élections régionales Mail informant de l’envoi de deux courriers de soutien + texte d’une newsletter Permis de construire Approvisionnement (sécurisation) + impacts économiques positifs Vulnérabilité électrique Attractivité territoriale/entreprises nouvelles Environnement Complémentarité/ENR Approvisionnement (sécurisation) Débat public Environnement (pollution atmosphérique, santé) Révélation Médiapart/projet Irlande
Inquiétude d’élus régionaux Intérêt privé F D 5.2.1 3.2.1 3.2.2 1.2.2 2.5.1 5.2.2 5.2.1 1.1.1 1.1.2 ‐ 13 Dossier n° 0000142 /35 M56 Union des industries et métiers de la Metallurgie ‐
‐
‐
‐
‐
M57 ISF : Industries Services Finistère ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M58 M59 M60 M61 Monique MORRY Landivisiau Yvan MORRY ‐
‐
André ‐
GUIAVARCH ‐
SARL Horticole Plougar ‐
‐
Arnaud Billon ‐
‐
‐
‐
‐
Mobilisation au sein « d’investir en Finistère » pour qu’une étude soit effectuée et détermine comment améliorer de manière significative l’autonomie électrique bretonne Centrale à gaz = solution la plus performante et la plus adaptée pour répondre à demande des industries Entreprises doivent compter sur la disponibilité de la ressource Implantation de la CCCG à Landivisiau a obtenu le soutien de l’Etat et de la Région Bretagne Réunions d’échanges, instances de concertation, site internet, newsletter et espace d’information ont contribué à associer tous les acteurs à ce projet Projet offre de belles perspectives d’emploi et de développement économique Projet indispensable pour sécuriser l’approvisionnement électrique de la Bretagne. La situation énergétique bretonne amène certains projets industriels à écarter d’emblée la Bretagne de leurs réflexions d’installations Information sur le projet par l’entremise de réunions d’échanges, de newsletter. Centrale entre dans la catégorie des ICPE et de ce fait sera très contrôlée. La réflexion menée sur son implantation a pris en compte tous les facteurs liés à l’environnement Projet sera porteur d’une activité économique complémentaire Nécessité de poursuivre l’effort engagé dans le développement des énergies renouvelables en renforçant l’alimentation électrique et le réseau en Bretagne Suit depuis des mois l’évolution des 3 projets et est favorable aux 3 projets qui permettront de sécuriser l’approvisionnement en énergie à la pointe Finistère et contribueront à l’installation de nouvelles entreprises Favorable à la réalisation des réseaux gaz et électricité : réseaux conçus en respectant au mieux l’environnement, tenant compte de la protection des zones boisées, des cours d’eau, des zones humides et de la circulation lors de la réalisation du chantier Gérant d’une société horticole (10 emplois) soutient fermement le projet de centrale La moindre baisse de tension ou coupure d’électricité perturbe immédiatement les automatismes de gestion de climat des serres et les programmes d’arrosage. Un défaut de surveillance pourrait se traduire en préjudice considérable. Un renforcement du réseau est nécessaire pour sécuriser les entreprises et réduire les risques C’est toute la population qui en profitera Participation à différentes concertations et réunions d’informations. A eu des réponses à toutes ses questions Projet important pour la ville, le département et la région pour sécuriser son réseau électrique. La menace d’un black‐out totale est bien réelle. La consommation électrique en Bretagne est à la hausse Rassurer par le fait que la haute autorité environnementale ne relève aucun danger au niveau de la santé Autonomie électrique Choix technique Concertation Impacts économiques positifs + attractivité économique Approvisionnement (sécurisation) Attractivité économique Concertation Environnement (contrôle au titre des ICPE) Impacts économiques positif ENR (complémentarité) F 5.3 6 3.2.1 3.2.2 5.2.1 3.2.2 6 4.1 3.2. 5.2.2 3.2.1 F Approvisionnement (sécurisation) Attractivité économique F GRT et RTE ‐ Vulnérabilité énergétique de son entreprise Approvisionnement (sécurisation) F 5.2.1 Concertation Approvisionnement (sécurisation) Consommation en hausse Environnement (avis du CGEDD) F 6 5.2.1 2 14 Dossier n° 0000142 /35 ‐
‐
M62 M63 M64 Céline FICHOU Guiclan Chantal GUITTET Députée 5ème circonscription du Finistère May LE VAILLANT Le Faouët ‐
Projet aussi important au niveau de l’emploi Impacts économiques positifs Projet est une aubaine pour la ville en raison des retombées économiques attendues qui permettront un redémarrage rapide de l’activité dans beaucoup de secteur Lettre type de forme pétition D ‐
IDEM COURRIER L109 ‐
Projets ne s’inscrivent pas dans la transition énergétique qui vise à diminuer les gaz à effets de serre Energies renouvelables seraient plus créatrices d’emploi en Bretagne Pollutions émises affecteront l’ensemble des produits agricoles. Le gaz reste une énergie fossile polluante et nocive pour la santé Avis défavorable du commissaire enquêteur à Hambach (Moselle) pour même type de centrale Projet coûtera cher au contribuable/prime annuelle de 42 M d’euros pdt 20 ans renouvelable 1 fois Plus intéressant d’utiliser cette prime pour financer la rénovation thermique des logements anciens Pour garantir une distribution continue de l’électricité à la pointe Bretonne pour pouvoir garder les entreprises sur le territoire et en attirer de nouvelles Le chantier de construction drainera 600 ouvriers et techniciens qui devront se loger, se nourrir et consommer. Les commerçants et entreprises de la région ne que peuvent que se réjouir de cet apport de main d’oeuvre Lettre type de forme pétition Lettre type de forme pétition Implantation de la centrale à cycle combiné gaz est une formidable opportunité pour les retombées économiques qu’elle provoquera Le projet ne se justifie pas techniquement : bilan électrique RTE 2013 montre une stabilisation de la consommation Coût excessif/aux bénéfices attendus : 1 milliard d’euros d’argent public sur 20 ans en intégrant le renforcement de la canalisation de gaz de Plumergat à Pleyben Projet justifié par un hypothétique risque de black‐out Projet gaspille une source d’énergie : rendement de 58% implique de 42% du gaz n’est pas valorisé Environnement Impacts économiques des ENR Pollution (impact agriculture) Energie fossile Coût Prime (réaffectation pour rénovation) D 2.5.3 2.4.2 1.1.1 2.5.1 4.2 3.3.2 Impact économique positif F 3.1.1 3.2.5 RTE GRT Impacts économiques positifs D D F Consommation = stabilisation Coût Justification du projet Gaspillage d’une énergie fossile D ‐
‐
‐
‐
‐
‐
M65 Erwan RAYMOND Brit Hotel Landivisiau ‐
‐
‐
M66 M67 M68 Céline FICHOU Céline FICHOU Patrick RIOU ‐
‐
‐
M69 Goulc’hen MALRIEU Pommerit le Vicomte ‐
‐
‐
‐
3.1.1 3.2.1 3.2.2 ‐ ‐ ‐ ‐ 3.2.1 3.2.2 3.3.2 5.3 15 Dossier n° 0000142 /35 ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M70 M71 M72 M73 Pascal DE CLERCQ Saint Cyr l’école Karine GROSSI TEILLET ‐
Steven LE BONHOMME AT Ouest Géomètre Sébastien SALIOU PLOUGAR Chef d’entreprise d’une PME sur Saint Pol de Léon ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
Projet n’a pas un fonctionnement garanti dans le temps : dépendance/pays producteur Projet ne se justifie pas économiquement : partout en Europe des usines de ce type ferment ou sont mises en sommeil Projet coûtera cher aux contribuables Projet met en cause la sécurité des gens fragiles Projet nuisible pour sa santé Projet remet en cause les efforts des agriculteurs Démocratie bafouée Projet ni bon pour l’emploi, ni pour les énergies renouvelables : seulement 30 emplois en phase d’exploitation alors que développer des énergies renouvelables créeraient plus d’emploi Projet va miner l’attractivité du Pays de Landivisiau Projet pas cohérent avec la transition énergétique : la centrale produirait autant de CO2 que 700 000 voitures/jour Projet polluant : projet émettra plus de CO2/an que les centrales à combustion d’appoint de Brennilis et de Dirinon qui fonctionnent qu’en cas de nécessité Projet barrage de Sivens Approvisionnement (problème géopolitique) Coût Environnement (énergie fossile polluante, pollution de l’air, impact sur l’agriculture) Débat public Impact économique faible Dévaluation des biens Environnement : gaz à effet de serre
Hors sujet ‐ Exige que la commission européenne préserve les acquis environnementaux et inscrive l’environnement, le développement durable et la santé publique au cœur des politiques européennes Projet structurant qui assurera la sécurité énergétique Chantier sera pourvoyeur d’emplois directs et créateur d’emplois indirects Le « ménagement du territoire » ne consiste pas à sanctuariser la Bretagne. Qui remettrait en cause aujourd’hui la RN12, l’aéroport de Brest‐Guipavas, le port en eau profonde de Roscoff Besoin de recréer une dynamique économique sur le territoire pour attirer de nouveaux investisseurs Anormal que tous les projets porteurs d’une dynamique économique se voient attaqués par une minorité qui ne propose pas d’alternative et qui rejette toutes propositions en invoquant des maux imaginaires (projets de plateforme légumière, SILL…) En tant que chef d’entreprise ne conçoit pas de courir un risque de rupture d’approvisionnement Projet fait sur une demande de l’Etat en partenariat avec des professionnels privés ayant répondu à un appel d’offre Le type de technologie retenu est le plus performant d’Europe Pas de volonté de la part de l’industriel de faire du profit mais de répondre à un besoin réel du territoire Hors sujet ‐ Approvisionnement (sécurisation) Impacts économiques positifs Observation d’ordre générale Impacts économiques positifs Observation générale/opposants Approvisionnement (sécurisation) Appel d’offre Technologie CCCG = performante F 5.2.1 3.1.1 F 3.2.1 3.2.2 5.2.1 5.3 5.4 3.3.1 3.3.2 1.1.1 2.4.2 3.2.4 2.5.2 2.5.3 2.5.1 16 Dossier n° 0000142 /35 ‐
‐
‐
‐
‐
M74 M75 M76 Marie ‐
POULIQUEN Plouvorn Vincent JACOB ‐
Emeringes Jean‐Luc ‐
RAIMBAUD Carantec ‐
‐
‐
‐
‐
‐
M77 M78 Collectif GASPARE Vincent ‐
‐
Choix d’implantation judicieux dès l’instant où le projet respecte toutes les normes de sécurité et d’environnement Projet n’enlève pas des terres agricoles car implantation en zone industrielle Témoignage d’élus qui se sont rendus à Toul : bruit faible que produit la centrale Création d’emplois redonnera un peu d’espoir à un territoire déjà sinistrés Le terme « centrale » fait peur à population et permet aux détracteurs de rassembler des opposants. Projet de centrale = opportunité et chance dans la conjoncture difficile. Retombées en terme d’emplois pour le bâtiment, l’hôtellerie, la restauration… Site d’implantation Environnement (bruit) Impacts économiques positifs Impacts économiques positifs Projet barrage de Sivens Evolution des besoins en électricité à titre privé (informatique, appareils ménagers, voiture électrique..). Activité économique est grand utilisatrice d’électricité (informatisation, mécanisation, robotisation Dépendance de la Bretagne à près de 90% de l’électricité produite hors de la région et principalement par l’énergie nucléaire. Le gouvernement annonce vouloir diminuer d’1/3 l’électricité d’origine nucléaire. Diminution de la consommation globale souhaitée ne semble pas pouvoir parvenir rapidement Mise en fonction des différentes formes d’énergie renouvelable se fera sur une période longue, sur un mode aléatoire et d’un coût plus élevé que le conventionnel mais constitue un objectif primordial pour l’avenir compte tenu de la raréfaction à moyen ou long terme des énergies fossiles Projet de centrale = solution intéressante car elle o Garantie une production locale et élimine les risque de Blackout o Rassure la population et tous les acteurs du développement quant à disposer toujours l’électricité o Permet de trouver le temps de liaison nécessaire pour réaliser des économies et de permettre le développement des énergies renouvelables o Sur le plan économique = intéressant pour le secteur de Landivisiau sinités Etude du dossier laisse apparaître que les risques ou inconvénients médiatisés par les opposants au projet semblent en réalité réduits et maîtrisés par la technicité Il faut relativiser la production de CO2 car cette centrale peut supplanter d’autres centrales au fuel ou au charbon qui sont nocives à l’environnement Courrier de demande de soutien aux Communautés de communes et mairies du Finistère pour la mise à jour du pacte électrique breton et d’un débat public contradictoire Impensable que l’on puisse priver d’électricité quelques heures ou quelques jours de l’année 2.1.1 2.1.3 3.2.2 3.2.1 F 3.2.1 3.2.2 3.2.5 ‐ Hors sujet Consommation Approvisionnement (sécurisation) Consommation ENR Choix technique CCG intéressant Environnement (CO2) F 5.2.1 5.2.2 2.5.1 Pacte électrique breton Débat public Consommation ‐ F 17 Dossier n° 0000142 /35 LAURENT ‐
‐
‐
‐
M79 M80 Alexandre LE MENN Landivisiau Christophe STEWARD AT Ouest ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M81 Tristan MERCIER ‐
‐
‐
‐
‐
Bretagne dépendante à près de 90% de l’électricité produite hors de la région et principalement par l’énergie nucléaire. Projet de centrale = solution intéressante car elle o Garantie une production locale et élimine les risque de Blackout o Rassure la population et tous les acteurs du développement quant à disposer toujours l’électricité essentielle à la production et la qualité de leur travail o Sur le plan économique = intéressant pour le secteur de Landivisiau sinités Etude du dossier laisse apparaître que les risques ou inconvénients médiatisés par les opposants au projet semblent en réalité réduits et maîtrisés par la technicité Cette centrale peut supplanter d’autres centrales au fuel ou au charbon qui sont nocives à l’environnement Centrale représente une chance dans le contexte local très dégradé La construction apportera un ballon d’oxygène au secteur du BTP durement frappé par la récession économique Missionné en 2012 pour réaliser inventaires et diagnostics de terrain naturaliste. Le maitre d’ouvrage a pris en compte de manière exemplaire les mesures de préservation des milieux sensibles. Des mesures d’évitement strictes ont été prises. A chaque pic de froid (dès ‐3°), ERDF coupe le courant au niveau de certains secteurs ruraux de faible densité. Eolien ne permet pas de subvenir à ces pics de consommations et le solaire non plus Autre piste : meilleure isolation des habitations mais le parc de logements bretons est vieux et des décennies seraient nécessaires avant un résultat effectif. Hydroliennes sont une alternative intéressante mais l’impact vis‐à‐vis de la faune marine n’a pas été bien évalué. A ce jour pas de solution miracle. Seule une diminution de la consommation permettrait de palier au problème d’approvisionnement. Solution de centrale thermique à gaz est un compromis acceptable d’autant qu’elle utilisera la meilleure technologie disponible du moment. CCCG est préférable au nucléaire, fioul et charbon. Quid de l’impact des chauffages individuels au bois qui injectent dans l’atmosphère une importante quantité de particules Artisan local qui conçoit et pose des solutions dans les domaines du chauffage et de l’électricité Nécessité de développer des solutions alternatives aux énergies fossiles et au nucléaire Nécessité de sécuriser l’approvisionnement et créer des outils complémentaires aux ENR Logements passoires et mal équipés sont nombreux et remplacer tous les radiateurs électriques à un coût Remplacement des vielles chaudières à fioul par des pompes à chaleur nécessitant de l’électricité. Approvisionnement (sécurisation) Choix technique CCG intéressant Environnement (CO2) Impacts économiques positifs 5.2.1 3.2.2 2.5.1 3.2.2 F Environnement ENR (intermittence) Consommation (économie d’énergie) Choix technique F 2.4 5.2.2 5.3 2.5.1 Choix technique (solution alternative) Approvisionnement (sécurisation) F 5.2.2 5.2.1 18 Dossier n° 0000142 /35 ‐
‐
M82 M83 M84 Stéphane PHILIPP Conseiller municipal de Plouvorn Marie‐Hélène NEDELLEC Directrice de Iroise Jacques GOUEROU Président du Groupe des Elus de l’Alliance pour le Finistère au CG à Quimper ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
Beaucoup de quartier en campagne sont victimes d’un réseau trop faible Le bois est une bonne solution mais pas exportable à toute les situations. Le solaire couvre au maximum 50% des besoins. Les productions de photovoltaïque sont stables mais les pics de production sont en dehors des périodes de pointe A reçu toutes les informations utiles concernant la centrale CCCG : sécurisation énergétique, fiabilité et sécurité de l’équipement Centrale apportera 40 M€ à la région Les 700 à 800 personnes qui devraient travailler sur le chantier soulageront une activité en grande difficulté Centrale = élément structurant fort pour l’économie locale Territoire vit un séisme économique avec la fermeture de plusieurs entreprises agroalimentaires. Il faut permettre de se redynamiser : faire venir des entreprises sur ce territoire est un levier de croissance économique et un espoir. L’électricité fait partie des fondamentaux pour attirer les entreprises et notamment des entreprises dont la production est dépendante de la production d’électricité Et si la conséquence collatérale de la centrale, c’était la création d’emplois à terme ? Nécessité de l’apport d’électricité sur la région Rappel des trois piliers du pacte électrique breton et de la concertation dans le cadre des conférences bretonnes de l’énergie Concernant l’approvisionnement, l’Etat et la Région ont lancé un appel d’offre et après avis de CRE c’est le consortium POWEO‐DIRECT ENERGIE/SIEMENS qui a été retenu Projet largement soutenu par les élus du territoire et soumis à l’avis de CGEDD Rappel des projets GRTgaz, CCCG et RTE Rappel des enjeux environnementaux. o Qualité de l’air o Gaz à effet de serre o Le bruit o Les eaux et milieux aquatiques o Natura 2000 o Faune et Flore o Paysage o Impacts pendant les travaux Ensemble des éléments figurant dans les 3 dossiers soumis à enquête démontre une excellente maitrise du projet par les 3 industriels concernés Cette maîtrise a permis de répondre à l’ensemble des questions posées (réunion des riverains, rencontre des particuliers, ouverture de la maison du projet, RDV de la concertation, groupe de travail thématique…) ENR (intermittence) Information, concertation Impacts économiques positifs Attractivité économique Impacts économiques favorables Pacte électrique breton Appel d’offre Concertation, information 5.2.2 F F F 6 3.2.2 3.1.1 3.2.1 3.2.2 2 1.1 2.5.1 2.1.3 2.3 2.4 2.1.2 6 19 Dossier n° 0000142 /35 ‐
‐
‐
Public a bénéficié en amont d’une information complète et au‐delà que ce que prévoit la concertation avec le public La technologie utilisée permettra d’obtenir un rendement moyen compris entre 57 et 58% Les CCCG sont destinées à remplacer les centrales à charbon. A énergie produite équivalente, elles permettront de diminuer les émissions de CO2 de plus de 50% Les CCCG s’intègrent dans la politique du Grenelle de l’Environnement Centrale participe à la modernisation du parc électrique breton qui passe par la fermeture programmée des centrales les plus polluantes Soutien au projet qui a déjà été très largement débattu tant au niveau des différents réunions de la conférence bretonne qu’au niveau local. Pourvoir aux besoins énergétiques toujours grandissant de la pointe bretonne Démarche constructive et positive pour l’emploi et l’activité en Bretagne ‐
Soutien au projet de centrale ‐
‐
‐
‐
‐
‐
M85 M86 M87 M88 M89 M90 M91 M92 M93 Alexandre MARQ AT Ouest Frédéric TANNEAU Scarmor Lampaul‐
Guimiliau Dominique MAGUER Landerneau Claudie GUYAMAR‐
MAGUEUR Landerneau Frédéric COLOMBEL Eurovia Jean‐Yves AUFFRET Huguette AUFFRET Patrice GUIVARC’H Cathrine NOP Choix technique Environnement (CO2) CCCG respecte le Grenelle 5.3 2.5.1 2.5.3 Approvisionnement/besoins Impact économique ++ F F 3.2.1 3.2.2 ‐ Approvisionnement (sécurisation) F ‐ Approvisionnement (sécurisation) F ‐ ‐
Projet structurant permettra de conserver à la région une capacité de disposer d’énergie électrique indispensable à tous les acteurs du territoire Nécessaire de garantir la fourniture d’énergie Projet structurant permettra de conserver à la région une capacité de disposer d’énergie électrique indispensable à tous les acteurs du territoire Nécessaire de garantir la fourniture d’énergie ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
Sécurisation de l’approvisionnement électrique breton Amélioration de l’attractivité industrielle bretonne Travaux générateur d’emploi locaux Projet vital car consommation supérieur à production Construction apportera un peu d’oxygène à toutes les entreprises en difficulté Projet indispensable pour sécuriser le réseau électrique breton Retombées économiques seront positives Activités économiques en difficultés dans la région (agro‐alimentaire, agriculture, bâtiment) De nombreux projets sont bloqués (SICA) ou ont du mal à voir le jour Emploi gravement menacé Projet de centrale est une chance à ne pas laisser passer/impacts économiques Hors sujet Approvisionnement (sécurisation) Attractivité économique Impacts économiques positifs Besoins Impacts économiques positifs Sécurisation Impacts économiques positifs Impacts économiques positifs F F F F 3.2 3.1.1 3.1.2 3.2.1 3.2.1 3.2.1 3.2.2 ‐
‐
‐ 20 Dossier n° 0000142 /35 M94 Intermont SA Benoist DESCHAMPS Loperhet ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M95 Dominique VOURCH Plouvorn ‐
‐
M96 Gérard BOUZAT ‐
M97 Mme DEFER M98 Alain GUILLERM Plouvorn Jean‐Paul DENIEL Plouvorn M99 M100 Yvon NENEZ ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
Bilan électrique breton montre une stabilisation de la pointe de consommation. La modernisation du réseau permettra à elle seule d’absorber cette pointe Travaux pour interconnecter les réseaux électriques irlandais et français via la Bretagne Centrale à Gaz ne sont plus rentables. Partout en Europe les usines ferment ou sont mises en sommeil Sans la subvention colossale de l’Etat, ce projet ne serait pas viable économiquement. Ces sommes devraient être employées à développer les économies d’énergie et les énergies renouvelables génératrices d’emplois Projet remet en cause les efforts des agriculteurs bretons pour une production de qualité Les pollutions de la centrale affecteraient l’ensemble des produits agricoles. Autorités sont dans l’incapacité d’affirmer l’absence de conséquences sur les labels de la région. Projet pas cohérent avec les conférences contre le réchauffement climatique qui vise à réduire les gaz à effet de serre Les travaux d’enfouissement du gazoduc impacteraient des terres agricoles, des zones humides et des cours d’eau et détruiraient l’environnement sur tout le tracé Le refus de la CCCG rend caduque la nécessité d’une telle ligne HT Stabilisation de la consommation Projet connexion Irlande/France Rentabilité centrale gaz (fermeture en Europe) Viabilité économique en l’absence de subventions de l’Etat Impact sur agriculture Environnement (GES) GRT RTE Etude RTE diligentée pour le plan électrique breton a mis en évidence la dépendance énergétique Dépendance énergétique de la Bretagne et la progression de la consommation dans les années à venir Environnement (GES émis par les Les centrales à fuel et au charbon produisent beaucoup plus de gaz à effet de serre centrales à fuel ou charbon) Utile que les projets structurants pour le département et la région puissent voir le jour et ne Projet structurant soient pas systématiquement détruits Centrale permettra de pallier aux coupures d’électricité trop courantes en hiver Approvisionnement (sécurisation) Pense que centrale va apporter une dynamique économique à la ville et aux communes environnantes Bonne chose pour la morosité économique actuelle Impacts économiques positifs Soutien à la centrale émis sur le registre d’enquête porte également sur les raccordements RTE et GRT et RTE GRTgaz Evolution de la société a fait qu’il est impossible de vivre sans électricité et la consommation va croissante Des industriels auraient‐ils envie d’investir dans une région sans électricité ? Bretagne ne doit pas s’arrêter à l’axe Saint‐Malo, Rennes, Nantes Réel besoin de relancer l’activité économique dans le secteur Triste de voir les « écolos » s’attaquer systématiquement à tous les projets Consommation croissante Sécurisation/investissement industriels Observation générale / opposants D 3.3.1 3.3.2 2.4.2 2.5.3 F 2.5.1 F F ‐ 5.2.1 3.2 F ‐ F 3.2.1 3.2.2 F 21 Dossier n° 0000142 /35 Plouvorn ‐
‐
‐
M101 M102 Dominique LE NAN Agri‐Bretagne Plougar Yvan MADEC Scarmor Bodilis ‐
‐
F 5.2.1 F ‐ Approvisionnement (sécurisation) Impacts économiques positifs F ‐
‐
Attachement à maintenir et faire progresser les emplois dans l’entreprise bretonne. Pour ce faire utilisation de l’électricité pour les machines‐outils. Une stabilité du réseau électrique est indispensable pour maintenir la production Projet de centrale est incontournable pour assurer la pérennité de l’entreprise dans la région 3.2.1 3.2.2 ‐
‐
Projet s’intègre dans le plan énergétique breton Activité liée à l’agriculture et à la production sous abri requiert l’énergie électrique Plan énergétique breton Approvisionnement (sécurisation) F 5.2.1 ‐
‐
‐
‐
M106 Paul CHAMPS ‐
Société d’agencement Guipavas Yves MILLOT ‐
PDG « ett un climat de différence » Ploudalmézeau SICA Saint‐Pol‐
de‐Léon ‐ 2.1.1 5.2.2 ‐
M105 ‐
M104 3.2 F ‐
Jean QUELENNEC Guiclan Sécurisation + Impacts économiques positifs Observation générale / opposants F Concertation Observation générale/opposants Energies renouvelables : centrale = complément Approvisionnement (sécurisation) Approvisionnement (sécurisation) ‐
‐
‐
M103 Marre des irresponsables qui détruisent l’activité économique de la pointe bretonne déjà mise à mal du fait de son éloignement géographique Le projet de centrale a été mûrement réfléchi et porté par des personnes sérieuses et crédibles Centrale indispensable pour pallier l’augmentation de la consommation électrique et pour relancer l’économie locale si besoin Marre des gens qui sont contre tout et ne propose aucune solution réaliste. Combien de projet bloqué faudra‐t‐il encore. Ensemble des machines de conditionnement fonctionne à l’électricité et sans courant pas d’emploi Site de Landivisiau retenu de manière transparente et démocratique Public largement informé des enjeux, de la description technique du projet, de son financement, de son impact modéré sur l’environnement… Normal que les opposants puissent s’exprimer. Certains de leurs arguments peuvent être recevables mais considère que la balance penche en faveur du projet La centrale à gaz sera le complément nécessaire lorsque les éoliennes… ne seront pas en production Besoin de sécuriser l’approvisionnement Préférable de consommer du gaz ici, que du charbon à 1000 km Il est impossible d’exploiter sans électricité. Les agriculteurs disposent de groupes électrogènes pour faire face rapidement à toute coupure de courant La CCCG apportera à l’ensemble de la profession une sécurité maximale en matière d’alimentation électrique et permettra d’éviter des accidents et la mortalité d’animaux liés à l’absence de ventilation dans les élevages Maison avec de nombreux équipements électriques dont volets roulants : exemple d’une panne qui ne leur a pas permis de sortir de leur maison Soutien à la centrale 22 Dossier n° 0000142 /35 ‐
‐
M107 Agrival Saint‐Pol‐de‐
Léon ‐
M108 SAS SERELS Saint‐Pol‐de‐
Léon ‐
‐
‐
‐
‐
M109 Combiwest Rennes ‐
‐
M110 ARCAL Association Régionale des Cadrans Légumes Saint‐Pol‐de‐
Léon SAS KERVENT Saint‐Pol‐de‐
Léon M111 M112 M113 M114 SA Finist’invest Landivisiau Kerisnel les Fleurs Saint‐Pol‐de Léon Pascal LECOMTE Eiffage Energie ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
La centrale apporte sa contribution au maillage territorial qui permettra le développement de nouvelles activités privées et collectives De par sa spécificité, sa réactivité, le choix de la molécule, c’est un projet innovant, structurant et valorisant pour le territoire Agrival est née à Saint‐Paul de Léon. Suite à une liquidation, a repris une friche industrielle à Plouénan afin d’y valoriser des légumes, des fruits, des algues Pour sécher, broyer, laver, extraire des matières actives = consommation d’énergie Fragilité/énergie aussi l’utilisation d’une énergie souple et de proximité est nécessaire Comment imaginer un territoire sans économie de proximité, sans énergie de proximité ? Trop de projets sont bloqués, différés ou annulés Centrale à gaz est un atout pour région : plusieurs centaines d’emplois pour la construction et autant en emplois indirects Entreprises en report modal rail/route Centrale à gaz vient renforcer le dispositif électrique breton pour désenclaver la région et assurer une continuité du service public électrique Centrale à gaz est un véritable atout pour la région Energie est un outil indispensable pour l’activité Une centrale à gaz a l’intérêt premier de réagir rapidement aux besoins de la consommation et d’assurer une continuité d’activité économique Comment imaginer des investisseurs sans leur garantir une fourniture d’énergie Attractivité économique Choix technique Approvisionnement (sécurisation) Approvisionnement (sécurisation) Impacts économiques positifs Approvisionnement (sécurisation) 3.2.1 3.2.2 5.3 F 5.2.1 F F Approvisionnement (sécurisation) Choix technique Attractivité économique F 5.2.1 3.1.1 3.2.5 5.2.1 3.2 5.2.1 5.3 3.2 Le gaz est la meilleure molécule indispensable au chauffage des serres et à leur déshumidification pour éviter les maladies Des équipements en énergie de type fioul, charbon, bois sont en place de façon limitée et se révèlent très onéreux La centrale à gaz viendra sécuriser la production de tomate. Le territoire à besoin de projets structurants La centrale est un outil essentiel pour l’avenir de nos industries existantes ou en projet Avoir une énergie de proximité réactive est essentiel pour préserver la production et permettre son développement et susciter de nouvelles vocations. Coût fuel et bois >gaz/activités de serriste Approvisionnement (sécurisation) Projet structurant Attractivité économique Attractivité économique F F F 5.2.1 3.2 3.2 Sans cette centrale = exposé au risque d’une coupure majeure d’électricité Les moyens de production d’électricité éolienne et/ou solaire ne sauraient se substituer à la centrale à gaz Approvisionnement (sécurisation) Energie renouvelable F 5.2.1 5.2.2 23 Dossier n° 0000142 /35 M115 Bretagne ‐
Morlaix Jean KERGOAT ‐
Guiclan ‐
‐
‐
‐
‐
Il est nécessaire d’offrir à la Bretagne un supplément d’attractivité auprès des investisseurs afin de limiter la casse industrielle Importance de l’électricité dans vie quotidienne ne devrait qu’augmenter (informatisation, robotisation, véhicules électriques…) Seule 10% de la consommation actuelle est produite en Bretagne d’où la fragilité Région a besoin d’une nouvelle dynamique dans le domaine de l’emploi que la réalisation de cette unité ne peut que favoriser Temps de liaison nécessaire pour réaliser les économies d’énergie et permettre le développement des énergies renouvelables Intéressant pour le secteur de landivisiau aujourd’hui sinistré par des plans économiques sociaux Soutien à CCCG et ses raccordements gaz et électricité Tps, argent, énergie perdus par ces opposants. Qu’ils aillent vivre dans un contexte sans électricité, sans moyen de communication, sans école, sans entreprise... Pour la santé = confiance aux décideurs Projet très important pour Landivisiau et la communauté de communes Personne ne doit vivre sans électricité Pour la santé, persuadé que tout a été étudié Soutien au projet de centrale en tant que commerçant à Landivisiau et gérant de 4 magasins dans le Nord Finistère En tant que breton, trouve normal que la Bretagne produise l’électricité qu’elle consomme Projet porteur d’emploi Les énergies alternatives ne sont pas prêtes pour produire suffisamment. Urgent de passer du stade de projet au stade de la construction La Bretagne de produit qu’une infime partie d’électricité et si nous ne voulons pas un black‐out, il est temps d’ouvrir les yeux Sur le plan économique = bon projet qui permettrait la diversification dans une région ou l’agroalimentaire ferme Permettrait d’être plus compétitif/régions françaises Dit aux soit disant écolos de se battre pour que l’emploi reste et se développe en Finistère Usine ne sera pas plus polluante que la voie express ‐
Soutien à la centrale Attractivité économique Dépendance électrique Approvisionnement (sécurisation) Attractivité économique Impacts économiques positifs GRT et RTE Observation générale/opposants Environnement (santé) Attractivité territoriale Environnement (santé) Production Impacts économiques positifs ENR Approvisionnement (sécurisation) Attractivité économique Environnement (pollution air) ‐
Projet en contradiction avec la nécessité de réduire les gaz à effet de serre. S’accorde mal avec la transition énergétique promue par l’état français Projet inquiète les acteurs de l’économie locale en particulier dans le secteur agricole. Environnement (GES, impact sur l’agriculture) ‐
‐
‐
‐
‐
M116 Marie Catherine KERDILES M117 JPD M118 C MENNER M119 ‐
‐
‐
‐
Mme REMOND ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M120 M121 Valérie LE GUERN Camille MANFREDI Daoulas ‐
F F F F F F D 3.2.1 3.2.2 5.2.1 3.1 3.2.1 3.2.2 1.1.1 3.2.1 3.2.2 1.1.1 3.1.1 3.1.2 3.2.1 5.2.1 3.2.1 3.2.2 1.1.2 ‐ 2.5.3 2.4.2 24 Dossier n° 0000142 /35 ‐
‐
‐
‐
‐
M122 Romain JEZEQUEL ‐
‐
‐
‐
M123 Céline MORIZUR ‐
‐
‐
‐
M124 M125 Marion CUEFF Eric LE VOT Plouvorn ‐
‐
‐
‐
‐
‐
M126 M127 Gurvan BRANELLEC SARL Eric TANGUY Morlaix ‐
‐
‐
‐
‐
Projet est aussi polluant (production massive de CO2) que couteux et ne sert que des intérêts privés La population locale subira les nuisances de la centrale Le développement des énergies marines serait bien plus producteur d’emploi L’avenir en matière d’énergie renouvelable est prometteur et les technologies progressent vites (Ecosse, Chili) Dans une dizaine d’année, la centrale sera dépassée. Coût EN = emplois Choix technique Connait bien la problématique énergétique de la région (a travaillé à la centrale EDF de Brennilis) Dépendance énergétique, Grande dépendance énergétique et consommation en constante augmentation consommation en augmentation Le projet de centrale de Landivisiau doit aboutir car il donnera du travail à l’économie locale Impacts économiques positifs Favorable réseaux GRT et RTE GRT et RTE La construction puis l’exploitation donnera du travail et beaucoup de secteur profiteront de cette Impacts économiques positifs initiative Grande dépendance énergétique et la consommation est en constante augmentation. Dépendance énergétique Sans centrale, bon nombre de coupures sont à attendre ce qui serait une catastrophe pour l’usine agroalimentaire dans laquelle elle travaille Approvisionnement (sécurisation) Favorable réseaux GRT et RTE GRT et RTE 3 lettres type de forme pétition GRT/RTE/CCCG Le pacte électrique breton a fait l’objet d’un consensus politique Pacte électrique breton Le secteur des entreprises l’a aussi approuvé L’appel d’offre lancé par l’Etat a permis de retenir Landivisiau Appel d’offre Les réunions d’information et de concertation se sont bien déroulées et ont permis une bonne Concertation information du citoyen Avis favorable à la centrale et ses raccordements car la région souffre d’une insuffisance de Dépendance énergétique de la production d’énergie et la consommation augment Bretagne Nécessité de garantir l’approvisionnement Approvisionnement (sécurisation) ce qui se fait de mieux en matière de sécurité, d’absence de pollution et de santé publique Choix technique Soutien à la centrale Pour département en bout de ligne, la dépendance énergétique est un problème pour les particuliers et les entreprises. Cette dépendance pourrait être plus forte avec le dérèglement climatique Soutien au projet « on ne peut sans cesse être contre tout ce qui peut améliorer la vie de la collectivité sous prétexte que l’équipement est à nos portes » Approvisionnement (sécurisation) Observation générale/opposants 2.5.1 2.6 5.3 F 3.1 3.2.5 F 3.1.1 3.2 5.2.1 D F F ‐ 6 5.2.1 5.3 ‐ F ‐ 25 Dossier n° 0000142 /35 M128 M129 Raoul QUEGUINER Plougourvest Jean‐Luc BRETON ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M130 M131 M132 M133 Jérome MENEZ ‐
SARL Ménez Couverture ‐
‐
‐
François ‐
BOULCH Martine LE ‐
GALL ‐
Ploumoguer Daniel LE ‐
SAINT Sizun ‐
‐
‐
Pacte électrique breton et étude RTE ont mis en évidence la dépendance énergétique de la Bretagne depuis déjà 5 ans Urgence de la centrale pour garantir l’approvisionnement Retombées sur l’économie locale pendant les travaux Le projet CEB apporte toutes les garanties/technologie et l’aspect environnemental Soutien centrale + GRT+RTE Favorable à une contribution locale à la production électrique à la fois par solidarité avec les régions qui alimentent la Bretagne et pour l’activité que le chantier de construction puis d’exploitation génèrera Favorable aux énergies renouvelable si elles sont source de développement économique mais non si appel à des solutions toutes faites depuis l’étranger (panneaux solaires chinois) Favorable à l’éolien si présentent un bilan énergétique positif au terme de leur vie (sur quelle durée les éoliennes, les hydroliennes sont‐elles en mesures de restituer l’énergie qu’elles ont consommé pour être fabriquées, acheminées, installées et entretenues). Dirige une entreprise de 40 employés. Carnet de commande de plus en plus difficile à remplir/conjoncture Centrale redynamisera l’économie locale bien mal en point Projet aura inévitablement des retombées en termes d’emplois et d’investissements. Soutien centrale + GRT + RTE Mail non lu pour cause de problème d’ouverture de fichier En Bretagne il y a tout ce qu’il faut pour que la transition énergétique se fasse en douceur Adopter l’éolien, l’hydrolien, la biomasse ou tout autre énergie c’est faire un geste pour les générations futures la sécurisation de l'alimentation électrique de la pointe Bretagne nécessite une installation de production disponible à tout moment, et dont la mise en service ne soit pas soumise aux aléas climatiques (présence ou non de vent en particulier). Seule une installation du type CCG répond aujourd'hui à cette problématique de production de pointe avec un rendement thermique acceptable (et donc un impact minimisé sur l'environnement). Même si la croissance de la consommation d'électricité de la Bretagne semble marquer le pas depuis 2 à 3 ans, il semble qu'il faut se garder de toute conclusion hâtive et au contraire s'inscrire dans les tendances de long terme, qui sont les seules à prévaloir lorsqu'il s'agit d'investissements de cette nature. Ce tassement récent de la croissance de la consommation électrique est dû pour partie aux efforts d'économie d'énergie mais aussi malheureusement au déclin de l'activité industrielle et surtout agro‐alimentaire. Nécessité de préparer l'avenir en favorisant cet investissement de CCG qui sera nécessaire en Pacte électrique breton Approvisionnement (sécurisation) Impacts économiques positifs Environnement Impacts économiques positifs ENR = si source de développement économique mais pas si exportation depuis l’étranger F 5.2.1 3.2.5 2 F 3.1.1 3.1.2 Impacts économiques positifs F 3.2 3.1.1 3.1.2 ‐ ENR D 5.2.2 Approvisionnement (sécurisation) Consommation F 5.2.1 26 Dossier n° 0000142 /35 ‐
accompagnement de la reprise économique. réseaux d'alimentation en gaz et d'évacuation de l'énergie électrique : les impacts sur GRT ET RTE l'environnement sont maîtrisés compte‐tenu de l'expérience des opérateurs. IDEM M90 ‐ ‐
IDEM M91 ‐ ‐
Vu la situation particulière de la région Bretagne (en bout de réseau) ‐ Besoins croissants en énergie électrique : population croissante en Bretagne, besoins individuels en augmentation (bientôt des automobiles à motorisation électrique), faiblesse et le manque de fiabilité des énergies renouvelables, besoins industriels croissant. Impact positif d’une installation industrielle sur le pays de Landivisiau tant sur le plan de l’emploi que sur le plan financier. Ce projet ne se justifie pas techniquement : technologie n’a rien de novateur. Un projet de centrale en méthanisation aurait été novateur Projet de se justifie pas pour une autonomie énergétique : dépendance avec l’Algérie et la Russie + article Médiapart Aberration écologique : production de particules fines sera très importante Projet est un nouveau déni de démocratie Projet porteur d’aucun mieux être pour la population GRT et RTE auraient dû faire partie de la même enquête publique Mémoire portant sur l’usage des produits chimiques utilisés pour le fonctionnement de la centrale avant d’être rejetés dans l’environnement La nocivité à des titres divers des produits utilisés est‐elle compatible avec leur rejet direct dans une station d’épuration conçue pour traiter des effluents domestiques, puis dans le milieu naturel Demande que l’étude réalisée par la SAUR, si elle existe, de l’acceptabilité des effluents d’usine dans la STEP de Landivisiau soit jointe au dossier. Si elle n’existe pas, qu’elle soit réalisée et fasse l’objet d’une enquête publique et soumise à l’avis du Conseil Supérieur d’Hygiène Publique de France Pourquoi n’imposent‐on pas la mise en place d’une station d’épuration autonome de nature industrielle Ces demandes impliquent une nouvelle enquête publique Considère que cette usine, si elle est construite, serait un élément de pollution grave pour l’environnement et la population. CCCEG ne représente pas le refus des énergies vertes mais un complément d’énergie Le projet représente un gros investissement qui donnera de l’activité aux entreprises locales Région doit être attractive pour les entreprises qui souhaitent s’y installer. L’accès à l’électricité Consommation (augmentation) Impacts économiques positifs F Technologie = pas novatrice Dépendance énergétique /importation gaz Environnement (particules fines) Déni démocratie Enquête publique Station d’épuration : capacité. Etude d’acceptabilité. Environnement D 5.2.2 3.1 3.2 5.3 5.4 1.1.1 3.2.5 D Une réponse au mémoire rédigée par s‐eau‐s est présentée au § 2.3.3 Choix technique (solution alternative) Impacts économiques positifs F 5.2.2 3.2.1 3.2.2 ‐
M134 M135 M136 Jean Yves AUFFRET Huguette AUFFRET François ROZEC Landivisiau ‐
M137 M138 Franck ROUTIER Guiclan ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
S‐eau‐S Gérard Borvon Landerneau ‐
‐
‐
‐
‐
M139 Louis Paul LAGADEC ‐
‐
‐
27 Dossier n° 0000142 /35 ‐
fiable contribue à cette attractivité Bretagne doit être autonome en matière d’électricité comme elle l’est en matière de traitement de ses déchets Favorable à la centrale Attractivité économique F ‐ ‐
Favorable à la centrale F ‐ ‐
A visité la centrale de Toul. S’est entretenue avec riverains, élus et le député de la circonscription lui‐même président d’un GAEC produisant des légumes bio à proximité de la centrale. Tous unanimes pour reconnaitre l’utilité de la centrale et le respect de l’environnement Un black‐out serait une catastrophe économique pour la région. L’éloignement des sources d’énergie rend possible une rupture ou interruption de l’approvisionnement Les ENR sont peu sûres en matière de continuité de fonctionnement (déficiences dans certaines conditions météo) Futures ENR au stade de prototype. Projet avec Irlande encore faudrait‐il que les unités de production d’Irlande soient en cours de construction Bretagne a besoin de sécuriser son approvisionnement En période de crise la consommation augmente. Quid de la demande d’électricité à la sortie de la crise ? Une économie ne peut fonctionner sans énergie. En dehors du nucléaire, le gaz est le moyen le plus économique et le plus respectueux de l’environnement Déclaration du professeur Belpomme rocambolesque puisqu’il assimilait le gaz au charbon en l’absence d’étude sûre concernant le gaz CCCG = meilleur outil, plus fiable, moins cher et le plus propre pour produire de l’électricité Refus des conclusions du BE Horizons qui envisage d’augmenter le prix de l’électricité pour en réduire la consommation Illusoire que les travaux d’économie d’énergie dans les foyers individuels pourront compenser une hausse de la consommation Débat public réclamé par les opposants serait un moyen dilatoire de retarder le projet. Ce débat a eu lieu démocratiquement et publiquement par l’intermédiaire des élus tous partis confondus. Refus des opposants de participer à des débats contradictoires et de visiter des installations semblables Favorable à la centrale Ancienne adjointe au maire de Commana et ancienne déléguée communautaire a assisté à toutes les réunions et obtenues toutes les informations nécessaires. Rappel du vote à la communauté de Approvisionnement (sécurisation) ENR intermittentes, prototype, projet Irlande Consommation Choix technique Etude Horizons Débat public Observations générales/opposants Information F 3.2.5 5.2.1 5.2.2 5.3 2.5.1 F F ‐ 6 ‐
M140 M141 M142 Monique QUELENNEC Quimper Michel QUELENNEC Alan VAN HECKE Commana ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M143 M144 Louise CRENN Anne‐Marie KERVELLA ‐
‐
28 Dossier n° 0000142 /35 Landivisiau ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M145 M146 M147 ‐
Angélique ‐
HORRELOU, association Landivisiau doit dire non à la centrale Céline FICHOU ‐
‐
‐
Steven ‐
MORVAN Landerneau ‐
‐
‐
‐
communes quant au choix de l’emplacement (1 seule abstention) La dépendance de la Bretagne pour son approvisionnement électrique est un frein à l’installation de nouvelles entreprises Sur le plan écologique, le choix est raisonné : des centrales du même type ne démontrent pas de nuisance particulière Le Pacte électrique Breton prévoit une augmentation croissante de l’énergie qu’elle ne pourra pas assumer Les nouvelles énergies sont coûteuses en installation, donc en production. Les futurs projets évoqués (hydrolienne, approvisionnement d’Irlande) sont loin d’être effectifs. La CCCG limiterait la dépendance /autres régions La CCCG permettrait de faire « le trait d’union » entre les moyens actuels et d’éventuels nouveaux moyens de production à l’étude. Les CCCG sont un outil fiable, propre, peu cher, rapidement et facilement mobilisable (propos d’un responsable écologiste allemand) Les arguments développés dans le rapport du cabinet Horizons (augmenter le prix de l’électricité, réaliser des travaux dans les logements pour faire des économies d’énergie) sont utopistes et inefficace pour assure une production suffisante et fiable Il y a eu des débats, des réunions d’information Demande de prolongation de l’enquête publique en application des articles L123.9*, R123‐6, R123‐
17 du Code de l’Environnement Attractivité économique Environnement Consommation ENR Dépendance énergétique Choix technique Etude Horizons Information Enquête publique Défavorable en raison des nuisances sonores et visuelles La cheminée fera au moins 50 mètres. Quid/la fontaine et l’église classée et des Monts d’Arrée Il existe d’autres moyens plus écologiques pour produire de l’énergie Direct Energy vient de vendre sa centrale de Toul à un fond de pension américain car la centrale n’était pas rentable. Quel intérêt économique de construire une centrale en Bretagne si ce n’est la manne d’argent public. Cet argent serait mieux investit dans la rénovation énergétique des bâtiments Etude d’impact de Air Breiz paraît insuffisante/points et périodes de mesures Nécessité de revoir le pacte électrique breton car le fonctionnement en semi base ne correspond pas aux objectifs premiers du pacte électrique breton Défavorable à GRT Défavorable à RTE Environnement (impact sonore, visuel…) ENR Coût, prime (mieux investi dans travaux de rénovations thermiques) Environnement (étude air Breiz) Pacte électrique breton D 2 5.2.2 5.3 6 ‐ 2.1.2 2.1.3 5.2.2 3.3.1 3.3.2 3.3.2 1.1.2 29 Dossier n° 0000142 /35 M148 Sébastien LE GOFF Guiclan ‐
‐
‐
‐
‐
M149 M150 M151 ‐
Françoise ‐
RANNOU Plounéour‐
Menez Michelle RIOU ‐
Christian ‐
REVERT Collectif GASPARE ‐
‐
‐
‐
‐
‐
Projet pas viable, rendements systèmes = catastrophique Ressource épuisable donc projet non durable Montant investit par la collectivité est dément Choix du site peu judicieux compte tenu des quantités de réseaux à créer Le dossier ne présente pas les mesures à suivre pour la déconstruction en vue de retrouver l’état initial du site, les filières de retraitement des déchets issus de la démolition. Pas expliqué si une réserve financière est mise en attente en vue de déconstruire la centrale 3 lettres types : centrale/GRTgaz/RTE Viabilité économique centrale Environnement (énergie fossile) Coût, prime Choix du site/quantité de réseaux à créer Déconstruction (retraitement des déchets, réserve financière en attente) D D 3 lettres types : centrale/GRTgaz/RTE Enquête publique : anormal qu’on ne puisse pas avoir accès aux dossiers techniques sur le site gouvernemental. Anormal que le site où l’on peut contribuer à l’enquête publique n’ait pas un lien direct avec le site gouvernemental. Outré que l’enquête ne permet pas un débat contradictoire entre les parties. Estime la position de la commission d’enquête acquise à la cause de CEB. Il n’est pas expliqué si le rendement entre 57 et 58% PCI est celui d’avant ou d’après l’utilisation d’électricité pour les appareils de la centrale. Absence d’un historique accidentologique des centrales à gaz (ex d’une étude d’impact du Québec de 2003) Gaspare a élaboré un scénario électrique breton. Il y a 2 scénarios à la pointe : l’un est l’actuel avec 5 turbines à combustion qui fonctionne au fuel avec stockage sur site. Pour distribuer le courant il y a 2 THT. Le deuxième scénario est celui de la construction de la CCCG qui peut conduire au black‐out : une seule turbine, un seul réseau, pas de stockage de combustible. Si la CCCG fonctionne en base elle émettra entre 10 et 90 fois plus de CO2 qu’avec le scénario actuel. Si centrale voit le jour, RTE aura trop d’électricité et refusera de brancher des énergies renouvelables. Il est pervers de financer un projet de combustibles fossiles avec 40 M d’euros/an quand l’argent de la CSPE est avant tout une priorité aux ENR. Ce n’est pas une enquête publique sur la nécessité ou non d’un CCCG, mais une enquête publique sur : « comment voulez‐vous votre CCCG ?» Accès dossier, débat public, partialité de la commission d’enquête Rendement centrale Accidentologie Scénario Gaspare Coût, subvention D D 5.3 5.4 3.3.2 2.1.1 2.6 ‐ ‐ 5.3 2.2 5.4 5.1 3.3.2 Ligne RTE ‐ RTE fera des connexions à plat, donc le seuil légal des 100 micro Teslas sera dépassé. ‐ Il faudrait exiger le double nappage ABC/BAC, demander un suivi épidémiologique pour les riverains habitant de part et d’autre de la ligne 30 Dossier n° 0000142 /35 ‐
‐
M152 M153 Collectif GASPARE Françoise MICHEL Landivisiau M154 Chloe MICHEL Landivisiau M155 François BIHAN Plouescat M156 M157 ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
Société pour la ‐
Protection des ‐
Paysages et de l’Esthétique de la France ‐
(SPPEF) Jean‐Pierre ABALAIN délégué de la ‐
‐
pour le Finistère Daniel JACQUES Mespaul ‐
Procéder à des mesures et à des simulations de champs in situ avant et après l’installation, Prévenir par des panneaux indicatifs le danger pour des personnes ayant un pacemaker ou du matériel électronique (fauteuil roulant électrique..) de ne pas traverser ces endroits. Copie de la lettre ouverte adressée à Ségolène ROYAL L’enquête publique qui va se terminer, les moyens mis à disposition du public (permanences, forum, local de la CEB) ont rassuré L’expertise de l’ARS suffisante pour soutenir ce projet Arrêtons de dire non à tout Achat récent d’une maison sans aucune crainte par rapport au projet de centrale Les informations obtenues (forum CEB, enquête publique) Convaincu par l’avis de l’ARS (organisme sérieux) Prédiction d’un black‐out électrique par manque de moyens de production localisés à la pointe Finistère Projet de CCCG pourrait fournir la moitié de la puissance nécessaire pour les besoins du Finistère. Implantation nécessiterait le renforcement du réseau de gaz et peut‐être le raccordement de communes aujourd’hui à l’écart. Technologie éprouvée, efficace, propre qui utilise aujourd’hui le gaz naturel, demain le biogaz Coupures de courant toujours problématiques. Le black‐out serait catastrophique Fragilité due à la localisation à la pointe bretonne Projet permettra de sécuriser l’approvisionnement Retombées économiques seront également très importantes pour la région La construction de cette centrale se justifie donc La cohabitation entre ce projet de CCCG et énergies renouvelables à fait l’objet de controverses. La SPPEF estime que le développement annoncé des ENR et plus précisément l’éolien va conduire à un désastre paysager généralisé pour la région. Pronostic d’autant plus vraisemblable que le gouvernement prend nombre de dispositions facilitant l’implantation d’éoliennes sur tout le territoire L’examen de la production des 811 MW d’éoliens terrestre et 235 MW de photovoltaïque installés en Bretagne, réalisé par l’association « Sauvons le Climat » est révélateur des limites criantes de la politique en faveur des ENR. Les ENR sont fortement subventionnées à un prix très supérieur au prix du marché. Avec ou sans le développement des énergies renouvelable, la CCCG semble indispensable pour la tenue du réseau et ce d’autant que les moyens de production actuels seront bientôt mis hors de service et que la récente centrale de Montoir a été mise sous cocon. Préférence à la mise en place, quand elle est nécessaire, de moyens de production centralisés, convenablement répartis sur le territoire national, de façon à éviter la prolifération des lignes THT ‐ Enquête publique, information Environnement F 6 2 Enquête publique Environnement Approvisionnement (sécurisation) Consommation Choix technique Approvisionnement (sécurisation) Impacts économiques positifs F F F 3.2.4 2 5.2.1 5.3 5.2.1 3.2 F Impact éolien sur le paysage Production de l’éolien Coût des énergies renouvelables 5.2.2 3.3.2 31 Dossier n° 0000142 /35 M158 M159 Hubert BOULCH Plouvorn Lionel POUMELLEC Plouvorn ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M160 Stéphane CALVEZ Plougar ‐
‐
‐
‐
M161 M162 M163 ‐
‐
Mikaël PRISER ‐
‐
‐
‐
‐
Alan SEGALEN ‐
‐
‐
Eau et Rivières ‐
de Bretagne ‐
Jacques PRIMET Administrateur ‐
Centrale répond à un besoin de sécurité énergétique. Les études réalisées par RTE et les prévisions futures ne laissent planer aucun doute Centrale apportera une bouffée d’oxygène au département en plein mutation économique ou en grande difficulté Mesure la difficulté de mener un tel projet face aux opposants spécialistes des recours Soutien sans réserve centrale +GRTgaz+ RTE Dans une conjoncture dégradée, le projet de centrale arriverait à point nommé pour relancer l’économie locale Les retombées annoncées pour l’économie locale en termes d’activité et de ressources fiscales sont très importantes Centrale répond à la double problématique de sécuriser l’approvisionnement énergétique et de respecter l’environnement en termes de pollution et d’intégration environnementale Soutien centrale plus ses raccordements Dépendance énergétique du Finistère qui ne produit que 9% de sa consommation Sérieux des études RTE qui prévoient une augmentation de la consommation dans les années futures Qualité du projet CEB concernant la technologie, les certitudes apportées sur la santé publique ainsi que le respect environnemental Retombées économiques en termes d’emploi et de ressources fiscales Soutien à centrale plus ses raccordements Sur le plan énergétique : sécuriser un approvisionnement insuffisant mis en évidence par RTE. La politique actuelle favorisant les énergies renouvelables au détriment des énergies fossiles aboutit à une baisse progressive de la production électrique. Sur le plan économique : emplois créés pendant la construction et les recettes fiscales Technologie très aboutie et sécurisante à tous points de vue Soutien centrales plus ses raccordements Projet n’est pas cohérent avec la transition énergétique Projet n’est pas viable économiquement Démocratie bafouée car les citoyens n’ont pas été consultés par les pouvoirs publics via un débat public Approvisionnement en eau : la provenance de l’eau brute n’est pas indiquée Rejets des eaux usées : la référence d’un débit calculé à Landivisiau aurait été plus pertinente que le débit calculé à Pont er Bled soit 10 km au sud. Simple accord de principe de la SAUR. Quid de sa validité en l’absence d’une étude d’acceptabilité réalisée par la SAUR. Capacité de la station d’épuration donnée mais pas d’indication sur les flux de pollution que traite actuellement la station d’épuration. Rejets eaux pluviales = mêmes remarques que les effluents industriels au sujet du point de Approvisionnement (sécurisation) Impacts économiques positifs Observations générales / opposants Impacts économiques positifs Approvisionnement (sécurisation) Environnement (pollution) F 5.2.1 3.2 F 3.2 3.2.2 5.2.1 2 Dépendance énergétique Consommation augmente Environnement Impact économique et fiscal Approvisionnement Impacts économiques positifs Technologie sécurisante ‐ Transition énergétique ‐ Viabilité économique ‐ Débat public F 1.1.1 2 3.2.1 F D 3.1 3.2.1 5.3 2.5.3 3.3.1 3.3.2 D Eau potable Eaux usées 2.3.3 32 Dossier n° 0000142 /35 ‐
‐
M164 Nona BARAZER ‐
‐
‐
M165 Alain PASQUIER Landivisiau ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M166 Alain PASQUIER ‐
référence de l’Elorn. Projets qui n’en font qu’un et auquel on peut associer le projet de conduite de gaz entre Pleyben et Plumergat représentent un investissement massif de fonds publics pour soutenir la consommation électrique de la Bretagne. Regrets que les sommes en question n’aient pas été consacrées à des mesures d’économies d’énergie. Interrogation sur la conduite simultanée des enquêtes publiques séparées : une pour la centrale et ses raccordement et l’autre pour la canalisation sud Bretagne ce qui ne permet pas d’avoir une vision globale du projet. Pourquoi celui‐ci n’a‐ t‐il pas fait l’objet d’un débat public ? Canalisation GAZ et liaison électrique enterrée : 6 zones humides ont été référencées sur le tracé de la canalisation de gaz. Le calcul de la surface impactée ne prend en compte que la largeur de la bande de roulement et la largeur de la tranchée. Il est à craindre que les surfaces affectées par les travaux ne soient plus vastes en raison des perturbations de fonctionnalités des zones humides. Aucune perturbation n’étant identifiée, aucune mesure compensatoire, conformément au SDAGE, n’est envisagée. Municipalité de Landivisiau en partenariat avec Direct Energie ont su apporter toute l’information nécessaire tant d’un point de vue technique que sanitaire. Soutient en toute confiance le projet de CCCG. Pense que c’est une chance pour la région de posséder un tel outil qui s’inscrit dans le pacte électrique breton Implantation ne fait jamais mention de la proximité du centre‐ville de Landivisiau : toutes les vues et simulation graphique ne sont jamais orientées vers le sud. Distance avec le centre aéré n’est que de 635 m et les premières habitations à 470 m. Aucune vue aérienne ou satellitaire ne montre pas le centre‐ville Contexte géologique indique une nappe à partir de 40 cm donc la zone est hydromorphe et l’implantation du bâtiment est plus qu’hasardeuse. Le ruisseau en aval du terrain sera‐t‐il toujours présent après les travaux Ville de Landivisiau n’a pas encore vérifié le bon dimensionnement des réseaux d’eaux usées et pluviales. Ville n’est pas doté d’un plan approuvé de zonage eaux usées et eaux pluviales. Si pour des raisons peut‐être inconnues à ce jour (budgétaire, technique…) les travaux de réseau ne pouvait se faire, la centrale ne pourra être correctement desservie Implantation sur un site ayant une valeur faunistique et floristique = non sens qui ne peut être attrapé par aucune mesure compensatoire. Impact positif de la création d’emploi donné que pour la phase chantier. Faut‐il comprendre que cet impact est moins positif à long terme ? IDEM M165 Eaux pluviales Coût/subvention Enquêtes publiques, débat public 3.3.2 Information Attractivité économique F 6 3 Site Environnement (pédologie, zone humide) Eaux usées Environnement (faune/flore) Impacts économiques D 2.1.1 2.1.2 1.2.3 2.3.2 2.3.3 2.4.1 3.1.1 3.2 ‐ 33 Dossier n° 0000142 /35 M167 Célia PODER Lampaul‐
Guimiliau ‐
‐
‐
M168 Claude LE GOT Lampaul‐
Guimiliau Maryvonne LE SAINT Sizun ‐
‐
‐
‐
M169 ‐
‐
‐
‐
M170 M171 M172 Tanguy LOMBARD Rosporden Eric LE GALL ‐
‐
‐
‐
‐
Christian ‐
GUYONVARC’H
Conseiller Régional de Bretagne, rapporteur général du budget, maire adjoint de Guipavas, vice‐
président de Brest Métropole Océane Projet n’est pas cohérent avec la transition énergétique Projet n’est pas viable économiquement Démocratie bafouée car les citoyens n’ont pas été consultés par les pouvoirs publics via un débat public Projet n’est pas cohérent avec la transition énergétique Projet n’est pas viable économiquement Projet coûtera cher aux contribuables via la prime annuelle Sécurisation de l’alimentation électrique de la pointe Bretagne nécessite une installation de production disponible à tout moment CCCG est le complément indispensable au développement des énergies renouvelables Nécessité de compléter les ENR, par nature intermittent, par d’autres moyens dont la mise ne production peut être décidée dès le niveau de consommation le demande La CCCG ne s’oppose en rien aux efforts d’économie d’énergie qu’il faut faire En ce qui concerne les réseaux GRT et TRE, les impacts sur l’environnement semblent maîtrisés compte tenu de la longue expérience des opérateurs Projet pas en cohérence avec les conférences sur le réchauffement climatique et GES. Or centrale produira l’équivalent de 700 000 voitures/jours Subventions d’Etat pourraient être investies dans des énergies propres Pour réduire les GES va en vélo à son travail Souhait centrale pour réduire la dépendance énergétique de la Bretagne et éviter les coupures aux heures de pointe Projet est une opportunité pour redynamiser la région Copie de contribution écrite déposée au dossier d’enquête le 29 octobre 2014 à 10h207 IDEM L 240 Transition énergétique Viabilité économique Débat public D 2.5.3 3.3.2 3.3.1 Transition énergétique Viabilité économique D Approvisionnement (sécurisation) Choix technique (solution alternative) ENR (intermittence) Consommation (économie d’énergie) GRT et RTE F 2.5.3 3.3.1 3.3.2 5.2.1 5.2.2 Environnement (GES) Subventions dans les ENR D 2.5.1 2.5.3 3.3.2 Approvisionnement (sécurisation) Impacts économiques favorables F 5.2.1 3.2 ‐ 34 Dossier n° 0000142 /35 M173 M174 Collectif ‐
GASPAR Association ‐
KAN AN DOUR ‐
Lannillis ‐
‐
‐
M175 M176 Jean‐François CALARNOU Maire de Tréflaouénan Nature et Patrimoine Centre Bretagne (NPCB) PLOURAY ‐
‐
IDEM M152 ‐ Enquête pas faite dans des conditions souhaitables pour un débat constructif et ouvert à tous Contre le projet qui coûtera cher aux contribuables : prime annuelle de 40 M€/an pdt 20 ans et renouvelable. Cet argent plus utile pour la rénovation de l’habitat ancien et/ou social Projet peut avoir des conséquences sur la santé et la sécurité des populations par le rejet de particules fines et l’implantation est trop proche des habitations et des locaux collectifs Construction au milieu d’une zone très agricole peut avoir des conséquences sur la qualité des produits. Les pouvoirs publics sont incapables d’affirmer l’absence de conséquences sur l’agriculture et notamment bio. Si l’argent prévu pour Direct Energie était utilisé pour les énergies renouvelables et la rénovation des bâtiments, le développement de l’emploi dans la région serait plus important que celui prévu par la construction de la centrale Projet contraire à la transition énergétique. Maire et ses 3 adjoints confirment leur adhésion totale au projet de centrale à Landivisiau Débat public Coût. Le montant de la subvention pourrait aller à la rénovation énergétique Environnement (impact sur santé) Environnement (impact sur agriculture) D F 3.3.2 1.1.1 1.2.3 2.4.2 2.5.3 ‐ D Enquête publique Débat public ‐
‐
Dépendance /pays producteurs de gaz ‐
Coût. Le montant de la subvention pourrait aller à la rénovation énergétique ‐
Incitation à consommer toujours plus Observations sur les raccordements souterrains RTE ‐ Se réfère aux résumés non techniques, faute d’avoir pu consulter les études d’impact. Incohérence ‐
NPCB estime que ce n’est pas 2 enquêtes publiques (Centrale et ses raccordements et canalisation de Bretagne Sud) mais une seule qui aurait dû être organisée, avec une seule étude d’impact conforment à l’article L122‐1 II du Code de l’Environnement NPCB estime que l’information du public sur ce projet est insuffisante et qu’un débat public aurait dû être organisé dans un souci de transparence La France est dépendante à 98% d’importations de gaz naturel aussi NPCB a des difficultés à envisager une telle situation comme contribuant à la « sécurisation » des besoins. Avec 1 milliard d’euros, combien d’habitations, de bâtiments industriels… peut‐on isoler afin d’optimiser la consommation énergétique, combien d’aides peut‐on accorder aux ménages et aux industriels pour basculer vers d’autres sources d’énergie diversifiée et moins polluantes En avalisant le projet, l’Etat français installerait dans la durée la dépendance bretonne à l’électricité alors qu’il convient de mettre en œuvre des programmes ambitieux de constructions économes en énergie, de réhabilitation thermique des bâtiments, de promotion d’énergies alternatives et surtout d’éducation des utilisateurs à des comportements plus économes 5.4 3.3.2 3.2.3 35 Dossier n° 0000142 /35 ‐
‐
‐
M177 Sarah Lecerf Commana ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M178 Yvette PERVES ‐
Landivisiau ‐
M179 Pierre‐Yves CROGUENEC M180 Jacques RODRIGUEZ Groupe M181 ‐
‐
‐
‐
‐
‐
entre les résumés non techniques. Résumés non technique morcelés dans leurs démonstrations qu’il est quasi impossible de se faire une idée de l’ensemble des impacts induits P5 du RNT GRTGaz : affirmation selon laquelle la quasi absence de traces en surface au terme des travaux et le fait que l’ouvrage soit « discret » et « complètement enterré » permettrait de garantir le respect de l’environnement. Les tranchées des ouvrages GRT et RTE traverseront des secteurs très faillés et fracturés. Ces structures géologiques constituent autant de réservoirs d’eau souterraine dont les interconnexions sont mal connues et qui jouent un rôle majeur dans les débits de cours d’eau. NCPB s’élève contre l’approche qui évacue la question de l’impact potentiel du projet sur les systèmes hydrogéologiques et hydrographiques. En effet, l’eau, les zones humides et milieux aquatiques sont d’intérêt général. Le porteur de projet joue à l’apprenti sorcier alors que c’est le principe de précaution qui doit prévaloir. Les débits des cours d’eau bretons sont très dépendants de leurs zones humides associées et des eaux souterraines, l’approvisionnement en eau potable de la région provient à 80% de prélèvements de surface. Pareille légèreté est inadmissible Bretagne dépendante des autres régions pour son approvisionnement : risque de back out ENR sont peu sûres en continuité de fonctionnement. Pas possible de tout fonder sur une augmentation notable de ces énergies Futures ENR (hydrolien) encore à l’état de prototype. A quand le raccordement avec l’Irlande. Malgré la crise l’augmentation de la consommation est réelle En dehors du nucléaire, le gaz est le moyen le plus économique et le plus respectueux de l’environnement Refus des conclusions du BE Horizons pour réduire la consommation à savoir augmenter le prix de l’électricité La réponse aux besoins qui augmentent c’est de répartir harmonieusement les moyens de production sur le territoire Habite juste à côté de la future centrale (rue Chateaubriand) A eu toutes les informations nécessaires que ce soit par le Landi Info ou encore par son fils adjoint à la ville ou encore en discutant avec les gens Souligne son ras‐le bol de toutes les manifestations contre la centrale Projet n’est pas cohérent avec la transition énergétique Projet n’est pas viable économiquement Démocratie bafouée car les citoyens n’ont pas été consultés par les pouvoirs publics via un débat public Copie d’un mail reçu par le SG de la fédération du BTP invitant à déposer des contributions en faveur du projet de centrale L’étude d’impact réalisée par OGE en 2014 n’est pas à la hauteur des enjeux. Approvisionnement (sécurisation) ENR (intermittence, appoint aléatoire) Consommation (augmentation) Choix technologique Etude Horizons/ augmenter le prix de l’électricité pour réduire la consommation ‐ observations générales/opposants F 5.2.1 5.2.2 2.5.1 F 6 ‐ Transition énergétique ‐ Coût ‐ Débat public 2.5.3 3.3.1 3.3.2 ‐ Etude d’impact, volet D Une 36 Dossier n° 0000142 /35 mammalogiqu
e Breton Sizun ‐
‐
‐
‐
M181 Groupe mammalogiqu
e Breton Sizun ‐
‐
‐
‐
‐
M182 M183 M184 M185 Jean Pierre LE GORGEU Membre de SAUVONS LE CLIMAT Frédéric MERCIER SNE GOASGUEN SAINT MARTIN DES CHAMPS ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
Pascal TINARD ‐
Saint‐Thonan Danais ‐
ROUTIER ‐
Le GMB a relevé de graves problèmes méthodologiques 5absence d’identification de la présence du Campagnol amphibie, absence de recherche de la Crossope aquatique, absence de mise en place d’enregistreurs automatiques d’ultrasons) Ces manques ne permettent pas de faire un état des lieux pertinent. Ceci rend caduque la notice d’incidence Natura 2000 et aberrantes certaines recommandation pour « limiter l’impact » du projet. L’analyse de l’impact des mini‐éoliennes n’est pas de qualité professionnelle. le Groupe Mammalogique Breton donne un avis négatif quant au projet de construction de l’usine à gaz au regard des nombreuses erreurs et problèmes méthodologiques de l’étude d’impact. environnemental et incidences Natura 2000 : de nombreux manques L’étude d’impact mammalogique n’apparaît pas à la hauteur de l’enjeu : La liste des espèces présentes est sujette à caution et comporte clairement des erreurs d’identification. Le Campagnol amphibie et la Crossope aquatique, espèces protégées ne semblent pas avoir été recherchées. L’identification des chiroptères par l’étude des ultrasons n’est pas assez conséquente (enregistreurs automatique pas restés assez longtemps sur les stations pour contacter le Grand rhinolophe, Les mesures de réduction de la destruction des arbres‐gîtes à chiroptères ne sont pas suffisantes et en l’état non opérationnelles. Le Groupe Mammalogique Breton donne un avis négatif quant au projet de construction d’une alimentation en gaz au regard des nombreuses erreurs et problèmes méthodologiques de l’étude. Copie d’un mail adressé aux maires dont une pièce jointe (plusieurs feuillets) analyse la production électrique de la Bretagne en septembre 2014 o Efficacité de l’éolien a été que de 8,04% o En 11 occasions la production éolienne a été nulle ou quasi absente o Photovoltaïque : efficacité de 17,1% en raison du temps Projet CCCG : atout régional Approvisionnement énergétique est un problème. EDF oblige des particuliers à choisir une autre énergie à cause du manque de capacité Accès à l’énergie est essentiel pour tous Centrale est complémentaire aux ENR Outil de production souple et de forte capacité pour pallier les baisses de productions des ENR Etude d’impact, volet environnemental GRT GAZ D réponse au Groupe Mammalo
gique Breton est donnée en question n°4 ‐ 5.2.2 F 5.2.1 5.2.2 IDEM M38 Approvisionnement (sécurisation) Choix technique (solution alternative) ENR (intermittence) ‐ Projet couteux, inutile et dangereux (voir les fermetures des centrales gaz) Pourquoi investir dans une structure désuète et polluante alors que les énergies renouvelables Coût
Choix technologique (désuet et D 3.3.1 2.2 37 Dossier n° 0000142 /35 ‐
‐
‐
participent d’un avenir certain une fois la centrale construite, les subventions perçues, Direct Energie, cette toute jeune entreprise européenne, la mettra en vente... il est temps d’éviter les dépenses publiques inutiles et inefficaces Au niveau environnemental, l’impact d’une telle structure n’est pas sans risque sur la santé, l’agriculture Approvisionnement non assuré : conflit géopolitique Crainte d’une autorisation d’exploiter le gaz de schiste Collectif GASPARE stigmatise le projet alors que les porteurs du projet ont mené une approche exemplaire avec des réunions d’information et de concertation qui ont permis à chacun de se faire une idée précise et objective du projet Rassuré sur le plan sanitaire et environnemental Soutien sans réserve CEB, GRT et RTE Guiness des records polluant) Dépenses publiques Environnement (santé, agriculture bio) Approvisionnement (conflit géopolitique) Observation générale/opposants Environnement ‐
F 5.3 3.3.2 2.4.2 1.1.1 5.4 6 1.1.1 2 ‐ Lettre type de forme pétition D ‐ ‐
Lettre type de forme pétition D ‐ ‐
‐
‐
Projet de centrale devrait permettre au secteur d’être moins dépendant des autres mis à part l'éolien et le photovoltaïque, le gaz est moins polluant que les autres sources d'énergie Perspectives 2016 pessimistes/approvisionnement F 2.5.1 ‐
Indépendance énergétique Environnement (énergie fossile la moins polluante) F IDEM M 183 ‐ Mise en ligne des documents Débat public Environnement (zone humide…) D 2.4.1 ‐
‐
‐
M186 M187 M188 M189 M190 M191 M192 Stéphane CHATELAIN Plouvorn Collectif Gaspare Sylvain MIOSSEC Myriam GUEVEL Michel MORVAN Trézilidé Frédéric MERCIER SNE GOASGUEN SAINT MARTIN DES CHAMPS Les élus‐es EELV de Brest et Brest Métropole Océane (Marif LOSSOUARN Julie LE GOIC Nathalie ‐
‐
‐
‐
‐
‐
EELV de BMO regrette que tous les documents ne soient pas consultables en ligne et qu’une synthèse lisible de leurs milliers de page ne soient pas proposée aux déposants. Regret de l’absence d’un réel débat public contradictoire sur l’opportunité et les conséquences de l’implantation de la CCCG en termes de sécurité énergétique, de pérennité des services publics de gaz et d’électricité, de maitrise des GES. A cette occasion le collectif GASPARE aurait pu présenter son scénario électrique alternatif breton Impact sur le milieu naturel et la santé de ces réalisations est minoré (impact sur zones humides dont 2 tourbières, ZNIEFF, site Natura 2000, 2 espaces naturels sensibles et un site classé, des 38 Dossier n° 0000142 /35 CHALINE Ronan PICHON Pierre GUEZENNEC) Yann Fanch KERNEIS) ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M193 M194 M195 ‐
‐
Jean et Yvette ‐
LE BERRE ‐
‐
‐
Anne GUERIN, ‐
Lucien DENIEL ‐
Collectif ‐
GASPARE ‐
M196 Lydie ANDRE ‐
‐
‐
M197 M198 D. Baudouin Alain Le Hérissé Nicole M199 espaces boisés classés et des haies bocagères. destruction d’habitat d’espèces protégées (linotte mélodieuse, Bouvreuil pivoine, Couleuvre à collier) Gaz est une énergie fossile qui émet une quantité de gaz carbonique. Projet incohérent avec la lutte contre le réchauffement climatique Interrogation sur la méthodologie utilisée pour mesurer les effets prévisibles sur la qualité de l’air (étude Air Breiz) Rejets des effluents toxiques dans le réseau d’assainissement collectif Gaspillage d’argent public. La CCCG aura du mal à atteindre un seuil de rentabilité. Bon placement financier pour les promoteurs de la centrale s’inscrivant dans le cadre de la libéralisation du marché mais s’assurant d’un financement public Seuls 30 emplois, très spécialisés, pourraient être créés pour faire fonctionner la centrale Rendement de l’installation de l’ordre de 58 à 61% donc 40% seront gaspillés puisque non convertis en électricité Aggravation de la dépendance énergétique par ce type de centrale Demande d’actualisation du pacte électrique breton car consommation en Bretagne s’est stabilisée (voir bilan RTE 2013). Fermeture de nombreuses centraled en Europe Les centrales récemment rénovées de Dirinon et Brennilis peuvent répondre jusqu’en 2020 Projet contraire au la nécessaire transition énergétique Bien informés sur pacte électrique breton et nécessité de l’installation d’une centrale Lu que tout sera mis en œuvre pour assurer la protection des milieux pendant les travaux Toutes les normes de sécurité environnementale seront respectées avec des contrôles continus Nécessité d’aller de l’avant pour assurer la transition énergétique Crainte que la centrale entraine un retrait de la certification bio. Nécessité du principe de précaution Dysfonctionnement site internet préfecture : 2 liens sont inactifs ville de Landivisiau, au travers de son site Internet et sa page dédiée au projet référence comme « lien utile » le blog de GESPER ‐ Groupe d’Etudes et de Soutien en faveur de la Production d’Energies Régionales, farouche association favorable au projet, mais pas les sites des associations opposées ? Dossier orienté et ne faisant pas preuve d’objectivité. Débat public nécessaire pour confronter les informations Ne comprends pas que sur un site Natura 2000 on ne respecte pas les espèces protégées Environnement (énergie fossile, GES) Etude Air Breiz Environnement (eaux usées) Gaspillage argent public Rentabilité économique Impacts économiques (négligeable)
Choix technologique (rentabilité faible) Dépendance énergétique Pacte électrique breton Centrales charbon et fioul viable Transition énergétique Information Environnement Transition énergétique Environnement (agriculture bio) Site internet F D 2.5.1 2.5.3 1.1.2 2.3.2 2.3.3 3.3.2 5.3 5.4 2.5.1 2.5.3 2.4 1.2.6 2.4.2 ‐ D 2.4 ‐
‐
Débat public Environnement (espèces protégées) Dysfonctionnement site internet préfecture : 2 liens sont inactifs – contenu identique mail M195 ‐ Site internet Mail entre M. Le Hérrisé et M. Revert du collectif Gaspare Hors sujet ‐ ‐ ‐
Lors des hivers précédents il a été demandé de diminuer la consommation. F Consommation 39 Dossier n° 0000142 /35 KERUZEC Guiclan Adjointe aux affaires sociales ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
M200 Eric WOERLY Commana ‐
‐
‐
‐
M201 Jean‐Luc MICHEL Adjoint au maire de Landivisiau ‐
‐
‐
‐
M202 M203 Jeanine et Jacques LAMINOT Jocelyn MOAL ‐
‐
‐
‐
‐
‐
Possible de baisser la consommation ponctuellement dans les foyers individuels mais doit‐on l’imposer aux entrepreneurs, hôpitaux, maisons de retraite, écoles, établissements en charge des handicapés Consommation sera supérieure à la production et provoquera un black‐out. L’électricité a apporté beaucoup de confort, de facilité, de progrès et il est impossible aujourd’hui de s’en passer. Les énergies naturelles sont les énergies d’avenir mais elles ne permettent pas une fourniture d’électricité fiable et régulière La centrale sera la solution pour pallier les futurs manques d’électricité. Centrale permettra de chauffer quelques établissements de la ville Centrale engendra que très peu de pollution comparée à celle que produite aujourd’hui Projet attirera des entreprises et donc des emplois Qui dit emploi dit vie sociale qui se construit autour Bretagne se trouve dans un état de dépendance totale pour son approvisionnement. Situation de dépendance pourrait être préjudiciable à son développement économique et aux besoins de la population en cas de surconsommation nationale. Toute production locale est à développer Les ENR sont encore loin d’être suffisantes : électricité produite reste coûteuse et leurs extensions n’est pas exempte de nuisances au niveau du paysage et des habitants situés à proximité Cette centrale et les autres axes du Pacte Electrique Breton sont indispensables pour la pointe bretonne Retenu par l’Etat avec le soutien de la Région, l’ADEMA, l’ANAH, la CC, des élus de tous bords et des professionnels, le projet ne devrait pas être contesté L’information dispensée (forum, site internet, rendez‐vous de la concertation, info de CEB) parait suffisante Mesures prises par CEB, GRTgaz et RTE pour minimiser les impacts sur l’environnement sont en parfaite cohérence avec les normes actuelles de santé et d’environnement Biens renseignés par la maison du projet quand questions et inquiétudes notamment sur la santé et la préservation de l’environnement Menace de black‐out réelle Projet essentiel en appui au développement des énergies renouvelables Dossier d’enquête publique a apporté informations complémentaires notamment sur les impacts pendant la phase des travaux (des écologues suivront les travaux pour s’assurer de la préservation des écosystèmes) Territoire a besoin de ce projet pour accueillir de nouvelles entreprises projet est inutile, car basé sur des estimations d'évolution des consommations électriques Approvisionnement (sécurisation) ENR (intermittence) Choix technique (solution alternative + cogénération) Environnement (gaz énergie propre) Attractivité économique Approvisionnement (dépendance) Attractivité économique ENR (intermittence, coût, impacts) Pacte électrique Breton + appel d’offre Information Environnement Information Approvisionnement (sécurisation) Choix technique (solution alternative) Environnement Attractivité territoriale Consommation électrique 5.2.1 5.2.2 5.3 2.5.1 3.2 F F F D 5.2.1 5.2.2 2 6 5.2.1 5.2.2 2.4.1 3.2.1 40 Dossier n° 0000142 /35 ‐
‐
‐
‐
‐
‐
M204 Investir en Finistère M205 Yoan ‐
MAILLARD Brest Armand et ‐
Josée ABAZIOU ‐
Landivisiau ‐
‐
‐
M206 ‐
‐
‐
‐
‐
‐
M207 M208 Viviane PLUCHON Maire de Plouzévédé Kerrien Marie‐
France Loc Eguiner ‐
‐
‐
‐
‐
anciennes, non mises à jour et déjà démenties par la réalité. Recours à une énergie fossile s’avère inconséquent et égoiste Recours au gaz semble hasardeux/ dépendance des pays producteurs Ressource limitée à moyen terme sauf à utiliser du gaz de schiste Aides financières accordées = exorbitantes et plus importantes que la construction de la centrale Pétition de 265 signatures représentant 30 740 emplois 17 témoignages recueillis en faveur de centrale : o Sécurisation de l’approvisionnement o Attractivité économique o Rééquilibrage du mix énergétique o ENR insuffisantes Les dégagements de la centrale (particules fines) ne sont‐ils pas facteur de dérèglements climatiques ? Environnement (énergie fossile Subventions (exhorbitante) F Environnement D Besoins en électricité nouveaux tous les jours même s’il est possible de faire des économies Créations de 250 à 350 emplois en moyenne pendant les travaux et 30 à 40 emplois temps plein en fonctionnement Pas de risques incontrôlés majeurs pour la santé Apports financiers pour la ville Cogénération lorsque la centrale sera en production : création d’un réseau de chaleur pour équipements communaux La dite prime de 40 M€ représente le coût de la souplesse d’utilisation en semi base Retenu et filtrage des pollutions potentielles accidentelles sur le site pendant les travaux et après les travaux Les risques de pollutions et des perturbations écologiques semblent avoir été bien décrits. Mise en place de moyens de contrôle. Relevés des pollutions atmosphériques réalisés par Air Breizh Réponse apportée à la question des possibles des niveaux de pollutions projetée satisfaisante A Landivisiau on ne veut pas de CCCG alors que dans d’autres régions de France la fermeture de centrales à charbon génère des conflits Développement économique indispensable surtout en ce moment Pas de désagréments concernant l'air respiré par les riverains Support indispensable en cas de baisse d'énergie l'hiver Recettes supplémentaires à la CCPL Lettre type RTE Consommation Impacts économiques positifs Environnement (santé) Coût (cogénération) Subvention Environnement (pollutions accidentelles, qualité de l’air) Observation générale F 3.1.1 1.1.1 3.3.2 2.4.1 1.1.2 Impacts économiques positifs Environnement (santé) F 1.1.1 5.3 5.4 3.3.2 5.2.1 3.2 5.2.1 2 D 3.2.2 ‐ 41 Dossier n° 0000142 /35 M209 M210 M211 M212 M213 M214 M215 M216 M217 M218 M219 M220 M221 Kerrien Joseph Loc Eguiner Dominique POT Maire de Saint‐Derrien Kerrien Joseph Loc Eguiner Kerrien Marie‐
France Loc Eguiner Hamon Alan Ploudaniel Hamon Anne Ploudaniel Kerrien Marie‐
France Loc Eguiner Kerrien Olivier Loc Eguiner Hamon David Ploudaniel Hamon Typhen
Ploudaniel Kerrien Joseph Loc Eguiner Hamon Théo Ploudaniel Christian BUCHER Secrétaire d’Europe Ecologie les Verts Finistère ‐
Lettre type RTE ‐
‐
D ‐ Question de la centrale a été débattue en conseil municipal : large majorité en faveur de la centrale A suivi toute la démarche (conférence, débats, voyage à Toul…) Concertation F 6 ‐
Lettre type GRT ‐ ‐
Lettre type GRT ‐ ‐
Lettre type centrale ‐ ‐
Lettre type centrale ‐ ‐
Lettre type centrale ‐ ‐
Lettre type centrale ‐ ‐
Lettre type centrale ‐ ‐
Lettre type centrale ‐
Lettre type centrale ‐ ‐ ‐
Lettre type centrale ‐ ‐
Regrettable qu’un débat public n’est pas été organisé : déficit de démocratie alors qu’il existe un projet alternatif au pacte électrique Breton Projet incohérent avec la lutte contre le réchauffement climatique Risques des particules fines sur la santé Pollution de l’eau/effluents domestiques et industriels Risque d’incendie, d’explosion + pollution chimique (ammoniaque) Impacts sur les milieux naturels les travaux des réseaux 430 Millions d’euros = gaspillage d’argent public Menaces de black‐out ne sont plus d’actualité Débat public + Pacte électrique breton Environnement (GES, santé, eaux usées) GRT et RTE Subvention D 2.5.3 1.1.1 2.3.2 3.3.2 ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
42 Dossier n° 0000142 /35 ‐
‐
M222 M223 M224 M225 M226 M227 Francoise KOPP Hamon David Ploudaniel Hamon Typhen
Ploudaniel Hamon Théo Ploudaniel Hamon Anne Ploudaniel Alain LE GOFF ‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
Nécessité d’actualisation du pacte électrique breton Bretagne doit s’engager dans la transition énergétique en investissant dans les économies d’énergie..., soutien aux énergies renouvelables et aux énergies marines Financement à millions d’un projet de centrale à gaz. un projet de centrale à énergie fossile, polluant et cher centrale détruira plus d'emplois qu'elle n'en créera. centrale détruira des terres agricoles fertiles. impacts environnementaux désastreux et durables, voire irréversibles. centrale polluante centrale sera rapidement obsolète. centrale grèvera longuement les finances de votre secteur. Lettre type RTE Pacte électrique breton Transition énergétique : économies d’énergie, développement ENR) Subvention Environnement (énergie fossile, pollution) Impacts économiques négatifs Impacts environnementaux Choix technique (vite obsolète) ‐
‐
‐
D ‐ Lettre type RTE ‐ ‐
2 Lettres GRT et RTE ‐ ‐
2 Lettres GRT et RTE ‐ ‐
Choix du site Choix technique (hauteur cheminée) premier élément d’une pyramide de besoins repérés pour la région et ses habitants à savoir la Approvisionnement (sécurisation) production d’énergie et particulièrement d’électricité. Il s’agit moins d’assurer l’approvisionnement en électricité des particuliers mais d’enclencher, à court et moyen termes les réponses à un ensemble d’autres besoins repérés et nécessaires à un développement économique (emplois et réactivité sociale) pour la partie ouest de la Bretagne et notamment le Finistère. le projet permet de participer au développement de formes nouvelles d’utilisation de l’électricité (chauffage, utilisation quotidienne et ménagère, industrie, tissu économique local et notamment dans les communications et les transports l’automobile, train). « étape‐outil" vers la production d’énergie électrique par des moyens diversifiés mais qui n’arriveront qu’en leur temps. C’est à dire dans trois à cinq décennies. le projet est un maillon d’un ensemble plus vaste impliquant l’Union européenne dans sa stratégie D 2.1.1 1.2.2 F 5.2.1 ‐
M228 Emmanuel MORUCCI Guipavas 5.2.2 3.3.2 2.5.1 3.2 2.4.2 5.3 ‐
‐
‐
‐
La simple prudence d’ordre technique est de choisir un terrain libre de toute contrainte or ici contrainte de hauteur de cheminée/base aéronavale La possibilité de jouer sur hauteur de cheminée est la donnée fondamentale de tout projet industriel. La dispersion des particules en dépend dans le rapport de 1 à 50 selon que la cheminée fait une hauteur de 50m ou de 200m. 43 Dossier n° 0000142 /35 M229 M230 Win VAN DESSEL Guiclan ‐
‐
‐
‐
‐
Paul LAURENT ‐
Habitant et élu de Saint‐
‐
Servais ‐
‐
M231 M232 Hamon Alain Ploudaniel Sylvain JAOUEN ‐
‐
‐
‐
‐
M233 M234 ‐
Armand et ‐
Josée ABAZIOU
Landivisiau Mikaël ‐
MERCIER ‐
‐
‐
globale de développement énergétique, y compris la stratégie Europe 2020, l’Etat et la Région dans CCCG = solution alternative son plan énergétique. La prise en compte du contexte local passe par une capacité à produire l’énergie sur le territoire même de son utilisation. Environnement (GES) Gaz est un produit propre et sain, pas d’effets de serre Nécessité de diversifier les moyens de production Transport d’électricité sur de longues distances = pertes en lignes importantes Moins de risque de black‐out et dépendance Attractivité économique Impacts économiques pour la Bretagne Au vu des chiffres de consommations et des estimations, il est indispensable de penser à d’autres Consommation moyens de production d’électricité Réseau de production peu développé en Bretagne aussi la création d’une centrale de production à Production la pointe Bretagne ne peut être qu’une bonne chose. L’éolien va être développé mais il convient de rappeler que pour tout moyen de production d’énergie dite verte, il faut lui rajouter une source de secours plus classique pour seconder le Choix technique = alternative aux réseau afin de maintenir la production à niveau. ENR Malgré les nuisances indéniables de tout outil de production d’énergie (les éoliennes sont aussi décriées) ne peut être que raisonnablement favorable au CCCG 2 Lettres type GRT et RTE F F 2.5.1 3.2 5.2.2 ‐ 3.3.2 3.1.1 3.2 ‐ Bretagne est dépendante des lieux de production extérieurs au territoire. Plus la distance est longue entre le lieu de production et le lieu de consommation, plus le coût de transport est élevé Certes il y a un coût mais il n’y a pas de croissance et de réels changements stratégiques énergétiques sans investissement Durant construction environ 800 personnes devraient y travailler = bol d’air pour la région et pour les ets du BTP Beau projet pour le Finistère qui le rendra fort et indépendant Idem MAIL 206 Dépendance énergétique Coût Impacts économiques positifs F Nécessité pour la Bretagne d’être moins dépendant du réseau électrique français. Choix du gaz : sécurisé et disponible Nécessité d’augmenter la capacité de production toute en diversifiant les énergies Gaz ne nécessite pas de stockage donc disponible immédiatement Dépendance énergétique Production F 5.3 2.1.1 44 Dossier n° 0000142 /35 M235 M236 ‐
‐
‐
Jean Yves QUEMENEUR Association FORCE V Anne Marie ‐
BOUDOU Conseillère générale pour le groupe des élu‐e‐s EELV au Conseil Régional ‐
‐
Choix de Landivisiau pertinent Impact économique positif Voir des projets nouveaux est un gage de dynamisme économique Attractivité économique Courrier de Dominique BELPOMME sur les risques d’une centrale à cycle combinée gaz sur la santé Environnement (santé) (augmentation mortalité par maladies cardio‐pulmonaires, vulnérabilité de l’enfance et du fœtus à la pollution chimique) Organisation de l’enquête publique : o moyen très limités pour consulter les dossiers d’enquête o absence de débat public o regret que enquête sur gazoduc « Bretagne Sud » n’ai pas été intégré dans ce même dossier. Gazoduc pas explicitement prévu dans le volet sécurisation de pacte électrique breton o il semble clair que la construction du gazoduc « Bretagne Sud » est directement lié au projet de CCCG Opportunité de la construction de la centrale à gaz o Projet CCCG pas prévu dans la programmation pluriannuelle des investissements qui est chargé de prévoir les besoins en énergie de la France. Mobilisation au profit de la Bretagne la solidarité nationale (entre 800 millions et 1,6 milliards seront prélevés sur la CSPE payée par tous les français. Un des buts essentiels de la CSPE est de favoriser le développement des énergies renouvelables. o Courrier adressé aux deux ministres de l’écologie (D. Batho puis S Royal) pour demander un moratoire sur le projet de CCCG o 61,5 GW de centrale à gaz en Europe ont été fermées ou mises « sous cocon » et 110 000 MW de centrale à gaz en Europe ne couvrent pas leurs coûts d’investissement o Loi de transition énergétique fixe des objectifs de réduction de la consommation énergétique finale et des énergies fossiles, de réduction du poids du nucléaire, la confirmation de la part des énergies renouvelables dans le mix énergétique et de la division par 4 en 2050 des GES. La centrale gaz aggravera la production de GES d’autant que le bilan prévisionnel 2012 de RTE prévoit de garder en exploitation jusqu’en 2020 les 4 turbines à combustion de Dirinon et Brennilis alors que le pacte électrique breton s’est basé sur une fermeture en 2016 o La loi de transition énergétique relance le processus de rénovation énergétique des bâtiments or la rénovation énergétique des bâtiments est le point faible du pacte électrique breton o Demande de révision du pacte électrique breton à de multiples reprises Impacts sanitaires et environnementaux o Etude Air Breiz, interrogation sur 3 points. Choix du lieu d’implantation du site principale de mesure excentré par rapport au site avec un seul point de mesure sous les vents Enquête publique, débat public Opportunité centrale Environnement (particules fines) Etude Air Breiz 3.2 1.1.1 D 3.3.2 3.3.1 2.5.3 1.1.2 45 Dossier n° 0000142 /35 M237 Antoine COROLLEUR Conseiller général et président du SDEF M239 Sullian PARISSE‐
dominants. Brièveté des périodes de mesures et choix des périodes qui ne correspondent pas aux mois de plus forte pollution ni à la période d’inversion de température. Interprétation excessivement optimiste du résultat des mesures en particuliers pour les particules fines. Pas reçu de réponse d Air Breiz o Effluents industriels : la nocivité à des titres divers des produits utilisés et leurs volumes sont‐ils compatibles avec les rejets directs dans une station d’épuration conçue pour traiter les effluents domestiques. Simple accord de principe de la SAUR Canalisation GAZ et liaison électrique enterrée : 6 zones humides ont été référencées sur le tracé de la canalisation de gaz. Le calcul de la surface impactée ne prend en compte que la largeur de la bande de roulement et la largeur de la tranchée. Il est à craindre que les surfaces affectées par les travaux ne soient plus vastes en raison des perturbations de fonctionnalités des zones humides. Aucune perturbation n’étant identifiée, aucune mesure compensatoire, conformément au SDAGE, n’est envisagée. ‐ Le SDEF est très soucieux de l'importance d'une part d'une bonne qualité de la distribution électrique à l'ensemble des habitants du Finistère et d'autre part de la continuité de la fourniture quelque soient les conditions climatiques, économiques etc... ‐ Etudes prospectives ont montré la fragilité de la desserte en énergie électrique ‐ SDEF pense qu’il faut mener les 3 axes du pacte électrique breton de front ‐ Illusoire de s’appuyer que sur les énergies renouvelables pour produire suffisamment d’électricité surtout en hiver ‐ Cogénération et méthanisation pourraient être davantage mobilisées. Un allongement de la période de rachat de l’électricité à un tarif permettant la rentabilisation de tels investissements seraient souhaitables ‐ La centrale au Gaz à cycle combiné prévue à Landivisiau répond aux besoins d'équilibre entre la demande souvent très forte en période de grands froids car cette technologie permet un démarrage rapide de la production électrique. ‐ le SDEF s'est fortement mobilisé pour accompagner les pouvoirs publics dans le développement des véhicules non carbonés, et notamment les véhicules électriques. ‐ Ces bornes devront être raccordées au réseau électrique et engendreront de nouvelles consommations électriques puisque la majorité d'entre elles auront une puissance de 22 KWH. Un accroissement du parc de véhicules électriques ne pourra qu'accentuer la demande électrique et fera appel à des puissances relativement importantes en cas de réel succès. ‐ En pièce jointe : carte d’implantation des bornes dans le Finistère ‐ Lettre type centrale Eaux usées GRT gaz F Approvisionnement (sécurisation) ENR + CCCG + économies d’énergie = complémentaires Consommation (augmentation/parc voiture électrique) 2.3.2 2.3.3 5.2.2 5.3 ‐ 46 Dossier n° 0000142 /35 M240 M241 M242 M243 M244 M245 LAURENT Lorient Roland NESTOUR Lorient Christine RUAUD La Rochelle Daniel LAURENT CAUDAN Ewen PARISSE‐
LAURENT Lorient Morgane LAURENT CAUDAN Jean Pierre BRETON Maire de Sizun ‐
Lettre type centrale ‐ ‐
Lettre type centrale ‐ ‐
Lettre type dcentrale ‐ ‐
Lettre type centrale ‐ ‐
Lettre type centrale ‐ ‐
Fonctionnement ne dérange pas le voisinage : pas de bruit pas de retombées de particules en pleine zone d’élevage après avoir rencontré les voisins commerçants, agriculteurs touristes Incompréhension que dans notre région on puisse refuser tout projet qui plus est nécessaire à la sécurisation de la fourniture d’électricité dans la pointe Finistérienne Après avoir suivi les réunions de concertation ou nous avons posés les questions de fond concernant la centrale j’en suis encore plus convaincu de sa nécessitée La commune de Sizun est déjà traversée du sud au nord par une conduite alimentant la région Morlaix st Pol de Léon. Celle‐ci n’a jamais l’objet de remarque. La liaison Landivisiau‐La Martyre en souterrain sera une très bonne réalisation évitant les agglomérations. Ne provoquera pas de gêne pour les riverains période où on nous rebat les oreilles de la "transition énergétique" rares sont les actions concrètes mises en oeuvre. En Bretagne il y a tout ce qu'il faut pour que justement cette transition se fasse en douceur et adopter l'éolien, l'hydrolien , la biomasse ou tout autre type d'énergie est faire un geste pour les générations futures . Lettre type CCCG Lettre type CCCG Environnement Approvisionnement (sécurisation) Concertation GRT RTE F 2.4.2 2.1.3 5.2.1 Energie renouvelable pour assurer la transition énergétique D 2.5.3 D D ‐ ‐ barrage de Sivens Hors sujet ‐ ‐
‐
‐
‐
M246 M247 M248 M249 Martine LE GALL Ploumoguer ‐
‐
Benoît JOSEPH ‐
Myriam ‐
GUEVEL Vincent JACOB ‐
69 840 47 Dossier n° 0000142 /35 M250 Emeringes Mathieu FRANCHON 44620 La Montagne ‐
Indemniser les victimes du Rana Plaza Hors sujet ‐ ‐ Favorables : 134 ‐ Défavorables : 44 ‐ Hors sujet : 7 ‐ GRT et RTE spécifiques : 4 ‐ Doublons mails ou lettres : 13 ‐ Lettres type : 35 ‐ Divers : 12 dont 1 mail dont la pièce jointe n’a pu être ouverte 48