Fiche d`évaluation

Fiche d’évaluation
Cycle annuel MUTECOS 2013 :
A
At te el li ie er r 3 3 « « E En nt tr re ep pr re en nd dr re e a au ut tr re em me en nt t : : P Po ou ur r u un ne e é éc co on no om mi ie e p pl lu ur ri ie el ll le e d da an ns s
u
un n a an nc cr ra ag ge e t te er rr ri it to or ri ia al l r re ef fo on nd dé é » »
Le présent questionnaire a pour objet d’aider l’équipe MUTECOS à améliorer le contenu des futurs ateliers. Nous vous remercions par
avance de bien vouloir prendre le temps de répondre au questionnaire. Ce questionnaire est anonyme. Les résultats ne feront l’objet
d’aucune commercialisation et seront uniquement utilisés dans le cadre de Mutécos.
A / ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L‘ATELIER :
Organisation
Quel est votre degré de satisfaction
concernant l’organisation?
Très bon Bon Satisfaisant Insuffisant
- Documents disponibles
10 6 2
- Organisation des débats et des exposés
8 7 3
- Organisation logistique (lieux du
séminaire)
13 5
- Qualité de l’organisation générale
(inscription, accueil,…)
11 7
B/ CONTENU ET PERTINENCE DES THEMATIQUES ABORDEES :
Contenu
Quel est votre degré de satisfaction
concernant le contenu?
Très bon Bon Satisfaisant Insuffisant
- Choix des sujets 7 11 1
- Qualité des documents distribués 3 10 3
- Qualité des débats et des exposés 5 11 1
- Évaluation générale de l’événement 7 9
Quels sont les deux points forts de ce
séminaire ?
Expliquez
Avez-vous des suggestions afin
d’améliorer ce genre d’événements?
OUI NON Expliquez
Autres remarques :
Quels thèmes souhaiteriez-vous voir
aborder lors d’un prochain cycle
annuel ?
Question ouverte

C/Quelle appréciation apportez-vous aux tables rondes présentées lors de cet atelier en
termes de satisfaction :
Table ronde 1 : Quels Innovation sociétale et enjeux de développement durable ?
Très bonne bonne insuffisante Tout à fait insuffisante
□1 □11 2 □
Table ronde 2 : Quelles métamorphoses et quels impacts du modèle de croissance sur les écosystèmes
locaux ?
Très bonne bonne insuffisante Tout à fait insuffisante
□6 □7 □ □
Table ronde 3 : Economie « coopérative » : Comment obtenir une efficacité sociale, économique,
organisationnelle et culturelle ?
Très bonne bonne insuffisante Tout à fait insuffisante
□8 □6 □2 □
Table ronde 4 : « L’Entreprise autrement » : comment faire évoluer une entreprise « classique » vers une
forme d’entreprise sociale, innovante dans son organisation ?
Très bonne bonne insuffisante Tout à fait insuffisante
□7 □8 □ □
Table ronde 5 : La force des territoires : Je relocalise « gagnant- gagnant »
Très bonne bonne insuffisante Tout à fait insuffisante
□7 □8 □ □
C/ VOTRE PROFIL : Votre organisme d’origine ?
□3 Préfecture □ 2 Administration centrale
□ 2Collectivités locales □ 5 Services déconcentrés de l’État
□ 1Organisations professionnelles 1 Entreprises
□ 4Autres (précisez)
E/ QUESTION SUBSIDIAIRE : souhaitez vous recevoir la lettre électronique MUTECOS basée
essentiellement sur l’anticipation économique et l’échange de bonnes pratiques?
Oui merci de précisez votre adresse mail.

SUR RETOUR DE 18 FICHES
Points forts :
Débats contradictoires, pluralités des points de vue
Echanges avec la salle
Qualité des intervenants
Thèmes d’actualité
Intervention du modérateur GDUVAL
Vision prospective
Présentation de cas concrets : Entreprises Loiselet et Mecaloire
Thématique des Tables rondes 2 et 3
Points faibles :
Déficit de débat avec la salle pour certaines tables rondes
Suggestions de thèmes et observations :
ETI
Logement en France comparaison aves les pays de l’UE
Recyclage et l’agriculture écologique
Développement durable et Economie circulaire
La formation
Les projets de territoire
Les points essentiels à retenir :
A/ pour Organisation et déroulement de l’atelier, de très bonnes appréciations avec une nuance pour les
débats marqués par un constat de déficit pour certaines tables rondes.
B/ Contenu et pertinence des thématiques, degré de satisfaction de bon à très bon. On retrouve la même
nuance pour la qualité des débats.
Appréciation des tables rondes, la table 3 « Economie coopérative » est plébiscitée de très bonnes
appréciations, suivie ex aequo des tables 4 et 5.