DAVE SAVARD L`AVENIR DE LA DÉMOCRATIE Perspectives des

DAVE SAVARD
L’AVENIR DE LA DÉMOCRATIE
Perspectives des limites de la démocratie antique
Thèse de doctorat en cotutelle présentée
à la Faculté des études supérieures et postdoctorales de l’Université Laval, Québec
dans le cadre du programme de doctorat en philosophie
pour l’obtention du grade de Philosophiae doctor (Ph. D.)
FACULTÉ DE PHILOSOPHIE
UNIVERSITÉ LAVAL
QUÉBEC
et
UNIVERSITÉ DE PARIS OUEST NANTERRE LA DÉFENSE
PARIS, FRANCE
pour l’obtention du grade de Docteur en philosophie
2012
© Dave Savard, 2012

RÉSUMÉ
La démocratie est liée au temps de manière tout à fait particulière, car elle évolue
d’une génération à l’autre et doit donc être sans cesse redéfinie. Elle est niée en même
temps que créée. C’est la raison pour laquelle le fait de s’intéresser au passé est une
manière de mieux comprendre ce qu’est la démocratie aujourd’hui. Or, si nous voulons
savoir à quoi elle correspond, on doit chercher à comprendre ce qu’est le sens véritable de la
démocratie dans son idéal. Ainsi, prenons pour exemple la liberté. La démocratie doit
apporter la liberté à la communauté à laquelle elle appartient, sans quoi il ne s’agit plus
d’une démocratie, mais d’une représentation erronée de celle-ci. Par ailleurs, cette forme de
liberté au sein de la démocratie ne peut être complète, car elle est toujours créée au travers
de ses limites. De nos jours, elle semble inexistante ou désabusée, comme s’il n’y avait plus
de lieu pour discuter de cet idéal, d’un lieu commun à tous, c’est-à-dire d’un endroit où l’on
se sent chez soi, comme si l’on ne faisait qu’un avec la culture intellectuelle dans l’espace
public. Pis encore, faut-il avoir le temps et le désir de discuter de l’idéal de vie que l’on
recherche en tant que société. La démocratie répond-elle toujours à nos besoins intellectuels
et moraux? Doit-on rechercher autre chose que la démocratie pour répondre à ces besoins?
La démocratie doit être représentative du lieu d’où l’on vient et donner une orientation
que la société dans laquelle on vit doit prendre, pour être proche de ses valeurs
intellectuelles et morales. Cette démocratie doit vivre dans l’espace civique qui existe et qui
doit continuer d’être pour que les générations actuelles et à venir la ressentent comme un
parent attentionné et soucieux du futur de ses enfants, car il s’agit de son avenir à elle aussi.
Ce lieu a pour but de susciter des réflexions telles que celles qui ont forgé notre passé
jusqu’à l’avènement des démocraties libérales modernes et à partir desquelles l’on doit
chercher à comprendre avec prudence, quel modèle démocratique répond le mieux à nos
besoins intellectuels et moraux actuels, afin d’être bien préparé quant à son avenir. Sans
contredit, la démocratie, quelle que soit son époque, est limitée par des événements qui la
dépassent sans que l’on puisse pour autant cerner les difficultés à venir afin de les repenser,
même si elle ne contrôle point la vie de l’homme en général, car les limites de la démocratie
sont toujours en évolution, comme l’est la condition humaine. Les idées politiques changent
et évoluent d’une génération à l’autre.

ii
Enfin, il semble curieux de vouloir comparer les limites de la démocratie grecque
avec la nôtre, mais le fait de s’interroger sur le sens et la valeur du mot démocratie limite
l’usure de cet idéal si souvent employé, à tort ou à raison. Le but de cette étude sera
modeste, puisqu’il cherchera à réintroduire cette idée à l’aide de l’étude des mouvements de
la pensée politique du Ve siècle sous différentes perspectives politiques telles que celles de
Platon, d’Aristote et des sophistes. L’objectif est donc de redécouvrir certains aspects des
limites de la démocratie antique, afin de mieux s’interroger sur la nôtre, car elles sont à
l’origine de nos problèmes humains actuels. Le propos de notre thèse est donc de démontrer
que l’étude des limites morales et intellectuelles de la démocratie directe, en lien avec
l’histoire de la philosophie politique, permet de réactualiser quelques difficultés théoriques et
pratiques irrésolues des démocraties actuelles et à venir. Il faut d’abord comprendre d’où l’on
vient si l’on veut saisir le sens réel dans la manière de choisir la direction idéale à prendre
dans la recherche du bien commun.
Mots-clés : Platon ; Aristote ; Protagoras ; philosophie politique ; démocratie ; antiquité.

iii
ABSTRACT
Democracy is tied to time in a peculiar way because since it evolves from one
generation to the next, it must necessarily be constantly defined and redefined.
Because democracy is, so to say, negated and recreated anew, we must concern
ourselves with what it will become as a way of understanding what it really is. However,
we must search particularly to understand the true meaning of democracy; the ideal that
defines it. Take for example the idea of freedom. Democracy must bring freedom to a
given community; if it does not, it would not be a democracy. However, this freedom-
fostering democracy cannot be absolute because it is constantly confronted with human
limitations. Nowadays, democracy seems to be losing its true sense, or to be non-
existent even. It seems as if there is no longer a common place where all could discuss
the ideal that democracy embodies; in other words, as if there is no longer a common
area where all could feel at home in both the cultural and affective parts of our common
existence. How can we find the time for this, and how can we again revive this ideal of
discussion that gives a higher sense of existence to our present societies? Is democracy
the answer to our intellectual and moral needs? Should we be looking at something
other than democracy for answers to our present needs? These are some of the major
questions that gave rise to this thesis and to which I attempt to find answers.
Keywords : Plato ; Aristotle ; Protagoras ; Political philosophy ; Democracy ; Antiquity.

iv
AVANT-PROPOS
L’étude des limites de la démocratie antique est une longue et périlleuse exploration
des questions morales et intellectuelles de notre temps, car il n’y a aucune indication précise
qui pourrait nous indiquer le chemin direct vers ce qu’elles sont réellement. Ironiquement, il
semble que la question en elle-même incite le citoyen-philosophe à l’étude et à la recherche
de ces limites. Je voue toute mon admiration à ceux qui s’y investissent d’une façon
quotidienne.
Je désire accorder un remerciement particulier au professeur Thomas De Koninck
de la Faculté de philosophie de l’Université Laval, et au professeur Jean-François de
Raymond du Département de philosophie de l’Université de Paris Ouest Nanterre La
Défense, qui ont été des directeurs de doctorat extraordinaires et essentiels dans cette
étude. Merci pour le respect, la droiture et l’intégrité dont j’ai été témoin.
Un grand merci à ma famille que j’aime. Particulièrement à mon père, Jean-Clément
Savard (1942-2007) qui était, et sera toujours, une grande source d’inspiration pour moi. Le
temps passe et je réalise que l’on ne peut revivre certains moments, comme partager un bon
repas ensemble. Avec le temps, je deviens conscient que la vie est un éternel
recommencement, comme la mer qui berce mes pensées lorsque mon regard se perd dans
son infinitude. Elles sont avec toi maintenant et pour encore longtemps.
Merci à mon jeune fils Jonah et à ma fille Frédérique que j’aime tant, car ils ont su
montrer beaucoup de patience et un esprit conciliant envers un père qui est parfois trop
occupé pour donner à Jonah et Frédérique suffisamment de son temps. Je réalise que ce
travail m’a éloigné de vous pendant un certain temps, mais l’homme que je deviens saura se
reprendre si la vie le veut bien. Je sais qu’il y a certains moments de vos vies que je ne
pourrai jamais revivre, mais le simple fait de réaliser que ce projet arrive à sa fin me rend
heureux et je sais que ce bonheur aura un plus grand sens pour moi que lorsqu’il sera
partagé avec vous, mes enfants. Vous êtes la raison pour laquelle je cherche à devenir une
meilleure personne en espérant que vous serez fiers de votre père.