les moissons de la liberte

LES MOISSONS DE LA LIBERTE
Amartya SEN : Un nouveau modèle économique. Développement, justice, liberté. (Trad. de l'anglais,
éd. Odile Jacob, 2000, 356 pages.)
Lauréat du prix Nobel d'économie en 1998, Amartya Sen s'était agacé du surnom de "mère
Teresa de l'économie" que lui avait alors attribué le quotidien britannique The Observer. L'universitaire
indien, Master du Trinity College de Cambridge, rappelait volontiers que l'Académie royale des
sciences de Suède l'avait récompensé non pour son analyse de l'origine des famines, mais pour sa
contribution à la modélisation des relations entre préférences individuelles et choix collectifs1.
Cette question avait été formulée au XVIIIe siècle par Condorcet, qui avait mis en lumière les
impasses de la prise de décision à la majorité. Si trois issues A, B et C sont possibles, le vote peut
aboutir au résultat suivant, qui est paradoxal : A est préféré à B, B à C et C à A. Le mathématicien
français Borda proposa en 1770 une méthode permettant d'élire les membres d'une assemblée en
attribuant à chacun des candidats un score reflétant la préférence des électeurs. Améliorée au siècle
suivant par Charles Dodgson, plus connu sous le pseudonyme de Lewis Carroll, cette technique fut
utilisée lors d'élections universitaires à Oxford.
C'est pour avoir contourné le théorème d'impossibilité établi par Kenneth Arrow au début des
années cinquante que Sen a été distingué par le jury Nobel. Arrow avait démontré qu'aucune règle ne
remplissait les conditions permettant de dégager une relation de préférence collective cohérente.
Il remettait ainsi en cause les fondements de la démocratie, et privait de toute légitimité les
politiques économiques et sociales menées au nom du bien-être du plus grand nombre. Les
travaux publiés par Sen à la fin des années soixante ont permis de franchir cet obstacle : la
modification des hypothèses de départ d'Arrow et l'introduction de données relatives à l'intensité des
préférences individuelles sont à la base de sa théorie du choix social2.
Ce sont ces travaux qui, selon Sen, font de lui un économiste à part entière. Mais en
s'inscrivant dans la lignée de Borda et d'Arrow, il sous-estime ce qui l'apparente aux plus grands.
Voltaire avait la fierté de son théâtre, plus qu'à demi oublié, et qualifiait ses contes écrits pour amuser
les dames de "coÿonnades". Sen n'est pas plus lucide sur ce que la postérité retiendra de son oeuvre. Un
nouveau modèle économique - traduction malheureuse de Development as Freedom - n'est pas, comme
l'affirme son auteur, un texte hybride, tenant davantage de la morale que de l'économie : il renoue avec
la tradition des grands essais d'économie politique. L'intérêt de sa démarche est de concevoir le
développement comme "un processus d'expansion des libertés réelles dont jouissent les individus".
Cette approche originale replace les choix politiques au coeur du débat économique.
Présentée dans un livre issu de six conférences données en 1996 et 1997 devant la Banque mondiale,
elle rompt avec la définition du développement retenue par cette institution en désignant
d'emblée sa finalité, "la jouissance par les individus de leur liberté". Sen souligne l'insuffisance des
critères quantitatifs utilisés par François Perroux et Simon Kuznets pour évaluer le degré de
développement atteint par une population donnée, et ne se satisfait pas plus de son propre indicateur de
développement humain3. Le caractère déterminant qu'il accorde à la liberté est illustré par un
raisonnement a contrario : si dans deux situations, l'une fondée sur le libre-arbitre et l'autre sur
l'obéissance à un ordre dictatorial, une personne produit les mêmes biens pour un même travail, reçoit
1Dominique
Dhombres : "Amartya Sen, l'économie à visage humain", Le Monde, 10 décembre 1998.
Sen, Collective Choice and Social Welfare, San Francisco, Holden Day, 1970.
3L'I.D.H. est une moyenne de trois indicateurs : espérance de vie à la naissance, niveau d'éducation, niveau de vie
mesuré par le P.I.B. réel corrigé par habitant. Sa valeur est comprise entre 0 et 1. L'I.D.H. est depuis 1990 un
indicateur de référence du Programme des Nations-Unies pour le Développement (P.N.U.D.).
2Amartya
les mêmes revenus et consomme dans les mêmes termes, "cette personne aura toutes les raisons du
monde de préférer le scénario du libre-arbitre à celui de la soumission".
Mais il ne s'agit là que d'un cas d'école, rétorquent les sceptiques comme les opposants à
l'introduction des libertés élémentaires dans les pays en développement. Sen réfute leurs objections une
à une. Aux tenants de la "thèse de Lee", du nom de l'ancien Premier ministre de Singapour Lee Kuan
Yew qui jugeait le respect des droits individuels incompatible avec un effort national tendu vers le
décollage économique, l'auteur oppose l'absence d'étude comparative susceptible de corroborer cette
conception. L'invocation des "valeurs asiatiques", supposées donner la prééminence aux notions
d'ordre et de discipline, ne tient pas davantage : elle passe la diversité culturelle du continent asiatique
par pertes et profits, et s'appuie sur une lecture sélective et déformante de Confucius. Quant au
raisonnement selon lequel les populations pauvres opteraient invariablement pour la satisfaction de
leurs besoins économiques aux dépens de leurs droits politiques, il revient à soutenir que la majorité, si
on lui donnait la possibilité de s'exprimer, refuserait la démocratie.
La liberté, condition de la survie
Si la place centrale accordée à la liberté dans le processus de développement résultait d'un
simple choix de valeur, on pourrait considérer qu'Amartya Sen a fait là oeuvre d'humaniste, et non
d'économiste. Or les résultats de ses travaux sur l'origine des famines montrent que la jouissance de
leur liberté est la condition de la survie des individus. Le souvenir obsédant d'une scène vécue au
Bengale au cours de son enfance lui laissait pressentir l'étroitesse de ce lien. Le jeune Amartya jouait
dans le jardin de la demeure familiale quand un homme entra et s'effondra près de lui, poignardé.
Pendant qu'on lui prodiguait des soins, l'homme raconta son histoire. Journalier musulman dans une
région majoritairement peuplée d'Hindous, il n'avait trouvé à s'employer que pour un salaire de misère
chez un voisin des Sen. Pour subvenir aux besoins des siens, il n'avait eu d'autre choix que de braver
les affrontements intercommunautaires incessants avant la partition de l'Inde, et avait été agressé par un
groupe de fanatiques à quelques mètres de son lieu de travail. "Dans son cas, conclut Sen, l'absence de
liberté économique s'était conclue par la mort, survenue un peu plus tard à l'hôpital".
Amartya Sen a vérifié cette intuition à l'occasion d'une étude de la famine qui, en 1943, a fait
trois millions de victimes au Bengale. Il a constaté que la quantité de nourriture disponible dans cette
partie de l'Inde n'était pas particulièrement faible : l'augmentation brutale de la demande de produits
alimentaires, due à l'arrivée dans les villes de troupes britanniques destinées à contrer l'avancée
japonaise, s'est traduite par une hausse des prix telle que les populations rurales n'avaient plus les
moyens de se nourrir. Ces premiers résultats ont été confirmés par l'analyse de la famine de 1974 au
Bangladesh, qui s'est déclenchée alors que les ressources alimentaires disponibles par habitant étaient
supérieures à celles de l'année précédente ; ce sont les inondations de l'été 1974 qui, en privant la maind'oeuvre agricole de travail et de revenus, ont été à l'origine du phénomène. Les grandes famines,
explique l'auteur, résultent non d'un manque absolu de nourriture, mais de l'inégale attribution
des droits sur cette nourriture, liée à l'inégale répartition du pouvoir d'achat4.
La démocratie est la seule arme efficace contre la famine. Sen rappelle que ce fléau n'a jamais
frappé un Etat garantissant les libertés politiques de ses citoyens, et évoque à l'appui de sa
démonstration la réaction de quatre pays africains à une diminution des quantités alimentaires
disponibles entre 1979 et 1984. Au cours des périodes 1979-1981 et 1983-1984, le Botswana a dû faire
face à une baisse de sa production agricole de 17% et le Zimbabwe de 38%, tandis que la baisse ne
dépassait pas 11 à 12% au Soudan et en Ethiopie. Mais alors que le Soudan et l'Ethiopie, soumis à des
régimes autoritaires, n'évitaient pas des famines de masse en dépit de leur handicap relativement
moindre, le Botswana et le Zimbabwe y échappaient. L'auteur éclaire les mécanismes de cette
protection par la démocratie : la pression des électeurs contraint les gouvernements à mettre en oeuvre
4Amartya
Sen, Poverty and Famines : An Essay on Entitlement and Deprivation, Oxford, Clarendon Press, 1981.
2
des mesures préventives fondées sur la restauration du pouvoir d'achat des populations les plus
menacées.
L'examen des mécanismes de prévention préconisés par Sen révèle sa confiance en une
économie de marché régulée par la puissance publique. Aux distributions de nourriture, qui
transforment les victimes potentielles en destinataires passifs de l'aide gouvernementale, il préfère la
création d'emplois salariés temporaires aidés par des financements publics. Appliquée dans les
démocraties africaines précédemment citées ainsi qu'en Inde, cette méthode a le mérite de préserver les
mécanismes de marché. Son coût demeure restreint : la consommation alimentaire des populations
concernées par une crise de cette nature n'excède pas 4 à 5% de la consommation nationale. Une action
publique rapide et ciblée demeure ainsi à la portée des Etats les plus pauvres.
Pouvoirs publics et accroissement des capacités individuelles
L'exemple de la prévention des famines éclaire le rôle que Sen attribue aux autorités publiques
dans les pays en développement : leur intervention doit permettre aux individus d'accroître leurs
"libertés substantielles", c'est-à-dire leurs capacités à être des acteurs de la société. Là se trouve
l'origine de la priorité accordée par l'économiste indien à l'éducation. L'accès à l'enseignement
primaire constitue l'une des clés du développement. C'est grâce à l'alphabétisation que les individus
sont en mesure d'exercer des tâches autres que de simple exécution, de prendre des initiatives, de
participer pleinement aux échanges marchands.
Il n'est pas de transition démographique réussie sans éducation des femmes : la possibilité qui
leur est donnée de s'extraire du foyer les encourage à maîtriser leur fécondité. La supériorité de
l'incitation sur la contrainte en matière de contrôle des naissances est vérifiée par l'échec de la politique
de l'enfant unique menée en Chine depuis 1979. La comparaison entre les taux de fertilité des
Chinoises et des femmes du Kérala, Etat du Sud de la péninsule indienne qui connaît une situation
légèrement plus favorable que la Chine en matière de diffusion de l'enseignement primaire et d'accès
au système de santé, est révélatrice. En 1979, le taux de fertilité était plus élevé au Kérala qu'en Chine :
3 contre 2,8. L'écart est le même en 1991, mais les deux pays ont inversé leur position : 1,8 pour le
Kérala et 2 pour la Chine. La contrainte pesant sur les familles chinoises a également provoqué une
multiplication des abandons de nouveaux-nés, de sexe féminin en particulier, ainsi qu'une progression
de la mortalité infantile. L'atteinte aux libertés causée par la politique de l'enfant unique s'est ainsi
révélée largement moins efficace et satisfaisante que la réduction volontaire de leur descendance par
les femmes.
Mais si les pouvoirs publics peuvent contribuer au renforcement des "capacités" des individus,
ils ne sauraient être tenus pour responsables de l'usage qu'ils en feront. Sen élude la question du retard
de développement manifesté par certaines nations ou catégories de population : il constate les
inégalités de revenus et d'espérance de vie qui persistent aux Etats-Unis entre Noirs et Blancs, mais
s'avoue impuissant à les expliquer. L'approche weberienne des particularités culturelles, qui
prépareraient certaines sociétés mieux que d'autres à l'échange marchand et au capitalisme, n'a guère
retenu son attention. Les liens entre le développement du capitalisme et celui de la démocratie décrits
par Jean Baechler sont étrangers à son analyse, et il n'aborde que de biais la problématique de la société
de confiance chère à Alain Peyrefitte.
La conception du développement présentée dans Un nouveau modèle économique vaut,
paradoxalement, davantage pour les nations riches que pour les pays les moins avancés. En martelant
que "la liberté est ce que le développement promeut", Amartya Sen rappelle à ceux qui vivent dans la
prospérité le prix de leur liberté. Il aura fallu attendre le "Nobel des pauvres" pour que cette
hiérarchie des valeurs retrouve une place en économie.
3