The Effect of Clinical Supervision on Patient and Residency

Résumé KeyLIME
Responsable : Jonathan Sherbino
Date de diffusion :
Titre : The Effect of Clinical Supervision on
Patient and Residency Education Outcomes
A Systematic Review: The Effect of
Clinical Supervision on Patient and
Residency Education Outcomes
Référence :
Farnan JM1, Petty, LA1, Georgitis E1,2, Martin S1, Chiu E3, Prochaska M1, Arora VM1. A Systematic Review:
The Effect of Clinical Supervision on Patient and Residency Education Outcomes, Academic Medicine 87
(4): 428-42
Établissements auteurs :
1
Department of Medicine, Pritzker School of Medicine, University of Chicago, Chicago (Illinois), É.-U.
2
Pulmonary and Critical Care, Department of Medicine, University of Pennsylvania, Philadelphie
(Pennsylvanie), É.-U.
3
University of Michigan, Ann Arbor (Michigan), É.-U.
Marqueurs
Domaine clinique
Expert médical
Général
Domaine éducatif
Formation et
apprentissage
(niveau postdoctoral)
(résidence)
Contexte
Avec la responsabilité croissante des établissements d’enseignement à l’égard du
public et l’attention accrue portée à la sécurité des patients, la supervision des
résidents est un sujet brûlant. Assurer une supervision progressive ne signifie plus
« observer, exécuter, enseigner ». Même si la simulation devient une solution
intermédiaire pour le développement des compétences, elle ne pourra jamais
remplacer le rendement réel au travail. Dans un épisode précédent des balados
KeyLIME, nous avons exploré les effets de la participation des résidents à un pontage
gastrique sur les résultats pour les patients (balados KeyLIME Épisode #56 Krell et
al.) De récentes lignes directrices de l’ACGME précisent les attentes au sujet de la
supervision des apprenants, y compris celle qu’assurent les résidents juniors auprès
des résidents seniors. Si l’évaluation en milieu de travail est un élément clé de la
formation fondée sur les compétences, quels effets la supervision a-t-elle sur les
résultats liés à la formation et aux patients?
Objectif
« Nous avons procédé à une revue systématique de la littérature pour décrire l’effet
de la supervision clinique sur les résultats pour les patients et la formation des
résidents. »
Il s'agit de la première revue systématique sur le sujet. Des revues narratives et des
études d’observation précédentes ont indiqué qu'une supervision plus marquée des
apprenants améliore les résultats pour les patients et la formation.
Type de document
Revue systématique
Principales caractéristiques de la méthodologie
Les auteurs ont eu recours à une méthodologie fiable pour trouver, choisir et évaluer
des études au moyen des normes PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic
Reviews and Meta-Analyses).
Principales caractéristiques :
• En langue anglaise seulement
• Études réalisées en Amérique du Nord seulement
• Période allant de 1966 à 2010
• Groupe de référence (« contrôlé » – avant-après, cohorte, essai clinique
randomisé)
• Plus de 1400 études répertoriées, dont 24 ont été choisies
Principaux résultats
Types de supervision
• Directe; superviseur en présence du stagiaire/patient (n=6)
• Indirecte; (n=4)
• Superviseur disponible sur place au besoin
• Superviseur disponible par téléphone et en mesure de revenir sur
place au besoin
• Supervision; examen ultérieur des soins (n=7)
Types de spécialités
• Chirurgie et surspécialités (n=6)
• Psychiatrie (n=4)
• Médecine d’urgence (n=4)
• Médecine interne (n=3)
• Radiologie (n=2)
• Obstétrique et gynécologie (n=1)
• Anesthésiologie (n=1)
• Pédiatrie (n=1)
Milieu
5/24 dans un milieu de soins ambulatoires, le reste dans un hôpital (p. ex., service
d’hospitalisation, salle d’opération, urgence)
Qualité des études
• Moyenne de l’index MERSQI = 11,8 (sur 18)
• Petit échantillon
• Centre unique
• Essai randomisé avec trois études seulement
• Mesures objectives de supervision très limitées
Effet de la supervision sur les résultats pour les patients (n=21)
• « Aucun » effet sur la mortalité
• Réduction des complications liées à l’intubation, du temps en salle
d’opération, de la douleur
• Réduction des erreurs de diagnostic (différence moins marquée en radiologie
qu’en médecine d’urgence en raison de critères moins objectifs)
• Aucun effet sur l’utilisation des ressources
• Plus grande conformité aux lignes directrices
Effet de la supervision sur les résultats éducatifs (n=6)
• Aucune différence sur l’aisance ou l’anxiété suscitée par la supervision de nuit
• Aucune différence sur les résultats d’examen
• Baisse des résultats de l'évaluation en milieu de travail
Principales conclusions
« D’après les résultats de cette revue, il n'existe pas suffisamment de preuves pour
justifier une supervision continue, sur place, des stagiaires par le personnel traitant,
mais les études ont démontré qu’une meilleure supervision dans le cadre d’activités
déjà supervisées améliore les résultats pour les patients ou la formation. »
Cette étude résume bien la littérature sur la supervision clinique et fait ressortir
l’écart des savoirs au sujet des études supérieures (formation postdoctorale) en
médecine. Il n’est pas étonnant que la supervision améliore les résultats pour les
patients et, éventuellement, la qualité de la formation médicale. La littérature ne
précise pas cependant le type de supervision optimale. En raison de la qualité limitée
des études faisant partie de l’échantillon, il y a lieu de faire preuve de prudence
avant d'adopter les conclusions de cette étude.
Commentaires supplémentaires à l'intention des
cliniciens enseignants
L’index MERSQI (Medical Education Research Study Quality Index (par Reed et coll.
< PMID: 18612715> ) permet d’évaluer la qualité des recherches quantitatives
axées sur l’éducation médicale. Son utilisation (en tant qu'échelle universelle) a été
critiquée parce qu’elle ne s’étend pas (à dessein) aux études qualitatives, qui sont un
élément important de la recherche sur la formation des professionnels de la santé.