A Systematic Review: The Effect of Clinical Supervision on Patient

Balado sur la documentation clé en éducation médicale
(KeyLIME)
Responsable : Linda Snell
Date de diffusion :
A"Systematic"Review:!The$Effect$of$
Clinical'Supervision'on'Patient'and'
Residency)Education)Outcomes.!
Référence :
Farnan JM1, Petty LA1, Georgitis E1, 2, Martin S1, Chiu E3, Prochaska M1, Arora VM1. Systematic review of
the effect of clinical supervision on patient and resdency outcomes. Academic Medicine. 87(4):428-42
Établissements auteurs :
1Department of Medicine, Pritzker School of Medicine, University of Chicago, Chicago (Illinois), É.-U.
2Department of Medicine, University of Pennsylvania, Philadelphia (Pennsylvanie), É.-U.
3Department of Economics, University of Michigan, Ann Arbor (Michigan), É.-U.
URL PubMed
Marqueurs
Domaine clinique
Général
Domaine éducatif
Formation et apprentissage
Contexte
Après la publication en 2008 d’un rapport de l’Institute of Medicine sur les erreurs
médicales, l’ACGME a exigé que soient élaborées des politiques sur la supervision des
résidents par le corps professoral et l’évaluation de la capacité des stagiaires seniors
de superviser les résidents juniors. Les travaux ont fait ressortir les tensions entre la
sécurité des patients, la formation des stagiaires et les soins cliniques, et les
inquiétudes relatives aux « responsabilités progressives » et à la supervision
inadéquate. Ceci n’est pas nouveau : le niveau de supervision varie selon la
spécialité, le contexte et la tâche, et la présence d’un médecin du corps professoral
qui supervise est exigée dans certains cas depuis un certain nombre d’années.
Objectif
Passer en revue la documentation afin de déterminer les effets de la supervision sur
la formation et les résultats pour les patients, et rechercher les différences en fonction
de la présence d’un superviseur, et en fonction du mode et du type de supervision.
Type de document
Revue systématique
Principales caractéristiques de la méthodologie

Les auteurs ont adopté une structure normalisée, l’énoncé PRISMA, et ont fait preuve
de rigueur. Critères d’inclusion : R1 ou niveau supérieur, programmes de résidence
canadiens ou américains, étude contrôlée (p. ex., essai clinique randomisé [ECR]),
intervention liée à la supervision quel que soit le contexte, résultats pour la formation
ou les patients. Ils ont utilisé un outil d’abstraction normalisé et un outil validé
d’évaluation de la qualité de la formation, et ont défini les types de supervision.
Principaux résultats
Des 1400 articles recensés, 24 ont été sélectionnés, d’une grande variété :
disciplines, contextes, type of supervision, conception de l’étude et résultats obtenus.
Une plus grande supervision avait un effet positif sur les résultats cliniques :
complications, gravité de la maladie, modification du diagnostic ou du traitement,
respect des lignes directrices et utilisation des ressources.
Une plus grande supervision avait aussi des effets sur les compétences, les résultats
aux examens, la satisfaction de l’apprenant et le coût de la formation.
Principales conclusions
Les auteurs concluent qu’une plus grande supervision améliore les résultats de
diverses façons dans la plupart des contextes, en particulier lorsque des interventions
médicales importantes sont supervisées. Peu d’éléments prouvent cependant qu’une
supervision de nuit est efficace. Sans surprise, le niveau de supervision requis
dépendait de celui du résident.
Commentaires supplémentaires à l’intention des
cliniciens enseignants
Les auteurs ont déterminé comment effectuer une revue systématique rigoureuse.
Avant de procéder à une revue de la documentation, les cliniciens enseignants
doivent se rappeler de consulter leur bibliothécaire et de former une équipe de
recherche pour mener des projets de cette envergure.