traduction fr: ar faq, 2003
CHANGEMENT DE SERVICE !
->>>> NOUVEAU WIKI <<<<-
Merci de mettre vos liens à jours ;-)
TRADUCTION FR: AR FAQ, 2003
Version originale (Anglais) à traduire: ici
La FAQ de l'AR est le projet de traduction principal, pour traduire d'autres pages du site
de l'ALF, c'est ici
Merci de signaler ci-dessous l'avancement de vos traductions de la FAQ sous la forme:
#? (numéro de la FAQ): Etat (Terminé, Partiel, Réservé):
Avancement de la traduction:
#0: Terminé (INTRO)
#1: Terminé
#2: Terminé
#3: Partiel
#4 à #10: Terminé
#11: Partiel
#12 à #15: Terminé
#16: Etat ?
#17 à 18: Terminé
#19: Réservé (Traduction en cours; K.C)
#20: Terminé
#21: Partiel
#22: Terminé
#23: Partiel
Dernière modification (vo): 09/07/03 Version: ar-faq.txt 3.2 Index FAQ d'AR
Introduction
Bienvenue à la Foire Aux Questions d'Animal Rights (FAQ d'AR). Cette FAQ vise deux
objectifs:
a) Etre une source d'informations et de motivation auprès des personnes s'intéressant au
mouvement du droit de l'animal.
b) Répondre aux questions fréquentes et justifications données par les adversaires de l'AR
(l'organisation Animal Rights: Droits de l'animal).
Ce texte véhicule des recommandations pour les droits des animaux. Les personnes s'opposant
aux idées défendues ci-dessous sont invitées à créer une FAQ expliquant leurs différences de
point de vue. Nous ne nous intéressons ici qu'à l'AR, aucun propos allant à l'encontre de celle ci
n'est présent. Par ailleurs, la nutrition et les questions concernant le végétarisme et le véganisme
sont volontairement éludées ici car des informations à ce sujet sont présentes dans les FAQs de
végétarisme/véganisme maintenues par Michael Traub. La FAQ à été crée grâce à la
collaboration de plusieurs auteurs, ceux ci sont identifiables de part leurs initiales dans les
réponses, à savoir :
Initiales:
Prénom, nom:
Adressse email:
TA
Ted Altar
JE
Jonathan Esterhazy
DG
Donald Graft
JEH
John Harrington
DVH
Dietrich Von Haugwitz
LJ
Lear Jacobi
LK
Larry Kaiser
JK
Jeremy Keens
BL
Brian Luke
PM
Peggy Madison
BRO
Brian Owen
JSD
Janine Stanley-Dunham
JLS
Jennifer Stephens
MT
Michael Traub
AECW
Allen ECW
La FAQ contient aussi de nombreuses citations provenant de personnages célèbres du monde
contemporain ou passé. Ces citations sont identifiables de part le symbole ' -- ' qui précède le
nom de leurs auteurs. Par exemple: -- Thomas Edison
Idées et critiques sont encouragées et seront recues avec plaisir.
Envoyez vos commentaires à : arviews-panel_AT_ar-views.org
GENERAL
#01 Qu'est ce que l'Animal Rights (AR) et en quoi cela me concerne t-il ?
Le principe fondamental du mouvement d'AR est que tout animal non humain a le droit de vivre
selon sa propre nature, loin du vice, des abus et de l'exploitation. Cela va plus loin que le simple
fait d'affirmer que nous devrions mieux traiter les animaux pendant leur exploitation, ou avant de
les tuer pour les manger. L'AR affirme que l'animal à le DROIT, tout comme l'Homme, de vivre
librement à l'abri de la cruauté humaine et de l'exploitation. Le refus de ce droit aux animaux
non-humains en raison de leur appartenance à une espèces est considéré comme étant du
"spècisme". Les activistes d'Animal Rights essayent d'établir un cercle humain de respect et de
compassion au delà de notre espèce pour y inclure d'autres animaux qui sont aussi capables de
ressentir la douleur, la peur, la faim, la soif, la solitude et les liens de parentés. Lorsque nous
essayons d'y parvenir, nous nous rendons alors compte qu'il nous est impossible d'accepter
l'industrie animalière, la vivisection et l'utilisation des animaux dans le monde du divertissement
(ex: cirque). Par ailleurs, il existe des faits qui sont sujets à débat chez les activistes d'Animal
Rights. En effet, il est question de savoir si N'IMPORTE QUELLE recherche nuisant aux
animaux peut être justifiée, où se dessine la ligne affranchissant les animaux de leurs droits, dans
quelles occasions la désobéissance civile peut être appropriée, etc. Néanmoins, ces points
possibles de désaccord ne nient pas les principes qui nous unissent: Compassion et intérêt à
l'encontre de la douleur et de la souffrance des non-humains.
Cette FAQ à pour objectif de répondre aux justifications données sur la façon dont notre société
exploite les animaux. De telles "justifications" nous aident à ôter de nos consciences le fardeau
que représente cette traite, mais cette FAQ prouve qu'elles n'excusent en rien le mal que nous
causons aux animaux. Au delà de la portée de cette FAQ, vous pourrez trouver davantage
d'informations en lisant trois oeuvres classiques de la littérature d'AR.
The Case for Animal Rights, TomRegan (ISBN 0-520-05460-1)
In Defense of Animals, Peter Singer (ISBN 0-06-097044-8)
Animal Liberation, Peter Singer (ISBN 0-380-71333-0, 2nd Ed.)
Tout en appréciant les contributions importantes de Reagan et Singer, de nombreux activistes
pour la défense des droits des animaux soulignent le rôle de la compassion en tant qu'actuelle et
principale motivation du mouvement pour les droits des animaux, par opposition aux
justifications philosophiques de Raegan et Singer.
Au lecteur qui se demande "pourquoi devrais-je m'en soucier?", nous exposons les raisons
suivantes:
L'une des raisons concerne la réduction de la souffrance des animaux. Une autre se préoccupe de
l'intégration des animaux dans notre cercle humain, de l'amélioration de la santé de l'humanité
entière ainsi que de la famine et de la malnutrition de l'homme. Une nouvelle veut empêcher la
dégradation radicale de l'écosystème de notre planète. Une dernière veut nous préserver de la
désertification.
Il peut être complexe de percevoir les liens unissant ces thèmes avec l'AR lui même. Merci de
rester informé tandis que nous essayons de clarifier ceci. DG.
Le jour viendra peut-être où le reste de la création animale obtiendra ces droits que seule la main
de la tyrannie a pu lui refuser. -- Jeremy Bentham (philosophe).
La vie est la vie. Qu'il s'agisse d'un chat, d'un chien ou d'un Homme. Il n'y a pas de différences
entre un chat et un Homme. Cette idée de différence est une conception humaine pour le seul
avantage de l'Homme… -- Sri Aurobindo (poête et philosophe).
La non-violence mène aux éthiques les plus élevées, ce qui est le but de toute l'évolution. Jusqu'à
ce que nous cessions de nuire aux êtres vivants, nous resterons des sauvages. -- Thomas Edison
(inventeur)
Un jour viendra où les hommes tels que moi proscriront le meurtre des animaux comme ils
proscrivent aujourd’hui le meurtre de leurs semblables. -- Léonard De Vinci (philosophe,
scientifique).
VOIR AUSSI #2-#3, #26, #87-#91
#02 En quoi mouvement d'Animal Rights (Droits Animal) est-il différent de celui d'Animal
Welfare (Bien-être Animal) et de l'Animal Libération (Libération Animale) ?
Animal Rights Versus Animal Welfare
Introduction d'Animal Rights et Welfare
Le mouvement d'Animal Welfare reconnaît la souffrance des animaux et tente de réduire les
mauvais traitements qui leurs sont imposés par les Hommes. Néanmoins, celui ci n'a pas pour
objectif d'abroger l'utilisation et l'exploitation des animaux. En effet, une personne soutenant
l'Animal Welfare pourrait être en faveur d'un espace correct et d'une nourriture saine (etc..) pour
les vaches, mais celle ci n'aurait en revanche aucun état d'âme à la tuer et à la manger par la suite
à partir du moment où la vache à été élévée et abattue d'une facon "humaine". Le mouvement
d'Animal Weffare est représenté par des organisations comme la Society for Prevention of
Cruelty to Animals (Société pour la Prévention de la Cruauté envers les Animaux) et l'Humane
Society (la Société Humaine). Le mouvement d'Animal Rights va quant à lui plus loin, en
mettant un terme à l'exploitation des animaux et en leur accordant des droits dans cet optique.
Ceci dit, nous pouvons constater que certains possèdent une large interprétation de ce qu'est
l'AR. En effet, soutenir les principes de l'AW peut revenir à soutenir des principes défendus par
l'AR (par exemple, le droit que possède un chien à ne pas être battu). Sous cette interprétation,
l'AR est perçue comme un tout englobant l'AW et les groupes de l'AR. C'est une interprétation
qui a l'avantage de porter l'AR vers le courant principal mais il existe en réalité une réelle
distinction entre l'AW et l'AR, tel que cela est décrit dans le premier paragraphe.
l'Animal Liberation (AL, Libération Animal) est pour beaucoup de personnes synonyme
d'Animal Rights (voir plus loin). Certains préfèrent le terme "Liberation" car il fait penser à des
mouvements de libération qui se sont terminés en succès, tel que le mouvement pour la libération
des esclaves et des femmes, au détriment du terme "Rights" (Droits) qui a tendance à déranger
quand il est employé pour des animaux. Le terme "Animal Liberation" est notamment devenu
célèbre lorsque Peter Singer publia un livre du même nom. L'utilisation du terme libération
devrait être séparée de son sens littéral comme cela est indiqué à la question #88. C.f : Un
Animal Liberationist (Libérateur d'Animaux) n'est pas nécessairement une personne qui s'engage
dans la désobéissance civile ou dans des actions illégales. Finalement, l'honnêteté intellectuelle
nous oblige à reconnaitre que le compte rendu proposé ici est transmis dans les grandes lignes
(mais est au moins approximativement correct), et fait volontairement l'impasse sur les débats
actuels au sujet de la signification des termes "droits des animaux" "libération des animaux" et
"bien être animal", de l'histoire de ces mouvements, et des positions actuelles des penseurs les
plus connus. Pour donner une idées des ces débats, le texte suivant décrit une position cohérente
possible. Bien entendue elle sera critiquée de tous les côtés !
Certains notent une subtile différence entre le mouvement de l'Animal Liberation et de l'Animal
Rights. Le mouvement d'Animals Rights, tel que celui ci est soutenu par Reagan et ses adhérents,
insiste sur l'abolition totale de pratiques commes les expérimentations animales. En revanche, le
mouvement de l'Animal Liberation tel que celui ci est soutenu par Singer et ses adhérents, rejette
cette vision absolutiste des choses et s'y oppose dans certains cas, car ces expérimentations
peuvent être moralement défendables. En effet, ces expérimentations animales sont justifables
par l'AL dans la mesure où elles le seraient également sur des humains. Ces distinctions et
l'opposition de ces deux théories éthiques reflètent les différences de point de vue qui existent
entre l'AR et l'AF. (Cf: Absolutisme vs Utilitarisme).
Historiquement, les groupes de protection des animaux ont essayé d'améliorer le sort des
animaux dans la société. Ils ont lutté contre le concept ancré dans les moeurs occidentales de
l'animal en tant qu'être dépourvu d'âme, et indigne de toute considération morale. Le mouvement
de défense des droits des animaux se présente comme une alternative abolitioniste aux partisans
réformistes du "bien-être animal". Comme le mouvement de défense des droits des animaux a
acquis plus d'ampleur et d'influence, l'industrie animalière a finallement été contraint de réagir.
Sûrement inspirés par les efforts de Tom Reagan pour distinguer "droit des animaux" et "bien
être des animaux", les groupes industriels soucieux de maintenair de statu-quo se cachent
derriere le terme "bien-être des animaux". Les pro vivisection, chasse, piegeage, agro-industriel,
et utilisation des animaux à des fins "divertissantes", se définissent maintenant comme partisans
du "bien-être animal". Plusieurs groupes dont le but est de défendre ces pratiques ont également
vu le jour. Ce schéma classique de double jeu dans les relations publiques reconnait en théorie la
question de la cruauté envers les animaux, tout en permettant le perpétuation d'usages et d'abus
des animaux. L'effet propagandiste consiste à stigmatiser des protecteurs des animaux, en les
désignant comme extremistes, tout en se présentant comme des personnes raisonnables et
modérées. Actuellement, la question du bien être animal est invoquée tant par les industries
d'exploitation des animaux que par les groupes de protection animale. LJ
#03 Q'entend-on exactement par "droits" et quels sont les droits que nous pouvons accorder aux
animaux?
En dépit d'être la base de la tradition libérale occidentale, le concept de "droit" a été une source
de polémiques et de confusions au cours du débat sur l'AR. Une remise en cause fréquente du
droit des animaux consiste à se demander d'où viennent ces droits. Un tel argument pourrait se
formuler comme suit :
D'où viennent ces droits? Etes vous en communication spéciale avec Dieu, qui vous aurait dit
que les animaux ont des droits ? Ces droits ont ils été accordés par la loi ? Les droits ne sont-ils
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
1
/
17
100%
