long term risk of invasive cancer after treatment - SantePub

LONG TERM RISK OF
INVASIVE CANCER AFTER
TREATMENT FOR CERVICAL
INTRAEPITHELIAL
NEOPLASIA GRADE 3
INTRODUCTION 1
Intérêt du dépistage et du traitement des
néoplasies de grade 3 (dysplasie sévère ou
carcinome in situ) : réduction de l’incidence
de cancer du col invasif.
 Plus de cancers invasifs dans la population
dépistée que dans la population générale
malgré le traitement.

INTRODUCTION 2

Objectif de l’étude:
 Evaluer le risque relatif de cancer du col invasif
et de cancer vaginal chez les femmes traitées
pour dysplasie sévère ou carcinome in situ (
néoplasie sévère de grade 3= CIN 3) par rapport à la
population générale.
METHODES





Date de l’étude 2005.
Etude de cohorte prospective historique.
Service de Gynécologie et d’Obstétrique en
Suède.
Inclusion des cas traités pour néoplasie grade 3 à
partir du registre national du cancer suédois de
1958-2002.
Calcul du ratio d’incidence standardisé de cancer
invasif des femmes avec néoplasie de grade 3 par
rapport à la population générale.
RESULTAT



Nombre de femmes incluses : n=132 493 soit 2 315 724
femmes-années (moyenne suivi de 17 ans)
881 femmes =cancer invasif du col plus d’un an après le
traitement de CIN 3
111 femmes =cancer vaginal
DISCUSSION 1





Augmentation du risque dans la population de néoplasie
grade 3 par rapport à la population générale de développer
un carcinome invasif (col ou vagin);
SIR=2,30 et 6.82
1er constat :
 depuis 1960, le risque a augmenté.
 2 périodes individualisées: 1958-70 et 1990.
 1990: risque multiplié par 2.
2nd constat : Continuer à surveiller les femmes agée de 25
à 30 ans pour au moins 25 ans, y compris après 50 ans.
3ème constat : Recherche systématique combinée de
cancer du col et du cancer vaginal.
DISCUSSION 2
Hypothèse : toutes les femmes ont été traitées d’après un consensus
national lors du dépistage de néoplasoe grade 3.
 3 périodes de traitement :
 1960 : traitement non conservateur par hystérectomie ou conisation


1980 : ttt conservateur par cryothérapie, cautérisation ou vaporisation
au laser
1990 : excision large de la zone de métaplasie= principale méthode
depuis en Suède .
 Avantage: préservation de la fertilité + réduction de la
morbidité post opératoire.
 Inconvénient: tissu résiduel à risque de récurrence dysplasique
non détectable
DISCUSSION 3

Critiques de la méthodologie:

Objectif de l’étude atteint , mais plusieurs paramètres analysés non
introduits et non expliqués dans la méthodologie et
l’introduction=objectif mal défini.
Pas d’explication plus précise concernant la standardisation.(cf tabl1)
Hypothèse : toutes les femmes dépistées ont été traitées= aucune
données retrouvées à partir du registre concernant le traitement?
=explication ambiguë des résultats .
Pas d’étude comparative pertinente connue dans la littérature en
fonction du type de traitement .




Biais d’analyse? à partir du type de population étudiée dont on sait
quelle est déjà plus à risque par rapport à la population générale de
développer un carcinome en raison du terrain d’exposition au HPV.
CONCLUSION
Intérêt descriptif mais non concluant de l’étude.
Risque augmenté de cancer du col et de cancer
vaginal chez les néoplasies grade 3.
 Y compris après 50 ans.
 Ce risque augmente avec les années, est-ce du à la
modification des traitements?
 Nécessité d’études complémentaires.
 Modalités du programme de surveillance?
