Réunion du 22-12-2004

Compte-rendu de la réunion
du GUPPC du
22décembre 2004

L’EVALUATION DU RISQUE CARDIO-VASCULAIRE GLOBAL
Dr M.Guillaume
Cardiologue CHU de Charleroi
Sujet
 Risque cardio-vasculaire « global »
 Risque cardio-vasculaire estimé « par facteur isolé » : par exemple bilan lipidique et le
seuil « absurde » de 250 mg% de cholestérol total (un cholestérol à 250 mg% n’a pas
la même valeur chez un patient que chez un autre)
Facteurs de risque cardio-vasculaire
 Facteurs de risque non modifiables
 Sexe et âge : femmes au delà de 55 ans ou hommes au delà de 45 ans
 Antécédents personnels coronariens, cérébro-vasculaires ou d’artérite
périphérique = gros risques
 Antécédents familiaux significatifs :
o Ascendant ou collatéral féminin en-dessous de 65 ans
o Ascendant ou collatéral masculin en-dessous de 55 ans
 Facteurs de risque modifiables
 Tabagisme
 Bilan lipidique
 Diabète
 Hypertension artérielle
 Obésité
 Sédentarité
 .......
Calcul du risque cardio-vasculaire global (RCVG)
 Introduction, dans des tables, de l’ensemble des paramètres évalués (facteurs de risque
non modifiables et modifiables)
 Détermination du risque cardio-vasculaire global (se calcule en introduisant les
différentes données dans une table)
 Risque cardio-vasculaire global élevé :  20% à 10 ans ou projeté à 60 ans (pour une
personne de 40 ans chez laquelle on ne change pas les habitudes et le traitement, on
peut voir quels sont les risques cardio-vasculaires que cette personne court à 60 ans)
 Risque cardio-vasculaire global léger :  10%
 Risque cardio-vasculaire global modéré :  10% et  20%

Utilisation des tables de RCVG
 Actuellement : Framingham
 RCVG plus élevé que la réalité belge
 Risque de morbidité (maladie) et de mortalité
 Significatif si  20% à 10 ans actuellement ou projeté à 60 ans
 Futur : SCORE (adapté à la Belgique)
 Risque de mortalité uniquement
 Significatif si  5% à 10 ans actuellement ou projeté à 60 ans
Framingham
 Données utilisées :
 Sexe (risque plus élevé chez l’homme)
 Diabète ou non (une femme non ménopausée perd sa « protection » hormonale
lorsqu’elle est diabétique)
 Tabagisme ou non
 Tranche d’âge
 Tension artérielle systolique
 Taux de cholestérol total
 Augmentation du risque cardio-vasculaire si :
 Hyperlipémie familiale
 Diabète (risque X2 chez l’homme et encore plus chez la femme)
 Antécédents familiaux significatifs
 HDLc (« bon » cholestérol) bas (H  39 mg% et F  43 mg%). En général, les
hommes ont un HDLc bas .
 Hypertriglycéridémie ( 180 mg%)
Remarque : la majorité des femmes non fumeuses sont en-dessous du seuil de 20%
SCORE
 Données utilisées :
 Pays à risque haut et à risque bas
 Sexe
 Tabagisme ou non
 Tranche d’âge
 Tension artérielle systolique
 Taux de cholestérol total (CT) ou CT/HDL
Remarque : cette table ne prend pas en compte le diabète
 Pays à risque bas :
 Belgique, Luxembourg
 France
 Grèce
 Italie
 Espagne
 Portugal
 Suisse

 Augmentation du risque cardio-vasculaire si :
 Signes pré-cliniques d’athéromatose ( Duplex scan permet de voir le degré
d’épaississement des parois des carotides  reflet de l’état des parois des autres
artères, CT scan, hypertrophie ventriculaire gauche, ...)
 Antécédents familiaux significatifs
 HDLc bas (H  39 mg% et F  43 mg%)
 Hypertriglycéridémie ( 180 mg%)
 Elévation hs-CRP, fibrinogène, homocystéine, ApoB ou Lp(a)
 Obésité ou sédentarité
Utilisation des tables de RCVG
 En prévention primaire : lorsque la personne n’a pas encore eu de problème cardio-
vasculaire
 En prévention secondaire : le patient est obligatoirement à haut risque cardio-
vasculaire puisqu’il a déjà eu un tel problème (maladie coronaire symptomatique et
documentée telle que angor, infarctus mais aussi accidents vasculaire cérébral,
accidents ischémique transitoire et maladie vasculaire périphérique)
= RISQUE CARDIO-VASCULAIRE GLOBAL
40% à 10 ANS (range : 30 à 70 %)
Dans ce cas on n’utilise pas les tables de risques
 Recherche du facteur qui sera le plus utile à prendre en charge en premier lieu . Le
tabagisme occupe une place de choix et le fait d’arrêter de fumer fait chuter le RCVG
de manière significative . L’idéal est de traiter l’ensemble des facteurs de risque .
Exemple 1
 F 70 ans, en prévention primaire
 Tabac : 0
 CT : 295 mg% ; HDLc : 75 mg%
 Diabète : 0
 Antécédents personnels ou familiaux significatif : 0
 TA : 130/80 mmHg
 RCVG : 7%
 Cette patiente est traitée de manière efficace par un hypolipémiant :
o Elle reste une F de 70 ans
o Pas d’autres facteurs de risque que le bilan lipidique
o CT : passe de 295 à 220 mg% grâce au traitement mais l’HDLc diminue à
65mg%
o RCVG : 7%
o DONC, PAS D ‘AMELIORATION DE SON RCVG

Exemple 2
 H 70 ans, en prévention primaire
 Tabac : 0
 CT : 210 mg% ; HDLc : 37 mg%
 Diabète : 0
 Antécédents personnels ou familiaux significatif : 0
 TA : 130/80 mmHg
 RCVG : 25%
 Ce patient est traité de manière efficace par un hypolipémiant :
o il reste un H de 70 ans
o Pas d’autres facteurs de risque que le bilan lipidique
o CT : passe de 210 à 170 mg% grâce au traitement ; HDLc : 45mg%
o RCVG : 16%
o DONC, AMELIORATION DE SON RCVG DE 33%
Exemple 3
 H 50 ans
 Tabac : +
 CT : 180 mg% ; HDLc : 45 mg%
 Diabète : 0
 Antécédents personnels : infarctus
 TA : 135/85 mmHg
 RCVG : il n’y a pas lieu de calculer le RCVG car le patient a déjà développé un
infarctus
Traitement d’un patient en prévention secondaire (haut risque cardio-vasculaire)
 Pas (plus de tabac)
 Alimentation méditerranéenne
 Activités physiques
 TA  140/90mmHg ( 130/80mmHg si diabète) . Plus la TA est basse, mieux c’est
(pour autant que le patient se sente bien)
 BMI (indice de masse corporelle)  25kg/m2 ou tour de taille  102 cm pour H et 88
cm pour F
Etude « INTERHEART »
 Etude portant sur 12461 « Cas »(patients ayant développé récemment un infarctus
myocardique) versus 14637 patients « Contrôle » (patients environ du même poids,
ayant environ les mêmes taux de cholestérol que les patients « Cas » et n’ayant pas
développé d’infarctus)
 Analyse :
 Relation entre la présence ou non de facteurs de risque cardio-vasculaire dans la
population « Cas » par rapport à la population « Contrôle »
 Seuil en -dessous duquel le facteur de risque n’est pas significatif ?