Efficience et finalité dans le "traité du premier principe - E

Efficience et finalité dans le "traité du premier
principe" de Jean Duns Scot († 1308)
Autor(en): Puzaliaz, François-Xavier
Objekttyp: Article
Zeitschrift: Revue de théologie et de philosophie
Band (Jahr): 34 (1984)
Heft 2
Persistenter Link: http://doi.org/10.5169/seals-381269
PDF erstellt am: 26.05.2017
Nutzungsbedingungen
Die ETH-Bibliothek ist Anbieterin der digitalisierten Zeitschriften. Sie besitzt keine Urheberrechte an
den Inhalten der Zeitschriften. Die Rechte liegen in der Regel bei den Herausgebern.
Die auf der Plattform e-periodica veröffentlichten Dokumente stehen für nicht-kommerzielle Zwecke in
Lehre und Forschung sowie für die private Nutzung frei zur Verfügung. Einzelne Dateien oder
Ausdrucke aus diesem Angebot können zusammen mit diesen Nutzungsbedingungen und den
korrekten Herkunftsbezeichnungen weitergegeben werden.
Das Veröffentlichen von Bildern in Print- und Online-Publikationen ist nur mit vorheriger Genehmigung
der Rechteinhaber erlaubt. Die systematische Speicherung von Teilen des elektronischen Angebots
auf anderen Servern bedarf ebenfalls des schriftlichen Einverständnisses der Rechteinhaber.
Haftungsausschluss
Alle Angaben erfolgen ohne Gewähr für Vollständigkeit oder Richtigkeit. Es wird keine Haftung
übernommen für Schäden durch die Verwendung von Informationen aus diesem Online-Angebot oder
durch das Fehlen von Informationen. Dies gilt auch für Inhalte Dritter, die über dieses Angebot
zugänglich sind.
Ein Dienst der ETH-Bibliothek
ETH Zürich, Rämistrasse 101, 8092 Zürich, Schweiz, www.library.ethz.ch
http://www.e-periodica.ch

REVUE DE THÉOLOGIE ET DE PHILOSOPHIE, 116 (1984), P. 131-146
EFFICIENCE ET FINALITE DANS
LE «TRAITÉ DU PREMIER PRINCIPE»
DE JEAN DUNS SCOT (t 1308)
François-Xavier Putallaz
1. Introduction
Le Tractatus de Primo Principio 'de Jean Duns Scot est un traité de très
haute tenue métaphysique, dont le projet est de montrer, si ce n'est de
démontrer, qu'il existe un premier principe, Dieu, qui est l'origine, la fin et
l'archétype unique et infini de tout ce qui est. Il est le premier principe àqui
convient le Nom béni qu'il s'est attribué lui-même: «Je suis celui qui
est»2.
Un esprit exercé àla dialectique serrée de Duns Scot reconnaîtra d'emblée
que les troisième et quatrième chapitres sont presque littéralement empruntés
au Commentaire des Sentences; il n'empêche que le Traité se présente sous
une forme renouvelée et originale dans l'ensemble de la production scotiste,
voire dans l'ensemble du Moyen Age; plusieurs traits ne manquent pas d'en
souligner l'originalité: l'unité organique du texte, l'esprit qui le porte, l'utili¬
sation d'une méthode àla fois synthétique et deductive, la présence constante
des grandes thèses de la métaphysique scotiste, sans oublier la maîtresse pièce
constituée par l'analyse et la dynamique de l'ordre essentiel (ordo essentialis).
Les deux premiers chapitres éclairent l'armature de la métaphysique telle que
la conçoit Duns Scot, habillée de son appareil technique savant, précis et
déroutant àla fois. Ason contact, le lecteur contemporain fera le long
apprentissage du métier de penser ce-qui-est et particulièrement cette région
1Alors qu'on attend l'édition critique, le meilleur texte établi actuellement, accom¬
pagné d'une traduction allemande et d'un riche commentaire détaillé, reste celui de M.
Wolfgang Kluxen :Johannes DunsScotus, Abhandlungüberdas erste Prinzip, Darms¬
tadt 1974. Une traduction française littérale de l'œuvre aété réalisée par nos soins, en
collaboration avec MM. J.-M. Meilland et J.-D. Cavigioli, sous la direction de notre
maître et ami M. Ruedi Imbach (lequel aparailleurs accepté très aimablement de veiller
au détail de la présente contribution): Jean Duns Scot, Traité du premier principe
(Cahiers de la Revue de Théologie et dePhilosophie, 10), Genève, Lausanne, Neuchâtel
1983. Les notes renvoient àcette dernière publication (abrégée ici TPP) qui, pour des
raisons de commodité, aretenu la division en paragraphes proposée par M. Kluxen.
2Exode 3,14. Cf. P. Vignaux, «Métaphysique de l'Exode, philosophie de la religion
(à partir du «De Primo Principio» selon Duns Scot)», dans Rivista difilosofia neo¬
scolastica, 70(1978), p. 135-148.

132 FRANÇOIS-XAVIER PUTALLAZ
de l'être si difficile àcerner dans son statut intermédiaire, que le Docteur
Subtil appelle lui-même le possible-réeP.
Au cœur même d'une telle métaphysique se dessine une construction
intellectuelle, que bien des penseurs de ce XIVe siècle naissant ne manqueront
de retenir: il s'agit de l'analyse de la causalité et de ses modes. Je voudrais
considérer ici quelques aspects des relations qu'entretiennent les causes finale
et efficiente, àla lumière de l'opuscule de Duns Scot.
2. Métaphysique des causes et physique des causes
«(...) Les quatre causes appartiennent àla considérationdu métaphysicien,
et de cette manière elles font abstraction de ce qui concerne en elles la con¬
sidération du physicien4.» L'allusion àune question bien connue est ici
manifeste: quelle est la science qui traite des causes? Trois hypothèses peu¬
vent être avancées: il s'agit de la physique, de la métaphysique ou de la
logique. On peut sans autre écarter cette dernière, la logique, car l'intention de
Scot vise l'ens reale, c'est-à-dire le réel-possible ou le réel en acte, et non l'être
de raison logique qui, en tant qu'universel, est l'objet propre de la logique. On
voudra bien reconnaître àla physique ainsi qu'à la métaphysique qu'elles
s'enquièrent toutes deux de la causalité réelle; leurs points de vue sont cepen¬
dant très différents:l'objet propre de la physique est en effet l'être qui est sujet
du changement, en tant qu'il est soumis au mouvement (motus et mulatto).
Mais il serait incongru d'isoler cet être-sujet-du-changement. en l'arrachant à
sa cause ou àses multiples causes; et c'est pourquoi le philosophe de la nature
étudie les quatre genres de causes (efficiente, finale, formelle et matérielle),
mais sans faire abstraction du mouvement et du changement concrets.
Le métaphysicien pour sa part —etc'est dans notre contexte le point de vue
qui prédomine —traite de l'ens inquantum ens; on dirait en d'autres termes
qu'il considère la réalité dans son essence (quiddité) et dans son statut de
possible-réel; par conséquent, il jette un regard sur les quatre causes en tant
que telles, indépendamment de toutes les déterminations physiques qui
l'accompagnent. La métaphysique ne considère pas les êtres produits selon
1«Dico quod possibile logicum differt apossibili reali, sicut patet per Philosophum
V. Metaphysicae cap. De Potentia (cf. Aristote, Métaphysique. V, 12. 1019 b30).
Possibile logicum est modus compositionis formatae ab intellectu cuius termini non
includunt contradictionem, et ita possibilis est haec propositio: «Deum esse», «Deum
posse produci»et «Deum esse Deum »:sed possibile reale est quod accipitur ab aliqua
potentia in re sicut apotentia inhaerente alicui vel terminata ad illud sicut ad ter-
minum.»Ordinatio, I, d. 2, q. 2, q. 1-4; Doctoris Subtilis et Mariani Ioannis Duns Scoti
Ordinis Fratrum Minorum, Opera Omnia.... ed. P. C. Balie, Rome 1950 s., t. II, p.
282.
4«...causae quatuor pertinent ad considerationem metaphysici et sic abstrahunt a
seipsis ut pertinent ad considerationem physiçi>> TPP. chap. 2. §12; p. 50.

EFFICIENCE ET FINALITÉ 133
l'efficience ou la finalité dans leur rapport au changement et au mouvement,
elle les étudie selon la finalisation et Veffectuation dans leur pureté métaphy¬
sique. Elle connaît les quatre causes du physicien, mais dans la mesure où elles
sont les causes de l'être en tant qu'être (de l'étant en tant qu'étant)5.
Ason habitude, M. Etienne Gilson abien saisi l'enjeu de cette distinction
fondamentale entre la physique et la métaphysique:«Historiquement, il s'agit
une fois de plus de choisir entre Avicenne et Averroès. Philosophiquement, il
faut choisir entre le physicisme et le métaphysicisme, c'est-à-dire décider une
fois pour toutes si la science métaphysique possède ou non un objet propre et
se distingue ou non de la physique. Théologiquement, il faut choisir entre
s'appuyer, comme fait Thomas d'Aquin sur une métaphysique de l'abstrac¬
tion première àpartir du sensible, ou, comme fait Duns Scot, sur une méta¬
physique de l'abstraction ultime (abstractio ultimata) On aboutit dans les
deux cas, mais moins profondément dans le premier que dans le second, caren
usant d'une métaphysique empiriste qui n'est qu'une promotion immédiate
de la physique, il est difficile d'aboutir àun autre Dieu que celui d'Aristote,
clefde voûte du cosmos plutôt que sa cause transcendante et moins son libre
créateur que le premier anneau d'une longue chaîne de nécessités6.»
Robert P. Prentice, dans plusieurs études approfondies du Traité, apro¬
posé d'entendre la quiddité scotiste dans le sens d'une quasi-formalité, c'est-
à-dire comme quelque chose de notionnellement différent et exclusifde tout
autre aspect du sujet existant concrètement7. Son explication est digne
d'intérêt, dans la mesure surtout où elle fait intervenir la distinction formelle;
ne serait-il cependant pas plus heureux de concevoir la quiddité de Duns Scot,
sa métaphysique et sa conception de la causalité, dans le sens d'une condition
de possibilité-réelle? Il yaurait là de multiples avantages, et ce ne serait pas le
moindre d'assurer une véritable scientificité aux preuves de l'existence et de
l'infinité de Dieu, principe premier.
Acet égard, on sait que St Thomas d'Aquin atenté de conduire son esprit
au travers de voies —on hésite àparler de preuves —qui paraissent certai¬
nement valables aux yeux de Scot, mais qui n'ont hélas qu'un caractère de
contingence; au-delà d'une telle facticité, l'analyse par le possible-réel, que le
Docteur Subtil propose ànotre méditation dans les deux premiers chapitres
du Traité, apour fin d'assurer aux preuves une valeur de nécessité logique et
ontologique. Scot pense en effet que seule une démarche transcendantale, qui
sLes néologismes utilisés présentement par Duns Scot (ejfectivus. finitivus... ren¬
dent le lecteur attentifau statut spécial de cette métaphysique. Pour une étude récente
des grands thèmes métaphysiques du Docteur Subtil, on se rapportera àl'ouvrage de L.
HONNEFELDER, Ens inquanlum ens. Der Begriffdes Seienden als solchen als Gcgenslana
der Metaphysik nach der Lehre des Johannes Duns Scotus. Münster 1979.
6E. Gilson, Jean Duns Scot. Introduction àses positionsfondamentales. Paris 1952,
p. 256.
7R. P. Prentice. The Basic Quidditative Metaphysics ofDuns Scotus as Seen in His
«De Primo Principio». Rome 1970, p. 59.

134 FRANÇOIS-XAVIER PUTALLAZ
aura épuisé complètement la nécessité des propositions scientifiques, sera
satisfaisante pour l'esprit. Certes le point de départ de l'étude est fourni par
l'expérience de ce-qui-est (ens) dans sa contingence, mais le raisonnement qui
s'appuie sur la causalité considérée quidditativement sera seul susceptible de
nous laisser atteindre nécessairement l'être premier, et par-dessus tout
l'atteindre dans sa nature*.
3. La causalité selon lafin
L'étude de la cause finale et de son effet propre, qu'on nomme le fini
(finitum), revêt un caractère particulièrement significatif puisque, àla suite
d'Avicenne et de la plus authentique tradition du XIIIe siècle, Duns Scot
affirme que la cause finale est «essentiellement la première dans l'ordre de la
causalité9» et «la plus noble10». Dans la déclaration de l'antériorité de cette
cause àl'égard des trois autres, Scot reconnaît que tout ce qui est produit, selon
quelque genre de cause que ce soit, est nécessairement finalisé, fini (finitum),
c'est-à-dire ordonné àune fin. Il apporte trois arguments":
a) Le premier moment de la preuve s'appuie simplement sur l'autorité
d'Avicenne.
b) Le second moment, par contraste, est fondé sur la raison :une cause
efficiente, un agent, toujours agit en vue d'une fin; la fin, elle, se laisse
aimer par l'agent; nul ne doutera de la priorité ontologique dontjouit la
cause finale.
c) En s'appuyant sur le langage courant, Aristote dit que l'on répond àla
question «pourquoi?» par la cause finale, en répondant àla question
«pour quoi?», et que cette raison très profonde détermine la cause
efficiente, alors que l'inverse n'est pas vrai12.
On admettra que la cause finale est la première et la plus noble d'entre les
causes, puisque c'est en fonction d'elle et du bien qu'elle représente que tel
agent agit. Cette fin agit —métaphoriquement —comme ce qui est aimé, et
«ce n'est pas sous l'effet d'une autre cause que la fin meut comme l'aimé13»;
8II est aisé de montrer que ce mode de raisonnement n'a pas de parenté avec un
quelconque argument ontologique, puisque le point de départ de Scot n'est pas la pensée
ou l'idée, mais le réel actuellement existant. L'argument de St Anselme est d'ailleurs
utilisé avec grande lucidité dans le Traité, mais avec de profondes modifications, et dans
un but tout autre.
9«Est ergo finis prima causa essentialiter in causando.» TPP, c. 2, §11 ;p. 49.
10 «Quia finis, qui est alius realiter ab agente intendente finem, est ens eminentius,
cum causa finalis sit nobilissima.» Reportata Parisiensia, I, d. 2, q. 2, n. 8; Opera
Omnia, éd. Vives, Paris 1891-1895, t. 22, p. 66.
11 TPP, c. 2, §11; p. 49.
12 Aristote, Met.. V, 2, 1013 a33-35.
"«Non autem finis movet ut amatus, quia aliqua alia causa causât.» TPP. c. 2, §11 ;
p. 49.