Baccharis à feuilles d`arroche,Baccharis halimifolia

Évaluation et Rapport
de situation du COSEPAC
sur le
Baccharis à feuilles d'arroche
Baccharis halimifolia
au Canada
MENACÉE
2011
Les rapports de situation du COSEPAC sont des documents de travail servant à déterminer le statut
des espèces sauvages que l’on croit en péril. On peut citer le présent rapport de la façon suivante :
COSEPAC. 2011. Évaluation et Rapport de situation du COSEPAC sur le baccharis à feuilles d'arroche
(Baccharis halimifolia) au Canada. Comité sur la situation des espèces en péril au Canada. Ottawa.
xi + 35 p. (www.registrelep-sararegistry.gc.ca/default_f.cfm).
Note de production :
Le COSEPAC remercie David Mazerolle et Sean Blaney, qui ont rédigé le présent rapport de situation sur
le baccharis à feuilles d’arroche (Baccharis halimifolia) au Canada, dans le cadre d’un contrat passé avec
Environnement Canada. La supervision et la révision ont été assurées par Bruce Bennett, coprésident du
Sous-comité de spécialistes des plantes vasculaires du COSEPAC.
Pour obtenir des exemplaires supplémentaires, s’adresser au :
Secrétariat du COSEPAC
a/s Service canadien de la faune
Environnement Canada
Ottawa (Ontario)
K1A 0H3
Tél. : 819-953-3215
Téléc. : 819-994-3684
Courriel : COSEWIC/[email protected]
http://www.cosepac.gc.ca
Also available in English under the title COSEWIC Assessment and Status Report on the Eastern Baccharis Baccharis halimifolia
in Canada.
Illustration/photo de la couverture :
Baccharis à feuilles d'arroche — photo fournie par D. Mazerolle et S. Blaney
Sa Majesté la Reine du chef du Canada, 2012.
No de catalogue CW69-14/647-2012F-PDF
ISBN 978-1-100-98818-4
Papier recyclé
COSEPAC
Sommaire de l’évaluation
Sommaire de l’évaluation – novembre 2011
Nom commun
Baccharis à feuilles d'arroche
Nom scientifique
Baccharis halimifolia
Statut
Menacée
Justification de la désignation
Cette espèce fait partie de la flore de la plaine côtière de l’Atlantique. Cet arbuste canadien rare et isolé est restreint
à un habitat de marais salé très particulier dans le sud de la Nouvelle-Écosse. Son habitat côtier est en déclin en
raison de l'augmentation de l'aménagement du littoral. De plus, les effets des changements climatiques, incluant
l'élévation du niveau de la mer et l'augmentation et la fréquence des ondes de tempête, mèneront à la perte et à la
dégradation de l’habitat et auront des répercussions sur les individus au cours des quelques prochaines décennies.
Répartition
Nouvelle-Écosse
Historique du statut
Espèce désignée « menacée » en novembre 2011.
iii
COSEPAC
Résumé
Baccharis à feuilles d'arroche
Baccharis halimifolia
Description et importance de l’espèce sauvage
Le baccharis à feuilles d’arroche est une plante vivace arbustive de la famille des
Astéracées qui pousse dans les marais salés. Au Canada, l’arbuste peut atteindre une
hauteur de 1 à 3 mètres et perd ses feuilles en automne. Les feuilles sont vert-gris et
alternes. Les fleurs mâles et femelles sont produites par des individus différents.
L’arbuste fleurit vers la fin de l’été, et ses inflorescences de fleurs minuscules peuvent
être très nombreuses chez les plus grands individus. Les fruits sont surmontés d’un
pappus (aigrette) d’un blanc éclatant qui rend les individus femelles faciles à détecter à
la fin de l’été et au début de l’automne.
Au Canada, le baccharis à feuilles d’arroche est une espèce rare, qui se rencontre
dans une zone restreinte située à plus de 400 km de l’occurrence la plus proche, située
dans le nord du Massachusetts. Le baccharis à feuilles d’arroche est la seule espèce
de son genre et de sa sous-tribu à pousser à l’état indigène au Canada. L’arbuste est
employé à des fins horticoles aux États-Unis. Certaines espèces du genre Baccharis
renferment divers composés ayant des usages médicinaux, dont certains pourraient
servir contre le cancer, mais les propriétés de ces composés ont été peu étudiées. Aux
États-Unis, des premières nations auraient fait usage de certaines espèces pour le
traitement de plaies et de blessures ainsi que comme antibactérien ou comme vomitif.
Le baccharis à feuilles d’arroche a été introduit en Europe méditerranéenne et en
Australie, où il est devenu une plante nuisible envahissante. Dans certains États des
États-Unis, l’espèce est considérée comme une mauvaise herbe nuisible à l’agriculture.
Répartition
Le baccharis à feuilles d’arroche pousse à l’état indigène le long du golfe du
Mexique et de la côte est des États-Unis, depuis l’État de Vera Cruz, au Mexique,
jusqu’à la partie nord du Massachusetts. Dans le sud, vers l’intérieur des terres,
l’espèce atteint l’Oklahoma, l’Arkansas, le Tennessee et le plateau du Piedmont, juste à
l’est des Appalaches, mais une partie de cette répartition résulte d’une propagation
postérieure à la colonisation européenne. L’arbuste pousse également à l’état indigène
à Cuba et dans les Bahamas. Au Canada, toutes les occurrences sont situées dans
une zone côtière de 25 km de largeur, dans l’extrême sud-ouest de la Nouvelle-Écosse.
Comme ces populations sont dominées par de gros individus matures, l’espèce semble
être présente depuis longtemps dans cette province.
iv
Habitat
Aux États-Unis, le baccharis à feuilles d’arroche se rencontre dans divers types de
milieux humides ou perturbés. Au Canada, il se rencontre uniquement en terrain
dégagé, en bordure de marais salés bien développés, à l’intérieur de havres ou de
baies lui conférant une certaine protection contre le vent et les vagues. L’arbuste
pousse à l’intérieur ou à proximité de la zone de transition entre le marais salé et la
forêt côtière, où la végétation est dominée par des plantes graminoïdes et des arbustes
de 0,5 à 2 m de hauteur. Des facteurs climatiques limitent sans doute la zone
d’occurrence de l’espèce. Les courants océaniques exercent un effet modérateur sur le
climat de la zone côtière du sud-ouest de la Nouvelle-Écosse et particulièrement sur la
région de Yarmouth, où pousse le baccharis à feuilles d’arroche. Les hivers y sont les
plus doux au Canada, si on exclut le sud de la Colombie-Britannique, et les
températures y sont beaucoup plus douces que sur la côte du Maine, pourtant située à
la même latitude.
Biologie
En Nouvelle-Écosse, le baccharis à feuilles d’arroche fleurit depuis la fin juillet
jusqu’au milieu ou à la fin septembre. Les individus femelles peuvent produire jusqu’à
un million de graines. À maturité, les akènes (fruits renfermant une seule graine) sont
dispersés par l’eau et le vent, cette dispersion étant facilitée par le pappus qui reste fixé
à l’akène. Les akènes arrivent à maturité vers la fin août ou en septembre, et la plupart
sont dispersés avant la fin octobre. En Nouvelle-Écosse (mais non dans le sud des
États-Unis), les feuilles tombent à la fin octobre ou en novembre, plus tard que chez la
plupart des autres arbustes poussant dans les mêmes milieux.
L’établissement à partir de graines doit être rare en Nouvelle-Écosse, car les
semis sont rarement observés. Par ailleurs, comme le tronc des gros individus peut
atteindre 10 cm de diamètre, il doit s’agir de vieux arbustes. Les individus matures
peuvent sans doute persister plusieurs dizaines d’années ou même davantage, car de
nouvelles pousses se forment à leur base. L’arbuste peut également se propager par
enracinement de branches basses. Le réservoir de semences du sol n’a sans doute
pas un rôle important, car les graines ont une capacité de dormance limitée; elles
peuvent cependant survivre au moins deux ans si elles sont enfouies.
Taille et tendances des populations
Le nombre total estimatif d’individus matures présents au Canada est de 2 850, et
la plupart des individus ont sans doute été répertoriés. Trois populations sont connues,
outre l’individu poussant dans un site isolé à Pubnico-Ouest. Les trois populations sont
divisées en 9 sous-populations, dont deux réunissent environ 88 % de l’effectif
canadien total de l’espèce.
v
Les tendances des populations n’ont pas été étudiées, mais les populations sont
probablement assez stables. Jusqu’à présent, le développement foncier a seulement
eu un impact localisé et peu important, mais certains sites sont exposés à un
développement en cours ou imminent, et ce facteur pourrait constituer une menace
future pour les autres.
Facteurs limitatifs et menaces
La seule menace imminente pour le baccharis à feuilles d’arroche est la perte
d’habitat due au développement foncier du littoral et principalement à la construction de
chalets et de résidences. Ce développement se poursuit de manière intensive sur la
côte atlantique de Nouvelle-Écosse depuis une trentaine d’années et a entraîné une
hausse fulgurante de la valeur des terrains. Le baccharis à feuilles d’arroche pousse
dans des milieux côtiers esthétiquement attrayants, et la plupart des occurrences se
trouvent à quelques centaines de mètres de bonnes routes. Le fait que l’habitat se
trouve en bordure de la forêt côtière expose particulièrement l’espèce au
débroussaillage effectué par les propriétaires souhaitant avoir vue sur la mer ou accès
à la mer. L’espèce est cependant relativement protégée du développement dans de
nombreux sites, y compris ceux des deux plus grandes sous-populations, qui se
trouvent sur des îlots à l’intérieur de marais salés, ce qui rend la construction d’un
chemin d’accès coûteuse ou contraire aux règlements de protection de
l’environnement.
La mort d’individus apparemment causée par une inondation en eau salée a été
observée très localement, et la perte d’habitat due à l’élévation du niveau de la mer
pourrait un jour constituer une menace. L’impact localisé du broutage par les bovins a
également été observé dans un des sites.
L’extrême concentration de l’effectif canadien (environ 88 % du total) en deux
groupes denses occupant en tout 11,5 ha fait en sorte que le développement foncier,
l’élévation du niveau de la mer et les phénomènes de nature aléatoire risquent de
réduire de manière substantielle l’effectif canadien total de l’espèce. S’il y a peu de
recrutement à partir de graines, comme le laissent croire certaines observations, tout
facteur pouvant détruire des individus matures constitue une menace particulièrement
grave.
Protection, statuts et classements
Le baccharis à feuilles d’arroche ne jouit actuellement d’aucune protection
juridique. Cependant, un rapport de situation provincial est en préparation, ce qui
pourrait assurer à l’espèce une désignation à titre d’espèce en péril et une protection
en vertu de la Nova Scotia Endangered Species Act. Aucune des populations
canadiennes ne se trouve dans une zone protégée.
vi
Selon l’organisme NatureServe, le baccharis à feuilles d’arroche est « non en
péril » à l’échelle mondiale (G5) et à l’échelle des États-Unis (N5), mais gravement en
péril à l’échelle du Canada (N1) et de la Nouvelle-Écosse (S1). Aux fins de la Situation
générale des espèces au Canada, l’espèce est jugée « possiblement en péril », ce qui
équivaut à la cote « rouge » du système de classement du ministère des Richesses
naturelles de la Nouvelle-Écosse. Aux États-Unis, l’espèce est jugée rare uniquement
au Rhode Island, où elle est cotée S2 (en péril), et en Pennsylvanie, où elle est cotée
S3 (vulnérable) et officiellement désignée « rare ».
vii
RÉSUMÉ TECHNIQUE
Baccharis halimifolia
Baccharis à feuilles d’arroche
Répartition au Canada : Nouvelle-Écosse
Eastern Baccharis
Données démographiques
Durée d’une génération (âge moyen des parents dans la population)
Comme de gros troncs certainement très âgés peuvent produire des rejets de
souche, il semble que ces arbustes sont vieux de plusieurs dizaines
d’années, ou même davantage.
Y a-t-il un déclin continu du nombre total d’individus matures?
Aucun déclin n’a été répertorié, mais de petits déclins imputables à un
développement foncier local sont probablement en cours et risquent de
prendre de l’ampleur avec le développement futur.
Pourcentage estimé de déclin continu du nombre total d’individus matures
pendant cinq années.
Pourcentage observé de réduction ou d’augmentation du nombre total
d’individus matures au cours des dix dernières années.
Pourcentage présumé de réduction ou d’augmentation du nombre total
d’individus matures au cours des dix prochaines années.
Pourcentage observé de réduction ou d’augmentation du nombre total
d’individus matures au cours de toute période de dix années commençant
dans le passé et se terminant dans le futur.
Les causes du déclin sont-elles clairement réversibles, sont-elles comprises
et ont-elles cessé?
Y a-t-il des fluctuations extrêmes du nombre d’individus matures?
Aucune n’a été répertoriée, et de telles fluctuations sont improbables chez
une plante vivace à longue durée de vie.
Information sur la répartition
Superficie estimée de la zone d’occurrence
2
La zone d’occurrence est de 49 km si on exclut le seul individu observé à
Pubnico-Ouest.
Indice de la zone d’occupation (IZO) – grille à carrés de 2 × 2 km
2
L’IZO est de 48 km si on exclut le seul individu observé à Pubnico-Ouest.
Les individus occupent une étroite zone linéaire de milieux intercalés entre le
rivage et la forêt des terrains plus élevés. Selon une grille à carrés de
2
10 × 10 m, la zone d’occupation biologique est de 2,26 km .
La population totale est-elle très fragmentée?
1
Nombre de localités
Les « localités » sont définies par l’échelle à laquelle s’exerce la principale
menace (la construction de chalets). Le nombre de localités n’a pas été
établi, mais il est inférieur à 10. En se fondant sur le nombre de propriétaires
fonciers, on peut estimer qu’il y a 50 localités.
Y a-t-il un déclin continu [observé, inféré ou projeté] de la zone d’occurrence?
Y a-t-il un déclin continu [observé, inféré ou projeté] de l’indice de la zone
d’occupation?
Un déclin de la zone d’occupation est possible si on calcule cette zone à
l’aide d’une grille plus fine (carrés de 10 × 10 m).
Y a-t-il un déclin continu [observé, inféré ou projeté] du nombre de
populations?
1
Voir la définition de localité.
viii
Inconnue; au moins 10
ou 20 ans, peut-être
beaucoup plus.
Probablement
Inconnu
Inconnu
Inconnu
Inconnu
S/O
Non
75 km²
52 km²
Non
>10
Non
Non
Non
Y a-t-il un déclin continu [observé, inféré ou projeté] du nombre de localités*?
Aucun déclin continu n’a été répertorié, mais certaines localités sont
probablement disparues et d’autres disparaîtront probablement à cause du
développement foncier du littoral.
Y a-t-il un déclin continu [observé, inféré ou projeté] de [la superficie,
l’étendue ou la qualité] de l’habitat?
De petits déclins continus de la superficie et de la qualité de l’habitat sont
causés par le développement foncier du littoral.
Y a-t-il des fluctuations extrêmes du nombre de populations?
2
Y a-t-il des fluctuations extrêmes du nombre de localités ?
Y a-t-il des fluctuations extrêmes de la zone d’occurrence?
Y a-t-il des fluctuations extrêmes de l’indice de la zone d’occupation?
Peut-être
Oui
Non
Non
Non
Non
Nombre d’individus matures dans chaque population
Nombre d’individus
matures
> 1 476
21
~ 1 350
1
> 2 832
Population
Estuaire de la Tusket
Île des Surette
Îles Morris et Roberts
Pubnico-Ouest
Total
Analyse quantitative
La probabilité de disparition à l’état sauvage est d’au moins [20 % en 20 ans ou
5 générations, ou 10 % en 100 ans].
S/O
Menaces (réelles ou imminentes pour les populations ou leur habitat)
La destruction de l’habitat par le développement foncier du littoral et principalement par la construction de
chalets et de résidences est la seule menace répandue et imminente risquant de toucher une proportion
grande ou modérée de la population canadienne de l’espèce au cours des 3 prochaines générations.
La mort d’individus, apparemment due à une inondation en eau salée, a été observée de manière très
localisée, et la destruction de l’habitat par une élévation du niveau marin induite par le changement
climatique pourrait constituer une autre menace dans l’avenir.
L’impact localisé de bovins a été observé dans un des sites.
La concentration des individus en deux groupes denses fait en sorte que le développement foncier,
l’élévation du niveau de la mer ainsi que les phénomènes de nature aléatoire risquent d’avoir un impact
majeur sur l’ensemble de la population canadienne. S’il y a peu de recrutement à partir de graines,
comme le laissent croire certaines observations, les facteurs pouvant détruire des individus matures
constituent des menaces particulièrement graves.
Immigration de source externe (immigration de l’extérieur du Canada)
Statut ou situation des populations de l’extérieur?
L’espèce n’est pas en péril à l’échelle des États-Unis (N5). Elle n’est pas jugée rare au Massachusetts
(où se trouve l’occurrence la plus proche) ni dans aucun autre État où elle est présente, sauf le Rhode
Island (S2) et la Pennsylvanie (S3).
Une immigration a-t-elle été constatée ou est-elle possible?
Une immigration serait
Une immigration à partir du Massachusetts, à travers plus de 400 km
très improbable.
d’océan, est très improbable.
2
Voir la définition de localité.
ix
Des individus immigrants seraient-ils adaptés pour survivre au Canada?
La population canadienne se trouve dans une zone climatiquement
semblable à la partie nord de la côte du Massachusetts.
Y a-t-il suffisamment d’habitat disponible au Canada pour les individus
immigrants?
Une immigration à partir de populations externes est-elle vraisemblable?
Probablement
Oui
Non
Statut existant
COSEPAC : Espèce menacée (novembre 2011)
Statut et justification de la désignation
Statut
Code alphanumérique
Espèce menacée
D2
Justification de la désignation
Cette espèce fait partie de la flore de la plaine côtière de l’Atlantique. Cet arbuste canadien rare et isolé
est restreint à un habitat de marais salé très particulier dans le sud de la Nouvelle-Écosse. Son habitat
côtier est en déclin en raison de l’augmentation de l’aménagement du littoral. De plus, les effets des
changements climatiques, incluant l’élévation du niveau de la mer et l’augmentation et la fréquence des
ondes de tempête, mèneront à la perte et à la dégradation de l’habitat et auront des répercussions sur les
individus au cours des quelques prochaines décennies.
Applicabilité des critères
Critère A (déclin du nombre total d’individus matures)
Sans objet. Aucun déclin n’a été répertorié.
Critère B (petite aire de répartition et déclin ou fluctuation)
Sans objet. La zone d’occurrence et l’IZO se situent en deçà des seuils fixés pour la catégorie « en voie
de disparition », et la qualité de l’habitat a décliné, mais l’espèce est présente dans plus de 10 localités,
les populations ne sont pas gravement fragmentées, et il n’y a pas de fluctuations extrêmes du nombre
d’individus matures.
Critère C (nombre d’individus matures peu élevé et en déclin)
Sans objet. Il y a moins de 10 000 individus, mais aucun déclin n’a été observé dans le nombre d’individus
matures.
Critère D (très petite population totale ou répartition restreinte)
Correspond au critère de la catégorie « menacée » D2, car l’aire de répartition canadienne est très
restreinte (IZO de 52 km²), plus de 88 % des individus matures sont concentrés dans deux souspopulations qui pourraient être touchés par un phénomène de nature stochastique tels qu’une onde de
tempête, qui ferait soudainement de l’espèce une espèce en voie de disparition.
Critère E (analyse quantitative)
Aucune n’a été faite.
x
HISTORIQUE DU COSEPAC
Le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) a été créé en 1977, à la suite d’une recommandation faite
en 1976 lors de la Conférence fédérale-provinciale sur la faune. Le Comité a été créé pour satisfaire au besoin d’une classification
nationale des espèces sauvages en péril qui soit unique et officielle et qui repose sur un fondement scientifique solide. En 1978, le
COSEPAC (alors appelé Comité sur le statut des espèces menacées de disparition au Canada) désignait ses premières espèces
et produisait sa première liste des espèces en péril au Canada. En vertu de la Loi sur les espèces en péril (LEP) promulguée le
5 juin 2003, le COSEPAC est un comité consultatif qui doit faire en sorte que les espèces continuent d’être évaluées selon un
processus scientifique rigoureux et indépendant.
MANDAT DU COSEPAC
Le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) évalue la situation, au niveau national, des
espèces, des sous-espèces, des variétés ou d’autres unités désignables qui sont considérées comme étant en péril au
Canada. Les désignations peuvent être attribuées aux espèces indigènes comprises dans les groupes taxinomiques suivants :
mammifères, oiseaux, reptiles, amphibiens, poissons, arthropodes, mollusques, plantes vasculaires, mousses et lichens.
COMPOSITION DU COSEPAC
Le COSEPAC est composé de membres de chacun des organismes responsable des espèces sauvages des gouvernements
provinciaux et territoriaux, de quatre organismes fédéraux (le Service canadien de la faune, l’Agence Parcs Canada, le ministère
des Pêches et des Océans et le Partenariat fédéral d’information sur la biodiversité, lequel est présidé par le Musée canadien de la
nature), de trois membres scientifiques non gouvernementaux et des coprésidents des sous-comités de spécialistes des espèces
et du sous-comité des connaissances traditionnelles autochtones. Le Comité se réunit au moins une fois par année pour étudier
les rapports de situation des espèces candidates.
Espèce sauvage
DÉFINITIONS
(2011)
Espèce, sous-espèce, variété ou population géographiquement ou génétiquement distincte
d’animal, de plante ou d’une autre organisme d’origine sauvage (sauf une bactérie ou un virus)
qui est soit indigène du Canada ou qui s’est propagée au Canada sans intervention humaine et
y est présente depuis au moins cinquante ans.
Disparue (D)
Espèce sauvage qui n’existe plus.
Disparue du pays (DP)
Espèce sauvage qui n’existe plus à l’état sauvage au Canada, mais qui est présente ailleurs.
En voie de disparition (VD)*
Espèce sauvage exposée à une disparition de la planète ou à une disparition du pays imminente.
Menacée (M)
Espèce sauvage susceptible de devenir en voie de disparition si les facteurs limitants ne sont
pas renversés.
Préoccupante (P)**
Espèce sauvage qui peut devenir une espèce menacée ou en voie de disparition en raison de
l'effet cumulatif de ses caractéristiques biologiques et des menaces reconnues qui pèsent sur elle.
Non en péril (NEP)***
Espèce sauvage qui a été évaluée et jugée comme ne risquant pas de disparaître étant donné
les circonstances actuelles.
Données insuffisantes (DI)**** Une catégorie qui s’applique lorsque l’information disponible est insuffisante (a) pour déterminer
l’admissibilité d’une espèce à l’évaluation ou (b) pour permettre une évaluation du risque de
disparition de l’espèce.
*
Appelée « espèce disparue du Canada » jusqu’en 2003.
**
Appelée « espèce en danger de disparition » jusqu’en 2000.
***
Appelée « espèce rare » jusqu’en 1990, puis « espèce vulnérable » de 1990 à 1999.
****
Autrefois « aucune catégorie » ou « aucune désignation nécessaire ».
*****
Catégorie « DSIDD » (données insuffisantes pour donner une désignation) jusqu’en 1994, puis « indéterminé » de 1994
à 1999. Définition de la catégorie (DI) révisée en 2006.
Le Service canadien de la faune d’Environnement Canada assure un appui administratif et financier complet au Secrétariat
du COSEPAC.
xi
Rapport de situation du COSEPAC
sur le
Baccharis à feuilles d'arroche
Baccharis halimifolia
au Canada
2011
TABLE DES MATIÈRES
DESCRIPTION ET IMPORTANCE DE L’ESPÈCE SAUVAGE....................................... 4
Nom et classification .................................................................................................... 4
Description morphologique .......................................................................................... 5
Structure spatiale et variabilité des populations .......................................................... 5
Unités désignables ...................................................................................................... 5
Importance................................................................................................................... 5
RÉPARTITION ................................................................................................................ 8
Aire de répartition mondiale ......................................................................................... 8
Aire de répartition canadienne ..................................................................................... 9
HABITAT ....................................................................................................................... 10
Besoins en matière d’habitat ..................................................................................... 10
Tendances en matière d’habitat ................................................................................ 12
BIOLOGIE ..................................................................................................................... 14
Cycle vital et reproduction ......................................................................................... 14
Physiologie et adaptabilité ......................................................................................... 15
Dispersion .................................................................................................................. 17
Relations interspécifiques .......................................................................................... 17
TAILLE ET TENDANCES DES POPULATIONS........................................................... 18
Activités de recherche ............................................................................................... 18
Définition des populations et des localités ................................................................. 20
Abondance ................................................................................................................ 21
Fluctuations et tendances.......................................................................................... 22
Immigration de source externe .................................................................................. 23
MENACES ET FACTEURS LIMITATIFS ...................................................................... 23
Développement foncier du littoral et altération de l’habitat ........................................ 23
Exiguïté du territoire pouvant convenir à l’espèce ..................................................... 25
Changement climatique et élévation du niveau de la mer ......................................... 25
PROTECTION, STATUTS ET CLASSEMENTS ........................................................... 26
Statuts et protection juridique .................................................................................... 26
Autres classements ................................................................................................... 27
Protection et propriété de l’habitat ............................................................................. 27
REMERCIEMENTS ET EXPERTS CONTACTÉS ........................................................ 28
SOURCES D’INFORMATION ....................................................................................... 28
SOMMAIRE BIOGRAPHIQUE DES RÉDACTEURS DU RAPPORT............................ 34
COLLECTIONS EXAMINÉES ....................................................................................... 35
Liste des figures
Figure 1. Gros individu multicaule de baccharis à feuilles d’arroche (Baccharis
halimifolia). L’arbuste pousse à la limite entre le marais salé et la forêt, en
compagnie du gaylussaquier à fruits bacciformes (Gaylussacia baccata), de
la spartine pectinée (Spartina pectinata), de l’agropyre littoral (Thinopyrum
pycnanthum – identification incertaine) et de l’érable rouge (Acer rubrum).
Photo fournie par D. Mazerolle et S. Blaney. ................................................. 6
Figure 2. Feuilles supérieures et capitules pistillés (femelles) du baccharis à feuilles
d’arroche (Baccharis halimifolia). Les longues soies blanches des pappus
dépassent de chaque réceptacle, ce qui rend les capitules très voyants.
Photo fournie par D. Mazerolle et S. Blaney. ................................................. 7
Figure 3. Aire de répartition indigène connue du baccharis à feuilles d’arroche
(Baccharis halimifolia) à l’échelle mondiale. Aux États-Unis, l’aire indiquée
est fondée sur la présence ou l’absence dans chaque comté (BONAP,
2010). Plus au sud, elle est fondée sur la présence ou l’absence dans
chaque État du Mexique et dans chaque pays des Antilles. .......................... 8
Figure 4. Aire de répartition canadienne du baccharis à feuilles d’arroche, avec
indication des toponymes désignant les sous-populations dans le tableau 1.
Les trois populations sont respectivement situées : 1) dans l’estuaire de la
Tusket; 2) dans l’île des Surette; 3) dans les îles Morris et Roberts. Un
individu isolé a par ailleurs été observé près de Pubnico-Ouest. .................. 9
Figure 5. Le baccharis à feuilles d’arroche (grand arbuste situé au centre, à l’avantplan) à l’île Roberts, en Nouvelle-Écosse, près d’un chalet dont la
construction récente a éliminé des milieux convenant à l’espèce et
probablement détruit des individus de l’espèce. On peut également
apercevoir le baccharis à feuilles d’arroche au loin, en bordure du marais
salé, vers le coin supérieur gauche de la photo. Photo fournie par
D. Mazerolle et S. Blaney. ........................................................................... 13
Liste des tableaux
Tableau 1. Nombres de localités et d’individus répertoriés dans chaque site connu,
avec indication de la superficie occupée et du régime foncier. .................. 21
DESCRIPTION ET IMPORTANCE DE L’ESPÈCE SAUVAGE
Nom et classification
Nom scientifique : Baccharis halimifolia Linné
Description originale : Linné, 1753
Synonymes : Baccharis halimifolia var. angustior de Candolle
Baccharis cuneifolia Moench
Conyza halimifolia Desf.
Noms anglais : Eastern Baccharis, Groundsel-tree (Groundseltree), Groundselbush,
Sea-myrtle, Salt-myrtle, Consumption weed, Saltbush, Salt marsh
elder, Silverling, Tree groundsel, Waterbrush.
Noms français : baccharis à feuilles d’arroche, séneçon en arbre.
Genre : Baccharis
Sous-tribu : Baccharidinées
Tribu : Astérées
Famille : Astéracées (Composées)
Ordre : Astérales
Grand groupe végétal : Eudicotylédones
Le Baccharis halimifolia est l’espèce type du genre Baccharis et de la section
Baccharis (Hellwig, 1989). Le genre Baccharis, un des plus grands de la famille des
Astéracées, comprend 350 à 450 espèces de plantes vivaces (arbres ou arbustes)
dioïques (ou rarement monoïques), toutes indigènes en Amérique (Sundberg et Bogler,
2006). Le genre atteint sa plus grande diversité taxinomique et morphologique dans les
zones tropicales d’Amérique du Sud, où se rencontrent environ 90 % des espèces
(Nesom, 1990). Toutes les espèces d’Amérique du Nord ont une répartition méridionale
(Sundberg et Bogler, 2006), et seulement 4 des 22 espèces présentes aux États-Unis
ne sont pas également présentes au Mexique (Nesom, 1990). Le Baccharis halimifolia,
qui vient d’être découvert en Nouvelle-Écosse (Fielding, 2001), est la seule espèce du
genre à avoir été signalée au Canada.
4
Description morphologique
Le baccharis à feuilles d’arroche est une plante ligneuse vivace et plus
précisément un arbuste, densément ramifié et souvent multicaule (figure 1). L’arbuste
mesure en général 1 à 3 mètres de hauteur mais atteint parfois 6 mètres. Les feuilles
sont alternes et peuvent être soit sessiles, soit courtement pétiolées (figure 2). Dans la
plus grande partie de son aire de répartition mondiale, l’arbuste peut conserver ses
feuilles toute l’année; cependant, près de la limite nord de son aire nord-américaine, il
perd la plupart ou la totalité de ses feuilles chaque automne (Westman et al., 1975;
Krischik et Denno, 1990). Comme la plupart des espèces du genre Baccharis, le
baccharis à feuilles d’arroche est dioïque, mais les individus mâles et femelles ne
présentent aucune différence quant à la morphologie des feuilles, au mode de
ramification ou à la taille de l’arbuste (Krischik, 1984). Chaque capitule comporte 20 à
30 fleurs. Celles-ci sont blanchâtres, mais les fleurs mâles produisent du pollen en
abondance, ce qui leur confère une couleur jaune. Les akènes, produits par les fleurs
femelles fertiles, sont brun clair et surmontés d’un pappus (aigrette) solidement fixé et
comportant deux séries de soies longues de 10 à 14 mm. Durant la fructification, les
soies s’allongent et finissent par dépasser longuement du réceptacle, ce qui rend les
capitules femelles beaucoup plus voyants que pendant la floraison. On trouvera une
description morphologique plus détaillée de l’espèce dans Sundberg et Bogler (2006),
Gleason et Cronquist (1991), Nesom (1990) ainsi que Mahler et Waterfall (1964).
Structure spatiale et variabilité des populations
La variabilité morphologique et génétique du baccharis à feuilles d’arroche n’a pas
été examinée chez les populations canadiennes, et aucune étude n’a été trouvée qui
porte sur cette variabilité à l’échelle de l’espèce.
Unités désignables
Comme l’aire de répartition canadienne du baccharis à feuilles d’arroche est très
restreinte, l’ensemble des populations présentes au Canada est considéré comme une
seule unité désignable.
Importance
Les populations canadiennes du baccharis à feuilles d’arroche sont séparées par
une distance de plus de 400 km de l’occurrence la plus proche, située dans la partie
nord de la côte du Massachusetts. Dans le cas de populations aussi isolées et aussi
périphériques, la dérive génétique et la sélection naturelle peuvent produire des
divergences génétiques, écologiques et morphologiques et ainsi conférer à ces
populations une importance démesurée par rapport à l’ensemble de l’espèce (Lesica et
Allendorf, 1995; García-Ramos et Kirkpatrick, 1997; Eckert et al., 2008).
Le baccharis à feuilles d’arroche est la seule espèce du genre Baccharis et de la
sous-tribu des Baccharidinées à être présente au Canada (Brouillet et al., 2010).
5
Figure 1. Gros individu multicaule de baccharis à feuilles d’arroche (Baccharis halimifolia). L’arbuste pousse à la
limite entre le marais salé et la forêt, en compagnie du gaylussaquier à fruits bacciformes (Gaylussacia
baccata), de la spartine pectinée (Spartina pectinata), de l’agropyre littoral (Thinopyrum pycnanthum –
identification incertaine) et de l’érable rouge (Acer rubrum). Photo fournie par D. Mazerolle et S. Blaney.
La plantation du baccharis à feuilles d’arroche comme plante horticole est
recommandée dans plusieurs régions du sud-est et de l’est des États-Unis, en raison
de sa rusticité et de sa capacité de pousser dans des conditions très variées
d’humidité, de type de sol, d’éléments nutritifs assimilables, de pH et de salinité.
L’arbuste est particulièrement attrayant à des époques où peu d’autres espèces sont
en fleurs, ce qui intéresse à la fois les jardiniers et les insectes se nourrissant de pollen.
On sait que certaines espèces de Baccharis renferment divers composés ayant
des usages médicinaux, et plusieurs possèdent des propriétés qui n’ont pas encore été
étudiées (Boldt, 1989a). Aux États-Unis, certaines premières nations auraient déjà fait
usage de certaines espèces pour le traitement de plaies et de blessures ainsi que
comme antibactérien ou comme vomitif (Boldt, 1989a). Selon une enquête sommaire
menée dans la région de Yarmouth auprès de Micmacs bien informés, l’espèce ne
semble pas avoir d’importance particulière pour les premières nations de la région
(Lacey, comm. pers., 2011). En Argentine, on vante les mérites de nombreuses
espèces de Baccharis comme remèdes populaires pour le traitement des blessures, de
la fièvre et d’autres troubles (Bandoni et al., 1978). Des études ont montré que
certaines espèces produisent des composés qui pourraient servir au traitement du
cancer (Jarvis et al., 1981; Mongelli et al., 1997).
6
Le baccharis à feuilles d’arroche a été introduit au 17e siècle en Europe
méditerranéenne et au 19e siècle en Australie, et il s’est établi et est devenu
envahissant dans ces deux régions. Dans le sud des États-Unis, les activités humaines
ont permis à l’espèce de se propager bien au-delà des limites historiques de son aire
de répartition, d’atteindre ainsi tout l’intérieur de la plaine côtière atlantique et de
pénétrer encore plus profondément dans le continent (Ervin, 2009). Dans plusieurs
États, l’espèce est aujourd’hui considérée comme une mauvaise herbe nuisible à
l’agriculture.
Figure 2. Feuilles supérieures et capitules pistillés (femelles) du baccharis à feuilles d’arroche (Baccharis
halimifolia). Les longues soies blanches des pappus dépassent de chaque réceptacle, ce qui rend les
capitules très voyants. Photo fournie par D. Mazerolle et S. Blaney.
7
RÉPARTITION
Aire de répartition mondiale
Le baccharis à feuilles d’arroche se rencontre dans le sud-est et le centre-sud de
l’Amérique du Nord, où sa répartition est principalement littorale et étroitement associée
à la plaine côtière (figure 3). La plus grande partie de l’aire de répartition est située le
long du golfe du Mexique et de la côte atlantique des États-Unis, depuis l’État de
Veracruz, au Mexique, jusqu’à la partie nord du Massachusetts. Vers l’intérieur,
l’espèce se rencontre jusqu’en Oklahoma, en Arkansas, au Tennessee et sur le plateau
du Piedmont, mais certaines des occurrences de l’intérieur résultent d’une propagation
postérieure à la colonisation européenne (Ervin, 2009). Le baccharis à feuilles
d’arroche est également indigène à Cuba (Wunderlin et Hansen, 2004) et dans les
Bahamas (Correll et Correll, 1982). Les données de répartition compilées aux ÉtatsUnis à l’échelle des comtés (BONAP, 2010) semblent indiquer que l’espèce est le plus
répandue depuis la Louisiane jusqu’à la Caroline du Nord et se cantonne de plus en
plus à la zone côtière à mesure qu’on s’approche de la limite nord de sa répartition
continue, soit depuis la Virginie jusqu’au Massachusetts.
Veuillez voir la traduction française ci-dessous :
kilometres = kilomètres
Figure 3. Aire de répartition indigène connue du baccharis à feuilles d’arroche (Baccharis halimifolia) à l’échelle
mondiale. Aux États-Unis, l’aire indiquée est fondée sur la présence ou l’absence dans chaque comté
(BONAP, 2010). Plus au sud, elle est fondée sur la présence ou l’absence dans chaque État du Mexique
et dans chaque pays des Antilles.
8
Aire de répartition canadienne
Toutes les occurrences canadiennes se trouvent à l’intérieur d’une zone côtière
large de 25 km située dans l’extrême sud-ouest de la Nouvelle-Écosse (figure 4). Les
deux plus importantes zones où l’espèce est présente sont : 1) la zone allant de Tusket
à Upper Wedgeport, sur l’estuaire de la rivière Tusket; 2) les rives de l’île des Surette,
de l’île Morris et de l’île Roberts, dans la baie Lobster. Un individu isolé a été observé
près de Pubnico-Ouest, dans le havre de Pubnico, environ 12 km au sud-est de la
localité la plus proche, située à l’île Morris.
Veuillez voir la traduction française ci-dessous :
Tusket R. Estuary = Estuaire de la Tusket
Morris Is E = Rive est de l’île Morris
Morris Is (The Basin) = Bassin de l’île Morris
Roberts Is = Île Roberts
Surettes Is = Île des Surette
Morris Is SE = Rive sud-est de l’île Morris
Lobster Bay = Baie Lobster
West Pubnico = Pubnico-Ouest
kilometers = kilomètres
Figure 4. Aire de répartition canadienne du baccharis à feuilles d’arroche, avec indication des toponymes désignant
les sous-populations dans le tableau 1. Les trois populations sont respectivement situées : 1) dans
l’estuaire de la Tusket; 2) dans l’île des Surette; 3) dans les îles Morris et Roberts. Un individu isolé a par
ailleurs été observé près de Pubnico-Ouest.
9
La présence de l’espèce au Canada a été signalée pour la première fois par
Fielding (2001), qui en avait récolté plusieurs spécimens à la Tête-à-Milie, sur la rive est
de l’île Morris, en Nouvelle-Écosse. Les populations canadiennes sont jugées indigènes
pour les raisons suivantes : a) elles se trouvent dans une zone localisée, à climat
fortement modéré par la proximité de l’océan, à hivers particulièrement doux pour les
Maritimes; b) elles sont associées à un cortège d’autres espèces des marais salés,
d’affinité méridionale, rares au Canada et limitées à la même région du sud de la
Nouvelle-Écosse; c) les zones où l’espèce est présente abritent peu d’espèces
exotiques et sont généralement peu perturbées par les activités humaines; d) l’espèce
s’est répandue sur un territoire large de 25 km et y forme des populations dominées par
de gros individus matures, ce qui laisse croire qu’elle est depuis longtemps présente en
Nouvelle-Écosse.
Si on inclut l’occurrence isolée de Pubnico-Ouest, la zone d’occurrence est de
2
75,1 km . Cependant, comme l’occurrence de Pubnico-Ouest est constituée d’un seul
individu, il serait pour le moins contestable de la considérer comme une « population ».
2
Si on exclut cette occurrence, la zone d’occurrence est de 49,4 km . Ces deux valeurs
ont été calculées au moyen du système d’information géographique MapInfo,
conformément aux méthodes normalisées adoptées par le COSEPAC (2010). L’indice
de la zone d’occupation (IZO) est de 52 km2 selon le nombre de carrés de 2 × 2 km où
l’espèce est présente dans une grille de carrés de 2 km alignée sur la marge des carrés
de 10 km de la grille UTM NAD83 (avec rajustement requis par l’irrégularité des carrés
de cette grille le long de la limite entre les zones 19 et 20 du NAD 83). Si on exclut
l’individu de Pubnico-Ouest, l’IZO est de 48 km2. Comme les individus poussent dans
un milieu linéaire intercalé entre le marais côtier et la forêt située en terrain plus élevé,
l’espèce occupe en fait une superficie inférieure à ce que semble indiquer l’IZO.
La répartition de l’espèce est suffisamment connue pour que la zone d’occupation
réelle puisse être estimée de manière assez précise. Si on utilise une grille à carrés de
10 × 10 m, la zone d’occupation totale de l’espèce au Canada est d’environ 2,26 km2.
HABITAT
Besoins en matière d’habitat
Dans l’ensemble de son aire de répartition indigène, le baccharis à feuilles
d’arroche se rencontre dans divers types de milieux et notamment dans des forêts
côtières clairsemées, dans des taillis, sur des plages, dans des marais intertidaux d’eau
douce à salée et dans divers types de marais à végétation arbustive ou presque
entièrement herbacée (Penfound et Hathaway, 1938; Mahler et Waterfall, 1964; Allain
et Grace, 2001), ou encore dans des plaines graveleuses ou peuplées de palmiers
(Correll et Correll, 1982). Dans le sud des États-Unis, l’espèce se rencontre également
dans des milieux perturbés par les activités humaines, tels que champs, terrains
vagues, bords de chemins et voies ferrées (Boldt, 1989a; Lance, 2004).
10
Au Canada, le baccharis à feuilles d’arroche est une espèce strictement côtière et
se rencontre dans une gamme beaucoup plus restreinte de milieux. Toutes les
occurrences connues se trouvent dans des marais salés bien développés situés dans
des havres ou des baies qui leur assurent une certaine protection contre le vent du
large et les vagues. L’espèce se rencontre le plus souvent à la limite supérieure du
marais salé, à l’intérieur ou à proximité de la zone de transition vers la forêt côtière, où
le sol devient moins salé et où la végétation est dominée par des plantes graminoïdes
et de petits arbustes. Ces milieux se caractérisent par un assemblage d’espèces
halophiles et non halophiles comprenant souvent la spartine alterniflore (Spartina
alterniflora), la spartine pectinée (S. pectinata), l’agropyre littoral (Thinopyrum
pycnanthum), l’aster de New York (Symphyotrichum novi-belgii), la verge d’or toujours
verte (Solidago sempervirens), le rosier de Virginie (Rosa virginiana), le gaylussaquier à
fruits bacciformes (Gaylussacia baccata), le cirier de Pennsylvanie (Morella
pensylvanica), le houx verticillé (Ilex verticillata), l’érable rouge (Acer rubrum) ainsi que
l’épinette rouge (Picea rubens) ou l’épinette blanche (P. glauca). Le baccharis à feuilles
d’arroche se trouve souvent en compagnie ou à proximité d’autres espèces rares à
l’échelle du pays ou de la province, comme l’éléocharide à petit bec (Eleocharis
rostellata), l’ive arbustive (Iva frutescens ssp. oraria), le scirpe d’Amérique
(Schoenoplectus americanus = Scirpus olneyi) et la gérardie maritime (Agalinis
maritima).
Dans tous les sites canadiens connus, le baccharis à feuilles d’arroche ne semble
pousser qu’en terrain dégagé ou semi-dégagé, où la couverture arborescente ne
dépasse pas 60 %. Des études ont révélé que la production de fruits et la germination
des graines sont fortement réduites si l’arbuste pousse sous ombre dense (Westman et
al., 1975).
Au Canada, l’espèce a des besoins très spécifiques en matière d’habitat, mais
Westman et al. (1975) signalent qu’elle peut tolérer une vaste gamme de pH (3,6 à 9)
et de concentrations d’éléments nutritifs assimilables (560 à 5 500 ppm d’azote mesuré
par la méthode Kjeldhal et 4 à 73 ppm de phosphore). On considère par ailleurs que
l’arbuste peut tolérer une salinité assez élevée du sol et des eaux souterraines (Young
et al., 1994; Westman et al., 1975) et même résister aux embruns salés (Wells et
Shunk, 1938) ainsi qu’à la sécheresse et aux inondations périodiques (Westman et al.,
1975). L’espèce pousse habituellement dans des sols humides riches en matière
organique, mais elle peut prospérer sur toute une gamme de substrats, allant du sable
pur à l’argile pure (Dirr et Heuser, 1987). Voir également la section « Physiologie et
adaptabilité ».
11
Le climat est probablement un facteur limitatif important pour la répartition de
l’espèce. À cause de l’effet modérateur des courants océaniques, la zone côtière du
sud-ouest de la Nouvelle-Écosse, depuis Digby jusqu’à Liverpool et particulièrement
dans le secteur voisin de Yarmouth où se rencontre le baccharis à feuilles d’arroche,
est la région canadienne où les hivers sont les plus doux, si on exclut le sud de la
Colombie-Britannique (USDA, 1990). Les températures y sont beaucoup plus douces
que sur la côte du Maine, qui se trouve pourtant aux mêmes latitudes (USDA, 1990;
Agriculture et Agroalimentaire Canada, 2000).
Tendances en matière d’habitat
Au Canada, la majeure partie de l’habitat du baccharis à feuilles d’arroche est
pratiquement intact, ayant été très peu perturbé par les activités humaines. Cependant,
le développement foncier récent du littoral a entraîné la destruction ou la dégradation
d’une petite portion des milieux occupés par l’espèce. En 2010, un certain nombre de
nouvelles résidences, de nouveaux chalets, de nouveaux chemins et de lots à vendre
au bord de la mer ont été observés à l’intérieur ou à proximité d’occurrences du
baccharis à feuilles d’arroche (Blaney et Mazerolle, obs. pers., 2010; figure 5). Comme
l’espèce pousse dans des milieux esthétiquement attrayants et généralement situés
assez près de chemins existants, il est probable que le développement du littoral ira en
s’aggravant. Comme l’arbuste pousse à la limite entre le marais salé et la forêt voisine,
son habitat risque particulièrement d’être débroussaillé par des propriétaires souhaitant
avoir accès à la mer ou vue sur la mer.
Les deux grandes sous-populations (celle du sud de l’anse Johnson et de la
pointe Bird et celle de la rive est de l’île Morris) réunissent environ 88 % de l’effectif
canadien total de l’espèce. Dans les deux cas, de petites superficies de littoral ont déjà
subi des travaux de développement, et il y a un risque élevé de développement plus
poussé pouvant causer la destruction de certains individus de l’espèce; cependant, les
sites où se trouvent la plupart des individus se prêtent mal au développement, parce
qu’ils sont situés sur des îlots à l’intérieur du marais salé. Dans ces sites,
l’aménagement de chemins d’accès exigerait la construction de levées, qui serait
coûteuse et risquerait peu d’être approuvée par le gouvernement. Les menaces que
constituent le développement foncier et les diverses altérations de l’habitat seront
analysées pour chaque site dans la section « Menaces et facteurs limitatifs ».
Au Canada, presque tous les individus de baccharis à feuilles d’arroche se
trouvent à une altitude ne dépassant pas 2 m au-dessus du niveau actuel de la mer.
Par conséquent, une élévation de ce niveau due au changement climatique et
aggravée par un affaissement naturel du terrain finirait par avoir un impact important
sur l’habitat et l’effectif du baccharis à feuilles d’arroche, particulièrement si le taux
apparemment faible d’établissement des plantules faisait en sorte que l’espèce soit
incapable de suivre le déplacement possible (mais incertain) du marais salé vers
l’intérieur des terres. De petits nombres d’individus morts ou malades de baccharis à
feuilles d’arroche ont été observés dans la partie inférieure de marais salés à l’île
Morris et à l’île des Surette, et l’état actuel de ces arbustes pourrait être imputable à
12
une augmentation locale de la hauteur des grandes marées et à une hausse locale de
la salinité. Il est difficile de prévoir l’élévation locale du niveau de la mer, mais une
modélisation récente a permis de prédire que le niveau de la mer, à l’échelle planétaire,
s’élèverait de 22 à 44 cm d’ici à 2090, avec une variation régionale de ± 15 cm (NASA,
2011). En Nouvelle-Écosse, l’affaissement naturel des terres ajoute environ 17 cm par
siècle à l’élévation relative du niveau de la mer (Shaw et al., 1998), et l’aire de
répartition canadienne du baccharis à feuilles d’arroche se trouve entièrement dans
une zone désignée comme étant très sensible à l’inondation, à l’érosion, au
déplacement des plages et à la déstabilisation des dunes côtières causés par
l’élévation du niveau de la mer (Shaw et al., 1998). Par ailleurs, les chercheurs
s’attendent à ce que le réchauffement climatique augmente la fréquence et l’intensité
des tempêtes en Nouvelle-Écosse (Government of Nova Scotia, 2009); les ondes de
tempête pourraient donc également constituer une menace pour l’espèce.
Figure 5. Le baccharis à feuilles d’arroche (grand arbuste situé au centre, à l’avant-plan) à l’île Roberts, en
Nouvelle-Écosse, près d’un chalet dont la construction récente a éliminé des milieux convenant à l’espèce
et probablement détruit des individus de l’espèce. On peut également apercevoir le baccharis à feuilles
d’arroche au loin, en bordure du marais salé, vers le coin supérieur gauche de la photo. Photo fournie par
D. Mazerolle et S. Blaney.
13
BIOLOGIE
Cycle vital et reproduction
Le baccharis à feuilles d’arroche est un arbuste et donc une plante ligneuse
vivace. En Nouvelle-Écosse, la floraison commence au début août, ou peut-être dès la
fin juillet selon Blaney (obs. pers., 2006), et se termine à la fin septembre. Plus au sud,
elle se prolonge jusqu’en novembre (Mahler et Waterfall, 1964; Sundberg et Bogler,
2006). Les individus des deux sexes fleurissent au cours de la même période, mais les
individus mâles fleurissent un peu plus tôt que les individus femelles (Krischik et
Denno, 1990).
Selon certaines observations, la pollinisation est anémophile, ce qui signifie que le
vent transporte le pollen depuis les fleurs des individus mâles jusqu’à celles des
individus femelles (Krischik et Denno, 1990). Cependant, comme les fleurs mâles
produisent du nectar en abondance (USDA, 2006), il est possible que la pollinisation
par les insectes soit également importante.
Après la fécondation, pendant le mûrissement des akènes (fruits), les soies
blanches du pappus s’allongent graduellement et finissent par dépasser des capitules
femelles. Les akènes sont libérés peu de temps après avoir atteint la maturité, et leur
dispersion par l’eau et le vent est facilitée par le pappus, qui demeure fixé à l’akène
(Westman et al., 1975). En Nouvelle-Écosse, les akènes arrivent à maturité à la fin août
ou en septembre, et la plupart sont dispersés avant la fin octobre (Blaney, obs. pers.,
2006; Blaney et Mazerolle, obs. pers., 2010).
La production de graines peut être abondante et pourrait dépasser le million de
graines chez certains individus en santé (Westman et al., 1975). Elle diminue avec
l’âge de l’arbuste et la densité du peuplement, mais elle augmente avec l’éclairement
(Panetta, 1979). Les graines du baccharis à feuilles d’arroche germent mieux à la
lumière mais n’ont pas nécessairement besoin de lumière pour germer, et elles sont
dépourvues de dormance innée (Panetta, 1979). Leur taux potentiel de germination
varie de 70 % à 99 % (Diatloff, 1964; Panetta, 1979). Si la graine est forcée d’entrer en
dormance parce qu’elle a été enfouie, elle demeure viable au moins deux ans (Karrfalt
et Olson, sans date). En Nouvelle-Écosse, la production de graines est abondante, et la
viabilité des graines a été démontrée au moyen d’essais en serre à l’Université Acadia
(P. Mills, comm. pers., 2010). Le taux apparemment faible de recrutement des
plantules et la rareté des petits individus observés dans les populations canadiennes
semblent indiquer que le taux d’établissement des plantules pourrait constituer un
facteur limitatif naturel important, qui s’explique peut-être par un faible taux de survie
hivernale des plantules. Westman et al. (1975) ont avancé que la propagation de
l’espèce vers le sud de l’Australie a pu être limitée par la longueur de la période de gel.
14
Vers la fin de l’automne, les feuilles virent généralement au jaune, et l’arbuste
entre en dormance. Le baccharis à feuilles d’arroche perd ses feuilles annuellement
dans les parties les plus nordiques de son aire de répartition nord-américaine, mais il
peut conserver son feuillage toute l’année dans les parties méridionales de son aire de
répartition mondiale (Westman et al., 1975; Krischik et Denno, 1990).
En Australie, l’arbuste atteint la maturité reproductive deux ans après la
germination de la graine (Panetta, 1979), mais cette maturation est probablement
beaucoup plus lente en Nouvelle-Écosse, où l’espèce atteint la limite de sa tolérance
climatique. Des plantules ont été observées uniquement dans les sous-populations de
l’île Morris et dans la sous-population du sud de l’anse Johnson et de la pointe Bird
(Blaney et Mazerolle, obs. pers., 2010); cependant, ces plantules étaient très peu
nombreuses, et il y avait peu de petits individus non reproducteurs, ce qui laisse croire
que l’établissement de plantules et leur recrutement par la population reproductrice
sont des phénomènes peu communs. Par contre, il faut préciser qu’aucune recherche
n’a porté spécifiquement sur le recrutement des plantules et que de nombreux sites ont
été observés à une distance ne permettant pas d’y repérer les plantules. Le tronc des
gros individus poussant en Nouvelle-Écosse peut atteindre environ 10 cm de diamètre,
et ces individus semblent très vieux (Blaney et Mazerolle, obs. pers., 2010). Comme de
nouvelles tiges apparaissent à la base des individus matures, ceux-ci peuvent persister
au moins plusieurs dizaines d’années (Blaney, obs. pers., 2006; Blaney et Mazerolle,
2010). On a également observé en Nouvelle-Écosse que le baccharis à feuilles
d’arroche peut se propager par l’enracinement de branches basses enfouies dans le
goémon apporté par les vagues (Blaney et Mazerolle, 2010), mais on ne sait pas dans
quelle mesure ce processus peut produire des individus physiologiquement autonomes.
Physiologie et adaptabilité
Le baccharis à feuilles d’arroche est bien adapté à un environnement côtier
dynamique où les conditions sont difficiles. Au Canada, l’espèce pousse surtout dans
des milieux relativement stables situés dans la partie supérieure du marais salé et en
bordure de la forêt côtière, mais elle possède plusieurs caractéristiques souvent
associées aux espèces pionnières ou de début de succession, comme la production
abondante de graines, la dispersion à grande distance par l’eau et le vent, la
germination favorisée par la présence de lumière, la tolérance à une gamme de
conditions de salinité et d’état nutritif du sol ainsi que la capacité de survivre à la
sécheresse et aux inondations périodiques (Westman et al.,1975).
Les plantules peuvent pousser pendant 13 semaines dans un milieu pauvre en
azote et survivre à des conditions où tous les éléments nutritifs sont en quantité limitée
(Westman et al., 1975).
15
Dans le cadre d’une étude sur les effets de l’inondation en eau douce ou salée sur
les arbustes côtiers, Tolliver et al. (1997) ont établi que le baccharis à feuilles d’arroche
peut tolérer l’inondation en eau douce pendant 9 jours sans subir de dommage. Dans le
cas d’une inondation prolongée en eau salée (20 ou 30 g L-1), la mortalité commence
au bout de 17 jours (Tolliver et al., 1997).
Une répartition inégale et une ségrégation spatiale des individus mâles et femelles
ont été observées à maintes reprises chez des populations de plantes dioïques
(Bierzychudek et Eckhart, 1988; Freeman et al., 1976). Probablement en raison de la
dépense énergétique supérieure associée à la fructification, ces populations renferment
souvent une proportion plus élevée d’individus femelles dans les milieux humides et
riches en éléments nutritifs et une proportion plus élevée d’individus mâles dans les
milieux secs et pauvres en éléments nutritifs (Charnov, 1982; Bierzychudek et Eckhart,
1988). Dans le cas d’espèces dioïques pollinisées par le vent, Freeman et al. (1976)
avancent qu’il pourrait s’agir d’une stratégie maximisant la production de graines chez
les individus femelles et la dispersion du pollen chez les individus mâles. La possibilité
de proportions d’individus mâles et femelles variant selon les conditions du milieu
pourrait également aider les populations à survivre longtemps à des conditions
suboptimales et à maximiser l’utilisation des ressources lorsque celles-ci deviennent à
nouveau disponibles.
Krischik et Denno (1990) ont observé de fortes différences liées au sexe dans la
tolérance du baccharis à feuilles d’arroche aux conditions hydriques et nutritives
extrêmes. Ils ont ainsi noté que les populations denses poussant en milieu pauvre en
eau et en éléments nutritifs présentaient une croissance médiocre et comprenaient une
proportion élevée (73 %) d’individus mâles, tandis que celles poussant en conditions
optimales fleurissaient fréquemment et comprenaient une proportion élevée (75 %)
d’individus femelles. Selon ces auteurs, les proportions inégales d’individus mâles et
femelles étaient sans doute dues à des taux de mortalité différents plutôt qu’à des
changements de sexe, car on n’a jamais signalé de cas de changement de sexe chez
l’une ou l’autre espèce du genre Baccharis (Espirito-Santo et al., 2003). Les proportions
d’individus mâles et femelles ne semblent pas être très inégales dans les populations
de Nouvelle-Écosse (Blaney et Mazerolle, obs. pers., 2010).
Le baccharis à feuilles d’arroche peut éloigner efficacement la plupart des insectes
herbivores généralistes au moyen de composés chimiques secondaires solubles dans
l’acétone secrétés par des glandes résinifères de la surface des feuilles (Kraft et
Denno, 1982; Krischik et Denno, 1990). Les glycosides cardiotoniques que renferment
les feuilles et les fleurs les rendent impropres à la consommation pour la plupart des
mammifères, et la plante s’est révélée toxique pour le bétail (Van Deelen, 1991).
16
Dispersion
Le baccharis à feuilles d’arroche produit de nombreux petits akènes dispersés par
le vent, chaque graine pesant environ 0,1 mg (Panetta, 1977). Selon Diatloff (1964), les
akènes portés par un vent constant de 17 km/h peuvent atteindre une distance de
140 m à partir d’un individu parent haut de 2 m. On peut donc présumer que les vents
de tempête peuvent transporter les akènes à des distances beaucoup plus grandes.
Les graines du baccharis à feuilles d’arroche ont une durée moyenne de flottaison de
plus de 40 jours (Elsey-Quirk et al., 2009) et peuvent dont être transportées par l’eau à
des distances considérables.
L’espèce peut aussi se propager par voie végétative à de courtes distances,
lorsque des rejets de souche apparaissent à la base d’individus établis ou que des tiges
retombantes finissent par s’enraciner (Van Deelen, 1991; Blaney et Mazerolle, obs.
pers., 2010).
Aucun cas de dispersion par les animaux n’a jamais été signalé, mais il est
possible que de petits mammifères, de grands mammifères ou des oiseaux chanteurs
transportent des akènes s’accrochant à eux lorsqu’ils traversent un arbuste ou s’y
perchent, ou encore que des oiseaux aquatiques, des oiseaux de rivage ou d’autres
animaux transportent accidentellement de la boue renfermant des graines.
Relations interspécifiques
Au moins 145 espèces d’insectes herbivores ont été signalées chez le baccharis à
feuilles d’arroche (Palmer, 1987; Palmer et Bennett, 1988), et au moins 15 de ces
espèces sont jugées monophages, ce qui signifie qu’elles ne consomment aucune
autre espèce végétale (Palmer, 1987; Palmer et Bennett, 1988). Dans l’ensemble de
l’aire de répartition du baccharis à feuilles d’arroche, le principal insecte à en
consommer les feuilles est un coléoptère de la famille des Chrysomélidés, le Trirhabda
bacharidis (Johnson et Lyon, 1976; Palmer, 1986). Cette chrysomèle se rencontre
depuis le Texas jusqu’au Massachusetts, et ses larves et adultes présentent une très
forte spécificité à l’égard de leur hôte (Hogue, 1970; Boldt, 1989b). Le T. bacharidis a
d’ailleurs été introduit comme agent de lutte biologique contre le baccharis à feuilles
d’arroche en Australie (Palmer et Haseler, 1992). Plusieurs études ont porté sur les
interactions compétitives existant à l’intérieur des communautés d’insectes herbivores
du baccharis à feuilles d’arroche (Kraft et Denno, 1982; Krischik et Denno, 1990;
Hudson, 1995; Hudson et Stiling, 1997).
17
Les autres insectes spécialistes des Baccharis comprennent des lépidoptères
défoliateurs ou creusant des galeries dans les tiges, comme l’Aristotella ivae
(Gelechiidae), le Bucculatrix ivella (Bucculatricidae) et le Hellensia balanotes
(Pterophoridae) (Julien et Griffiths, 1998; Palmer et Haseler, 1992; Sims-Chilton et al.,
2009), un longicorne creusant des galeries dans les tiges, l’Amniscus perplexus
(Cerambycidae) (Palmer et Tomley, 1993), et une mouche cécidogène, le
Neolasioptera lathamii (Cecidomyiidae) (Hudson et Stiling, 1997). Aucun de ces
insectes inféodés à des plantes du genre Baccharis n’a jamais été signalé au Canada,
mais on n’a jamais vraiment essayé de les trouver dans ce pays. Des abeilles et de
petits papillons de jour utilisent l’abondant nectar produit par les fleurs mâles (USDA,
2006).
Le baccharis à feuilles d’arroche est également sensible au champignon autoïque
macrocyclique responsable de la rouille du baccharis, le Puccinia evadens
(Pucciniaceae) (Sims-Chilton et al., 2009), mais aucun signe de cette maladie n’a
jamais été détecté au cours de relevés visant les populations canadiennes.
Grelen (1975) a inscrit le baccharis à feuilles d’arroche dans sa liste d’espèces
« souhaitables » pouvant être broutées par le cerf de Virginie (Odocoileus virginianus)
en Louisiane, mais la plante est ailleurs jugée impropre à la consommation par les
mammifères en raison des glycosides cardiotoniques que renferment ses feuilles et ses
fleurs, et elle est même toxique pour le bétail (USDA, 2006). En Nouvelle-Écosse,
malgré le grand nombre de cerfs fréquentant les sites du baccharis à feuilles d’arroche,
aucun cas de broutage n’a été répertorié (Blaney et Mazerolle, obs. pers., 2010).
Il a été démontré que la présence de graminées des marais salés telles que la
spartine alterniflore facilite l’établissement et la croissance du baccharis à feuilles
d’arroche, probablement en atténuant l’effet de certains facteurs de stress, comme la
salinité du sol et la quantité disponible d’éléments nutritifs (Egerova et al., 2003).
TAILLE ET TENDANCES DES POPULATIONS
Activités de recherche
L’effectif et la répartition du baccharis à feuilles d’arroche ont été répertoriés de
manière approfondie en Nouvelle-Écosse. L’espèce est facile à détecter, car il s’agit
d’un grand arbuste d’aspect remarquable, poussant en milieu dégagé. Au cours des
travaux de terrain d’octobre 2010, Blaney et Mazerolle (obs. pers., 2010) ont constaté
que les individus femelles porteurs de graines peuvent être détectés au moyen de
jumelles à des distances allant de 500 m à plus de 1 km, tandis que les individus mâles
peuvent être repérés de manière préliminaire à de telles distances et identifiés avec
une certitude raisonnable à des distances de 100 à 500 m.
18
Les fiches de plantes rares du CDCCA (2010) indiquent que l’estuaire de la
Tusket et la baie Lobster avaient fait l’objet de très peu de relevés botaniques avant
que n’y soit découvert le baccharis à feuilles d’arroche, en 1999 (Fielding, 2001), ce qui
explique que l’espèce n’ait pas été remarquée auparavant. Depuis 2001, toute l’aire de
répartition potentielle du baccharis à feuilles d’arroche en Nouvelle-Écosse a été
fouillée à fond quant à la présence de l’espèce. En 2006, Sean Blaney, Sean Basquill
et Sherman Boates ont repéré l’espèce sur la rive est de l’île Morris ainsi qu’à l’île
Roberts (CDCCA, 2010). De 2007 à 2010, Pamela Mills, du ministère des Richesses
naturelles (Department of Natural Resources) de la Nouvelle-Écosse, a découvert
8 nouvelles populations au moyen de relevés menés en hélicoptère dans la presque
totalité des centaines de kilomètres de côte (y compris les îles) s’étendant depuis le
havre de Roseway (39 km en droite ligne à l’est de l’aire de répartition connue) jusqu’à
la rivière Chegoggin (5 km à l’ouest de l’aire de répartition connue). Les secteurs situés
au-delà de la rivière Chegoggin ne doivent pas convenir au baccharis à feuilles
d’arroche, car aucune des espèces méridionales rares des marais salés poussant avec
le baccharis à feuilles d’arroche n’a jamais été signalée dans les comtés de Digby et
d’Annapolis (CDCCA, 2010); cette absence est sans doute imputable aux différences
écologiques résultant de l’amplitude des marées de la baie de Fundy ainsi qu’à l’effet
modérateur moins prononcé de l’océan sur les températures hivernales de ces régions.
Les relevés menés au sol par Sean Blaney et David Mazerolle pour le présent
rapport ont démontré que les relevés menés en hélicoptère avaient été efficaces pour
la détection du baccharis à feuilles d’arroche mais moins efficaces pour le
dénombrement des individus des grandes populations. Les relevés menés en 2010
n’ont permis de trouver qu’un petit nombre de nouveaux sites, réunissant de très petits
nombres d’individus, malgré quatre journées-personnes de recherche dans des milieux
propices, mais ils ont permis d’augmenter sensiblement l’effectif connu des sites qui
avaient déjà été repérés. Comme les relevés complets menés en hélicoptère se sont
révélés efficaces pour le repérage du baccharis à feuilles d’arroche et que les secteurs
situés à l’est et à l’ouest de l’aire de répartition connue présentent des différences en
matière de climat et d’espèces rares associées, il semble que l’aire de répartition
actuellement répertoriée du baccharis à feuilles d’arroche constitue la totalité ou quasitotalité de son aire de répartition réelle en Nouvelle-Écosse.
19
Des relevés ont été menés aux fins du présent rapport dans les secteurs de
l’estuaire de la Tusket, de la baie Lobster et du havre de Pubnico, dans le comté de
Yarmouth, les 14 et 15 octobre 2010, c’est-à-dire au cours de la période d’août à
octobre durant laquelle le baccharis à feuilles d’arroche est le plus facile à détecter, en
raison du pappus voyant des akènes murs des individus femelles. De plus, le baccharis
à feuilles d’arroche est particulièrement visible en automne, parce que ses feuilles
changent de couleur et tombent relativement tard, conservant jusqu’à la mi-octobre une
couleur gris-bleu mate contrastant avec de nombreux arbustes poussant en sa
compagnie, dont les feuilles sont alors déjà tombées ou ont pris une couleur jaune,
orange ou rouge. Les relevés ont permis un dénombrement complet des individus dans
cinq des dix sous-populations connues (nord de l’anse Johnson, sud de l’anse Johnson
et pointe Bird, île des Surette, rive est de l’île Morris et Bassin de l’île Morris) ainsi qu’un
dénombrement presque complet des individus de la sous-population de l’île Roberts. Le
site de Pubnico-Ouest n’était pas accessible, mais il a été examiné à partir de la côte
au moyen de jumelles, ce qui a permis de retrouver le seul individu qui avait été repéré
par hélicoptère. Les trois sous-populations qui demeurent sans dénombrement sont
celles de la rive sud-est de l’île Morris, de Plymouth et de la pointe Arnold. Dans le cas
de la pointe Arnold, 14 individus avaient été comptés à partir de l’hélicoptère; dans les
deux autres cas, aucun dénombrement n’avait été fait, ce qui indique sans doute que
les individus étaient peu nombreux. Si on suppose qu’aucune des sous-populations
sans dénombrement n’a un effectif supérieur à 50 individus (ce qui est presque
certainement le cas), les relevés de 2010 ont permis de dénombrer au moins 95 % des
individus présents au Canada.
Définition des populations et des localités
Aux fins du présent rapport, la population est définie selon la norme de
délimitation des occurrences d’élément en fonction de l’habitat adoptée par
NatureServe (2004). Aux termes de cette norme, deux occurrences sont considérées
comme appartenant à la même population si elles sont séparées par une distance
inférieure à 1 km, ou si elles sont séparées par une distance de 1 à 3 km ne
comportant aucune interruption de plus de 1 km des milieux pouvant convenir à
l’espèce, ou si elles sont séparées par une distance de 3 à 10 km ne comportant
aucune interruption de plus de 3 km des milieux pouvant convenir à l’espèce et qu’elles
sont connectées par des eaux à écoulement linéaire. Selon cette définition, il existe
trois populations de baccharis à feuilles d’arroche au Canada : 1) celle de l’estuaire de
la Tusket; 2) celle de l’île des Surette; 3) celle des îles Morris et Roberts. Outre ces
trois populations, un individu pousse isolément à Pubnico-Ouest.
Aux fins des évaluations du COSEPAC, le mot « localité » désigne une zone
particulière du point de vue écologique et géographique dans laquelle un seul
phénomène menaçant peut affecter rapidement tous les individus du taxon étudié.
Dans le cas de menaces multiples, la localité doit être définie en fonction de la menace
plausible la plus grave. Pour le baccharis à feuilles d’arroche, la menace la plus grave
est le développement foncier du littoral, sous forme de construction de chalets ou de
résidences, qui se produit à une échelle allant de dizaines de mètres à des centaines
20
de mètres. Le nombre de localités n’a pas été établi dans le présent rapport, mais il est
bien supérieur à 10 (seuil fixé pour le critère B du COSEPAC). Le baccharis à feuilles
d’arroche est présent dans 91 localités si celles-ci sont définies par une distance de
séparation de 10 m (à peu près la longueur minimale de front de mer d’un chalet). Les
limites des terrains fournissent ainsi une autre façon de déterminer le nombre de
localités, car le développement foncier se fait normalement terrain par terrain. Or, le
baccharis à feuilles d’arroche se trouve sur des terrains appartenant à une cinquantaine
de propriétaires différents (Benjamin, comm. pers., 2010), dont le nombre exact est
impossible à établir au moyen des coordonnées imprécises obtenues au moyen d’un
appareil GPS ou à partir d’un hélicoptère. Les 24 occurrences situées sur des terres de
la Couronne jouissent de peu de protection, car elles sont généralement considérées
comme étant sur des terrains privés par les propriétaires voisins. Il est donc
généralement préférable de les considérer comme faisant partie des terrains privés
voisins aux fins de la définition des localités en fonction des propriétés foncières.
L’élévation du niveau de la mer n’est pas considérée comme une menace
immédiate. Cependant, si tel était le cas, le nombre de localités serait petit, car
l’élévation du niveau affecterait les individus de manière relativement uniforme. En
effet, les individus se trouvent tous, ou presque tous, à une altitude inférieure à 2 m par
rapport au niveau actuel de la mer.
Abondance
On estime que l’effectif total de la population canadienne est de 2 850 individus,
répartis en 3 populations. L’occurrence de Pubnico-Ouest est constituée d’un seul
individu connu. Une des 3 populations est petite (21 individus, soit moins de 1 % de
l’effectif canadien total) et se trouve à l’île des Surette, dans la baie Lobster. Les deux
autres populations sont grandes. Environ 48 % de l’effectif canadien de l’espèce est
constitué par la population des îles Morris et Roberts, dans la baie Lobster, qui
comprend 3 sous-populations. Les 52 % restants de l’effectif canadien sont constitués
par les trois sous-populations de l’estuaire de la Tusket, à l’ouest de la baie Lobster
(tableau 1).
Ta b le a u 1. No m b re s d e lo c a lité s e t d ’in d ivid u s ré p e rto rié s d a n s c h a q u e s ite c o n n u , a ve c
in d ic a tio n d e la s u p e rfic ie o c c u p é e e t d u ré g im e fo n c ie r.
Population
Souspopulation
1. Estuaire de la
Tusket
Nord de l’anse
Johnson
Sud de l’anse
Johnson et
pointe Bird
1. Estuaire de la
Tusket
Nombre de
1
localités
Nombre
2
d’individus
Superficie
réellement
3
occupée
Régime foncier
4
62
1 200 m
2
3 terrains privés, 1 localité
sur terres de la Couronne
10
> 1 400
8 500 m
2
7 terrains privés, 3 localités
sur terres de la Couronne
1. Estuaire de la
Tusket
Plymouth
1
Non comptés,
probablement
peu nombreux
100 m
2
Terres de la Couronne
1. Estuaire de la
Tusket
Pointe Arnold
2
14
200 m
2
2 terrains privés
21
Population
2. Île des
Surette
3. Îles Morris et
Roberts
3. Îles Morris et
Roberts
3. Îles Morris et
Roberts
Souspopulation
Île des Surette
Bassin de l’île
Morris
Rive est de l’île
Morris (y compris
la Tête-à-Milie)
Rive sud-est de
l’île Morris
Nombre de
1
localités
Nombre
2
d’individus
Superficie
réellement
3
occupée
1
21
100 m
6
> 140
2 800 m
3
> 1 100
> 7 600 m
1
Non comptés,
probablement
peu nombreux
100 m
2
Régime foncier
1 terrain privé
5 terrains privés, 1 localité
sur terres de la Couronne
2
2
2
2 terrains privés, 1 localité
sur terres de la Couronne
1 terrain privé
11 terrains privés,
1 localité sur terres de la
Couronne
2
[Pubnico-Ouest] [Pubnico-Ouest]
1
1
100 m
1 terrain privé
1
2
Définies selon la propriété des terrains. Estimation la plus récente fondée sur les travaux de terrain menés par
3
Blaney et Mazerolle en 2010, par Blaney et al. en 2006 et par Mills en 2007. Selon une grille à carrés de 10 × 10 m.
3. Îles Morris et
Roberts
Île Roberts
12
110
1 900 m
2
Il est important de noter la concentration extrême des populations dans deux
petits secteurs, qui rend l’espèce particulièrement sensible à toute altération de ces
sites. La plupart des sites répertoriés n’abritent qu’un petit nombre d’individus, mais les
rives de quelques îlots surélevés à l’intérieur des marais salés où se trouvent la souspopulation de la rive est de l’île Morris ainsi que la sous-population de l’anse Johnson
et de la pointe Bird, dans l’estuaire de la Tusket, abritent de grandes populations
denses renfermant chacune plus de 1 000 individus et représentant donc
collectivement au moins 70 % de l’effectif canadien de l’espèce. Ces secteurs ne
mesurent que 300 × 250 m sur la rive est de l’île Morris et 400 x 100 m dans le secteur
de l’anse Johnson et de la pointe Bird.
Fluctuations et tendances
Comme l’espèce a été découverte récemment au Canada, les données fournies
par les relevés ne permettent pas encore de détecter les fluctuations ou tendances de
la taille des populations. Il est peu probable que les effectifs fluctuent beaucoup à court
terme, car les individus vivent longtemps et semblent se reproduire peu fréquemment
au Canada.
La construction de chalets et de résidences se poursuit et a probablement causé
la destruction d’un certain nombre d’individus au cours des 30 à 60 dernières années
(ce qui correspond à 3 générations selon l’hypothèse de générations durant 10 à
20 ans), mais cela ne constitue pas une perte importante, car la plus grande partie de
la zone d’occurrence demeure épargnée par le développement foncier.
22
Immigration de source externe
La distance de plus de 400 km séparant les populations canadiennes de la
population la plus proche, située au Massachusetts, signifie qu’un sauvetage de ces
populations par immigration serait très improbable.
MENACES ET FACTEURS LIMITATIFS
Développement foncier du littoral et altération de l’habitat
L’altération de l’habitat côtier du baccharis à feuilles d’arroche par les activités
humaines est la menace la plus immédiate et la plus répandue pour les populations.
Le développement domiciliaire et les activités récréatives ont énormément gagné en
intensité dans les zones côtières de Nouvelle-Écosse depuis les années 1950 (Wood,
1990; Province of Nova Scotia, 2009), ce qui a entraîné une hausse fulgurante de la
valeur des terrains situés au bord de la mer. Comme une bonne partie des types de
terrains les plus recherchés sont déjà aménagés (Province of Nova Scotia, 2009), le
développement futur du littoral risque d’empiéter sur les secteurs voisins des marais
salés. Les impacts connus ou très probables du développement foncier sont décrits de
manière complète dans les prochains paragraphes.
Au cours des 10 à 20 dernières années, la construction de chalets et de maisons
habitables à l’année a eu un impact sur certaines portions des sous-populations de l’île
Roberts, de la rive est de l’île Morris et du nord de l’anse Johnson. De plus, les parties
continentales de la plus grande sous-population, située dans le sud de l’anse Johnson
et à la pointe Bird, et de la sous-population voisine située à Plymouth risquent très
fortement d’être affectées par le développement futur. Dans le cas des souspopulations du Bassin de l’île Morris et de la rive sud-est de l’île Morris, le
développement foncier présente à tout le moins un risque modéré. Les constructions
réalisées depuis les relevés de 2010 comprennent un agrandissement important visant
une école publique située à proximité de la sous-population de l’anse Johnson et de la
pointe Bird et une grande exploitation d’élevage de vison érigée à proximité
d’occurrences de l’île Roberts, mais ni l’une ni l’autre de ces constructions n’a encore
eu beaucoup d’impact direct sur l’habitat du baccharis à feuilles d’arroche.
À l’extrémité sud de l’île Roberts, la pointe de 17 ha comportant 1,3 km de littoral
qui forme la rive ouest de l’anse Kenny est occupée par les Roberts Island Estates,
nouveau quartier en cours de développement. Une affiche y indique que sept des onze
lots sont déjà vendus (Blaney et Mazerolle, obs. pers., 2010). Selon la description des
propriétés disponible en ligne (Victory Realty, 2010), 19 lots supplémentaires ont été
délimités dans la pointe, mais seulement quelques-uns de ces lots ont été aménagés.
Plusieurs chalets ont été construits assez récemment juste à l’ouest de ce quartier,
dans une zone littorale abritant des individus clairsemés de baccharis à feuilles
d’arroche. Les aménagements réalisés jusqu’ici à l’île Roberts ont nettement réduit les
milieux disponibles pour l’espèce (voir figure 5) et ont probablement même détruit
23
quelques individus (au moins un arbuste rabattu au niveau du sol a été observé, mais il
commençait déjà à produire des rejets de souche). Cependant, le développement n’a
pas encore affecté une proportion élevée des 110 individus connus poussant dans l’île.
Les occurrences situées plus loin au nord-ouest des secteurs de chalets de l’île
Roberts risquent également d’être touchées, car il existe des chemins à proximité, et le
terrain est généralement non marécageux jusqu’au bord du marais salé. Une autre
propriété du secteur portait une affiche indiquant qu’elle était « à vendre par le
propriétaire ».
Près de la Tête-à-Milie, sur la rive est de l’île Morris, un nouveau chalet et un vieux
chalet présentent l’un et l’autre un espace de littoral dont les arbustes ont été enlevés,
dans un secteur où le baccharis à feuilles d’arroche est présent. Un nouveau chemin
d’accès à la mer a été aménagé, et un bloc de 26 ha de terres privées comportant
500 m de front de mer était en vente en novembre 2010 comme site de
développement. Or, ces terres privées abritent un peu moins de 50 individus de
l’espèce. La plupart des autres individus de la sous-population d’environ 1 100 individus
de la rive est de l’île Morris sont situés à proximité, mais ils poussent sur les rives d’îlots
surélevés à l’intérieur du marais salé. Ces îlots conviennent moins à un développement
important, car il faudrait aménager des digues pour y donner accès. Il est cependant
possible d’y construire des chalets qui seraient accessibles au moyen de véhicules
tout-terrain.
La plus grande des sous-populations est celle du sud de l’anse Johnson et de la
pointe Bird, qui compte quelque 1 400 individus, dont environ 90 % poussent sur la rive
d’un îlot situé dans le marais salé, où le risque de développement foncier est réduit par
l’absence de chemin d’accès. Cette sous-population et la sous-population voisine
située à Plymouth (individus non comptés, mais peu nombreux) se trouvent à environ
400 m du village de Plymouth. Comme le secteur se trouve le long d’une route
secondaire bien entretenue (la route 334) et à seulement cinq minutes de la ville de
Yarmouth, il y a un risque important de lotissement et d’aménagement de terrains sur le
littoral, ce qui toucherait au moins les quelque 10 % de l’effectif qui se trouvent sur le
continent. De plus, dans le cas de cette sous-population, le terrain de l’école publique
de Plymouth est situé en bordure d’un marais salé abritant le baccharis à feuilles
d’arroche, et il y a une piste très utilisée par les véhicules moteurs qui part du
stationnement de l’école et atteint la partie supérieure du marais salé. La partie du
marais se trouvant le long de la piste abritait au moins 17 individus et était légèrement
perturbée par la circulation des véhicules, mais le baccharis à feuilles d’arroche ne
semblait pas avoir subi un impact important. Il y a également des fermes laitières à
proximité de cette sous-population, avec des terres de pâturage défrichées et clôturées
s’étendant jusque dans des secteurs occupés par le baccharis à feuilles d’arroche, ce
qui a pu réduire l’effectif de l’espèce par rapport à son effectif historique.
24
Dans le nord de l’anse Johnson, la pelouse du résidant s’étend jusqu’au littoral, où
sont présents 19 individus. Sept autres individus de cette sous-population qui en
compte en tout 62 sont également menacés par le développement foncier, car il y a un
bon chemin d’accès, et les terres situées à proximité des occurrences ne sont pas
marécageuses.
Les secteurs où se trouvent les sous-populations du Bassin de l’île Morris (environ
140 individus) et de rive sud-est de l’île Morris (effectif inconnu, mais probablement
petit) semblent présenter un potentiel de développement foncier, étant donné la
proximité de routes pavées. Les deux sous-populations de l’île des Surette et de la
pointe Arnold ainsi que le site où se trouve un individu isolé à Pubnico-Ouest (qui
représentent en tout moins de 1 % de l’effectif total) sont moins exposés au
développement foncier, car la présence du marais salé et de chenaux d’eau libre en
rend l’accès difficile.
Exiguïté du territoire pouvant convenir à l’espèce
Le principal facteur naturel limitant la répartition de l’espèce au Canada est
probablement la très faible superficie des marais salés à climat propice. La propagation
de l’espèce au-delà des limites actuelles de sa répartition est sans toute empêchée par
des températures hivernales trop basses. Même à l’intérieur de la petite zone où se
rencontre le baccharis à feuilles d’arroche, l’effectif est concentré dans deux petits
secteurs entourant de petits îlots de terrain élevé au sein de marais salés. Ces deux
secteurs, mesurant 300 × 250 m sur la rive est de l’île Morris et 400 × 100 m dans le
secteur de l’anse Johnson et de la pointe Bird, dans l’estuaire de la Tusket, abritent
chacun plus de 1 000 individus. Ces deux sous-populations représentent donc
collectivement plus de 70 % de l’effectif canadien total. Ce degré de concentration
expose fortement l’espèce à un déclin rapide et prononcé, si jamais le développement
foncier, une onde de tempête ou un autre phénomène affectait les principaux sites.
Changement climatique et élévation du niveau de la mer
La totalité ou quasi-totalité de l’effectif canadien du baccharis à feuilles d’arroche
se trouve à moins de 2 m d’altitude par rapport au niveau actuel de la mer. Le
réchauffement du climat pourrait accroître la superficie de milieux convenant à l’espèce
sur le plan climatique dans le sud de la Nouvelle-Écosse, mais ce changement induit
par les activités humaines ne ferait pas que profiter à l’espèce. On s’attend en effet à
ce que le changement climatique accélère l’élévation du niveau de la mer et accroisse
la fréquence et la gravité des tempêtes (Houghton et al., 1996; Shaw, 2001; Kont et al.,
2003; Environnement Canada, 2006). Au Canada, la région jugée la plus exposée à
l’inondation, à l’érosion, au déplacement des plages et à la déstabilisation des dunes
littorales causés par l’élévation du niveau de la mer comprend une bonne partie de la
côte des Maritimes, y compris toute l’aire de répartition canadienne du baccharis à
feuilles d’arroche (Shaw et al., 1998). En Nouvelle-Écosse, un affaissement régional
des terres, de 17 cm par siècle, s’ajoute à l’élévation du niveau de la mer (Shaw et al.,
1998; Forbes et al., 2008). Les données marégraphiques régionales indiquent que le
25
niveau de la mer s’est élevé d’environ 30 cm au cours du 20e siècle (Shaw et al., 1998).
Cependant, selon les projections obtenues à l’échelle de la planète et excluant l’effet de
l’affaissement des terres, l’élévation du niveau de la mer sera d’au moins 22 à 44 cm
(avec variation régionale de ± 15 cm) d’ici 2090 (NASA, 2011) et pourrait atteindre
120 cm d’ici 2100 (Rahmstorf, 2007). Par ailleurs, on estime que les terres de la région
subiront un affaissement d’environ 17 cm par siècle, ce qui augmente l’élévation
relative du niveau de la mer (Forbes et al., 2008).
Lorsque les formes du relief et l’absence d’aménagement humain le permettent,
les marais côtiers peuvent migrer vers l’intérieur des terres en cas d’élévation du niveau
de la mer. Pour que les milieux humides côtiers se maintiennent, il faut que l’accrétion
de sédiments formant les marais arrive à suivre l’élévation relative du niveau des mers.
Dans le nord-est des États-Unis et dans d’autres régions, certains milieux humides
côtiers sont disparus rapidement à cause des rythmes différents de l’accrétion des
sédiments et de l’élévation du niveau de la mer (Warren et Niering, 1993; Roman et al.,
1997). En plus de réduire la superficie des marais par submersion permanente,
l’élévation du niveau de la mer peut accroître la durée et la fréquence des marées
atteignant la partie supérieure des marais, ce qui augmente la saturation en eau et la
salinité du sol (Warren et Niering, 1993). En Nouvelle-Angleterre, des changements
très prononcés de la végétation ont été observés de 1995 à 1998, l’élévation du niveau
de la mer ayant provoqué une migration rapide des espèces de la partie inférieure des
marais aux dépens de celles de leur partie supérieure (Donnelly et Bertness, 2001).
Comme le baccharis à feuilles d’arroche est principalement une espèce de la
partie médiane ou supérieure des marais salés, il ne tolère pas l’exposition prolongée à
une salinité élevée (Tolliver et al., 1997). Les élévations du niveau de la mer projetées
à l’échelle régionale pourraient donc entraîner une perte d’habitat et ainsi menacer
toutes les occurrences canadiennes. Dans certaines des localités de l’île des Surette et
de l’île Morris, la présence d’individus morts dans la partie inférieure du marais semble
indiquer que les inondations de marée, plus fréquentes depuis quelque temps,
pourraient avoir causé la mort de ces individus.
PROTECTION, STATUTS ET CLASSEMENTS
Statuts et protection juridique
Le baccharis à feuilles d’arroche ne jouit actuellement d’aucune protection
juridique. Un rapport de situation est en préparation pour la Nouvelle-Écosse, ce qui
pourrait assurer à l’espèce une désignation provinciale à titre d’espèce en péril et une
protection en vertu de la Nova Scotia Endangered Species Act.
26
Autres classements
Selon l’organisme NatureServe (2011), le baccharis à feuilles d’arroche est « non
en péril » à l’échelle mondiale (G5) et à l’échelle des États-Unis (N5), mais gravement
en péril à l’échelle du Canada (N1) et de la Nouvelle-Écosse (S1). Aux fins de la
Situation générale des espèces au Canada, l’espèce est jugée « possiblement en
péril », ce qui équivaut à la cote « rouge » du système de classement du ministère des
Richesses naturelles de la Nouvelle-Écosse.
Aux États-Unis, à l’échelle des divers États où l’espèce est présente, NatureServe
(2011) lui attribue les cotes suivantes : SNR (non classée) en Alabama, en Arkansas,
en Caroline du Sud, au Connecticut, dans le District de Columbia, en Floride, en
Georgie, en Louisiane, au Maryland, au Massachusetts, au Mississippi, en Oklahoma et
au Texas, S5 (non en péril) en Caroline du Nord, au Delaware, au New Jersey, dans
l’État de New York et en Virginie, S3 (vulnérable) en Pennsylvanie (où l’espèce est en
outre considérée comme « rare » par les autorités responsables des espèces végétales
indigènes), et S2 (en péril) au Rhode Island.
Protection et propriété de l’habitat
Environ 89 % de l’effectif canadien du baccharis à feuilles d’arroche se trouve sur
une cinquantaine de terrains privés, ce qui représente 74 % des « localités »
canadiennes connues définies par une distance de séparation de 10 m. Le reste de
l’effectif se trouve sur des terres de la Couronne de l’île Roberts, de l’île Morris et de
l’estuaire de la rivière Tusket. Aucune des occurrences n’est située sur des terres
protégées. Le fait que certaines occurrences soient situées sur des terres de la
Couronne confère peu de protection à l’espèce, car dans la plupart des cas il s’agit de
marais salés dont la limite supérieure correspond à la limite des marées, soit
exactement l’endroit où le baccharis à feuilles d’arroche a le plus de chance d’être
présent. Or, il arrive souvent que les propriétaires de terrains ne reconnaissent pas
cette limite et ne s’empêchent pas de couper ou d’enlever des arbustes se trouvant sur
les terres de la Couronne voisines de leur terrain. De plus, la limite supérieure des
marais salés établie à l’aide d’un système d’information géographique ne correspond
pas toujours à la limite qui serait établie par un arpenteur; il se peut donc que certaines
des occurrences que l’on croit situées sur les terres de la Couronne soient en fait
situées en terrain privé, et vice versa.
L’habitat du baccharis à feuilles d’arroche jouit d’une certaine protection en vertu
de diverses lois et règlements provinciaux sur la conservation des milieux humides et
des zones côtières, dont l’Off Highway Vehicle Act, l’Environmental Assessment
Regulations pris en vertu de l’Environment Act et le Wildlife Habitat and Watercourses
Protection Regulations pris en vertu du Forest Act.
27
REMERCIEMENTS ET EXPERTS CONTACTÉS
Pamela Mills, du ministère des Richesses naturelles de la Nouvelle-Écosse, nous
a fourni les données de localisation du baccharis à feuilles d’arroche issues des relevés
de grande envergure qu’elle a menés en hélicoptère. Elle nous a également fourni de
précieuses observations sur les effectifs et les menaces ainsi que de l’information sur
les propriétaires des terrains abritant l’espèce. Lawrence Benjamin, également du
ministère des Richesses naturelles, nous a aussi fourni de l’information sur les
propriétaires des terrains. Le ministère des Richesses naturelles a financé la rédaction
du rapport de situation provincial, qui a été préparé parallèlement au présent rapport.
SOURCES D’INFORMATION
CDCCA (Centre de données sur la conservation du Canada atlantique). 2010. Rare
taxa location database for Nova Scotia, base de données inédite, Centre de
données sur la conservation du Canada atlantique, Sackville (Nouveau-Brunswick).
Agriculture et Agroalimentaire Canada. 2000. Zones de rusticité des plantes au
Canada. http://sis.agr.gc.ca/siscan/nsdb/climate/hardiness/intro.html [site Web
consulté en novembre 2010].
Allain, L.K., et J.B. Grace. 2001. Changes in density and height of the shrub Baccharis
halimifolia following burning in coastal tallgrass prairie, Proceedings of the North
American Prairie Conference 17 : 66-72.
Anions, M., comm. pers. 2010. Échange de courriels avec S. Blaney, novembre 2010.
Directrice des sciences, NatureServe Canada, Ottawa (Ontario).
Bandoni, A., J. Medina, R. Rondina et J. Coussio. 1978. Genus Baccharis L.
1: Phytochemical analysis of a non-polar fraction from B. crispa Sprengel, Planta
Med. 34 : 328–331.
Benjamin, L., comm. pers. 2010. Échange de courriels avec S. Blaney,
3 décembre 2010. Database Manager, Significant Species and Habitats Database,
Department of Natural Resouces de la Nouvelle-Écosse, Kentville (NouvelleÉcosse).
Bierzychudek, P., et V. Eckhart. 1988. Spatial segregation of the sexes of dioiecious
plants, Am. Nat. 132 : 34-43.
Blaney, C.S., et D.M. Mazerolle. 2010. Observations personnelles inédites faites au
cours des travaux de terrain menés pour la préparation du rapport de situation du
COSEPAC sur le Baccharis halimifolia.
Blaney, C.S. 2006. Observations personnelles inédites faites dans le cadre des travaux
de terrain menés à l’île Morris et à l’île Roberts.
28
Boldt, P.E. 1989a. Baccharis, (Asteraceae), a review of its taxonomy, phytochemistry,
ecology, economic status, natural enemies and the potential for its biological control
in the United States, MP 1674, Texas Agric. Expt. Station, Texas A&M Univ.,
College Station (Texas).
Boldt, P.E. 1989b. Biology and host specificity of Trirhabda bacharidis (Coleoptera:
Chrysomelidae) on Baccharis (Asteraceae: Astereae), Environ. Entomol. 18 : 78-84.
BONAP (Biota of North America Program). 2010. North American Plant Atlas Baccharis. http://www.bonap.org/BONAPmaps2010/Baccharis.html [site Web
consulté le 10 novembre 2010].
Brouillet, L., F. Coursol, M. Favreau, M. Anions, P. Bélisle et P. Desmet. 2010.
VASCAN, la base de données des plantes vasculaires du Canada.
http://data.canadensys.net/vascan/search/?lang=fr [site Web consulté le 29 mars
2011].
Charnov, E.L. 1982. The theory of sex allocation, Princeton University Press, Princeton
(New Jersey), 355 pages.
Correll, D.S., et H.B. Correll. 1982. Flora of the Bahama Archipelago (Including the
Turks and Caicos Islands), Gantner Verlag, Vaduz, LIECHTENSTEIN, 1 692 pages.
COSEPAC (Comité sur la situation des espèces en péril au Canada). 2010. Instructions
pour la préparation des rapports de situation du COSEPAC, 36 pages.
http://www.cosewic.gc.ca/pdf/Instructions_f.pdf [consulté en novembre 2010].
Diatloff, G. 1964. How far does groundsel seed travel? Queensland Agr. J. 90 : 354-6.
Dirr, M.A., et C.W. Heuser Jr. 1987. The reference manual of woody plant propagation:
from seed to tissue culture, Varsity Press, Athens (Georgie), 239 pages.
Donnelly, J.P., et M.D. Bertness, 2001, Rapid shoreward encroachment of salt marsh
cordgrass in response to accelerated sea-level rise, Proc. Nat. Acad. Sci. 98 :
14218-14223.
Eckert, C.G., K.E. Samis et S.C. Lougheed. 2008. Genetic variation across species’
geographical ranges: the central–marginal hypothesis and beyond, Molecular
Ecology 17 : 1170–1188.
Egerova, J., C.E. Proffitt et S.E. Travis. 2003. Facilitation of survival and growth
of Baccharis halimifolia L. by Spartina alterniflora Loisel. in a created Louisiana salt
marsh, Wetlands 23 : 250-256.
Elsey-Quirk, T., B.A. Middleton et C.E. Proffitt. 2009. Seed dispersal and seedling
emergence in a created and natural salt marsh on the Gulf of Mexico coast in
southwest Louisiana, USA, Restor. Ecol. 17, Online Early, doi : 10.1111/j.1526100X.2008.00398.x.
Environnement Canada. 2006. Impacts de l’élévation du niveau de la mer et du
changement climatique sur la zone côtière du sud-est du Nouveau-Brunswick
(R. Daigle, responsable du projet), Environnement Canada, 644 pages.
29
Ervin, G.N. 2009. Distribution, habitat characteristics, and new county-level records of
Baccharis halimifolia L. on a portion of its present US range boundary, Southeastern
Naturalist 8 : 293–304.
Espirito-Santo, M.M., B.G. Madeira, F.S. Neves, M.L. Faria, M. Fagundes et G. Wilson
Fernandes. 2003. Sexual differences in reproductive phenology and their
consequences for the demography of Baccharis dracunculifolia (Asteraceae), a
dioecious tropical shrub, Ann. Bot. 91 : 13-19.
Fielding, R.R. 2001. Baccharis: A genus of the Asteraceae new to Canada, Proc. Nova
Scotia Inst. Sci. 41 : 214–215.
Forbes D.L., M. Craymer, R. Daigle, G. Manson, S. Mazzotti, C. O’Reilly, G. Parkes,
R. Taylor, K. Thompson et T. Webster. 2008. Creeping up: preparing for higher sea
levels in Atlantic Canada, Institut océanographique de Bedford – rétrospective,
2007, Pêches et Océans Canada, Dartmouth.
Freeman, D.C., L.G. Klickoff et K.T. Harper. 1976. Differential resource utilization by the
sexes of dioecious plants, Science 193 : 597-599.
García-Ramos, G., et M. Kirkpatrick. 1997. Genetic models of adaptation and gene flow
in peripheral populations, Evolution 51 : 21-28.
Giuliano, D.A. 2005. New infragenera in Baccharis (Asteraceae, Astereae), Novon 15 :
534-541.
Gleason, H.A., et A. Cronquist. 1991. Manual of the Vascular Plants of Northeastern
United States and Adjacent Canada, Second Edition, New York Botanical Garden,
New York.
Government of Nova Scotia. 2009. Sea Level Rise & Storm Events. The 2009 State of
Nova Scotia’s Coast Report, Province de la Nouvelle-Écosse, 22 pages.
www.gov.ns.ca [site Web consulté en décembre 2011].
Grelen, H.E. 1975. Vegetative response to twelve years of seasonal burning on a
Louisiana longleaf pine site, Res. Note SO-192, U.S. Department of Agriculture,
Forest Service, Southern Forest Experiment Station, Nouvelle-Orléans (Louisiane),
4 pages.
Hellwig, F. 1989. (953) Proposal to Conserve 8933 Baccharis L. (Asteraceae) with a
Conserved Type, Taxon 38 : 513-515.
Hogue, S.M. 1970. Biosystematics of the genus Trirhabda LeConte of America north of
Mexico (Chrysomelidae: Coleoptera), dissertation, University of Idaho, Moscow
(Idaho), ÉTATS-UNIS.
Houghton, J.T., et al. (dir. de publ.). 1996. Chap. 7, Changes in Sea Level, pages 359405 in Climate Change 1995 – The Science of Climate Change, Cambridge
University Press, Cambridge, ROYAUME-UNI.
Hudson, E.E. 1995. Exploitative competition in the phytophagous insect community on
Baccharis halimifolia, thèse, University of South Florida, Tampa (Floride).
30
Hudson, E.E., et P. Stiling. 1997. Exploitative Competition Strongly Affects the
Herbivorous Insect Community on Baccharis halimifolia, Oikos 79 : 531-528.
Jarvis, B.B., J.O. Midiwo, D. Tuthill et G.A. Bean. 1981. Interaction between the
antibiotics trichothecenes and the higher plant Baccharis megapotomica, Science
214 : 460-462.
Johnson, W.T., et H.H. Lyon. 1976. Insects that feed on trees and shrubs, Comstock
Publishing Associates, Cornell University Press, Londres et Ithaca (New York),
464 pages.
Julien, M., et M.W. Griffiths. 1998. Biological Control of Weeds: A World Catalogue of
Agents and Their Target Weeds, CAB International, Wallingford, ROYAUME-UNI.
Karrfalt, R.P., et D.F. Olson Jr. Sans date. Baccharis L. baccharis in Woody Plant Seed
Manual, United States Forest Service, Department of Agriculture.
www.nsl.ns.fed.us/wpsm/Baccharis.pdf [site Web consulté le 27 mars 2011].
Kont, A., J. Jaagus et R. Aunap. 2003. Climate change scenarios and the effect of sealevel rise for Estonia, Global and Planetary Change 36 : 1-15.
Kraft, S.K., et R.F. Denno. 1982. Feeding responses of adapted and non-adapted
insects to the defensive properties of Baccharis halimifolia L. (Compositae),
Oecologia 52 : 156-163.
Krischik, V.A. 1984. The role of temporal and spatial variability in leaf nitrogen, water,
toughness and resin content in the interaction between Trirhabda bacharidis
(Weber) (Coleoptera: Chrysomelidae) and its host Baccharis halimifolia L.
(Compositae), dissertation de doctorat, University of Maryland, College Park
(Maryland).
Krischik, V.A., et R.F. Denno. 1990. Patterns of growth, reproduction, defense, and
herbivory in the dioecious shrub Baccharis halimifolia (Compositae), Oecologica 83 :
182-190.
Lacey, L., comm. pers. 2011. Courriels à David Mazerolle au sujet de l’importance du
baccharis à feuilles d’arroche pour les premières nations de Nouvelle-Écosse, mars,
avril et juin 2011.
Lance, R. 2004. Woody Plants of the Southeastern United States: A Winter Guide,
University of Georgia Press, Athens (Georgie), 441 pages.
Lesica, P., et F.W. Allendorf. 1995. When Are Peripheral Populations Valuable for
Conservation? Conservation Biology 9 : 753-760.
Mahler, W.F., et U.T. Waterfall. 1964. Baccharis (Compositae) in Oklahoma, Texas,
and New Mexico, Southwest Naturalist 9 : 189–202.
Mills, P.L., comm. pers. 2010. Échange de courriels avec S. Blaney, novembre 2010.
Wildlife Technician, Nova Scotia Department of Natural Resources, Kentville
(Nouvelle-Écosse).
31
Mongelli, E., C. Desmarchelier, J. Rodríguez Talou, J. Coussio et G. Ciccia. 1997.
In vitro antioxidant and cytotoxic activity of extracts of Baccharis coridifolia DC.,
Journal of Ethnopharmacology 58 : 157-163.
NASA (National Aeronatics and Space Administration). 2011. Global climate change:
Vital signs of the planet. http://climate.nasa.gov/keyIndicators/index.cfm#seaLevel
[site Web consulté le 8 septembre 2011].
NatureServe. 2004. A Habitat-Based Strategy for Delimiting Plant Element
Occurrences: Guidance from the 2004 Working Group. Document inédit, disponible
en ligne : http://www.natureserve.org/library/deliminting_plant_eos_Oct_2004.pdf
[document consulté le 1er décembre 2010].
NatureServe. 2011. NatureServe Explorer: An online encyclopedia of life [application
Web], Version 7.1, NatureServe, Arlington (Virginie).
http://www.natureserve.org/explorer [site Web consulté en mars 2011].
Nesom, G.L. 1990. Infrageneric taxonomy of North and Central American Baccharis
(Asteraceae: Astereae), Phytologia 69 : 40–46.
Nesom, G.L. 2000. Generic conspectus of the tribe Astereae (Asteraceae) in North
America, Central America, the Antilles, and Hawaii, Sida, Bot. Miscellany 20 : i-viii,
1–100.
Palmer, W.A. 1986. The host range of Trirhabda flavolimbata (Mannerheim)
(Coleoptera: Chrysomelidae) and its suitability as a biological control agent for
Baccharis spp. (Asteraceae: Astereae), The Coleopterists’ Bulletin 40(2) : 149-153.
Palmer, W.A. 1987. The phytophagous insect fauna associated with Baccharis
halimifolia L. and B. neglecta Britton in Texas, Louisiana, and northern Mexico,
Proc. Entomol. Soc. Wash. 89 : 185-199.
Palmer, W.A., et F.D. Bennett. 1988. The phytophagous insect fauna associated with
Baccharis halimifolia L. in the eastern United States, Proc. Entomol. Soc. Wash. 90 :
216-228.
Palmer, W.A., et W.H. Haseler. 1992. Foodplant Specificity and Biology of
Oidaematophorus balanotes (Pterophoridae): A North American Moth Introduced
into Australia for the Control of Baccharis halimifolia, Journal of the Lepidopterists’
Society 46 : 195-202.
Palmer, W.A., et A.J. Tomley. 1993. The host range and biology of Amniscus perplexus
Haldeman (Coleoptera: Cerambycidae), a candidate evaluated for the biological
control of Baccharis halimifolia in Australia, The Coleopterists’ Bulletin 47 : 27-34.
Panetta, F.D. 1977. The effects of shade upon seedling growth in Groundsel Bush
(Baccharis halimifolia L.), Australian Journal of Agricultural Research 28 : 681-690.
Panetta, F.D. 1979. Germination and seed survival in the woody weed, groundsel bush
(Baccharis halimifolia L.), Australian Journal of Agricultural Research 30 : 10671077.
Penfound, W.T., et E.S. Hathaway. 1938. Plant communities in the marshland of
southeastern Louisiana, Ecological Monographs 8 : 1-56.
32
Province of Nova Scotia. 2009. Coastal Development: The 2009 State of Nova Scotia’s
Coast Report. http://www.gov.ns.ca/coast/documents/state-of-thecoast/WEB_CD.pdf [document consulté en novembre 2010].
Rahmstorf, S. 2007. A semi-empirical approach to projecting future sea-level rise,
Science 315 : 368-370.
Roman, C.T., J.A. Peck, J.R. Allen, J.W. King et P.G. Appleby. 1997. Accretion of a
New England salt marsh in response to inlet migration, storms and sea-level rise,
Estuarine, Coastal and Shelf Science 45 : 717–727.
Shaw, J., R.B. Taylor, D.L. Forbes, M.-H. Ruz et S. Solomon, 1998. Sensitivity of the
coast of Canada to sea-level rise, Bulletin de la Commission géologique du Canada
505 : 1-79 + carte. [résumé disponible en français, sous le titre « La sensibilité des
côtes du Canada à une hausse du niveau de la mer »,
http://www.rncan.gc.ca/sciences-terre/limite-geographique/recherche-cotiere/niveaumer/8375].
Shaw, R.W., et équipe de projet du Fonds d’action pour le changement climatique
(FACC A041). 2001. Coastal impacts of climate change and sea-level rise on Prince
Edward Island, rapport de synthèse préparé pour Environnement Canada,
Ressources naturelles Canada et Pêches et Océans Canada, Dartmouth (NouvelleÉcosse), 74 pages.
Sims-Chilton, N.M., M.P. Zalucki et Y.M. Buckley. 2009. Patchy herbivore and pathogen
damage throughout the introduced Australian range of groundsel bush, Baccharis
halimifolia, is influenced by rainfall, elevation, temperature, plant density and size,
Biological Control 50 : 13-20.
Solbrig, O.T., L.C. Anderson, D.W. Kyhos et P.H. Raven. 1969. Chromosome Numbers
in Compositae VII: Astereae III, American Journal of Botany 56 : 348-353.
Sundberg, S.D., et D.J. Bogler. 2006. Baccharis Linnaeus, in Flora of North America
Editorial Committee (dir. de publ.), Flora of North America North of Mexico, Vol. 20:
Asteraceae. New York et Oxford.
http://www.efloras.org/florataxon.aspx?flora_id=1&taxon_id=103317 [site Web
consulté le 3 décembre 2010].
Tolliver, K.S., D.M. Martin et D.R. Young. 1997. Freshwater and saltwater flooding
response for woody species common to barrier islands swales, Wetlands 17 : 10-18.
USDA (United States Department of Agriculture). 1990. The USDA Plant Hardiness
Zone Map, USDA Miscellaneous Publication No. 1475.
USDA (United States Department of Agriculture). 2006. Plant Guide: Groundsel Tree
Baccharis halimifolia L. (rédigé à l’origine par G. Nesom en 2001).
http://plants.usda.gov/plantguide/pdf/pg_baha.pdf [document consulté le 3
décembre 2010].
Van Deelen, T.R. 1991. Baccharis halimifolia, in Fire Effects Information System [en
ligne], U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Research
Station, Fire Sciences Laboratory. http://www.fs.fed.us/database/feis/ [site Web
consulté le 2 décembre 2010].
33
Victory Realty. 2010. http://www.victoryrealty.ca/property.php?ID=001199 [site Web
consulté le 30 novembre 2010].
Warren, R.S., et W.A. Niering. 1993. Vegetation change on a northeast tidal marsh:
interaction of sea-level rise and marsh accretion, Ecology 74 : 96-103.
Wells, B.W., et I.V. Shunk. 1938. Salt spray: An important factor in coastal ecology,
Bull. Torrey Bot. Club 65 : 485-492.
Westman, W.E., F.D. Panetta et T.D. Stanley. 1975. Ecological studies on reproduction
and establishment of the woody weed, groundsel bush (Baccharis halimifolia L.:
Asteraceae), Australian Journal of Agricultural Research 26 : 855–870.
Wood, K.S. 1990. Shoreline Development and Nova Scotia: Planning and Policy
Issues, Institut canadien des océans, Halifax.
Wunderlin, R.P., et B.F. Hansen. 2004. Atlas of Florida Vascular Plants [application
mise au point par S.M. Landry et K.N. Campbell, Florida Center for Community
Design and Research], Institute for Systematic Botany, University of South Florida,
Tampa (Floride). http://www.plantatlas.usf.edu/ [site Web consulté en novembre
2010].
Young, D.R., D.L. Erickson et S.W. Semones. 1994. Salinity and the small-scale
distribution of three barrier island shrubs, Revue canadienne de botanique 72 :
1365-1372.
SOMMAIRE BIOGRAPHIQUE DES RÉDACTEURS DU RAPPORT
David Mazerolle a étudié à l’Université de Moncton, où il a obtenu un baccalauréat
avec majeure en biologie et mineure en géographie, puis une maîtrise en études
environnementales. Dans le cadre de sa maîtrise, il a étudié la végétation exotique du
parc national Kouchibouguac et a rédigé une stratégie d’aménagement contre les
plantes exotiques envahissantes du parc. Depuis 2007, David Mazerolle travaille
comme botaniste au Centre de données sur la conservation du Canada atlantique.
Auparavant, de 2003 à 2006, il avait coordonné un relevé des plantes rares ainsi que
des projets de surveillance à l’Éco-Centre Irving de la dune de Bouctouche, où son
travail a surtout porté sur les plantes côtières rares de la côte néo-brunswickoise du
détroit de Northumberland. Il possède plus de dix années d’expérience en matière de
travaux de recherche, de relevés et de projets de surveillance et a été auteur ou
coauteur de nombreux rapports de situation et rapports techniques ayant trait aux
plantes rares du Canada atlantique.
34
Sean Blaney est biologiste et assistant-directeur au Centre de données sur la
conservation du Canada atlantique (CDCCA), où il est responsable des cotes de
conservation et de la base de données des occurrences de plantes rares de chacune
des trois provinces Maritimes. Depuis son arrivée au CDCCA en 1999, il a découvert
plusieurs douzaines de premières occurrences provinciales de plantes vasculaires et a
recensé plusieurs milliers de localités de plantes rares dans le cadre de travaux de
terrain qui l’ont mené dans tous les coins des Maritimes. Sean Blaney est également
membre du Sous-comité de spécialistes des plantes vasculaires du COSEPAC et de
l’Équipe de rétablissement de la flore de la plaine côtière atlantique de la NouvelleÉcosse, et il est coauteur de plusieurs rapports de situation du COSEPAC ou des
autorités provinciales. Avant de travailler au CDCCA, Sean Blaney a obtenu un
baccalauréat ès sciences en biologie (avec mineure en botanique) de l’Université de
Guelph et une maîtrise ès sciences en écologie végétale de l’Université de Toronto. Il a
travaillé à plusieurs projets d’inventaire biologique en Ontario et a passé huit étés
comme guide-naturaliste au parc Algonquin; il est d’ailleurs coauteur de la deuxième
édition de la liste des plantes de ce parc provincial.
COLLECTIONS EXAMINÉES
Tous les spécimens connus provenant de Nouvelle-Écosse étaient déjà
répertoriés dans la base de données du Centre de données sur la conservation du
Canada atlantique (CDCCA, 2010) avant la préparation du présent rapport. Par
conséquent, aucun examen supplémentaire de spécimens d’herbier n’a été entrepris.
35