la dissertation philosophique

Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
MLLE PEREZ-GARINO G-C
Cours de Méthodologie
La dissertation philosophique
Novembre 2008
LA DISSERTATION
PHILOSOPHIQUE
PLAN DE LA SEQUENCE
LA DISSERTATION.................................................................................................................1
PHILOSOPHIQUE...................................................................................................................1
A/ Ce qu’il faut savoir : petite introduction à la méthodologie de la dissertation :................. 2
I/ Définition générale........................................................................................................................ 2
II/ Ce que n’est pas une dissertation de philosophie........................................................................ 3
III/ La présentation de votre copie................................................................................................... 3
B/La dissertation en question !.................................................................................................4
I/Des questions, des problèmes….................................................................................................... 4
II/Mise en situation et analyse du problème .................................................................................... 4
1/ Mise en situation..................................................................................................................................... 4
2/ La position du problème .......................................................................................................................4
III/ Elaborez un plan........................................................................................................................ 4
IV/ Les types de plan......................................................................................................................... 5
C/ Réussir la dissertation de philosophie : l’analyse du sujet.................................................. 5
I/ Analyser le sujet avec des connaissances philosophiques acquises.............................................. 5
II/ Analyser le sujet sans posséder des connaissances philosophiques............................................ 6
III/ La problématique du sujet.......................................................................................................... 7
IV/ Sélectionner les connaissances et éviter les lieux communs ...................................................... 8
D/ Réussir la dissertation de philosophie : les principaux pièges à éviter.............................. 8
I/ Eviter la « visite du musée ».......................................................................................................... 8
II/ Trier les connaissances … et les intégrer : un travail essentiel et difficile................................... 9
III/ Quelques règles parfois négligées.............................................................................................. 9
1/ Respecter le vocabulaire des philosophes...........................................................................................9
2/ Respecter la conceptualisation des philosophes................................................................................ 9
3/ Respecter le fil de la pensée des philosophes.....................................................................................9
E/ Comment concevoir et rédiger une introduction................................................................ 9
1
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
I/ Quelques principes méthodologique :........................................................................................... 9
1/ Quelle est la fonction de l’introduction ?............................................................................................9
2/ A quel moment la rédiger ?.................................................................................................................10
3/ Comment s’y prendre ?........................................................................................................................10
4/ Quelques types d’introduction............................................................................................................10
F/ Comment élaborer un plan ?...............................................................................................13
I/ Le plan comme démarche de réflexion........................................................................................ 13
1/ Eviter la recherche informelle des contenus de réflexion..............................................................14
2/ Abandonner le recours au « plan type »....................................................................................... 14
II/ Le plan comme organisation dynamique de la réflexion........................................................... 14
III/ Quelques types de structurations ............................................................................................. 15
1/Distinguer les domaines d’étude d’un problème ............................................................................. 15
2/ Distinguer les types d’analyse du sujet.............................................................................................. 15
3/ Approcher de manière ordonnée les implications d’un énoncé .................................................. 16
4/ Problématiser les thèses en jeu dans l’énoncé..................................................................................17
4/ « Thèse-antithèse-synthèse » : une fausse facilité…........................................................................17
5/ SUJET « OU bien ou bien… » : le sujet alternative........................................................................17
6/ La combinaison des approches...........................................................................................................18
IV/ Utilisation de transitions........................................................................................................... 18
1/ Le but : une réflexion continue et progressive.................................................................................18
2/ La méthode : une concept dynamique du « plan ».......................................................................... 18
3/ La rédaction...........................................................................................................................................18
V/ Exemple de plan détaillés........................................................................................................... 19
...................................................................................................................................................21
..................................................................................................................................................23
F/ Comment concevoir et rédiger une conclusion................................................................. 23
I/ Quelque principe méthodologique.............................................................................................. 24
2/ Comment concevoir une conclusion ?......................................................................................... 24
II/Quelques ouvertures possibles.................................................................................................... 24
1/ Ouverture sur un problème lié au problème traité..........................................................................25
2/ Ouverture sur un domaine qui intègre ou détermine le problème traité.....................................25
3/ Ouverture sur un autre type de traitement du problème .............................................................. 25
III/ Itinéraire méthodique de la dissertation rédigée...................................................................... 25
G/ Gérer votre temps...............................................................................................................26
H/ Travailler les concepts et préparer de fiches.....................................................................27
A/ Ce qu’il faut savoir : petite introduction à la méthodologie de la
dissertation :
I/ Définition générale
Une dissertation philosophique est un écrit en prose, de dimension modeste, où se trouve posé, examiné,
et éventuellement résolu, un problème philosophique.
On retrouve là les mêmes exigences que pour les dissertations dans les autres disciplines.
Ce n’est pas un exposé oral. Elle doit être rédigée dans un langage correct et précis ; il faut bannir à tout
2
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
prix les familiarités du langage courant. Il existe un code ou un usage de l’écriture en philosophie (on exprime
son idée personnelle sous le couvert d’un discours impersonnel à l’aide du « on » ou encore du « nous » ; on
évitera donc d’employer le « je »). Il ne doit y avoir ni confidences, ni interpellations directe du correcteur
(« vous ») ni prophétisme ne sont de mise (ex « la mort veille sur nous comme un spectre, telle l’épée de
Damoclès au-dessus de nos têtes »)
Elle doit être de dimension modeste : une copie double plus une page (le recto) est un minimum, le
maximum étant deux copies doubles. Au-delà, on sort de la dissertation pour entrer dans ce qu’on appelle
habituellement un essai ou un mémoire. En revanche, en deçà d’une certaine étendue, il est impossible de
pouvoir développer des analyses consistantes et suffisamment approfondies, des discussions où les différents
points de vue soient sérieusement exposés.
Elle doit contenir un problème philosophique. Cette condition est impérative. On remarquera qu’il n’y a
dans une dissertation philosophique qu’un et un seul problème philosophique, mais qui peut avoir plusieurs
aspects. L’examen de ce problème s’articule en étapes distinctes qui seront détaillées plus loin.
Remarque : l’auteur d’une dissertation n’est pas tenu de proposer une solution au problème. Et l’on
n’exige pas de vous (élève de Terminales) de répondre à des questions sur lesquelles les plus grands
philosophes ne s’accordent pas. Mais on attend en revanche une réponse claire, qui fasse le point sur l’étude
du problème philosophique, et explique pourquoi vous n’avez pas pu répondre de façon définitive.
Elle doit mettre à jour vos capacités de compréhension d’un problème ; vos capacités de synthèse, vos
capacités de rédaction.
Les sujets ne comportent jamais de mots techniques. Cela ne signifie pas pour autant qu’il ne soit pas
indispensable d’en analyser les termes, selon la méthode indiquée plus après.
II/ Ce que n’est pas une dissertation de philosophie
Une dissertation n’est pas un vague bavardage autour d’un thème. Il s’agit en revanche de défendre sa
position, en la démontrant rationnellement afin de convaincre le correcteur. Celui qui est capable de montrer
à l’examinateur que la thèse qu’il défend lui tient à cœur, avec les connaissances qui s’y rapportent, et
uniquement celles-là, sera récompensé à sa juste valeur à condition que sa réflexion ait été construite de façon
ordonnée.
Une dissertation philosophique n’est pas une revue de doctrines philosophiques : Platon dit
que…, Aristote pense que…, Descartes affirme …, selon Kant…, Pour Nietzsche…
Une dissertation philosophique n’est pas l’occasion d’exprimer une opinion, une préférence, ou des goûts
subjectifs. Vous devez donner une réponse claire et précise, mais celle-ci doit être le résultat d’une
démonstration.
III/ La présentation de votre copie
La dissertation répond à des règles formelles :
Un alinéa au début de l’introduction, à chaque sous partie, et au début de la conclusion.
Un saut de 2-3 lignes entre chaque partie, ainsi que pour séparer l’introduction du développement
proprement dit, et pour séparer la conclusion de ce dernier.
Veillez à proposer une copie propre, sans trop de ratures ou de traces de blanc. Soignez votre écriture qui
doit être la plus lisible possible. Et surtout, faites très attention à l’orthographe : l’examinateur sera disposé
favorablement envers vous si votre copie ne comporte aucune faute, ou très peu. Sachez qu’un devoir illisible
ou comportant trop de fautes vous pénalise.
On n’insistera jamais assez sur l’importance de la présentation de la copie. Lorsque nous nous présentons
à un rendez-vous dans l’intention d’obtenir un emploi, nous consacrons du temps à soigner notre tenue :
nous savons que notre interlocuteur nous jugera sur notre apparence, parce qu’il ne nous connaît pas
personnellement, et qu’il devra se fier à ce qu’il voit et entend. Il en va de même pour la dissertation que vous
présenterez à l’examinateur, qui, au moment de la lecture de votre copie, se retrouvera seul face à votre écrit.
Il ignore tout de vous : votre identité, si vous redoublez ou non, de quel établissement vous provenez. Autant
dire qu’il ne juge que ce qui est écrit sur la feuille qu’il a sous les yeux. D’où l’importance de la première
impression que la copie donnera (propre, lisible, et surtout bien aérée).
3
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
B/La dissertation en question !
I/Des questions, des problèmes…
Il est possible de confondre, en apparence, une simple question et un problème. Il convient de les
distinguer pour deux raisons. En premier lieu, on pose une question pour obtenir une réponse, du moins
est-ce ainsi en général, tandis que l’on pose un problème afin d’essayer de le résoudre. Voilà pourquoi on
ne répond pas à un problème, de même qu’inversement on ne résout pas une question.
En second lieu, il se trouve qu’une question posée recouvre le plus souvent un problème différent, que la
réflexion a pour tâche d’élaborer en vue de remplacer l’interrogation initiale. En ce sens, la moindre
question soulève un ou plusieurs problèmes, inapparents, auxquels s’intéresse justement celui qui ne se
contente pas de répondre à la question posée.
Que l’être humain se pose des problèmes et pas uniquement des questions, voilà ce qu’exprime
l’étonnement philosophique. Tel le problème qui sert de fondement, selon Heidegger, à l’interrogation
métaphysique : « Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? ». Il ne s’agit pas ici de répondre à la
question, mais de s’engager dans une méditation sur l’existence et le néant. Il convient donc, dans un premier
temps, de partir de la question initiale pour comprendre le problème qu’elle soulève.
II/Mise en situation et analyse du problème
1/ Mise en situation
Trouver une situation qui « colle » parfaitement à la question ne suffit pas à déterminer la nature du
problème. Encore faut-il l’analyser en s’interrogeant. Quels sont les éléments que comporte cette
situation ? Comment se situent-ils les uns à l’égard des autres ?
Vous devez ensuite poursuivre cette analyse jusqu’au moment où toute sa complexité est mise en
évidence. En vérité, plus on pousse loin l’analyse, plus on prend conscience des difficultés insoupçonnées
qu’elle révèle. L’objectif : formuler un problème tenant compte de tous le éléments mis en relation par
l’analyse.
2/ La position du problème
Poser un problème revient d’une façon ou d’une autre à se demander pourquoi et comment on
arrive, à partir de tels ou tels éléments, à se poser telle ou telle question. Il existe divers problèmes, et
non un problème unique, selon la manière que l’on a de rapporter les éléments de la situation. On appelle
« Juger », l’acte par lequel on relie entre eux les moments de l’analyse pour formuler le problème.
Cela signifie qu’aucune méthode de dissertation ne peut se dispenser de parler du bon usage du
jugement. Il faut bien faire appel à sa faculté de juger pour établir qu’il existe tel ou tel problème en fonction
des résultats fournis par l’analyse.
Poser un problème revient, également, à se demander pourquoi c’est telle ou telle question qui se pose
dans telle ou telle situation. Si l’on demande, par exemple, « peut-on définir l’homme ? », il convient de
rechercher pourquoi cette question précise, et pas un autre, se pose dans certaines situations et pas n’importe
lesquelles. Que ces situations soient à leur tour hautement problématiques (étude scientifique, différence
d’avec l’animal, nature humaine) suffit déjà à montrer que c’est bien l’homme qui est problématique pour luimême.
On peut estimer que la meilleure façon de poser le problème dépend de l’analyse de la question initiale.
III/ Elaborez un plan
Le principe cardinal de tout plan est la progressivité : aller du simple au complexe, du sens commun à la
réflexion philosophique (à supposer que le sens commun soit simple), afin d’exposer la solution choisie par
rapport au problème.
La dissertation philosophique, telle qu’elle existe aujourd’hui, doit sa forme autant que son fond au
philosophe allemand Hegel, via Victor Cousin, son introducteur en France.
4
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
Son schéma, pour le simplifier, est compréhensible : on pense d’abord avec les opinions du sens
commun, que l’on doit réfuter ensuite, avant de pouvoir enfin penser (ou du moins essayer de penser) par
soi-même.
Trois parties se dégagent naturellement de ce type de plan. Ces dernières respectent un ordre quasi
immuable que l’on doit à la dialectique hégélienne : thèse, antithèse, synthèse. Cette organisation peut se
représenter dans le tableau suivant :
Antithès
Contenu des parties
Exposé de la thèse
Critique de certains points, faibles, de la thèse
Exposé d’une deuxième thèse qui tient compte des points critiqués
Critique des points faibles de cette deuxième thèse
Synthèse
Synthèse de toutes les critiques et exposé d’une troisième thèse capable de les réconcilier.
Thèse
e
Il faut donc répartir les connaissances accumulées sur le brouillon dans ce schéma. Mieux même, il
convient de prévoir, au moment consacré à l’accumulation des connaissances , que trois parties doivent être
alimentées pour atteindre une taille quasi-équivalente. Le travail critique peut être le fait de l’analyse
personnelle. Mais il ne faut pas oublié que la critique prépare la partie suivante qui doit l’intégrer. Elle est
donc orientée et elle doit être cohérente avec ce qui la suit.
Il faut garder à l’esprit que le plan éclaire la position du problème au sens où il indique une solution
envisagée face aux difficultés soulevées par le problème. L’essentiel est donc la lisibilité de la réflexion
personnelle, sa logique, sa cohérence, ses objections possibles, son ouverture à des questionnements
différents, et enfin son humilité, face à l’infinie complexité d’un problème.
IV/ Les types de plan
Bien qu’il n’existe aucune formule toute faite susceptible de vous guider dans la composition du plan,
l’énoncé par soi-même peut indiquer une voie à suivre, en particulier dans deux cas.
Lorsque la formule « peut-on » ou une variante sont utilisées, il est possible de concevoir la plan ainsi :
la première et la dernière parties consistent à expliciter les deux significations de la formule à savoir la capacité
physique, la faculté, puis la permission, le droit de… Il ne vous reste plus qu’à introduire dans la seconde
partie le moment « dialectique » où vous formulerez des objections à la partie précédente.
On a donc le schéma suivant :
Partie I : « Il est possible de… »
Partie II : « or, … » (objections et critiques)
Partie III : « Donc, il est permis de … »
Un principe analogue vaut quand l’énoncé « faut-il » ou une de ses variantes remplacent le premier,
en utilisant les deux sens possibles de la formule.
Dans ce cas on propose le plan suivant :
Partie I : « Il est nécessaire de… »
Partie II : « Or … » (objections)
Partie III : « Donc, on a le devoir morale de… »
C/ Réussir la dissertation de philosophie : l’analyse du sujet
Parmi les règles de la méthode cartésienne, l’une consiste à déduire toute ce qui peut l’être logiquement
des vérités premières et l’autre à procéder à l’énumération de toute ce qui est nécessaire à la résolution du
problème posé. C’est ce que l’on va expliquer ici.
I/ Analyser le sujet avec des connaissances philosophiques
acquises
En premier lieu, tous les étudiants savent qu’il convient de procéder à l’analyse des termes du sujet.
5
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
Mais la plupart trouvent cet exercice fort difficile. Car, même s’ils constatent que leur professeur semble
déduire facilement toutes sortes de propositions et de sous-entendus d’un sujet donné, ils ont constaté
qu’eux-mêmes, le plus souvent, ne parviennent pas à voir dans le terme de « Liberté » par exemple, autre
chose que le fait d’être libre, ce qui revient à ne rien déduire du tout.
Disons immédiatement qu’il n’y a là rien d’étonnant. Si les professeurs savent analyser les termes d’un
sujet, ce n’est pas parce que leur capacité de déduction est réellement supérieure à celle de l’étudiant. Bien
plus simplement, c’est parce qu’ils connaissent l’histoire de la philosophie et que le terme de « Liberté »
par exemple, se réfère à la fois à cette idée chez les penseurs politiques du XVIII e siècle, où la liberté est
politique, à la liberté morale chez Spinoza, chez les Stoïciens de l’antiquité. Ils savent également que, par
exemple, la question de la liberté individuelle chez les Stoïciens se pose au moment où la pratique politique
devient impossible. Et que la liberté de l’individu à l’époque classique est directement liée à l’éclatement de la
conception d’un monde créé et ordonné par Dieu. Pourvu d’un pareil bagage, ces professeurs n’ont pas de
difficulté à analyser les terme de « Liberté » de l’individu en opposition au problème du déterminisme : à
l’époque classique c’est parce que l’individu échappe au déterminisme d’un monde divin qu’il parvient à la
liberté en tant politique, grâce à la question du pacte social, que morale grâce à l’impératif catégorique
kantien : de la Raison, du Logos, et que la liberté consiste à consentir à la raison universelle. Ainsi, si le sujet
est libellé de la façon suivante : « Existe-t-il des limites à la liberté de penser ? », la question des limites peut se
poser en termes déterminisme religieux (conception du monde avant la révolution des XVII e et XVIII e
siècles, moral (l’esclavage de l’âme par les idées inadéquates chez Spinoza lorsque celle-ci ignore quelle est sa
cause véritable) ou rationnel (stoïcisme).
On voit donc qu’il n’y a rien ici de difficile si tant est que l’on possède des connaissances philosophiques.
Mais comment procéder si ces dernières viennent à manquer ?
II/ Analyser le sujet sans posséder des connaissances
philosophiques.
Le problème ici devient beaucoup plus ardu mais il est possible de le résoudre au moins partiellement si
l’on possède une bonne culture générale.
Il est nécessaire de partir de connaissances concrètes. L’étudiant doit rassembler tout ce qui, dans sa
culture littéraire, artistique, de l’actualité, peut se rapporter aux termes du sujet. Surtout, il faut éviter
absolument de réfléchir dans l’abstrait.
Ainsi, sur le terme de « Bien » dans un sujet donné, on peut convoquer l’exemple de « l’axe du Mal »,
évoqué régulièrement par le président des Etats-Unis après les attentats du 11 septembre 2001, et
s’interroger : pourquoi G.W. Bush estime-t-il que le Bien ce n’est autre que lui-même, comme symbole de son
pays tout entier et que le Mal c’est par conséquent tout ceux qui s’y attaquent ? Est-ce que le Bien c’est
systématiquement soi-même ou existe-t-il une définition du Bien et de la justice qui dépasse cette vision
étroite ?
On voit qu’un effort d’analyse est demandé. Le défaut principal de cette approche est que d’une part les
connaissances peuvent venir à manquer et d’autre part qu’elles ne sont ni analysées ni structurées à l’avance. Il
faut donc tout inventer et organiser et ceci, dans le laps de temps imparti à la plupart des exercices, risque
de prendre un temps considérable. Mais c’est en même temps la seule manière de procéder. Sans des
analyses concrètes, l’étudiant court à la catastrophe.
En résumé, une fois je sujet choisi, commence le travail préparatoire, à effectuer au brouillon : il
constitue un prologue capital à la rédaction proprement dire. Je propose ici un parcours détaillé comprenant
les différentes phases d’élaboration que je définirai par des objectifs précis. Chaque phase peut être illustrée
par une ou plusieurs questions qui canalisent la recherche et lui fournissent des points de repère.
Analyse du sujet
Analyse des termes du sujet et mise en évidence des niveaux de signification :
Quelle signification peut-on donner à l’énoncé saisi comme un tout ?
Quel sens peut-on retenir pour chaque mot compte tenu de l’ensemble du libellé ?
Quels sont, éventuellement, les différents niveaux de signification du sujet ?
Explications des implications du sujet, de ses sous-entendus, voire de ses présupposés :
6
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
Quelles interrogations recouvre la question posée ?
Quels sont les sous-entendus de l’énoncé ?
Qu’est-ce qui est supposé par la question ?
Recherche des domaines d’étude où le sujet prend un sens :
Dans quels domaines concrets peut-on « effectuer » le sujet ? (par exemple : domaine moral, politique,
social, psychologique, épistémologique, etc…)
A quelles vérités le sujet peut-il s’appliquer ?
Mise en place des types d’analyse à effectuer à partir du sujet :
Quel point de vue peut-on adopter sur le sujet ? (Par exemple : origine de telle question ; fonction de
telle question.)
En quoi les philosophes ont-ils pu apporter, sur la question posée, des éléments de réflexion ? (Repérage
de contenus philosophiques mobilisables.)
III/ La problématique du sujet
La problématique d’un sujet n’est pas une reformulation plus ou moins vague de ce même sujet. Elle
dépend essentiellement elle aussi de la connaissance philosophique accumulée.
Les étudiant, dans ce cas également, ont souvent constaté et peut-être admiré la facilité avec laquelle leur
professeur élabore des problématiques vastes et précises tout à la fois alors qu’eux-mêmes, qui ont réfléchi
sur le sujet avec attention, s’en sont révélés incapables. Qu’ils n’aillent pas estimer que leur professeur
appartient à une espèce animale d’un tout autre genre qu’eux-mêmes !
La capacité à problématiser un sujet vient de la somme des connaissances que l’on est capable de
concentrer sur lui.
Prenons le même exemple que précédemment : « Existe-t-il des limites à la liberté de penser ? ». Si le
professeur élabore la problématique suivante : « la pensée est-elle soumise à un déterminisme fût-il rationnel
ou moral ou l’individu détient-il dans ce domaine une liberté complète ? », l’étudiant est en droit de se
demander comment ont pu être convoqués les termes de « déterminisme rationnel », de « déterminisme
moral » et d’ « individu ». Mais si l’on sait que « déterminisme rationnel » peut renvoyer au Stoïcisme et même
au spinozisme ; que « déterminisme moral » à la philosophie de Nietzsche et à son analyse de tout système de
compréhension du monde comme le reflet de valeurs morales ; que « individu » est entraîné par le fait que les
politiques qui mettent la liberté, de penser entre autres, au cœur de la société humaine sont toutes liées à la
révolution des XVII e et XVIII e siècles qui fait naître l’individu, l’on perçoit que, bien que formulée de
manière abstraite, la problématique renvoie à des éléments très concrets et précis et qu’il suffit de les acquérir
pour être également capable de l’élaborer.
Pour les étudiants qui manquent de connaissances philosophiques, la tâche est plus difficile. Là aussi, il
faut convoquer les connaissances et tenter de comprendre le contexte général des idées dégagées de
l’analyse des termes du sujet. Pour le sujet que l’on a déjà partiellement évoqué : « Existe-t-il un Bien
universel ? », l’analyse à partir de l’exemple de l’ « axe du Mal » permet de parvenir à se demander si les valeurs
ne sont que la projection, sous une forme morale, des intérêts de chacun.
En d’autres termes on entend par problématique d’ensemble l’organisation méthodique et ordonnée des
approches possibles.
L’objet de cette phase ultime du travail préparatoire est de ressaisir en une sorte de synthèse tous les
éléments fondamentaux du sujet dégagés jusqu’à maintenant, autrement dit de faire le point avant de
s’engager dans la rédaction. L’objectif de cette mise au point est la définition d’une problématique d’ensemble
homogène permettant une démarche ordonnée et progressive. On s’attachera à organiser cette synthèse selon
quatre rubriques précises :
Définition du problème à analyser ou du domaine de réflexion qu’ouvre le sujet :
Quel problème sous-tend le sujet ?
En quels termes ce problème est-il posé ?
Caractérisation du problème posé :
- De quelle manière ce problème est-il posé ? A quel type de problème a-t-on affaire ? De quel ordre est
7
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
le problème ?
Mise en évidence de l’enjeu et de la portée du problème étudié :
Qu’est-ce qui conduit à formuler un tel problème ?
Qu’est-ce qui justifie, appelle une telle réflexion ? Quelle importance ? A-t-il à répondre à une telle
question ?
Définition des principaux axes de réflexion, après recensement des approches possibles :
- Comment peut-on aborder et examiner le problème ainsi définit ?
IV/ Sélectionner les connaissances et éviter les lieux communs
Suivons le second principe de Descartes. Au brouillon, il convient de rassembler sous forme de notes
tout ce qui peut se rapporter à ce qui a été dégagé par l’analyse des termes du sujet. Il faut chercher
méthodiquement, en passant en revue en pensée les auteurs et en distinguant bien les domaines :
métaphysique, politique, morale.
C’est dans cette optique que l’on recommande d’apprendre presque par cœur les résumés qui ont été
proposé pour chaque auteur. C’est ce qui simplifiera beaucoup cette étape. Si la connaissance est imprécise, et
désordonnée, par petits morceaux, ne surnageront que des idées floues et le plus souvent banales.
C’est aussi ce qui permet d’éviter les lieux communs. La plupart des copies se contentent de citer,
inlassablement et pour le plus grande énervement du correcteur, l’allégorie de la Caverne chez Platon,
« L’homme est un loup pour l’homme » et le Discours de la Méthode de Descartes. Si ce sont là les seules
connaissances dont dispose un étudiant, il est certain de courir à l’échec complet : il est évident qu’elles ne
pourront suffire à affronter tous les sujets de philosophie susceptibles d’être proposés.
Il faut donc pallier ce problème en recourrant là aussi, en cas de manque dramatique de connaissances
philosophiques, aux exemples tirés de la culture générale entendue au sens large. Il faut à ce stade accumuler
le plus d’exemple possibles sur le brouillon et éviter là encore, toute envolée abstraite.
Principaux débouchés du travail préparatoire :
D’emblée, au terme du travail préparatoire, trois problèmes fondamentaux de la dissertation
philosophique peuvent être réglés.
a/ Mise au point du cheminement général de la pensée (mise en place des principaux moments de la
démarche)
b/ Rédaction de l’introduction
c/ Rédaction de la première partie du développement : on concentrera dans cette partie tout ce qui
concerne l’analyse du sujet, la définition du problème, la constitution d’une problématique d’ensemble
(formulation ordonnée des différents aspects dégagés par le travail préparatoire).
Une fois la problématique dégagée, comment procéder pour organiser un devoir en plusieurs parties ?
D/ Réussir la dissertation de philosophie : les principaux pièges à éviter
I/ Eviter la « visite du musée »
L’exercice exige que l’on dissimule le plus possible que la réflexion que l’on mène est entièrement guidée
par la connaissance des philosophes : ce que l’on appelle la « visite du musée ». Aussi convient-il d’éviter
quelques erreurs.
La première consiste à commencer une partie ou un paragraphe en citant immédiatement le nom de
l’auteur dont on va développer les thèses. Au lieu d’écrire en tête de paragraphe : « Platon écrit dans la
République que la connaissance est une mais que l’on peut y repérer des degrés différents », on doit préférer
une formulation qui fait apparaître la référence à Platon comme un exemple venu illustrer une thèse qui est
celle de l’étudiant : « Existe-t-il une coupure radicale entre la connaissance et l’erreur ou l’erreur n’est-elle
qu’un degré de connaissance inférieure dans une échelle unique du savoir ? Platon, dans la République, estime
qu’il existe différentes formes d’un même savoir et qu’il est possible de les classer ». Plus l’on développe la
partie qui semble être celle de la réflexion personnelle, plus l’impression de passage en revue de l’histoire de la
8
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
philosophie sera atténuée.
II/ Trier les connaissances … et les intégrer : un travail essentiel et
difficile
Le défaut inverse est tout aussi rédhibitoire. Il ne faut pas oublier que la dissertation de philosophie
permet au correcteur de vérifier les connaissances. Il ne faut donc pas hésiter à les développer avec
précision.
Mais attention ! Il est nécessaire de procéder à un tri. Il est inutile de raconter l’allégorie de la caverne,
il s’agit d’une connaissance beaucoup trop commune, présente dans la quasi-totalité des copies et à laquelle le
correcteur n’accorder aucune valeur. Il est bien préférable de développer les connaissances beaucoup plus
rares et complexes.
Ces connaissances doivent être intégrées dans le plan d’ensemble. Il est possible de les juxtaposer les
unes à cotés des autres. Elles doivent impérativement être liées les unes avec les autres.
Cette intégration est parfois difficile à réaliser et elle prendra du temps : c’est pourquoi la philosophie est
un travail de longue haleine. Mais elle se fera naturellement au fur et à mesure que les connaissances seront
plus assimilées. C’est pourquoi il ne faut pas se décourager si, tout en ayant consciencieusement appris
l’histoire de la philosophie les notes de dissertation restent insatisfaisantes pendant un temps ! Il est certain
que de bonnes évaluations viendront récompenser le travail fourni, même si la durée peut varier selon les
personnes.
III/ Quelques règles parfois négligées
1/ Respecter le vocabulaire des philosophes
C’est une faute grave sanctionnée, que d’appeler idées les catégories de Kant ou de parler d’idées
adéquates – terme qui relève su vocabulaire de Spinoza – lorsqu’il est question des idées claires et distinctes
de Descartes. Au vocabulaire est en effet attaché toute la pensée des philosophes : respecter l’un c’est
respecter l’autre aussi.
2/ Respecter la conceptualisation des philosophes
Il est impossible de faire intervenir dans la pensée d’un philosophe donné des concepts qui ne
s’y trouvent pas. Ainsi, bien que Platon parle de la succession des régimes, il n’aborde pas cette question du
point de vue de la révolution. Il ne sera donc possible de recourir à la politique platonicienne que pour
souligner que, justement, il n’y est pas question de révolution dans la pensée des changements de régime. Il
s’agit en effet d’une spécificité du XIX e siècle.
3/ Respecter le fil de la pensée des philosophes
Attention à ne pas tronquer la pensée des philosophes en en exprimant qu’une partie ! Il y a une
cohérence qui doit être respectée. Ainsi, dans la pensée de Kant, si la métaphysique élimine la possibilité pour
l’entendement de connaître les Idées de la Raison pure, une place leur est réservée en morale. Il convient
donc de ne pas faire de Kant un philosophe qui élimine Dieu de la philosophie.
E/ Comment concevoir et rédiger une introduction
I/ Quelques principes méthodologique :
1/ Quelle est la fonction de l’introduction ?
L’introduction n’est pas une pure et simple présentation du sujet ; elle doit en fait attirer et concentrer
l’attention sur un problème, le « focaliser » en, quelque sorte. Introduire, c’est donc tout à la fois désigner un
problème, en montrer l’enjeu et le situer dans une représentation d’ensemble.
L’introduction ne doit en aucun cas laisser supposer que le sujet est connu du lecteur. On doit « entrer »
dans le sujet, ce qui implique qu’on ne s’y trouve pas dès le départ. Pour cela, une règle simple de
9
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
composition : le libellé même du sujet devra figurer explicitement au terme du cheminement introductif. Le
texte même de l’introduction, que l’on fera vigoureusement et concis, devra être animé par une démarche
thématique simple, visant tout à la fois à présenter le sujet et à dégager la nec d’une réflexion.
Deux exigences doivent être visée simultanément :
L’acheminement vers le sujet (présentation explicite)
La valorisation du sujet : captation de l’attention sur la nécessité d’une recherche à entreprendre.
Il faut remarquer en effet que le libellé du sujet ne forme pas immédiatement le contenu explicite d’un
problème. Même s’il n’appartient en fait qu’au travail préparatoire de mettre en place ce problème,
l’introduction doit avoir pour finalité de le désigner, de le faire émerger au moins dans ses grandes
lignes. Ceci exclut donc l’introduction purement anecdotique tout comme les généralités du type :
« De tout temps, l’homme a réfléchi sur le problème », etc.
2/ A quel moment la rédiger ?
On ne peut commencer à rédiger l’introduction qu’au terme du travail préparatoire.
Il serait en effet illusoire de rédiger l’introduction d’un problème dont on ne connaît pas encore
précisément les termes. De plus, cette méthode à l’avantage de permettre un enchaînement de différentes
phases du travail.
La rédaction proprement dite se fera en deux temps :
Recherche d’un cheminement simple, d’un principe directeur permettant de mettre en place une
démarche qui conduit au sujet. Cette recherche utilisera les éléments dégagés par le travail préparatoire.
Formulation aussi concise que possible du texte de l’introduction. On évitera de s’attarder à des
détails ou à des développements qui alourdissent l’introduction. La démarche doit toujours être homogène,
simple et directe.
3/ Comment s’y prendre ?
En fait il faut absolument éviter :
Les généralités et les platitudes
L’utilisation purement narrative d’un exemple
La répétition du sujet ou sa paraphrase en début d’introduction
Les phrases magiques et les artifices qui « imposent » le sujet, alors que le cheminement ne l’appelle
aucunement. Par exemple, les phrases du type « Nous pouvons nous poser la question… », qui ne
correspondent à rien si le sujet n’est pas amené et préparé par une démarche adéquate.
Il convient de se rappeler deux principes de recherche qui déterminent les différents types de démarche
introductive envisageables :
Le texte de l’introduction doit conduire au libellé du sujet
« L’argument » de l’introduction doit constituer le sujet visé en domaine de réflexion
On mettra en œuvre deux questions très fécondes pour favoriser la « découverte » d’idées pour
l’introduction :
Qu’est-ce qui conduit à formuler une telle interrogation ?
A quel problème effectif correspond le sujet proposé ?
4/ Quelques types d’introduction
Il existe plusieurs manières de présenter un sujet. Je proposerai ici différentes modalités d’introduction
illustrées soit par des questions types, soit par des principes de valorisation facilement assimilables.
10
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
a/ Cinq questions pour orienter la rédaction
Chacune des questions proposées a pour objet de finaliser l’élaboration du texte même de l’introduction :
il s’agit de dégager un mouvement qui conduise au sujet en le faisant émerger d’une interrogation particulière.
Posons-nous successivement ces cinq questions à propos de l’exemple suivant :
Sujet : dans quelle mesure peut-on se libérer du passé ?
Sur quel terrain ou dans quel domaine la question posée par le sujet apparaît-elle comme nécessaire ?
Il s’agit de trouver des exemples concrets mettant en évidence le « poids du passé ». On peut évoquer ici
les préjugés, les troubles liés à des traumatismes vécus, etc.
Quels sont les faits qui actualisent ou suscitent une telle question ?
Il s’agit de trouver des circonstances dans lesquelles le poids du passé peut apparaître comme un obstacle
et d’introduire ainsi la question. On peut évoquer, par exemple, les périodes historiques de crise ou de
bouleversement révolutionnaire. L’effort de transformation sociale peut-il totalement briser l’inertie de la
tradition. Le poids du passé ?
Dans quelle interrogation d’ensemble peut-on insérer la question proposée ou le domaine de réflexion
ouvert par le sujet ?
Interrogation d’ensemble : en quoi consiste effectivement le progrès comme idée d’un devenir où
l’homme se dépasse sans cesse lui-même ? Le devenir humain pensé comme progrès n’implique-t-il pas un
pouvoir constant de dépassement et d’évolution ? Dans quelle mesure celui-ci existe-t-il ?
Dans quel horizon intellectuel ou culturel peut se manifester la nécessité d’une question semblable ?
Horizon intellectuel ou culturel :
La philosophie des Lumières et la problématique du progrès (cf. Diderot et le Prospectus de
l’Encyclopédie) ;
Après la fin du géocentrisme chrétien et la naissance d’une physique scientifique, la possibilité d’un
progrès généralisé dans les sciences de la nature (cf. Pascal et la préface au Traité du vide). Le dépassement
possible du passé représenté par la tradition, les autorités admises et la vénération des Anciens.
Qu’est-ce qui appelle, justifie, une telle interrogation ?
Motifs concrets et intérêts d’une telle question : l’engagement politique, le choix d’un type
d’éducation, ou encore la recherche d’un modèle de vie, conduisent à s’interroger à divers titres sur la
possibilité effective de s’affranchir du passé. L’efficacité d’une action, la valeur d’un idéal, la crédibilité d’un
choix sont directement en cause dans une telle question.
Si l’on reprend les cinq questions types qui viennent d’être proposée à titre d’exemple et de variations
possibles autour d’un même sujet, on constate que les principes de valorisation qui les sous-tendent peuvent
se ramener à cinq approches distinctes, souvent complémentaires :
Origine réelle d’une question
Circonstances de son émergence
Interrogation dans laquelle elle s’insère
Contexte culturel
Enjeu pratique et intérêt de la question.
b/ Situer un sujet pour le présenter
Les « entrées » possibles dans un sujet peuvent aussi être imaginées par la mise en place de points de
départ qui l’ « éclairent » d’une manière particulière :
L’exposé d’une opinion commune
La relativisation culturelle d’une évidence
Le paradoxe
11
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
La thèse philosophique opposée
Le rappel historique
On peut reprendre brièvement ces différents types d’entrée en les illustrant par des démarches simples
conçues pour des sujets proposés au baccalauréat.
L’exposé d’une opinion commune, voire d’un mythe plus ou moins répandu
A partir de cette opinion commune que l’on problématise, on définit l’exigence d’une recherche critique.
La relativisation culturelle d’une évidence
On prendra, pour présenter un problème, une idée couramment admise dans nos sociétés. Puis on
montrera que dans d’autres contextes culturels ou historiques, cette idée n’a pas cours. De là, on fera naître la
nécessité d’une enquête où les constatations de fait seront relativisées et problématisées dans une recherche
de droit.
Le paradoxe
Opinion contraire à celle qui est habituellement admise, le paradoxe permet souvent de valoriser un
problème, tout comme l’aporie.
Définition : Aporie : mise en présence d’opinions contradictoires qui semblent définir une impasse, un
obstacle indépassable.
La présentation paradoxale d’un sujet part d’une constatation de ce fait, elle en tire une conséquence
prévisible puis elle mentionne un autre fait qui contredit cette conséquence attendue, faisant naître par là
même un paradoxe et, au-delà, l’exigence d’une réflexion approfondie.
La thèse philosophique opposée
On mobilise une thèse propre à un philosophe, à un courant de pensée ou même à une configuration
culturelle donnée et qui, par ses implications, constitue le contre-pied du sujet à examiner tel qu’il est formulé,
ou d’une opinion courante à propos de ce sujet.
Le rappel historique
Un certain nombre de sujets sont susceptibles d’une présentation historique dont le sens est de montrer
la modification éventuelle d’une conception longtemps admise, ou de rappeler tout simplement l’évolution
d’une question, afin d’ouvrir un domaine de réflexion particulier où le sujet proposé prendra sa place.
Pour mettre en œuvre ce genre d’introduction, se posera tout simplement les questions suivantes : quelles
données historiques concrètes sous-tendent le problème ? Ce problème a-t-il aujourd’hui une signification
seulement pensable dans une situation historique ou culturelle totalement différente de la nôtre ? Quels
éléments historiquement nouveaux ont pu faire qu’on se pose aujourd’hui une question que jadis on ne se
posait pas ?
Quelques exemples d’introduction
Sujet 1. Peut-on reprocher à une œuvre d’art de ne rien vouloir dire ?
Conception de l’introduction
Une analyse rapide de la question met en évidence, en fait, deux questions impliquées en elle : « Est-il
possible d’affirmer d’une œuvre d’art qu’elles ne veut rien dire ? Dans l’affirmative, un tel jugement peut-il
être caractérisé comme un reproche (sur quels présupposés reposerait un tel reproche ?)
La réflexion doit donc porter à la fois sur la nature de l’œuvre d’art saisie dans son rapport au langage et
sur sa fonction, sa finalité distinctive en tant que produit d’une activité spécifique (la raison d’être de l’œuvre
d’art peut-elle se réduire à une fonction signifiante ?).
L’introduction doit présenter ces deux aspects de la question et sensibiliser le lecteur à la nécessité d’une
réflexion centré sur chacun des deux.
Démarche possibles pour introduire la question
Evoquer deux conceptions différentes de la nature et de l’a fonction de l’œuvre d’art : par exemple, la
théorie de l’art pour l’art et celle de l’art engagé.
12
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
Rappeler des points de vue normatifs distincts à partir desquels se constituent des interprétations très
typées de la signification de l’œuvre d’art. Exemples : Platon et Hegel ; Rousseau et Nietzsche.
Envisager en typologie des formes significatives (en relation avec le problème du langage) et poser le
problème de l’insertion de l’œuvre d’art dans cette typologie. Montrer par exemple l’existence d’au moins
deux fonctions possibles du langages : communiquer et exprimer (s’exprimer).
Rédaction de l’introduction
La raison d’être d’une œuvre d’art ne semble pouvoir être définie sans donner lieu à toutes sortes de
controverses, voire de malentendus – comme l’atteste, dans la critique d’art, la diversité des appréciations
portées sur une même œuvre. En fait, tout jugement porté sur une œuvre engage une certaine conception des
critères distinctifs de l’activité artistique, du statut de l’art. les partisans de « l’art pour l’art » et ceux de « l’art
engagé » développèrent en leur temps des polémiques mémorables. Les philosophes eux-mêmes, partant de
problématiques différentes, n’évaluent pas de la même manière la portée du phénomène artistique : Platon se
méfiait des poètes en qui il voyait des illusionnistes peu soucieux de vérité, tandis qu’Aristote vantait le côté
« thérapeutique » de l’art tragique qui permet une sorte d’extériorisation des passions (« catharsis »). La
question de la fonction de l’art, et notamment du rapport entre l’art et le langage, a connu au XXe siècle un
renouvellement décisif avec l’Art abstrait. Emancipée des exigences de la représentation figurative ou du sens
explicite, la peinture abstraite provoquait souvent l’indignation ou la moquerie : « cela ne ressemble à rien »,
« cela ne veut rien dire », etc. L’explication des présupposés de tels propos fournit à la réflexion l’occasion
d’analyser le problème des critères distinctifs de l’œuvre d’art, de sa raison d’être. Peut-on reprocher à une
œuvre d’art de « ne rien vouloir dire » ?
Sujet : Nos pensées sont-elles en notre pouvoir ?
Conception de l’introduction :
Il s’agit, rappelons-le, de présenter la question et de sensibiliser le lecteur à l’intérêt qu’elle peut présenter.
Intervenant au terme du travail préparatoire, la conception puis la rédaction de l’introduction doivent
s’efforcer de « focaliser » le sujet, par exemple à partir de l’énoncé de son enjeu philosophique.
Démarches possibles pour introduire la question :
Mise en place de l’enjeu philosophique, en référence à l’idéal de sagesse des philosophes grecs.
Mise en évidence d’une condition de réalisation de cet idéal
Prise en compte d’une objection qui problématise cette condition.
Présentation de la question elle-même à partir de la difficulté soulevée, qui justifie le recours à une
réflexion déterminée.
Rédaction de l’introduction :
En faisant du bonheur l’idéal philosophique par excellence, les sages grecs – épicuriens ou stoïciens
-entendaient articuler la conduite de l’action sur la maîtrise de la pensée, elle-même définie comme condition
de lucidité. Un tel projet met en jeu toute une conception de l’homme, puisqu’il le crédite de la possibilité de
régler lui-même ses pensées et d’en répondre ; bref, d’être son propre maître. La multiplicité et la ténacité des
puissances d’illusion, installées en nous comme en dehors de nous, ne compromettent elles pas par avance
une telle idée ? Jouets de nos désirs et de nos impulsions, prompts à nous régler sur les habitudes ou les
apparences, prisonniers d’un vécu qui nous obsède, et quelquefois même complices de nos propres préjugés,
pouvons-nous déterminer librement nos pensées ? Bref, nos pensées sont-elle en notre pouvoir ?
F/ Comment élaborer un plan ?
I/ Le plan comme démarche de réflexion
L’élaboration de ce qu’on appelle généralement le « plan » du devoir fait parti du travail préparatoire que
nous avons déjà évoqué.
Les difficultés habituellement rencontrées dans le travail de structuration de la dissertation tiennent le
13
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
plus souvent à deux erreurs fondamentales de procédure : la recherche informelle des contenus de réflexion
et le recours au « plan type ».
1/ Eviter la recherche informelle des contenus de réflexion
On conçoit naïvement la « recherche des idées » comme le collectage plus ou moins systématique de ce
qui « vient à l’esprit » dans un premier temps de la réflexion. Autrement dit, on recherche de manière
informelle (sans forme, sans structure) des contenus de réflexion. Avec une telle démarche, la pensée devient
stérile et désordonnée. La « réflexion » se disperse en associations d’idées purement contingentes qu’il sera
bien difficile par la suite de coordonner. Il faut bien comprendre que les idées en « viennent » pas toutes
seules, comme Minerve sortant toute armée du cerveau de Jupiter. Il ne s’agit pas de la « mettre sur le
papier », pour ensuite se livrer à un travail de « classement ». Que les idées « viennent » ou ne « viennent
pas », cela n’est pas dû à une présence ou à une absence d’inspiration, mais uniquement à une carence ou
au contraire à une utilisation féconde de la méthode. La notion d’inspiration n’a aucune valeur en
matière de dissertation philosophique.
2/ Abandonner le recours au « plan type »
Seconde erreur de méthode, tout à fait liée à la première : « plaquer » de plans types, préconçus, sur les
contenus épars de la recherche.
Le fameux plan « Thèse/antithèse/synthèse » et les artifices rhétoriques qui généralement
l’accompagnent en sont l’illustration la plus fréquente. Une véritable pensée dialectique y trouve
rarement son compte et l’élève y rencontre des difficultés supplémentaires. Comment respecter en effet le
caractère progressif d’un enrichissement par étapes de la réflexion si le plan détermine dès le départ des
équilibres fictifs, de fausses symétries, des parties qui se répondent et s’enchaînent et selon des
contenus arbitrairement prédéfinis ? Ou bien on souscrit aux « exigences » du « plan » adopté à l’avance, et
la démarche aura toutes les peines du monde à rester vivante, créatrice, ou bien l’on fait éclater ce cadre et la
pensée se retrouve alors sans axe conceptuel, livrée, au hasard des associations psychiques et de l’écriture
automatique. L’incohérence, les redites, le manque d’unité dans la démarche s’ensuivront immédiatement.
Attention : Maladresse d’un plan rigide et formel d’une part, incohérence d’une réflexion sans norme
d’autre part, constituent les deux défauts de construction les plus fréquents. Ils relèvent d’un même manque
de méthode : la dissociation des idées et du plan.
II/ Le plan comme organisation dynamique de la réflexion
Les deux erreurs signalées reviennent en fait à une aberration très répandue qui consiste à concevoir le
plan indépendamment de la réflexion, comme une pure et simple « mise en forme ». On met en place les
idées, puis on leur impose un plan. Or, l’organisation et la structure de la dissertation ne peuvent préexister à
une analyse approfondie du sujet, dont elles ne sont en réalité que la synthèse.
La mise au point du cheminement ne sera pleinement efficace et parfaitement ajustée que si cette analyse
est menée à bien, notamment par une explication méthodique de toutes les « dimensions » du sujet et la
formulation des types d’analyse envisageables. Ce travail n’est pas dissociable de la mise en place de ce que
nous avons appelé une problématique.
Il faut lier en effet deux exigences pour « programmer » efficacement le cheminement de la dissertation :
-Première exigence : élaborer une problématique, c'est-à-dire un système de questions et d’approches qui
définit le sens du sujet, en organisant de façon méthodique les domaines de réflexion, les types de démarche
et les points de vue possibles dans une configuration théorique d’ensemble.
- Deuxième exigence : élaborer, sur la base de cette problématique, un cheminement ordonné dont on
précise les moments en fonction d’un principe d’enchaînement découlant directement de la définition de la
problématique.
14
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
METHODE
Pour mettre au point le cheminement, conçu comme progression ordonnée par étapes, il faudra donc
respecter l’itinéraire suivant :
Faire une analyse méthodique et critique du sujet
Repérer ses domaines de fonctionnement ; mettre en évidence des types d’analyse auxquels il est
susceptible de se conformer ;
Définir une problématique d’ensemble homogène
Rechercher un principe d’organisation de la réflexion
Distinguer des « moments », conçus non comme des parties juxtaposées dans un exposé d’ensemble,
mais comme des étapes de la démarche : chaque étape doit enrichir ou approfondir l’approche (dans le cas
d’une étude progressive), ou bien constituer une variation domaines (dans le cas d’une étude conçue comme
examen successif selon différents domaines). De manière générale, la progression de l’analyse doit toujours
apporter quelque chose ; d’où la nécessaire rédaction de transitions qui, en récapitulant les acquis successifs,
posent les jalons des réflexions ultérieures.
Mettre au point le plan final, il s’agit, non de classer à l’avance des contenus de pensée, mais de structurer
des analyses selon un principe d’ordre.
III/ Quelques types de structurations
Chaque dissertation requiert un plan individuel et adapté à la spécificité de son énoncé.
Le travail préparatoire, comme nous l’avons vu, est la phase nécessaire qui permet de dégager les normes
selon lesquelles s’organisera la pensée. La définition de la problématique d’ensemble, c'est-à-dire la
structuration en un tout ordonné et homogène des divers types d’analyse à se mettre en œuvre, constitue le
point de départ de la dissertation.
A l’issue du travail préparatoire on se trouve souvent face à une diversité d’aspects ou de problème qu’il
faut structurer logiquement de manière à définir les directions de recherche. Pour résoudre cette difficulté, on
appliquera à la réflexion des principes d’ordre, permettant de classer et d’organiser les analyses d’une certaine
manière. En voici quelques exemples
1/Distinguer les domaines d’étude d’un problème
Méthode
De nombreux sujets proposés renvoient à des domaines d’étude ou de réflexion très différents. On
s’attachera donc à identifier ces domaines, puis à les organiser les uns par rapport aux autres dans une
démarche d’ensemble.
Pour cela, quelques règles simples :
Recenser les domaines ;
Rechercher la nature des rapports pouvant unir ces domaines (simple analogies, dérivation,
détermination réciproque, intégration logique, etc. ?) ;
Formuler un ordre d’étude dont le fil conducteur sera explicite, afin de ne pas simplement « juxtaposer »
les domaines de réflexion.
2/ Distinguer les types d’analyse du sujet
Méthode
Pour de nombreux sujets, notamment les sujets qui appellent un travail de définition, la variation
méthodique des types d’analyse constitue un excellent principe de cheminement.
Type d’analyse
Analyse descriptive : on s’efforce de caractériser et d’identifier le plus précisément possible le contenu
d’une notion ou du phénomène réel qu’elle désigne.
Analyse fonctionnelle : on envisage une notion ou un phénomène sous l’angle de ses effets pratiques ou
de ses fonctions (exemples : la manière dont un auteur analyse une notion)
Analyse génétique : on se pose la question de la formation réelle d’une notion ou d’un phénomène en
15
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
envisageant son origine (exemple : la manière dont Marx analyse l’origine réelle de l’individualisme comme
représentation idéologique issue de la décomposition des groupements féodaux).
L’articulation générale des trois types d’analyse proposés ne pose pas de problème particulier. On peut
l’illustrer par l’inscription de trois questions dans une interrogation d’ensemble dont l’objet sera d’élucider
aussi complètement que possible le thème de réflexion proposé :
Approche descriptive : quels sont les caractères distinctifs ou les propriétés repérables de telle notion ou
de telle question ?
Approche fonctionnelle : quels sont les effets ou quelle est la fonction de telle notion ou de telle
question ?
Approche génétique : quelle est l’origine d’une telle notion ou d’une telle question ? Quelle est l’origine
du phénomène désigné par telle notion, ou du problème posé par telle question ?
Mise en perspective philosophique
Les trois types d’analyses prennent tout leur sens philosophique dès lors qu’ils sont mis en perspective
dans le cadre d’une réflexion critique dont le propre est de chercher le fondement, le principe, ou la fin
de toute chose ; se demander, par exemple, quel est le fondement d’une loi, c’est essayer de dégager ce sur
quoi elle repose. Une loi qui ne correspondrait à aucune raison d’être dans l’organisation des rapports entre
les hommes ne serait-elle pas arbitraire ?
De même, remonter au principe d’une institution, d’une conduite ou d’un usage, c’est s’efforcer
d’en dégager le sens premier. Ainsi, selon Epicure (Lettre à Ménécée) il convient de vivre selon des principes
afin de maîtriser autant que possible la conduite de l’existence. Dans le même esprit, s’interroger sur les fins
d’une parole ou d’une action, c’est se mettre en mesure d’en saisir la portée et la signification réelles.
3/ Approcher de manière ordonnée les implications d’un
énoncé
Méthode
Un cheminement relativement simple distinguant des moments qui correspondent soit à des domaines
de réflexion différents, soit à des types d’analyse particuliers, est quelquefois difficile à mettre en place en
raison d’une certaine complexité de la question posée.
On peut alors choisir un cheminement progressif reposant sur une décomposition de l’énoncé en
différents aspects dont l’étude successive sera entreprise. Le travail préparatoire, notamment les phases
d’approfondissement méthodique du libellé du sujet, constitue ici le point de départ du cheminement.
Quelques exemples de structuration possible selon ce type d’organisation peuvent être donnés à partir de
sujets-questions dont la complexité requiert un traitement très méthodique. Pour chaque exemple, on
dégagera des thèmes de réflexion successifs que l’on formulera par des questions.
Sujet : « une idée tient-elle sa force d’elle-même ? »
Développement :
Formulation du travail préparatoire : analyse et mise en place du problème.
Qu’entend-on par force d’une idée ? Domaines particuliers, types d’analyse.
Dans quelle mesure une telle force est-elle inhérente à l’idée ?
Dans quelle mesure une idée peut-elle « recevoir » sa force d’autre chose qu’elle-même ?
Conclusion : faire le point sur les différents « traits » analysés en les (ré)intégrant dans l’interrogation
d’ensemble (ne peut-on pas dire qu’une idée peut tenir sa force tout à la fois d’elle-même et d’autre chose ?)
Sujet : « L’idée de nature humaine n’est-elle qu’un mythe ? »
Développement :
Formulation du travail préparatoire : analyse et mise en place du problème.
Que recouvre précisément l’idée de nature humaine ?
16
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
En quoi cette idée peut-elle fonctionner comme un mythe ? A-t-elle effectivement le caractère d’une
représentation mythique ?
Peut-on réduire l’idée ainsi définie et caractérisée comme simple mythe ? En fait, quels sont les caractères
réels de cette idée ? (Notions communes, catégorie métaphysique, concept, etc.)
Conclusion : signification et valeur effective de l’idée de nature humaine.
4/ Problématiser les thèses en jeu dans l’énoncé
Méthode
Lorsqu’une question induit une ou plusieurs thèses, il convient de soumettre la formulation de la réponse
à l’examen critique de ces thèses, le plus souvent présentes dans le sujet à titre de présupposés. Il n’existe
donc pas de plan type en la matière : la seule méthode efficace consiste à travailler sur les implications de
l’énoncé, et notamment à mettre en évidence les idées ou les représentation dont il relève. Il s’agit d’effectuer,
en une démarche rigoureuse, un travail de problématisation qui peut être guidé par des question du type :
« qu’est ce qui rend possible une telle formulation ; « de quelle problématique relève un tel énoncé ? ».
Le cheminement doit donc aborder méthodiquement et de façon ordonnée, les problématiques
particulières qui conditionnent et relativisent l’énoncé du sujet. Ici, le développement peut suivre les étapes
suivantes :
Sujet : toute éducation est-elle dénaturation ?
Analyse d’ensemble du sujet et explication des présupposés
Examen critique du présupposé d’ensemble : il existe une nature humaine sur laquelle l’éducation
viendrait se régler, ou contre laquelle elle imposerait d’autres normes.
Examen critique d’une thèse particulière à l’intérieur de la problématique qui rend possible le sujet : il
existe une nature humaine et cette nature est telle qu’elle ne requiert aucune éducation, celle-ci ne pouvant
que la contredire et l’altérer.
Examen critique de la généralité même du libellé. Toute éducation serait-elle, forcément à l’intérieur des
présupposés indiqués, une dénaturation ?
Conclusion : mise au point sur la « cascade des présupposés » qui relativisent le libellé.
4/ « Thèse-antithèse-synthèse » : une fausse facilité….
Dans la mesure où beaucoup de sujets se présentent comme des questions, la tentation est grande de leur
appliquer ce qui passe pour un traitement dialectique : affirmer la thèse, défendre la thèse opposée et faire la
part des choses en opérant une conciliation « synthétique » entre les deux. Un tel procédé est artificiel et a
l’énorme inconvénient de présupposer une réponse en structurant la réflexion de telle façon qu’elle aboutisse
à un résultat prédéfini. Il convient donc de réserver ce type de plan aux questions qui s’y prêtent
effectivement ; à savoir, lorsqu’une thèse clairement formulée est soumise à l’examen par le libellé même de la
question. Par exemple,
Sujets : « Est-il juste d’affirmer que, pour bine comprendre autrui, il faut tenter de se mettre à sa place ? »
« Peut-on dire que ce sont les hommes qui font l’histoire ? »
« Appréciez ce jugement de Claude Bernard : « on expérimente avec sa raison »
« Le besoin de justice n’exprime-t-il que la jalouse des déshérités ? »
Méthode
Thèse : examen de ce qui peut fonder la thèse en jeu
Antithèse : mise à l’épreuve de ces fondements
Reformulation : réexamen critique des termes dans lesquels la thèse formulait le problème auquel elle
prétendait répondre.
5/ SUJET « OU bien ou bien… » : le sujet alternative
Un certain nombre de sujets appellent une réflexion sur les deux termes d’une alternative. Par exemple :
« L’Etat est-il pour la liberté de l’individu un obstacle ou une condition nécessaire ? »
« Les hommes se croient-ils déterminés parce qu’ils se masquent leur responsabilité ou bien se croient-ils
libres parce qu’ils ignorent les causes de leurs actes ? »
Méthode :
17
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
Eviter d’accepter d’emblée chaque membre de l’alternative (car alors on s’enferme dans le présupposé
d’une opposition irréductible, alors qu’il s’agit justement de discuter cette opposition)
Se poser la question de savoir ce qui fonde ou, au contraire, invalide l’opposition suggérée
S’attacher, en tout état de cause, à caractériser l’alternative, à en préciser en acceptant les termes dans
lesquels il est proposé.
6/ La combinaison des approches
Il est très souvent nécessaire de combiner plusieurs approches, voire plusieurs types de plans pour
répondre aux exigences du sujet. Par exemple, un sujet peut donner lieu à la discussion d’une thèse
(première distinction : thèse/antithèse/ réexamen critique du problème) dans des domaines eux-mêmes
distincts (deuxième distinction : premier domaine d’étude/deuxième domaine d’étude). On intégrera donc
à la distinction des domaines (par exemple : morale/politique ou histoire collective/ biographie
individuelle) la distinction thèse/antithèse/réexamen critique.
Méthode
On peut combiner la distinction des types d’étude et celles des types d’analyse, par exemple en effectuant
trois types d’analyse complémentaires à l’intérieur de deux ou trois domaines distincts. On peut aussi intégrer
un approfondissement par étapes successives à une démarche faisant varier les domaines de réflexion.
IV/ Utilisation de transitions
1/ Le but : une réflexion continue et progressive
S’il convient d’organiser, à partir d’une analyse attentive de l’énoncé, la démarche de la réflexion, il faut
absolument éviter une simple juxtaposition de parties. Les moments successifs de la dissertation s’insèrent
dans un cheminement progressif ; chaque étape de réflexion doit tenir compte de l’acquis de l’étape
antérieure.
Il faudra donc éviter les expressions du type : « passons maintenant à » ; ou « Nous allons étudier
maintenant », etc. révélatrices d’une absences de transition entre les parties.
2/ La méthode : une concept dynamique du « plan »
Définir, au terme du travail préparatoire, des objectifs de réflexion et les ordonner les uns par rapport
aux autres, constitue une étape nécessaire mais non suffisante. Pour que la réflexion soit homogène et
progressive il faut, après chaque étape du développement, redéfinir l’objectif de l’étape suivante en
tenant compte de l’acquis que l’on vient de dégager.
Il faut pour cela se reporter au « plan » initialement défini, prendre la question à étudier et la reformuler
en intégrant la conclusion de l’étape précédente. Ainsi chaque question est reconsidérée à partir de la réponse
apportée à la question précédente. Une telle méthode permet d’éviter les répétitions et de conserver à la
réflexion son caractère dynamique.
3/ La rédaction
Si le cheminement d’ensemble est bien conçu et bien défini par les analyses du travail préparatoire, la
continuité de la démarche et son caractère progressif ne doivent pas faire problème. Chaque moment
correspond en effet à un objectif déterminé de recherche et de réflexion que l’on s’attachera à mettre
en valeur par une phrase initiale très claire.
Méthode
Chaque transition se présentera de la façon suivante :
Reprise en « écho » de la phrase initiale et mise au point sommaire sur l’« acquis » de la réflexion ;
Formulation d’une sorte « d’appel », c'est-à-dire d’une exigence qui motive la poursuite de la réflexion sur
un autre plan, dans un autre domaine ou à un autre niveau
Annonce du paragraphe suivant et de son objectif de réflexion, éventuellement reformulé, pour tenir
compte de l’acquis du moment précédent. Ces trois temps doivent être concentrés, dans la rédaction, en deux
phrases très concises et très nettes.
18
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
De façon générale, la caractérisation rapide d’une approche, d’un domaine d’étude ou d’un point de vue
particulier développé tout au long du paragraphe suffit à constituer une transition, à condition que l’on puisse
discerner dans cette caractérisation les deux temps nécessaires de toute mise au point partielle.
V/ Exemple de plan détaillés
19
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
20
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
21
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
22
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
F/ Comment concevoir et rédiger une conclusion
23
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
I/ Quelque principe méthodologique
La conclusion a pour fonction de dresser le bilan de la réflexion. Pour cela, on reprend les analyses
établies au long du devoir en les formulant de façon concise au sein d’une synthèse frappante articulée sur
une reprise allusive du sujet. La difficulté majeure réside dans le fait qu’il ne faut pas, tout en « isolant » les
idées, perdre de vue les types d’argumentation qui les fondent, ou les domaines de fonctionnement pour
lesquels on a établi leur validité. Ce point de vue, simultané, sera nécessaire pour préciser les éventuelles
limites du travail accompli et « ouvrir » le devoir sur d’autres champs de la réflexion ou d’autres types
d’approches.
A RETENIR
La conclusion doit comporter deux aspects complémentaires :
Le Recensement synthétique des conclusions partielles établies au cours de la dissertation
L’éclairage de cette synthèse par de multiples références qui relativisent le devoir et l’ouvrent sur d’autres
perspectives.
La conclusion permet de résumer l’acquis d’une réflexion, de connecter l’ensemble de la démarche au
sujet en précisant tout à la fois la portée et les limites de l’analyse effectuée.
2/ Comment concevoir une conclusion ?
La conclusion, reléguée en fin d’épreuve, est souvent négligée. On la perçoit en fait comme un travail
supplémentaire qui alourdit l’épreuve, alors qu’un petit effort de méthode permet de se tirer aisément
d’affaire. Une dissertation sans conclusion est une dissertation inachevée, puisqu’on n’a pas pris la
peine de faire le point sur les acquis de la réflexion.
Que faut-il faire ?
- recenser, dans l’ordre, les conclusions partielles établies dans le devoir. Il s’agit des principales idées ou
thèses dégagées de l’analyse.
- reprendre le travail préparatoire général pour mettre en évidence les domaines de réflexion
envisageables, des types d’analyse et d’approche possibles du sujet. L’acquis de la réflexion sera donc précisé
quant à sa portée effective par rapport à une représentation d’ensemble du problème.
Technique de travail
formuler le bilan synthèse : il rappelle, en quelques phrases concises, les principaux jalons de la pensée,
avec le souci de mettre en évidence, ce qui peut sembler essentiel. Pour faciliter le travail, on se posera les
questions : « que faut-il retenir en définitive de toute la réflexion menée ? En quoi notre perception du
problème a-t-elle pu être sensiblement modifiée, enrichie, approfondie ? »
formuler l’ « ouverture » : elle a pour point de départ le travail préparatoire général. Il faut ici se poser les
questions suivantes : « Dans quelles optique notre réflexion s’est-elle située ? N’est-elle pas limitative ?
D’autres domaines d’étude, d’autres perspectives n’étaient-ils pas envisageables ? »
Attention : ce retour critique ne diminue en rien la valeur de la dissertation. Il n’est pas un aveu d’échec,
mais, au contraire, un effort ultime pour réinsérer le travail accompli dans un ensemble où sa signification
accomplie dans une ensemble où sa signification particulière sera mieux saisie. Le cheminement suivi n’était
peut-être pas le seul possible, mais au moins il a fait l’objet d’un choix justifié par des arguments. La
conclusion constitue en quelque sorte une manière de renouer avec le moment de ce choix, dont elle est
d’ailleurs un écho direct ; l’« ouverture » qu’elle propose n’est rien d’autre que la réactivation allusive des
autres cheminements possibles.
II/Quelques ouvertures possibles
Le bilan de la réflexion débouche donc sur une « ouverture » qui permet de réinsérer l’acquis et de le
restituer dans un ensemble plus vaste.
24
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
1/ Ouverture sur un problème lié au problème traité
Sujet : « L’histoire peut-elle être une science ? »
Approche développée
Etude de l’épistémologie de la connaissance historique comme analyse des processus et des structures qui
déterminent le cours du devenir historique. Dissociation de l’approche évènementielle (histoire empirique) et
de l’approche explicative réelle (histoire structurale critique), définition des conditions de possibilité de ce
qu’on appellera la « scientificité » de l’histoire.
Conclusion : bilan hypothétique
Rappel des conditions que l’histoire doit remplir pour être une science.
Ouverture : éclairage différentiel
Réactivation et focalisation d’un problème évoqué dans l’analyse du sujet : la démarche scientifique peutelle échapper à l’idéologie ? Celle-ci n’est-elle pas génératrice d’obstacles épistémologiques spécifiques pour
l’enquête historique ?
Attention : cette ouverture fait apparaître, en fait, une autre façon de traiter le sujet proposé. Il faut partir
du principe qu’on ne « sort » pas du problème, mais que, dans l’impossibilité matérielle d’en effectuer une
approche exhaustive, on s’efforce de mentionner, sous forme d’« ouverture », les autres problèmes impliqués
dans le sujet.
2/ Ouverture sur un domaine qui intègre ou détermine le
problème traité
Il est souvent intéressant, après avoir développé un certain type d’approche requis parle sujet, de référer
dans la conclusion cette approche à un domaine dont elle dépend en dernière instance.
Sujet : « Faut-il avoir peur de ses désirs ? »
Approche développée :
Psychologie du désir ; théorie générale de la personnalité constituée en niveaux ou instance mobilisant
des forces psychiques spécifiques. Analyse du processus de culpabilisation, etc.
Ouverture
Passage de la question psychologique à la question sociale, par le biais du processus éducatif qui fait
intérioriser les normes ambiantes (cf. par exemple l’optique psychosociale de Marcuse, dans Eros et civilisation).
On pourra, pour relativiser les analyses freudienne, mentionner un type d’organisation sociale où la
psychologie de l’affectivité est totalement différente (cf. l’étude des sociétés trobriands par Malinovsky dans
La Sexualité et sa répression dans les sociétés primitives).
3/ Ouverture sur un autre type de traitement du problème
Le choix d’une problématique d’ensemble est quelquefois malaisé, notamment lorsque le sujet recouvre
des domaines d’étude très distincts et difficiles à unifier au sein d’une même approche. Là encore, si on a
choisi un type de conceptualisation bien particulier, on « réactivera » dans la conclusion, en une allusion
précise, un autre type de conceptualisation envisageable. Ceci pourra se faire explicitement par la référence à
un autre domaine de réflexion ou par l’indication d’une autre problématique.
III/ Itinéraire méthodique de la dissertation rédigée
1/ Introduction
Présenter le sujet
Dégager l’intérêt de la question
Mentionner le libellé du sujet
2/ Premier moment du développement
Analyser le sujet
Définir le problème à étudier :
25
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
Formuler des questions qui constitueront les objectifs de la réflexion
Articuler ces questions selon un enchaînement logique qui annonce le plan.
3/ Moments successifs du développement
Analyser, en parties distinctes, les questions définies précédemment. Chaque moment doit dégager un
acquis de la réflexion, qui sera pris ne considération dans la conclusion.
Rédiger des transitions (acquis antérieur  introduction du point à étudier, ou même rappel de la place
du point étudié dans la démarche d’ensemble).
4/ Conclusion
Dresser le bilan de la réflexion
« Ouvrir » le bilan en réinsérant la question dans d’autres domaines de réflexion.
G/ Gérer votre temps
Votre temps vous étant compté, vous éviterez de rédiger tout le développement au brouillon. Le temps
passé à recopier le brouillon est du temps perdu pour la réflexion et la relecture. Quatre heures sont bien peu
de chose pour écrire une dissertation sans survoler le sujet… Alors n’écourtez pas le peu de temps laissé à la
réflexion !
Je vous propose ici d’organiser votre temps de la façon suivante :
La phase du brouillon : 1H 45
15 Minutes pour choisir le sujet
Ne vous précipitez pas sur celui qui vous semble le plus familier ou sympathique. Toute précipitation est
suspecte et cherche à vous rassurer plus qu’à vous faire faire le bon choix.
1H30 consacrée au travail au brouillon : Analyse du sujet, définitions, idées en vrac, plan comportant
les titres des parties et des sous-parties ne doivent pas dépasser 1H 30. Passé ce délai, vous devez être prêt
pour commencer à écrire « au propre » sur la copie. Il est préférable de rédiger au brouillon l’introduction et
la conclusion. Environ 20 minutes pour rédiger l’introduction. Vous consacrerez quelques minutes pour
recopier et faire quelques aménagements, si nécessaire, à votre introduction.
Environ 15 minutes pour rédiger la conclusion.
La phase de rédaction : 2H15
2 heures pour rédiger le développement
Vous répartirez équitablement votre temps entre les différentes parties à rédiger. Ainsi, si votre plan est
composé de trois parties, vous n’oublierez pas de garder suffisamment de temps pour la rédaction de la
dernière partie.
15 minutes de relecture de la copie.
En un quart d’heure vous devez vous assurer que vous avez bien prévu des transistions, corriger les
dernières fautes d’orthographe, vérifier les auteurs éventuellement cités – qu’une œuvre soit attribuée au bon
philosophe et vice et versa - , l’exactitude des titres d’œuvres citées (toujours soulignés) et contrôler que vous
avez pensé à réécrire par-dessus les endroits corrigés « au blanc » !
Remarque : vous éviterez d’être pris par le temps en indiquant sur votre feuille de brouillon le temps
imparti à cette étape et l’heure qui y correspond, afin de pouvoir vous surveiller vous-mêmes en regardant à
plusieurs reprises votre montre.
Une fois le plan et ses titres inscrits au brouillon, vous ferez de même en face du I, du II, et du III, pour
être sûr de ne pas dépasser le temps imparti à chaque étape de la rédaction.
Exemple de gestion du temps :
8H00 – 8H15 :
8H15 – 9H30 :
9H30 – 9H45 :
Choix du sujet
Travail préparatoire
Rédaction de la conclusion
26
Lycée - Cours de philosophie - Mlle PEREZ-GARINO
METHODOLOGIE DE LA DISSERTION PHILOSOPHIQUE
9H45 – 10H00 :
10H00 – 10H10 :
10H10 – 10H40 :
10H40 – 11H10 :
11H10 – 11H40 :
11H40 – 11H50 :
11H50 – 12H00 :
Rédaction de l’introduction
Recopier l’introduction
Ecriture de la première partie
Ecriture de la seconde partie
Ecriture de la troisième partie
Recopier la conclusion
Relecture de la copie
H/ Travailler les concepts et préparer de fiches
En plus de la liste des notions à étudier, le programme de philosophie comporte une suite de « repères »
qui consistent en une série de couple : absolu/relatif ; universel/singulier ; général/particulier ; etc.
Cet ajout est signification car il explicite une idée sous-jacente à l’enseignement de la philosophie : il faut
que les candidats prennent conscience que la pensée philosophique procède par couples de concepts, et qu’ils
doivent eux-mêmes s’habituer à manier les concepts deux par deux, en passant de l’un à l’autre ou en les
opposant l’un à l’autre.
En ce sens deux conseils peuvent s’avérer utile :
les candidats disposent d’un répertoire de concepts dans lequel ils donnent pour chacun d’eux sa
définition ainsi que son corrélatif. Par exemple : après avoir définit « absolu », il indiquent son corrélatif
« relatif ».
Ils en profitent pour faire figurer dans leur répertoire tous les termes techniques rencontré pendant
l’année, même s’il ne s’agit pas de concepts qui marchent par couples.
Dans le même ordre d’idées, vous avez tout intérêt à s’exercer au maniement des concepts en les
prenant deux à deux. Par exemple opposer une idée à une autre leur permet de comprendre que la pensée
s’affirme en s’opposant : « penser c’est dire non » dit le philosophe Alain. Il entend par là qu’il est nécessaire
de soumettre tout ce que l’on croit, ce que l’on voit, ce que l’on pense à l’examen critique de la pensée
philosophique. Alain veut indiquer aussi que dire non à telle ou telle affirmation, telle ou telle thèse est la
manière la plus simple de commencer à penser. Cela ne veut pas dire que le travail philosophique consiste
uniquement à manier des concepts de façon négative. Une fois que vous vous êtes initiés à la pensée en
apprenant à opposer les idées les unes aux autres, vous devez encore donner un contenu aux thèses que vous
rencontrer dans vos réflexions.
Pour cela il vous est conseiller, une fois qu’une notion a été abordée en classe avec le professeur, de la
résumer sur une fiche comme suit :
recopier le plan du cours avec les idées principales qui correspondent à chaque partie
choisir une citation que l’on associe à chacune de ces idées principales.
Ce travail est très important car il rend la révision beaucoup plus facile et vous force à avoir des
références.
A ce propos rappelons que l’usage des citations dans une dissertation obéit à un principe simple : une
citation, qu’elle annonce ou illustre un argument, doit être expliquée. Sinon elle est inutile, sans valeur et au
pire elle agace le correcteur.
SUR CE….. ET BIEN JE VOUS SOUHAITE LES PLUS BELLES REUSSITES
27