« Classiques », « néoclassiques », les économistes nous en

« Classiques », « néoclassiques », les économistes nous en rabattent les oreilles. Mais de
qui s’agit-il ?
LES CLASSIQUES
Adam Smith (1723-1790)
Il propose le premier une analyse générale du fonctionnement de l’économie dans
Recherche sur les causes et la nature de la richesse des nations qu’il publie en 1776.
Il y traite de la fixation des prix, de la répartition des revenus et surtout de l’importance de la
division du travail et de l’accumulation du capital pour accroître l’efficacité productive et
augmenter « la richesse des nations ». Il est persuadé de l’efficience du marché même si il
plaidait parfois pour l’intervention de l’Etat.
La famille classique comprend une foultitude d’autres auteurs pas toujours d’accord entre
eux qui ont jeté les bases de l’analyse économique. C’est Marx qui les a étiquettés
« classique ».
David Ricardo (1772-1823)
Agent de change anglais et député à la Chambre, il a développé dans ses Principes de
l’économie politique et de l’impôt une analyse du commerce international qui fait encore
référence. C’est lui qui a formulé l’analyse de la valeur travail reprise plus tard par Marx.
Jean-Baptiste Say (1767-1832)
Français, vulgarisateur de Smith, resté célèbre à cause de sa « loi des débouchés » (dite loi
de Say outre-Atlantique) que l’on peut résumer en concluant que l’argent gagné en vendant
un produit est dépensé en en achetant d‘autres. La demande est ainsi forcément égale à
l’offre et il ne peut y avoir de crise de surproduction !
Thomas Robert Malthus (1766-1834)
Pasteur anglican qui s’est rendu célèbre par son Essai sur le principe de population (1796).
Il y soutient que l’accroissement démographique est plus rapide que celui des
subsistances.
Keynes l’admirait pour une autre œuvre moins connue1 dans laquelle il soutient la possibilité
d’une surproduction par le biais de l’épargne.
John Stuart Mill (1806-1873)
Le plus « socialisant » des pères fondateurs, célèbre pour avoir affirmé, dans son bestseller2, que la croissance économique pourrait bien laisser la place à un « état stationnaire »
préférable à une situation où « la vie de tout un sexe est employée à courir après les dollars
et la vie de l’autre à élever des chasseurs de dollars ».
LES MARXISTES
Le premier volume du Capital est publié en 1867. L’ambition de Marx y apparaît clairement.
Analyser le fonctionnement du capitalisme et montrer qu’il est basé sur une aporie : le
développement des forces productives repose sur une socialisation croissante (x), alors que
la propriété des moyens de production demeure entre les mains d‘un nombre réduit de
patrons.
Longtemps seul théoricien de ce qui deviendra le marxisme, son œuvre va être complétée
de plusieurs apports importants, notamment ceux de :
1
Principes d’économie politique considérés sous le rapport de leur application pratique (1819) trad. en français
par Constancie, Paris, 1820, 2 vol. in-8
2
Principes d’économie politique (1848)
Rudolf Hilferding (1877-1941)
Il occupa plusieurs fois le poste de ministre des Finances pendant la république de Weimar.
Il publie en 1910 Le capital financier dans lequel il montre le rôle joué par la finance dans
l’évolution des grands groupes industriels qui vont structurer le capitalisme au XXème
siécle.
Rosa Luxembourg (1870-1919)
Elle publie en 1913 L’accumulation du capital qui, de son point de vue, caractérise et
fragilise à la fois le capitalisme. Elle défend l’idée selon laquelle l’exigence de rentabilité du
capitalisme est à l’origine de l’impérialisme et de la colonisation.
Paul Sweezy (1910-2004)
Economiste américain qui publie en 1942 La théorie du développement capitaliste considéré
par Schumpeter comme le meilleur bouquin économique sur Marx.
Ernest Mandel (1923-1995)
Economiste belge qui a utilisé le « cadre marxiste » pour caractériser les cycles d’activité
économique (« ondes longues ») théorisés dans les années 20 par Nikolaï Kondratiev.
LES NEOCLASSIQUES
En s’appuyant sur Ricardo, Marx développe une théorie de la valeur qui met la « famille
libérale » en fâcheuse posture. Il démontre que la valeur de toute marchandise est
déterminée par la quantité de travail qu’elle requiert. Que la différence entre cette valeur et
le coût en travail nécessaire à la reproduction de la force de travail est empochée par
l’employeur et donc, qu’in fine, le système repose bien sur l’exploitation.
Les libéraux dénoncent alors la valeur travail et défendent une analyse au terme de laquelle
ce qui détermine la valeur d’une marchandise c’est sa rareté et son utilité. Deux théories de
la valeur s’opposent. Celle qui considère que ce sont les rapports de production qui sont
déterminants et celle qui considère que c’est l’échange (entre les individus), et les
mécanismes du marché qui le sont.
En 1871, deux économistes (qui ne se connaissent pas) Carl Menger en Autriche et
William Stanley Jevons au Royaume-Uni jettent les bases d’une nouvelle théorie de la
valeur fondée sur cette hypothèse.
En 1874, un français, Léon Walras, montre, par un système d’équations que le système
des prix issu de ces bases, aboutissait, en régime de concurrence parfaite, à un équilibre
général. L’économie devenait « une science » renvoyant Marx au rayon des idéologies…
On parle de révolution « marginaliste » puisque c’est l’utilité marginale d’une marchandise –
celle de la dernière unité produite ou consommée – qui détermine la valeur de toute les
autres.
Dans les années 1880-1890, les néoclassiques vont donc ainsi succéder aux classiques.
Mais chez les néoclassiques les voix divergent. Notamment entre Walras et Menger sur
l’utilisation des mathématiques en économie. Le second hostile à leur utilisation sera à
l’origine d’un courant hétérodoxe par rapport à la vision néoclassique tout en étant
ultralibéral. Ludwig Von Mises et Friedrich Von Hayeck seront ses disciples les plus
prestigieux.