Télécharger le PDF

Le nouveau-né suspect d’infection bactérienne
néonatale précoce est-
il différent en France, au
Royaume-Uni et aux Etats-Unis ?
Journées Parisiennes de Pédiatrie
3-4 octobre 2014
Pascal Boileau
CHIPS - UVSQ

•Introduction
•Les algorithmes
•Les différences
–Les FDR
–Les marqueurs biologiques
–Les prélèvements bactériologiques
–Les antibiotiques
•Conclusion
SINP en France, au Royaume-Uni et aux
Etats-Unis

• Objectifs de recommandations relatives à l’INBP
– Identifier les nouveau-nés à risque
– Préciser la CAT devant une suspicion d’infection néonatale précoce
(SINP)
• Révision des recommandations doit prendre en compte
– Evolution de l’incidence de l’INBP, rare mais grave
– Généralisation de l’ATB prophylaxie per-partum
– Evolution des résistances bactériennes
– « Nouveaux » marqueurs biologiques
– Modalités pratiques (applicables dans tous les établissements)
Introduction

Introduction
• Recommandations relatives à l’INBP actuellement en
vigueur
– France,ANAES 2002
– USA, CDC 2010 et AAP 2013
– Royaume-Uni, NICE 2012
• « Le nouveau-né suspect d’INBP est-il différent en France,
au Royaume-Uni et aux Etats-Unis ? »
• Les algorithmes issus des recommandations proposés par
l’ANAES, l’AAP et NICE reposent-ils sur les mêmes
critères pour identifier les nouveau-nés à risque (SINP) et
définissent-ils une CAT similaire ?

Algorithme AAP de prise en charge
de la SINP (USA)
Brady MT & Polin RA Pediatrics 2013;132:166-8
2013