échographie de l`appareil locomoteur

actualités en
échographie
de l’appareil
locomoteur
Tome 8
sous la direction de
J.L. Br a s s e u r , D. Ze i t o u n -ei s s
J. re n o u x , G. Me r c y , Ph. Gr e n i e r
avec la participation de
11, bd Henri IV - 34000 Montpellier
e-mail : [email protected]
C. Ba r C e l o , S. Bi a n C h i , B. Bo r d e t , J. Bo r n e , P. Bo S S a r d , J.C. Bo u S q u e t , J.l. Br a S S e u r , r. Ca m P a g n a ,
h. Ch i a v a S S a , m. Co h e n , m. Co u r t -Pa y e n , v. Cr é t e u r , B. da e n e n , J.l. di e t e m a n , J.l. dr a P é , o. Fa n t i n o ,
m. Fo u r a t i , v. ga u l t , P. go F F e t t e , h. gu e r i n i , r. gu i l l i n , S. gu i l l o , F. ha m m e r , m. ha u g e g a a r d , g. ho u B e n ,
d. Ja C o B , S. Ja m B o u , r. Ka d i , d. la B a r r e , l. la o u i S S e t , F. la P e g u e , J.d. la r e d o , F. le C o u v e t , a. lh o S t e -
tr o u i l l o u d , P. li v e r n e a u x , S. lo u r y a n , K.v. lu, a. ma d a n i , d. ma i z a , J. ma l g h e m , a. ma r C h a n d , P. ma t h i e u ,
g. me r C y , S. me r r a n , Ph. me y e r , m.h. mo r e a u -du r i e u x , g. mo r v a n , t. mo S e r , a. mo u S S a o u i , m. oh a n a ,
P. om o u m i , g. Pa r i S , C. Pa r l i e r -Cu a u , l. Pe S q u e r , d. Pe t r o v e r , a. Po n S o t , F. Pr é a u l t , t. Pu t t e m a n S ,
J.J. railhaC, J. renoux, J. rouSSeau, n. Sa n S , v. SCavee, a. SilveStre, m. SouBeyrand, P. Stérin,
J.m. Sv e r z u t , P. th e l e n , F. th e v e n i n , S. to u r a i n e , J. tr a n u m -Je n S e n , B. va n d e Be r g , J. vi a l , v. vu i l l e m i n ,
m. Wy B i e r , F. ze i t o u n , d. ze i t o u n -ei S S
Brasseur 2011.indb 3 23/11/11 19:04:25

Brasseur 2011.indb 4 23/11/11 19:04:25

SOMMAIRE
Le coude ? Connais pas…
g. mo r v a n , v. vu i l l e m i n , h. gu e r i n i , m. Wy B i e r , P. ma t h i e u , F. ze i t o u n , P. Bo S S a r d ,
F. th é v e n i n , F. Pr é a u l t , S. me r r a n , P. St é r i n ...................................................................................................................15
Imagerie du muscle deltoïde
v. Cr é t e u r , a. ma d a n i , S. lo u r y a n , r. Ka d i .....................................................................................................................27
Echographie et IRM dans le suivi postopératoire des sections nerveuses périphériques
m. oh a n a , a. mo u S S a o u i , t. mo S e r , P. li v e r n e a u x , J.-l. di e t e m a n ................................................................43
Muscle dentelé antérieur et nerf thoracique long : un couple discret !
a. lh o S t e -tr o u i l l o u d , J.-l. Br a S S e u r .....................................................................................................................................55
Les manœuvres de détection du conit cervico-thoraco-brachial
t. Pu t t e m a n S , v. SC a v e e ......................................................................................................................................................................63
Exploration ultrasonore des pathologies de l’hamulus de l’hamatum et de son
environnement
r. gu i l l i n , d. Ja C o B , a. ma r C h a n d , S. Bi a n C h i ................................................................................................................71
Intérêt pronostique de la classication des lésions musculaires traumatiques
J. re n o u x , g. me r C y , d. ma i z a , P. th e l e n , d. ze i t o u n -ei S S , J.l. Br a S S e u r ..............................................85
Rôle de l’échographie dans le traitement des épicondylalgies latérales
Ph. me y e r , a. Si l v e S t r e , l. Pe S q u e r , m.h. mo r e a u -du r i e u x , g. Pa r i S .......................................................93
Echographie de l’épaule : pièges et astuces
d. Ja C o B , m. Co h e n ..............................................................................................................................................................................113
Tendinopathie et Doppler : tout a-t-il été dit ?
B. da e n e n , K.v. lu, g. ho u B e n ..................................................................................................................................................127
Le ligament collatéral médial de la cheville
g. me r C y , J. re n o u x , d. ze i t o u n -ei S S , J.-l. Br a S S e u r ............................................................................................139
Pseudo-anévrysmes après entorse de la cheville
J. ma l g h e m , P. go F F e t t e , F. ha m m e r , J. el mo u e d d e n , P. om o u m i , F. le C o u v e t ,
B. va n d e Be r g ...........................................................................................................................................................................................155
Le faisceau latéral de l’aponévrose plantaire
m. Co u r t -Pa y e n , m. ha u g e g a a r d , J. tr a n u m -Je n S e n ..............................................................................................167
Apport de l’échographie dans le conit PTH-iliopsoas : l’expérience lyonnaise
o. Fa n t i n o , J. Bo r n e , B. Bo r d e t , J.-C. Bo u S q u e t .........................................................................................................179
Brasseur 2011.indb 9 23/11/11 19:04:25

Aspect atypique des kystes mucoïdes ou “arthro-synoviaux”
C. Pa r l i e r -Cu a u , d. Pe t r o v e r , l. la o u i S S e t , S. to u r a i n e , J.-m. Sv e r z u t , J.-d. la r e d o .............199
Lipoatrophie semi-circulaire de la cuisse
m. Co h e n .......................................................................................................................................................................................................211
Approche échographique du syndrome fémoropatellaire
F. la P e g u e , a. Po n S o t , C. Ba r C e l o , m. Fo u r a t i , d. la B a r r e , J. vi a l , h. Ch i a v a S S a ,
J.-J. ra i l h a C , n. Sa n S .........................................................................................................................................................................219
Echographie du conit antéromédial de cheville
l. Pe S q u e r , m.h. mo r e a u -du r i e u x , P. me y e r , S. gu i l l o , S. Ja m B o u ...........................................................235
Anatomie et lésions distales du tendon quadricipital
r. Ca m P a g n a , h. gu e r i n i , J. ro u S S e a u , F. th e v e n i n , g. mo r v a n , m. So u B e y r a n d ,
J.-l. dr a P é ...................................................................................................................................................................................................245
Anatomie échographique et pathologie des ischiojambiers
J.-l. Br a S S e u r , J. re n o u x , g. me r C y , v. ga u l t , d. ze i t o u n -ei S S ....................................................................263
Index cumulatif ......................................................................................................................................................................................309
Brasseur 2011.indb 10 23/11/11 19:04:26

PRÉFACE
L’échographie de l’appareil locomoteur va certainement se modier de manière
considérable ces prochaines années ; il ne s’agit pas de modications scientiques mais
bien de la manière dont les examens seront réalisés.
Actuellement, dans notre pays, ce sont les médecins qui effectuent, de manière qua-
siment exclusive, les actes d’échographie ce qui nous différencie des anglosaxons qui
font largement appel à des sonographers pour la réalisation de leurs examens.
Depuis plusieurs années, les manipulateurs radio revendiquent le droit de faire des
échographies. Cette volonté s’opposait à notre vue médicale de l’échographie considé-
rant qu’un examen en temps réel ne pouvait en aucun cas être délégué sous peine de
risquer de passer à côté du diagnostic.
Après concertation regroupant les différents acteurs concernés par la discipline, un
consensus semble se dessiner avec la création d’une “échographie d’acquisition”, effec-
tuée par un manipulateur non médecin, devant être secondairement validée par le méde-
cin effectuant le compte rendu et responsable de l’acte.
En échographie de l’appareil locomoteur, outre le caractère dynamique, le nombre
de régions cibles (épaule, bras, coude, avant-bras, poignet, main) et les connaissances
anatomiques encyclopédiques nécessaires à leur étude paraissaient peu compatible avec
cette nouvelle démarche.
En y rééchissant “honnêtement”, on se rend compte qu’avec 120 coupes de base, on
couvre la quasi-totalité des structures à analyser ce qui revient à effectuer 5 à 10 coupes
par organe étudiés. Il existe actuellement un consensus pour dire que ces coupes doivent
être réalisées systématiquement et de manière comparative pour rendre nos examens plus
homogènes et plus performants.
Ces clichés comparatifs ainsi que l’interrogatoire du patient pourraient très faci-
lement être délégués à un manipulateur à condition qu’il ait acquis, par une formation
spécique, les compétences nécessaires à la réalisation de ces coupes. Le médecin réali-
serait l’examen dans un second temps en se focalisant sur les éléments pathologiques et
en effectuant les clichés supplémentaires nécessaires au diagnostic.
Il paraît évident qu’une telle organisation permettrait de gagner du temps dans notre
discipline fort chronophage et améliorerait la qualité “iconographique” de nos examens
en présentant des clichés lisibles, comparatifs, bien annotés, permettant une relecture
secondaire ; bref un examen d’imagerie correctement effectué.
Cette complémentarité entre une échographie d’acquisition réalisée par le manipu-
lateur et validée par un complément diagnostic réalisé par le médecin faisant le compte
rendu, responsable de l’examen, semble plus efcace que notre pratique actuelle et abou-
tirait secondairement à une standardisation susceptible de diminuer le caractère opéra-
teur dépendant et d’augmenter la qualité globale des examens. Ne nous leurrons pas,
la différence entre les échographistes restera grande car c’est le diagnostic nal sur le
compte rendu fera toujours la différence !
Brasseur 2011.indb 11 23/11/11 19:04:26